do body 40d/7d - 50mm f/1.8?

[MariuszJ]

Ja nic nie mam do mojej 28/1.8 bardzo fajne szkło i AF lepszy niż w 50/1.4.

Kupiłbym to szkło, za cenę N35/1.8. Za to ile za nie chcą, biorę Tamrona i mam poczucie dobrego interesu. Żeby nie było, stać mnie na wiele - w tym na maleńką cegiełkę w akcji regulacji popytu i podaży, ustalania co jest ile warte.

[_igi]

Kupiłbym to szkło, za cenę N35/1.8. Za to ile za nie chcą, biorę Tamrona i mam poczucie dobrego interesu. Żeby nie było, stać mnie na wiele - w tym na maleńką cegiełkę w akcji regulacji popytu i podaży, ustalania co jest ile warte.

Tyle, ze to szklo pelnoklatkowe jest, to zmienia roznice. I poczujesz ja w momencie kupna analoga/5D Bardzo fajnie mi sie nim pracowalo na 40D i 1D, z tym, ze na tym drugim juz krotko, bo zepsul mu sie AF Ring, dwa razy pod rzad...

[MariuszJ]

Tyle, ze to szklo pelnoklatkowe jest, to zmienia roznice. I poczujesz ja w momencie kupna analoga/5D Bardzo fajnie mi sie nim pracowalo na 40D i 1D, z tym, ze na tym drugim juz krotko, bo zepsul mu sie AF Ring, dwa razy pod rzad...

Ja zakładam, że jak 1. ktoś tak pyta 2. myśli o 7d to pełnoklatkowość nie nastąpi natomiast może pojawić się niepokojąca myśl, że mamy obiektyw zaprojektowany tak naprawdę do innych zadań, który przypinamy do oberżniętej matrycy bo - nie mamy innego wyjścia...

[Jeronimo]

To może po prostu dokup sobie Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS , do pstryków rodzinnych spokojnie styknie , nie jest to górna półka , ale opinie ma dość pochlebne.
No chyba że koniecznie zleży Ci aby była stałka i w miarę jasna

no napisałem stałka bo wyszedłem z założenia że jaka by nie była będzie lepsza jakościowo od zooma.

A jak nie stałki to zoomy. Jeżeli zależy ci na świetle to jakiś tamron 17-50 2.8 nie za drogi a bardzo dobry optycznie, lub też trochę ciemniejszy kit c 18-55 ze stabilizacją i o przyzwoitych właściwościach optycznych. Jak masz fundusze no to L-ki;-)

a co sadzicie o Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC

[MariuszJ]

no napisałem stałka bo wyszedłem z założenia że jaka by nie była będzie lepsza jakościowo od zooma.

Niestety, obecnie to już mity. Przynajmniej jeżeli chodzi o przedpotopowe, nie L-kowe stałki Canona w rodzaju 20/2.8, 28/2.8, 28/1.8 czy 35/2.0. 50/1.8 broni się - ceną.

a co sadzicie o Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC

Ale to jest uniwersał spacerowy raczej, który przez krótką chwilę na szerokim ma te 2.8. Inna branża.

[Jeronimo]

Ale to jest uniwersał spacerowy raczej, który przez krótką chwilę na szerokim ma te 2.8. Inna branża.

no ale 17mm to do pomieszczeń styknie, cena mnie raczej skłoniła ku pytaniu o ten obiektyw

[MariuszJ]

no ale 17mm to do pomieszczeń styknie, cena mnie raczej skłoniła ku pytaniu o ten obiektyw

No to tak rozumując, to i 18-55IS styknie na początek, jak już ktoś radził.

[mrjq]

Kupiłbym to szkło, za cenę N35/1.8. Za to ile za nie chcą, biorę Tamrona i mam poczucie dobrego interesu. Żeby nie było, stać mnie na wiele - w tym na maleńką cegiełkę w akcji regulacji popytu i podaży, ustalania co jest ile warte.

Ale tamron nie ma 1.8. Co by nie mówić tamron jest dobrym zamiennikiem do kita 18-55, a już że ma 2.8 nawet bardzo dobrym w tej cenie.

[MariuszJ]

Ale tamron nie ma 1.8. Co by nie mówić tamron jest dobrym zamiennikiem do kita 18-55, a już że ma 2.8 nawet bardzo dobrym w tej cenie.

Tamron nie ma 1.8, to prawda. Zrobisz nim jednak niemydlane zdjęcie, ostrzone na powiedzmy 15m, czego z 28/1.8 nie uzyskasz nawet po domknięciu do 2.8. Hartystyczne "jedno oko ostre" z bliska na F1.8? Przy ogniskowej która z nosa robi balon? Nie wymieniam już innych, oczywistych przewag zooma wynikających z tego, że jest właśnie zoomem... Wiem wiem - jestem cynicznym advocatus diaboli, ale 28/1.8 nie kupię póki cena nie spadnie do poziomu Nikkora. Chyba że kupię FF - wtedy co innego. Ale do cropa, wybacz - żadna okazja (subiektywnie).

[pawciolbn]

Tamron nie ma 1.8, to prawda. Zrobisz nim jednak niemydlane zdjęcie, ostrzone na powiedzmy 15m, czego z 28/1.8 nie uzyskasz nawet po domknięciu do 2.8. Hartystyczne "jedno oko ostre" z bliska na F1.8? Przy ogniskowej która z nosa robi balon? Nie wymieniam już innych, oczywistych przewag zooma wynikających z tego, że jest właśnie zoomem... Wiem wiem - jestem cynicznym advocatus diaboli, ale 28/1.8 nie kupię póki cena nie spadnie do poziomu Nikkora. Chyba że kupię FF - wtedy co innego. Ale do cropa, wybacz - żadna okazja (subiektywnie).

przwaga zoma przewagą (np. C 17-55/2.8IS), ale mam i 28/1.8 i sobie chwalę. widać różnicę w jakości i ostrości pomiędzy 1.8 a po przymknięciu do 2.8, ale nie ma przepaści pomiędzy 28@17-55/2.8 a 28/1.8@2.8! więc, co kto woli stosować - ja czasem wole podpiąć o wiele lżejszą stałkę i wyjśc na miasto, gdzie i tak przymknę, a w portrecie szerszym spisuje się dobrze.

#