Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 29

Wątek: do body 40d/7d - 50mm f/1.8?

Mieszany widok

  1. #1
    Pełne uzależnienie Awatar MariuszJ
    Dołączył
    Dec 2009
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    56
    Posty
    1 697

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mrjq Zobacz posta
    Ja nic nie mam do mojej 28/1.8 bardzo fajne szkło i AF lepszy niż w 50/1.4.
    Kupiłbym to szkło, za cenę N35/1.8. Za to ile za nie chcą, biorę Tamrona i mam poczucie dobrego interesu. Żeby nie było, stać mnie na wiele - w tym na maleńką cegiełkę w akcji regulacji popytu i podaży, ustalania co jest ile warte.
    Entuzjastyczny Neofita

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar _igi
    Dołączył
    Feb 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    2 035

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MariuszJ Zobacz posta
    Kupiłbym to szkło, za cenę N35/1.8. Za to ile za nie chcą, biorę Tamrona i mam poczucie dobrego interesu. Żeby nie było, stać mnie na wiele - w tym na maleńką cegiełkę w akcji regulacji popytu i podaży, ustalania co jest ile warte.
    Tyle, ze to szklo pelnoklatkowe jest, to zmienia roznice. I poczujesz ja w momencie kupna analoga/5D Bardzo fajnie mi sie nim pracowalo na 40D i 1D, z tym, ze na tym drugim juz krotko, bo zepsul mu sie AF Ring, dwa razy pod rzad...
    5D4, 1D4, 1Ds3 + TS-E 17L, TS-E 24mk2L, 24L, 35L, 50L, 135L, 24-105L, 100-400L, + 6x manfrotto

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar MariuszJ
    Dołączył
    Dec 2009
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    56
    Posty
    1 697

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez _igi Zobacz posta
    Tyle, ze to szklo pelnoklatkowe jest, to zmienia roznice. I poczujesz ja w momencie kupna analoga/5D Bardzo fajnie mi sie nim pracowalo na 40D i 1D, z tym, ze na tym drugim juz krotko, bo zepsul mu sie AF Ring, dwa razy pod rzad...
    Ja zakładam, że jak 1. ktoś tak pyta 2. myśli o 7d to pełnoklatkowość nie nastąpi natomiast może pojawić się niepokojąca myśl, że mamy obiektyw zaprojektowany tak naprawdę do innych zadań, który przypinamy do oberżniętej matrycy bo - nie mamy innego wyjścia...
    Entuzjastyczny Neofita

  4. #4
    Dopiero zaczyna Awatar Jeronimo
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    wielkopolska
    Posty
    39

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sbogdan1 Zobacz posta
    To może po prostu dokup sobie Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS , do pstryków rodzinnych spokojnie styknie , nie jest to górna półka , ale opinie ma dość pochlebne.
    No chyba że koniecznie zleży Ci aby była stałka i w miarę jasna
    no napisałem stałka bo wyszedłem z założenia że jaka by nie była będzie lepsza jakościowo od zooma.

    Cytat Zamieszczone przez poszukiwacz2006 Zobacz posta
    A jak nie stałki to zoomy. Jeżeli zależy ci na świetle to jakiś tamron 17-50 2.8 nie za drogi a bardzo dobry optycznie, lub też trochę ciemniejszy kit c 18-55 ze stabilizacją i o przyzwoitych właściwościach optycznych. Jak masz fundusze no to L-ki;-)
    a co sadzicie o Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC
    Onanizm sprzętowy jest powodem niemocy twórczej...

  5. #5
    Pełne uzależnienie Awatar MariuszJ
    Dołączył
    Dec 2009
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    56
    Posty
    1 697

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jeronimo Zobacz posta
    no napisałem stałka bo wyszedłem z założenia że jaka by nie była będzie lepsza jakościowo od zooma.
    Niestety, obecnie to już mity. Przynajmniej jeżeli chodzi o przedpotopowe, nie L-kowe stałki Canona w rodzaju 20/2.8, 28/2.8, 28/1.8 czy 35/2.0. 50/1.8 broni się - ceną.

    Cytat Zamieszczone przez Jeronimo Zobacz posta
    a co sadzicie o Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC
    Ale to jest uniwersał spacerowy raczej, który przez krótką chwilę na szerokim ma te 2.8. Inna branża.
    Entuzjastyczny Neofita

  6. #6
    Dopiero zaczyna Awatar Jeronimo
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    wielkopolska
    Posty
    39

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MariuszJ Zobacz posta
    Ale to jest uniwersał spacerowy raczej, który przez krótką chwilę na szerokim ma te 2.8. Inna branża.
    no ale 17mm to do pomieszczeń styknie, cena mnie raczej skłoniła ku pytaniu o ten obiektyw
    Onanizm sprzętowy jest powodem niemocy twórczej...

  7. #7
    Pełne uzależnienie Awatar MariuszJ
    Dołączył
    Dec 2009
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    56
    Posty
    1 697

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jeronimo Zobacz posta
    no ale 17mm to do pomieszczeń styknie, cena mnie raczej skłoniła ku pytaniu o ten obiektyw
    No to tak rozumując, to i 18-55IS styknie na początek, jak już ktoś radził.
    Entuzjastyczny Neofita

  8. #8
    Coś już napisał
    Dołączył
    Dec 2008
    Posty
    61

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MariuszJ Zobacz posta
    Kupiłbym to szkło, za cenę N35/1.8. Za to ile za nie chcą, biorę Tamrona i mam poczucie dobrego interesu. Żeby nie było, stać mnie na wiele - w tym na maleńką cegiełkę w akcji regulacji popytu i podaży, ustalania co jest ile warte.
    Ale tamron nie ma 1.8. Co by nie mówić tamron jest dobrym zamiennikiem do kita 18-55, a już że ma 2.8 nawet bardzo dobrym w tej cenie.

  9. #9
    Pełne uzależnienie Awatar MariuszJ
    Dołączył
    Dec 2009
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    56
    Posty
    1 697

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mrjq Zobacz posta
    Ale tamron nie ma 1.8. Co by nie mówić tamron jest dobrym zamiennikiem do kita 18-55, a już że ma 2.8 nawet bardzo dobrym w tej cenie.
    Tamron nie ma 1.8, to prawda. Zrobisz nim jednak niemydlane zdjęcie, ostrzone na powiedzmy 15m, czego z 28/1.8 nie uzyskasz nawet po domknięciu do 2.8. Hartystyczne "jedno oko ostre" z bliska na F1.8? Przy ogniskowej która z nosa robi balon? Nie wymieniam już innych, oczywistych przewag zooma wynikających z tego, że jest właśnie zoomem... Wiem wiem - jestem cynicznym advocatus diaboli, ale 28/1.8 nie kupię póki cena nie spadnie do poziomu Nikkora. Chyba że kupię FF - wtedy co innego. Ale do cropa, wybacz - żadna okazja (subiektywnie).
    Entuzjastyczny Neofita

  10. #10
    Uzależniony Awatar pawciolbn
    Dołączył
    Mar 2010
    Miasto
    Lublin
    Wiek
    43
    Posty
    653

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MariuszJ Zobacz posta
    Tamron nie ma 1.8, to prawda. Zrobisz nim jednak niemydlane zdjęcie, ostrzone na powiedzmy 15m, czego z 28/1.8 nie uzyskasz nawet po domknięciu do 2.8. Hartystyczne "jedno oko ostre" z bliska na F1.8? Przy ogniskowej która z nosa robi balon? Nie wymieniam już innych, oczywistych przewag zooma wynikających z tego, że jest właśnie zoomem... Wiem wiem - jestem cynicznym advocatus diaboli, ale 28/1.8 nie kupię póki cena nie spadnie do poziomu Nikkora. Chyba że kupię FF - wtedy co innego. Ale do cropa, wybacz - żadna okazja (subiektywnie).
    przwaga zoma przewagą (np. C 17-55/2.8IS), ale mam i 28/1.8 i sobie chwalę. widać różnicę w jakości i ostrości pomiędzy 1.8 a po przymknięciu do 2.8, ale nie ma przepaści pomiędzy 28@17-55/2.8 a 28/1.8@2.8! więc, co kto woli stosować - ja czasem wole podpiąć o wiele lżejszą stałkę i wyjśc na miasto, gdzie i tak przymknę, a w portrecie szerszym spisuje się dobrze.

    #
    5D+BGE4 | 5DII+BGE6 | 28/1.8 | 50/1.4 | 85/1.8 | 135/2L | Helios 2/58 | Metz58AF2.. kupa stafu i brak czasu... przerobiłem: 40D | 50D+BGE2N | 24-105/4L | 18-55 IS | 55-250 IS | 17-55/2.8 IS | 100-400L | S150-500 OS | S300-800HSM | 430EXII...

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •