Zoomy czy stałki ?

Witam, mam do zainwestowania trochę kasy i zastanawiam się co wybrać.
Aktualnie posiadam C40D+50mm 1.8+Lampa. Głównie robię zdjęcia na mieście,
takie pseudo street photo oraz zdjęcia mojego dzidziusia w domu i na wycieczkach. Czasem jakieś imprezy czy portrety. W przyszłości myślę o zakupie
FF.

Teraz pora na wybór:

zestaw 1:
17-40L +70-200L +50 1.4

zestaw 2:
stałki za ok 5000-6000 właściwie to nie jestem pewny jakie ale coś koło 24+50+85+fish

Wiem, że te zoomy to po 1 seria L więc będą wytrzymalsze itp. ale są ciemne.
Nie przeszkadza mi zoom nożny więc może stałki będą lepszym wyborem ?
Może ktoś jest posiadaczem jednego i drugiego i powie mi jak to widzi?

Za tyle ile podałeś możesz kupić 28 f/1.8, 50 f/1.4 i 85 f/1.8 i zostanie jeszcze na fiszaja samyanga, którego sprzedaż po przesiadce na FF. Wydaje mi sie, że te 3 stałki + pełna klatka to taki w miare ekonomiczny zestaw dający dużo możliwości i przyjemności. Ja do czegoś takie właśnie dążę. Najchętniej sprzedałbym tamrona (świetny egzemplarz) i zamienił na 28 f/1.8, ale czasem przydaje sie coś uniwersalnego, no i sprzedając tamrona nie miałbym normalnego szerokiego kąta. A co do zoomów, to nie wiem, po zakupie 50 f/1.4 chyba sie z nich wyleczyłem :D Planowałem na wiosne 70-200 f/4 L, ale po kilku miesiącach oszukiwania sie, że to szkło będzie mi potrzebne doszedłem do wniosku, że 85 f/1.8 jest właśnie tym co bardziej mi sie przyda.

Cytat:

---

Zamieszczone przez wu-jen

posiadam c40d+50mm 1.8+lampa. Głównie robię zdjęcia na mieście,
takie pseudo street photo oraz zdjęcia mojego dzidziusia w domu i na wycieczkach. Czasem jakieś imprezy czy portrety. W przyszłości myślę o zakupie
ff.

---

24l+85/1,8usm+70-200/2,8L /ew.24-70/2,8L/

Z mojego punktu widzenia:
- mam 70-200L, leży w szufladzie wyciągany sporadycznie na dalekie wyjazdy, gdzie robię nim 5-10 zdjęć.
- 17-40 nie mam, mam 17-55 IS i to jest główne szkło, jeżeli chodzi o używanie na mieście i imprezach.

Moja rada - przemyśl 17-55 IS + 85 1.8 + Samyang 8mm. 50 1.8 zostaw sobie, nie ma aż tak dużej różnicy w obrazowaniu między wersją 1.4 a 1.8.

Ja miałem zoomy takie jak podałeś i wymieniłem na stałki takie jak podałeś :) . U mnie głównym czynnikiem było światło. Jakość obrazu jest tylko nieznacznie lepsza na stałkach ale jak dla mnie 2.8 to ciemnica :)
Tylko musisz pamiętać o tym, że te stałki które wymieniłeś, mają troszkę inny zakres. 17mm pod pełną klatką da ci kąt widzenia jak 11 mm na cropie :) (ja zakupiłem sigme 10-20 i wisi sobie na cropie). Do tego przy zakupie tych stałek, nie będziesz miał nic dłuższego niż 85mm a czasem jakieś 105 lub 135 by się przydało.

Generalnie, ja nie żałuje i każdemu mogę polecić takie rozwiązanie, głównie ze względu na jasność - oczywiście jeśli masz zamiar kupić niedługo pełną klatkę. Tylko czasami to niedługo trwa parę lat.

Zoomy czy stałki...
Jak komu pasuje. Zestaw nr 1 jest b. w porządku.
Jak planujesz wykorzystanie amatorskie i na zewnątrz, przy dobrym świetle, wcale nie potrzebujesz super jasnych stałek i uniwersalność zoomów jest wygodna.

Do streeta lepsze zumy, do dzidziusia w domu stałki.

70-200 do streeta? :D
bierz to, co Ci się lepiej używa

Witam,
problem, który postawiłeś jest chyba odwieczny i dotyka nie tylko Ciebie :)
Stojąc przed zakupem czegoś fajnego do torby fotograficznej zawsze mam dylemat.

Jeżeli chcesz kupić FF (w dalekiej bądź trochę bliższej przyszłości) to uważam, że nie ma co kupować szkieł pod APS-C. Skoro nie przeszkadza Ci "zoom nożny" to na pewno kup skałkę. Jak już wspomniał UrGuR - zestaw ze stałkami daje dużo przyjemności :)

Proponuje wymienić 50mm f/1.8 na f/1.4 i z reszty zrobić miks.

- EF 17-40mm f/4L USM
- EF 70-200mm f/4L USM (choć ten zakres ogniskowych bym przemyślała - czy będzie potrzebny biorąc pod uwagę to co fotografujesz)
- EF 85mm f/1.8 USM

Gdyby już zabrakło kasy na rybie oko to polecam coś Samyanga - na okres przejściowy :)

Powodzenia

Cytat:

---

Zamieszczone przez pank

Do streeta lepsze zumy, do dzidziusia w domu stałki.

---

Bo ja wiem. najfajniejsze są jasne stałki w okolicach 28mm na FF, czyli akurat to, czego na crop'ie brakuje ;)

Do street'a bym wybrał albo Canona 17-55/2,8 IS, albo Sigmę 20/1,8 i Samyanga 14mm f/2,8.

Nie kupuj stałek L !:mrgreen: Ta choroba jest zaraźliwa. Dla mnie za późno bo mam kilka.

mam pierwszy zestaw z twojego postu i jestem zadowolony,choc 17-40 nabyłem kilka dni temu

Cytat:

---

Zamieszczone przez mate00sh

Moja rada - przemyśl 17-55 IS + 85 1.8 + Samyang 8mm. 50 1.8 zostaw sobie, nie ma aż tak dużej różnicy w obrazowaniu między wersją 1.4 a 1.8.

---

Jeśli planujesz przejście na ff, to na 17-55 stracisz, chociaż z całym przekonaniem mogę potwierdzić, że jest to genialne szkło i nie mogę odżałować, że 24-70L może mu tylko buty czyścić. Ale niestety tego się nie przeskoczy. Dlatego ja radziłabym stałki - jeśli nauczysz się na nich pracować, z każdym zoomem sobie poradzisz. O ile oczywiście będzie Ci on potrzebny.
Sama mam zestaw, który podajesz jako 2, jak na razie bez dołu (28/1,8) i bardzo sobie chwalę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pank

Do streeta lepsze zumy, do dzidziusia w domu stałki.

---

Do dziecia wystarcza stałka - nie po swoim to wiem co prawda, ale do dzieciatych przyjaciółek chodzę z 50-tką na body i jest fajnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mariusz.P

Nie kupuj stałek L !:mrgreen: Ta choroba jest zaraźliwa. Dla mnie za późno bo mam kilka.

---

Zanim zalogowałam się na tym forum przeczytałam gdzieś, że przebywanie w tym towarzystwie kończy się zakupem 1-cyfrowego body i kilku L-stałek. I, cholera, to się sprawdza :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez katharsis

Jeśli planujesz przejście na ff, to na 17-55 stracisz, chociaż z całym przekonaniem mogę potwierdzić, że jest to genialne szkło i nie mogę odżałować, że 24-70L może mu tylko buty czyścić. Ale niestety tego się nie przeskoczy.

---

Czy straci - nie wiem, to szkło cały czas się trzyma w cenie i raczej nie ma problemu z jego sprzedażą. Wszystko zależy od tego, kiedy chce przechodzić na FF. Ja też planuję za jakiś czas się przesiąść na którąś piątkę, ale z zakup 17-55 uważam nadal za jeden z lepszych zakupów foto jaki zrobiłem. Nie żałuję ani jednej złotówki.

Na 40D miałem 17-55 + 24 1.4L (jedynka) i nic więcej do szczęścia mi nie było trzeba. Świetny, bardzo praktyczny i uniwersalny zestaw (byłoby jeszcze fajniej gdyby 17-55 zaczynał się od 15). Na 5D mam z resztą bardzo podobnie (35 1.4 + 24-70). A 70-200 to tak dość sporadycznie i pewnie skończy się tym, że wyląduje na giełdzie...

Cytat:

---

Zamieszczone przez radmro

Na 40D miałem 17-55 + 24 1.4L (jedynka) i nic więcej do szczęścia mi nie było trzeba. Świetny, bardzo praktyczny i uniwersalny zestaw/.../Na 5D mam z resztą bardzo podobnie (35 1.4 + 24-70). A 70-200 to tak dość sporadycznie i pewnie skończy się tym, że wyląduje na giełdzie...

---

Mam 50d + 17-55, zastanawiam się nad 24/1,4L II. Możesz napisać czemu zamieniłeś 24/1,4 na 35/1,4 po przejściu na 5d?

Cytat:

---

Zamieszczone przez katharsis

Jeśli planujesz przejście na ff, to na 17-55 stracisz, chociaż z całym przekonaniem mogę potwierdzić, że jest to genialne szkło i nie mogę odżałować, że 24-70L może mu tylko buty czyścić.

---

Ja na ten przykład mógłbym teraz sprzedać to szkło za te same pieniądze za które je kupiłem nowe 2 lata temu. Grunt to nie przepłacić :)

Jak nie chcesz stracić to kup używane i za rok-dwa na bank sprzedasz za podobne pieniądze. Jak przejście na FF ma być później, to wg mnie w ogóle nie ma sensu tego brać pod uwagę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sober

Ja na ten przykład mógłbym teraz sprzedać to szkło za te same pieniądze za które je kupiłem nowe 2 lata temu. Grunt to nie przepłacić :)

Jak nie chcesz stracić to kup używane i za rok-dwa na bank sprzedasz za podobne pieniądze. Jak przejście na FF ma być później, to wg mnie w ogóle nie ma sensu tego brać pod uwagę.

---

Ja dwa lata temu dałem mniej niż dziś bym dostał za nie. Trzyma cenę, choć zaczyna powoli pojawiać się konkurencja (nowy Tami 17-50).

Cytat:

---

Zamieszczone przez mate00sh

Ja dwa lata temu dałem mniej niż dziś bym dostał za nie. Trzyma cenę, choć zaczyna powoli pojawiać się konkurencja (nowy Tami 17-50).

---

Cena będzie sie obniżać (oczywiście jesli nie będzie jakieś kolejnej przeceny złotówki...). Uzywane egzemplarze będą tańsze również dlatego, że można już powiedzieć, że 17-55 jest raczej awaryjny... Na tym forum był wątek poświęcony tasiemce sygnałowej, która z czasem przeciera się. Problem niby drobny, z tym, że sama tasiemka nie występuje jako część zamienna. Wraz modułem IS i wymianą naprawa kosztuje około 600 zł.

No zgadza się, tylko ile było tych przypadków w Polsce? To jakiś ułamek promila używanych obiektywów...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sober

No zgadza się, tylko ile było tych przypadków w Polsce? To jakiś ułamek promila używanych obiektywów...

---

http://www.lensrentals.com/news/2008...repair-data-10
http://www.lensrentals.com/news/2009...repair-data-30

To oczywiście w wypadku bardzo intensywnego korzystania z obiektywów (wypożyczalnia), ale... np. 17-55 IS np. w rękach fotografa ślubnego przez kilka lat...

Dla zawodowcow sa elki :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez liquidsound

Dla zawodowcow sa elki :)

---

Tak, to prawda. Tyle, że 17-55 daje obraz klasy L (mniej więcej), kosztuje jak L, tyle, że ma w środku "bezpiecznik", aby czasami komuś nie przyszło do głowy, aby korzystać z niego jak z L ;). Summa summarum - ze względu na nadmiernie szybko zużywającą sie tasiemkę w czasie przeogniskowania, ryzyko zakupu z drugiej ręki jest powyżej średniej. Dla egzemplarzy bardzo intensywnie uzywanych od razu należałoby odjąć 600 zł od ceny wywoławczej na poczet nieuchronnej naprawy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tezmarek

Dla egzemplarzy bardzo intensywnie uzywanych od razu należałoby odjąć 600 zł od ceny wywoławczej na poczet nieuchronnej naprawy.

---

Czyżbyś był aktualnie na kupnie tego szkła? :)

Swoją droga faktycznie szkoda, że nie ma możliwości sprawdzenia we własnym zakresie ile zdjęć było zrobione danym obiektywem...

Dlaczego nikt jakoś na tym forum nie pastwi się nad 10-22? Nad pozostałymi szkłami z tej listy? Awarie się zdarzają, takie życie. Co mają powiedzieć np. użytkownicy kilku milionów Toyot, którzy muszą jechać teraz do serwisu? Poza tym to się tyczy obiektywów wypożyczanych, więc raczej mających większy "przerób" niż normalnie. Jakbyś zrobił ankietę na jakimkolwiek forum odnośnie zadowolenia z 17-55, jestem pewien, ze ilość zadowolonych zmiażdżyłby odsetek zawiedzionych.

Ja wychodzę z założenia, że jak się zepsuje to trudno trzeba będzie się przejść do serwisu. Ale nigdy nie będę żałował zakupu tego szkła.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sober

Czyżbyś był aktualnie na kupnie tego szkła? :)

Swoją droga faktycznie szkoda, że nie ma możliwości sprawdzenia we własnym zakresie ile zdjęć było zrobione danym obiektywem...

---

Nie - nie jestem "na kupnie" tego szkła. Szczerzej mówiąc 17-55 interesuje mnie bardziej jako przykład stosowania "bezpieczników" w produktach (nie tylko optycznych), które utrudniaja używanie ich poza dosyć ścisłymi ramami wynikającycmi z pozycjonowania na rynku.

Ilość zdjęć sprawdzić się jakoś da - mam nadzieję że jest (?) jakiś soft robiący tego typu statystykę z exifów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tezmarek

Ilość zdjęć sprawdzić się jakoś da - mam nadzieję że jest (?) jakiś soft robiący tego typu statystykę z exifów.

---

Ze swoich - tak. Ale tu chyba raczej chodziło o sprawdzenie "przebiegu" obiektywu, ale to tylko w erze...

Cytat:

---

Zamieszczone przez mate00sh

Dlaczego nikt jakoś na tym forum nie pastwi się nad 10-22? Nad pozostałymi szkłami z tej listy? Awarie się zdarzają, takie życie. Co mają powiedzieć np. użytkownicy kilku milionów Toyot, którzy muszą jechać teraz do serwisu? Poza tym to się tyczy obiektywów wypożyczanych, więc raczej mających większy "przerób" niż normalnie. Jakbyś zrobił ankietę na jakimkolwiek forum odnośnie zadowolenia z 17-55, jestem pewien, ze ilość zadowolonych zmiażdżyłby odsetek zawiedzionych.

Ja wychodzę z założenia, że jak się zepsuje to trudno trzeba będzie się przejść do serwisu. Ale nigdy nie będę żałował zakupu tego szkła.

---

Nad 10-22 nikt sie nie pastwi, bo UWA używa się znacznie mniej niż "podstawowego" zooma. Szkła z listy mają różnorodne "usterki". Niemnej jedynie w wypadku 17-55 IS znam dokładną przyczynę problemów. 17-55 to bez wątpienia optycznie bardzo dobre szkło - chyba najlepsze w tym zakresie. Nie jest jednak bezproblemowe przy intensywnej eksploatacji - warto o tym wiedzieć i tyle.
Co do Toyot - właściciele pojadą do serwisu i bezpłatnie naprawią im pedał gazu. Czy liczysz na pogwarancyjną darmową wymianę tasiemek sygnałowych wraz modułami IS dla użytkowników 17-55 IS ? ;)

Nie liczę, nie ta skala, i nie ta waga problemu:). Pora kończyć OT bo kolega pytający już chyba się wyłączył:D

TEZMAREK - czy mógłbys wyjaśnić na czym polega "bezpiecznik" w 17-55??

Cytat:

---

Zamieszczone przez ::ART::

TEZMAREK - czy mógłbys wyjaśnić na czym polega "bezpiecznik" w 17-55??

---

http://canon-board.info/showthread.php?t=51230&page=2
i generalnie cały ten wątek.
Opis usterki na CB moim zdaniem jest zgodny z lakoniczna wzmianką na stronach wypożyczalni, która podaje statystyki awaryjności.

Ja posiadałem Tokine 12-24, Tamrona 28-75 i Canona 70-200 2,8L co zostało widac w stopce:) Tamrona zmieniłem na 28 1,8; 50 1,4; i 85 1,8. według mnie lepiej w kazdym aspeckie mimo ze trudniej.