http://www.dpreview.com/news/1001/10...n70200isii.asp
niech ma swój wątek
Wersja do druku
http://www.dpreview.com/news/1001/10...n70200isii.asp
niech ma swój wątek
Z mojej strony żałoba.Cytat:
Zamieszczone przez fahrenheit
Ponieważ?Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
może dlatego, że tylko tyle w temacie szkła...;-) ale może jeszcze nie wszystko stracone...Cytat:
Zamieszczone przez Merde
wizualnie to samo. Minimalnie dłuższy 3mm, lżejszy o 100g, +1EV do stabilizacji. Może po konferencji będą foty to zacznie się ocenianie.
Pewnie główna zmiana to lepsza współpraca z hiper MPx matrycami
Odpowiadając dyplomatycznie liczyłem na coś z listy:Cytat:
Zamieszczone przez Merde
100-400II, ef-s 17-55/2IS, ef-s 20-35/1.8
Szkoda.
Tych szkieł nigdy nie będzie. Będzie "krótki" zoom ze światłem 2, ale na pełną klatkę.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Może okaże sie że nowy 70-200 + TCx2 będzie lepszy niż 100-400....Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Żartowałem ;)
idzie olimpiada w Vancouver i MŚ w piłce kopanej to raczej EF dopieszczą bardziej niż EF-s. Może rzucą 60d jako ochłap a rok 2010 będzie należał do FF (ale nie mam ku temu żadnych informacji).
20-35 (32-55) trochę takie dziwna ogniskowa, acz światło 1.8 kusi
na 17-55 nikt bardzo nie narzeka
biorę:p i do tego fajna stałkę tez f/2 może byc 30mm LCytat:
Zamieszczone przez jotes25
100g lżejszy od poprzednika i jedną soczewką UD więcej. Nowy IS. Ładnie :)
Znaczy się nie będzie pasował do cropa? ;) Jak będzie kosztował sensowne pieniądze (a zapewne nie będzie) to biorę. Może być 24-60.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
układ soczewek
i dla onana
Nikkor
wide
tele
edit - $2500, w .jp oficjalnie stoi JPY300k co daje 9,3k PLN czyli 10k :mrgreen:
jak mam czytać te wykresy bo nie rozumiem? z samych cyferek na papierze to chyba spoko, lzejszy i lepszy.
nie wiem g3 czemu wymyslasz jakies zoomy ktora sa marzycielskimi rozkminkami rumorsowymi kiedy kazdy wiedzial ze 70-200II wjedzie na rynek. tyle lat w temacie i jeszcze nie wiesz jak to funkcjonuje? :)
Usunąłem przez przypadek swój post podczas wklejania tych MTF'ów.Cytat:
Zamieszczone przez allxages
Chodziło mi o szkła albo ef-s 20/1.8 albo 30/1.8 albo 35/1.8 a nie o zoom 20-35/1.8
Na chłodno:
- 1 soczewka fluorytowa = mega za***e kolorki rodem z 200/1.8 czy 300/2.8L IS, ultra kontrast to taki mały bonus.
- soczewki UD - poprawiona CA, miejmy nadzieję, że rodem z 200/2 - szkła bez CA :)
- waga: 100g mniej = super
- cena: $2500 - bez komentarza
Przewidywane ogniskowe: brak danych :mrgreen:
niestety big zieeeeeew :(. Jak można poprawiać coś co było dobre :/
bylo dobre, ale pod wzgledem rozdzielczosci f/4 IS byl w calej linii 70-200 o glowe do przodu. nie wspominam laskawie pracy pod swiatlo, bo poza f/4 IS wszystkie 70-200 ssa jak... :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez arra
co do samego obiektywu... na papierze niby nic, ale to jest bardzo duza premiera dla Canona. do kupy z 16-35 II ma dwa odswiezone zoomy f/2.8 pod katem 1D(s) mk4. i jesli ten nowy 2.8 IS bedzie optycznie dawal rade, w co wyjatkowo potrafie uwierzyc (co jak co, tego zakresu ogniskowych Canon raczej nie spie* tak jak szerokich katow) to to bedzie nowy kon roboczy calej rzeszy canonowskich profesjonalistow.
Lżejszy, ostrzejszy, pod światło taki, jak f/4IS (spekulacje, ofc), stabilizacja na poziomie 4-5 EV zamiast 3EV. Moim zdaniem dobry krok Canona.Cytat:
Zamieszczone przez arra
Co do premiery pewnie ze dobry ruch, patrzac na ruchy obu firm N i C widac, ze jednak Olimpiada itp nie pozostaja bez echa. Odswieza sie szkla/korpusy bedace koniami
roboczymi reporterow - 70-200 N i C, 300/2.8 II N, D3s, Mark IV etc.
W Nikonie narzekano na cene nowego 70-200, jak widac firmy wykorzystuja te "face-liftingi" zeby policzyc sobie ekstra...Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
na razie zatrzymałam się na etapie 70-200/2,8 bez IS i po tej premierze wygląda na to, że nadal tak pozostanie. Chociaż gdyby hipotetycznie pojawił się lens w tym zakresie ze światłem 2,8 o wadze do 1000 gram, to myślę, że nie udałoby mi się oprzeć pokusie...
kurcze, to albo ja mam jakieś niecodzienne wymagania, albo mój F/4 L IS jest dziabnięty, bo od nowości na taką flarę, że normalnie ręce opadają... :(Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
no ale mam nadzieję, że ten nowy F/2.8 będzie żyletkowaty jak F/4, to może się przesiądę.
R&D musi się zwrócić, to chyba oczywiste?Cytat:
Zamieszczone przez kichu1979
Swietny update, optycznie stara wersja odstawala od 4IS, 100g mniej tez cieszy. Wewnetrznie duzo zmian.
Jak wejdzie kiedys mityczny 14-24/2.8L to beda glosy "bez sensu, dwa mm mniej od 16-35, ciezki, duzy".
No to teraz czekamy na wysyp tanich, starych, mydlanych 70-200/2.8 IS :mrgreen:.
Nie żartuj, dopiero co "go" kupiłem :-DCytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Zobaczymy czy będzie wart kupienia (bo jeśli nie to lepiej będzie odkupować używki 70-200 2.8L IS), ale to dopiero jak wyjdą sample ;-)
to ja może mnie optymistycznie: zrobili nowe, więc będzie droższe
zrobili nowe, więc przestaną produkować starą wersję, a - jak się za bardzo obejrzeli na Nikona - to 70-200/2,8 bez IS w ogóle nie zrobią
Coś mi się wydaje, że tak właśnie będzie - uznali, że wersje bez IS nie są już potrzebne, w sensie - są gorsze, bo w niczym nie są lepsze (oprócz niższej ceny, która i tak nie jest Canonowi na rękę, bo dlaczego nie mają zarobić 6 tysi zamiast 4?). Sens w tym wszystkim jest, ale najmniej w tym korzyści właśnie dla klientów - dwa bardzo drogie obiektywy do wyboru to gorsza sytuacja, niż 4 o zróżnicowanych cenach.Cytat:
Zamieszczone przez airhead
To wszystko to jednak wyłącznie moje spostrzeżenia przy obserwacji rynku i nie mam na to dowodów.
To nie tak. Jak CA będzie w lidze 200/2 a soczewka fluorytowa zrobi to co w 200/1.8 to te $2500 będzie nawet spoko.Cytat:
Zamieszczone przez kichu1979
Dobrze by było też, żeby za te $2.5k różnica w ostrości @2.8 pomiędzy 70, 135 a 200 była minimalnie minimalna.
Dla porządku, dzisiejsze polskojęzyczne informacje prasowe:
70-200/2.8IS II - fotografuj_pl
70-200/2.8IS II - optyczne_pl
70-200/2.8IS II - fotopolis_pl
w tym dość istotna - "Obiektyw do sklepów trafi w kwietniu br. " (optyczne.pl)
i jeszcze swiatobrazu_pl Nie wnosi nic nowego ale może ktoś chce zerknąć.
Jak dla mnie z tego ble ble ble prasowego to wynika, że to jak z 16-35 i 16-35 II
"Poprawa współpracy z lustrzankami cyfrowymi".
Szkoda.
Myślę, że jeśli ktoś ma pierwszą wersję tego szkła, to nie warto będzie go wymieniać.
a mnie sie wydaje, ze dla tych, dla ktorych zakres 70-200 i swiatlo f/2.8 jest podstawa w zarabianiu pieniedzy, to bedzie pierwszy zakup na liscie.Cytat:
Zamieszczone przez krzysiek13
patrzac na roznice miedzy 70-200/4 bez IS i nowym z IS, ten nowy 2.8 IS mkII ma wszelkie szanse mordowac jakoscia i uzytecznoscia. niech ma rozdzielczosc jak f/4 IS plus nieco tylko gorsza od f/4 pelna dziure, a do kompletu skuteczniejsza stabilizacje i uczciwa prace pod swiatlo...
dla mnie, (niemal stuprocentowo amatorskiego) landszafciarza nie ma dyskusji nad zmiana 70-200/4 na wersje z IS (a mowimy o duzej procentowo roznicy w cenach) i to jedynie kwestia "kiedy" a nie "czy". nie widze naprawde powodu, dla ktorego zarabiajacy na tym profesjonalista mialby nie zmienic 70-200 2.8 IS na nowszy. po prostu
moze jestem hurra-optymista, ale dla odmiany od innych zakresow zoomow, akurat telerurke Canon ma male szanse sp*c i wypuscic tu jakiegos baka. tu mozna w ciemno strzelic, ze to szklo bedzie tak sakramencko ostre, ze na Ebaye trafi wysyp uzywanych 85/1.8 czy 200/2.8, ktorych wlascicielom wydawalo sie, ze mieli ostre stalki ;)
daj znac jak bedzie, łyknąłbym tatnio 85/1.8 ;)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
70-200 f/2.8 L IS USM delikatnie mówiąc daleki jest od ideału. Jeśli, tak jak dywagował akustyk, nowe szkiełko optycznie będzie zbliżone do 70-200 f/4 L IS USM to ja pewnie, w ciągu najbliższych dwóch lat, dokonam zamiany.
a wez przestan. takim mydlem, to chyba tylko Annie Leibowitz moze zdjecia robic :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez allxages
85/1.8 ze względu na GO w portrecie a wraz z 200/2.8 ze względu na cenę / jakość, to inny świat niż zoom 70-200. Tu nie ma czego na co zamieniać bo albo nie ta GO, albo dopłata 3-krotna.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Poczekajmy na jakieś wiarygodne sample.
70-200 2,8 IS I i 85 1,8 to naprawdę szkiełka na jakie trudno mi narzekać.
Ale jeśli ta II-ka będzie naprawdę takim killerem, to zastanowię się nad przesiadką.
Garść opinii nt. design'u ku pokrzepieniu portfeli ;)
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=34159117
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=34162939
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=34162502
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=34160488
Jej, jeszcze się nie dorobiłem mkI z IS a już serwują mkII. Pozostaje liczyć na to, że mkI dzięki młodszemu bratu stanieje. Gorzej, że trzeba będzie polować na używane lub ostatki magazynowe. Rewolucji chyba jednak nie ma się co spodziewać, różnice pewnie zobaczą tylko onaniści.
Obrażasz właścicieli 70-200/4 IS ;)Cytat:
Zamieszczone przez C80
krótki cytat ze strony 4/IS: The use of fluorite UD lens elements provides excellent optical performance in terms of resolution and contrast.
pytanko, myślę retoryczne: czy ty nie widzisz różnicy pomiędzy 4 a 4/IS?
Nie no, bez przesady. To nie KIT, choć ostatnimi czasy nawet w segmencie plastikowych słoiczków idzie ku lepszemu.Cytat:
Zamieszczone przez C80
Ja nie porównuję wersji z IS i bez IS. Tylko wątpiąc w rewolucję mówiłem o f/2.8 IS mkI i IS mkII.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Wiemy jedno - czy tego chcemy czy nie kupowac bedziemy bo starego juz nie beda produkowac. Czy lepsze? Pewnie nieznacznie tak (cos jak 85L i 85L II czy 24L i 24L II) - bez rewolucji ale lepiej. Ja nie narzekam choc i tak tego bydlaka nie kupie :-) Mialem 70-200L non IS. Bardzo je lubilem a zona kochala. Co z tego jak albo mi sie go nie chcialo zabierac albo wyjmowac... :mrgreen:
Trzeba porzadnego tele - wyjmuje 135L i mi styknie 8-) Osobiscie wolalbym super jakosci 16-35L III :rolleyes: - jakos na FF wole szerokie katy :p
Dokładnie.Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
No to był jeden z największych kantów w historii (ztcp $1600 vs. $2000 w czasie debiutu), nie wiem jak na 7D, ale na 20D (5D2 czy 1Ds3) różnicy w ostrości nie zauważyłem.Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Tu, powinna być wspomniana i wyboldowana przeze mnie wyżej rewolucja.
Mario, ten lens to, za optyczne.plCytat:
Zamieszczone przez Pikczer
„Reporterzy agencji Reuters używają obiektywu EF 70-200 mm f/2.8L IS USM od wielu lat, gdyż pozwala on na bardzo dużą swobodę działania” - powiedział Kevin Coombs, redaktor agencji Reuters. „Ten obiektyw to «koń roboczy» zawodowców ze względu na odpowiednią rozpiętość ogniskowych, duży otwór względny oraz stabilizator obrazu. Z zaciekawieniem wyczekuję ulepszeń oferowanych przez EF 70-200 mm f/2.8L IS II USM”.
Ty reprezentujesz wyższy poziom kultury fotograficznej, mimo to i tak się czepiasz, że 200/2 jest za ciężki :evil: :mrgreen:
70-200II to wymarzony lens dla fotoreporterów prasowych z 1Dx czy 7D na szyi.
To, że ma lepszy MFD docenią ci, co robią sport, fotografując z boku obiektów sportowych. Te 20 cm (w stosunku do Nikkora) da im komfort nie przepinania się na drugie szkło czy sięgania po inne body/zestaw.
Brak słów, kolejne "nowe" szkło, które już mamy, znamy. Dajcie coś nowego w końcu... :/
Zresztą, ja podobnie za Pikczerem, mam 135 i styknie, nie chciało mi się nosić tamtego gnata. I nie bardzo wiem, co można w nim było poprawić, no ale dobra, niech im będzie.
Mnie by bardziej interesowalo odswiezenie 100-400 czy 24-70.
O takiej drobnicy jak stalki 28-50-85 to juz nie wspomne.
http://blog.reddotphoto.com.sg/?p=726
wiewiórka - ta da brak CA :)
i na oczach (fiolet) i na wąskach (klasyczny niebiesko-magentowy Canonowy CA)
Witam
Ja nie dawno się pozbyłem 70-200 tyle że f4 jakoś mi się znudził i bardzo rzadko go zabierałem, może reporterzy się ucieszą z odnowienia tego szkła, dla mnie różnicy to nie robi. Ja cały czas z językiem na brodzie wyczekuję 20 1,8 :).
thisCytat:
Zamieszczone przez MC_
mnie mniej, ale potrafie sobie wyobrazic, ze wypuszczenie wypasionego 24-70 IS dla reporterow przyniosloby Canonowi caly port tankowcow z sake :-DCytat:
Zamieszczone przez MC_
wspominasz :lol:Cytat:
Zamieszczone przez MC_
z czego 85 to pikus, ale uczciwe 50/1.4 to az sie prosi. a 28... nie jestem przekonany, ze Canonowi chce sie dziergac tanie stalki. maly rynek na to jest