Jakość zależna od odległości?? Sigma 70-200 F2.8

Wersja do druku

23-07-2009, 13:05
Aruan

Jakość zależna od odległości?? Sigma 70-200 F2.8

Witam,

Nabyłem takowe szkiełko w wersji I, HSM DG MACRO. O tym jaka ostra jest (lub nie jest) juz czytałem, sprawdziłem na różnych zdjeciach i na różnych przesłonach. Ale nie rozumiem jednego czynnika, który w żadnym innym obiektywie (chyba) nie miał miejsca - odległości od obiektu fotografowanego.

Robięc zdjecie z daleka na 200mm F2.8 - jakość jest do zaakceptowania. Robiąc na takich samych ustawieniach coś hmm.. do 2.5 m (na oko) jakość jest beznadzienja. Przyzwyczaiłem się że ostrość zależy od ogniskowej i przesłony, ale to dla mnie nowość. Macie jakieś doświadczenia? Może ktoś z taka sigmą podesłać na przykładowe foto? Chcę zobaczyć czy to problem konkretnego egzamplarza czy modelu.

PS. Pls nie wchodźmy na tematy Canon F4 vs Sigma F2.8 itp - to juz było omówione w innych postach :)
23-07-2009, 13:25
myslidar

Pokaż zdjęcia... Mam Sigmę, ale wersja II. W razie czego mogę Wrzucić coś do porównania jeżeli Cię to usatysfakcjonuje. Daj jednak najpierw swoje sample.
23-07-2009, 14:31
Aruan

Cytat:

Zamieszczone przez myslidar

Pokaż zdjęcia... Mam Sigmę, ale wersja II. W razie czego mogę Wrzucić coś do porównania jeżeli Cię to usatysfakcjonuje. Daj jednak najpierw swoje sample.

ok, przykłady ponizej. Wszystko robione przy F2.8.

Najpierw 70mm, minimalna odległość jaką łapie AF.
http://foto.aruan.pl/public/70mm.JPG

Wszystkie następne na 200mm, najpierw z minimalnej odległości AF - jakość gorzej niż tragiczna.
http://foto.aruan.pl/public/200mm 1.JPG

Minimalnie dalej (odsuwałem się po 0,5 do 1 m)
http://foto.aruan.pl/public/200mm 2.JPG

http://foto.aruan.pl/public/200mm 3.JPG

http://foto.aruan.pl/public/200mm 4.JPG

Ostatnie zdjęcie to jakieś 3 metry. AF celowałem wszędzie na lewe oko żaby.

Ciekaw jestem czy te zdjęcia pokryją się z testami innych. Być może ważne będzie że obiektyw był wcześniej strojony pod 450D poprzedniego właściciela (BF/FF), teraz jest u mnie pod 40D - tu nie strojony, ale wydaje się mierzyć ładnie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie wiem czy na ostatnim złapało ostrość, ale generalnie im dalej tym widać lepiej.
23-07-2009, 15:54
sebcio80

na pierwszej fotce jest chyba minimalny front Focus, przy takiej odleglosci glebia ostrosci jest baardzo mala
na ostatnim AF chyba nie trafil
23-07-2009, 15:58
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez Aruan

ok, przykłady ponizej. Wszystko robione przy F2.8.

Cie dorwę w firmie to oberwiesz :evil: . Na forum zamieszczamy fotki max 800 px na dłuższym boku :!: By się nie rozjeżdżało.

Zamieniłem na linki.
23-07-2009, 16:21
Aruan

Cytat:

Zamieszczone przez Vitez

Cie dorwę w firmie to oberwiesz :evil: . Na forum zamieszczamy fotki max 800 px na dłuższym boku :!: By się nie rozjeżdżało.

Zamieniłem na linki.

Nie obiecuj tylko wpadnij i daj znać co o tym myślisz :)

Dzięki, linki faktycznie lepsze.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

Zamieszczone przez sebcio80

na pierwszej fotce jest chyba minimalny front Focus, przy takiej odleglosci glebia ostrosci jest baardzo mala
na ostatnim AF chyba nie trafil

Auto Focus, Auto Focusem - ale wokół miejsc o większym kontraście jest spora poświata, jak by zaparował obiektyw.
23-07-2009, 20:15
myslidar

Zrób tak:
Łapiesz ostrość na One Shot i lekko przekręcasz pierścień ostrości. Raz w jedna, raz w drugą. Jeżeli taka korekta pomoże to masz albo Back, albo Front Focus. Ja mam akurat lekki BF :)
23-07-2009, 20:39
sebcio80

na kontrastowych miejscach jest mgielka ale moim zdanie to wszystko dzieje sie juz poza GO

jest lepszy sposob na sprawdzenie ostrosci obiektywu, ustaw w podobnych przykladowych zdjeciach ostrosc przez Live view
lub jeszcze lepiej wydrukuj sobie tablice testowa i ja sfotografuj przez Live View
23-07-2009, 21:39
myslidar

U mnie to wygląda tak:
1. Tak łapie normalnie AF - http://img146.imageshack.us/img146/5586/nieostre.jpg
2. A tak po lekkiej korekcji pierścieniem ostrości - http://img148.imageshack.us/img148/45/ostre.jpg
23-07-2009, 22:39
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez Aruan

Nie obiecuj tylko wpadnij i daj znać co o tym myślisz :)

Wiesz... już kilka lat temu wyrosłem z onanizmu sprzętowego i jak zdjęcia wychodzą mi OK to nie przyglądam się z ilu cm jest mniej lub bardziej ostro :roll: .
24-07-2009, 08:39
Aruan

Cytat:

Zamieszczone przez Vitez

Wiesz... już kilka lat temu wyrosłem z onanizmu sprzętowego i jak zdjęcia wychodzą mi OK to nie przyglądam się z ilu cm jest mniej lub bardziej ostro :roll: .

Teraz jestes forumowym ;) Ale serio to dla mnie było to o tyle ważne bo obiektyw kupiłem od kogoś i nie byłem pewien czy nie jakis padnięty. Faktycznie zrobiłem gdzieś zdjęcie z doostrzeniem ręcznym i chyba było lepiej, chociaż i tak w przypadku takich zdjęć to daleko do ideału. Dobrze że to nie tylko u mnie, że tak jest i basta. A w makro to nic mi nie zastąpi 50mm 1.8 z pierścieniami.
24-07-2009, 08:59
myslidar

Ja mam wrażenie, że jak kupiłem ten obiektyw to było wszystko OK, ale głowy sobie nie dam uciąć. Pozostaje kupić aparat z regulacją AF, ew. odesłać do kalibracji.
24-07-2009, 09:11
Aruan

Cytat:

Zamieszczone przez myslidar

Ja mam wrażenie, że jak kupiłem ten obiektyw to było wszystko OK, ale głowy sobie nie dam uciąć. Pozostaje kupić aparat z regulacją AF, ew. odesłać do kalibracji.

Na dłuższych ogniskowych na szczęśie problem raczej nie występuje, także dla mnie to ze na makro jest cos takiego u wszystkich to nie problem. Widać obiektyw łapie AF mimo że przy tej minimalnej odległości jeszcze nie powinien. Mam 40D więc raczej na 50D z kalibracją nie zamienię, obiektyw na gwarancji jak by co to im prześlę. A możesz wrzucić jakiś sampelek z nawet manualnego strojenia z niminalnej odległości?
24-07-2009, 12:05
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez Aruan

chociaż i tak w przypadku takich zdjęć to daleko do ideału.

Blisko ideału to są Canonowe Lki (choć to też tylko zoomy więc żylety nie zawsze należy się spodziewać) a nie jakieś tam Sigmy. Kupiłeś podróbę i jeszcze narzekasz? :p
24-07-2009, 12:12
myslidar

Znajomy, który fotografuje zawodowo sport kupił L-ke (70-200 f2.8) i miał FF. 2 razy wysyłał na Żytnią i z problemem sobie nie poradzili. Więc chyba kupienie szkła Canona wcale nie jest gwarancją świetnej pracy obiektywu. :)
24-07-2009, 12:22
Aruan

Cytat:

Zamieszczone przez Vitez

Blisko ideału to są Canonowe Lki (choć to też tylko zoomy więc żylety nie zawsze należy się spodziewać) a nie jakieś tam Sigmy. Kupiłeś podróbę i jeszcze narzekasz? :p

Daleko od ideału bedzie zawsze bo jak były 3MPX to wszystko było ostre, teraz jest 15 mpx i przy 1:1 zawsze będzie tragedia. Zresztą zalety każdej firmy są juz przedyskutowane na co dziesiątym poście forum, więc nie trzeba do tego wracać :) Może kiedyś zamienie obiektyw, przyjdzie z czasem :)

A przy okazji Vitez (lub ktoś inny), masz pod ręka jakies makro z minimalnego dystansu i trochę dalszych z 70-200 L przy f4? Chciałbym porównać sobie to do czegoś w pobobnej cenie.
24-07-2009, 12:25
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez Aruan

A przy okazji Vitez (lub ktoś inny), masz pod ręka jakies makro z minimalnego dystansu i trochę dalszych z 70-200 L przy f4? Chciałbym porównać sobie to do czegoś w pobobnej cenie.

Wg mnie to niezbyt trafiony pomysł robić makro obiektywem 70-200 (i w ogóle zoomem)... no ale ja makro w ogóle nie robię a jak odrobinę zbliżenia potrzebuję to 85 1.8 + pierścień 12mm.
24-07-2009, 12:26
ukasz

Cytat:

Zamieszczone przez myslidar

Znajomy, który fotografuje zawodowo sport kupił L-ke (70-200 f2.8) i miał FF. 2 razy wysyłał na Żytnią i z problemem sobie nie poradzili. Więc chyba kupienie szkła Canona wcale nie jest gwarancją świetnej pracy obiektywu. :)

Oczywiście że nie gwarantuje, ale z pewnością zwiększa prawdopodobieństwo :)
24-07-2009, 12:34
myslidar

Pewnie tak, każdy chce mieć super ostry obiektyw bez FF/BF. Natomiast moim zdaniem zoom typu 70-200 jest do reporterki i sportu, gdzie do takich fotek nie czepiasz się jak np. do portretu (od tego są stałki). Poza tym w takich warunkach najczęściej robi się na servo, a tam i tak AF trafia różnie. Robiąc seriami, któreś tam zdjęcie trafi Ci dobrze, niezależnie czy masz lekki BF czy FF. A dodatkowo z kilku metrów nie ma to znaczenia.

Ja swój egzemplarz muszę jeszcze potestować w normalnych warunkach, bo w ciemnym pokoju i z jednym obiektem nie może to być miarodajne. Być może odeślę do kalibracji, albo po prostu w miarę przyrostu zakupię aparat z regulacją AF.

U mnie dochodzi to, że mam 350D, więc to może być też problemem.
24-07-2009, 12:43
Aruan

Cytat:

Zamieszczone przez myslidar

U mnie dochodzi to, że mam 350D, więc to może być też problemem.

Ciekawostka: mimo że używam 40D z centralnym punktem krzyżowym, to po założeniu dość ciemnego telekonwertera 2x i np. 50mm f1.8, 40-tka zaczyna wariować i nie może złapać ostrości. Jako drugi aparat mam 350D i powiem Ci że tam ten problem nie występuje :) W określonych okolicznosciach 350-tka zadziałała lepiej z AF :)
24-07-2009, 12:47
myslidar

Nie mam porównania. W tej kwestii mogę powtarzać jak papuga, bo doświadczenie mam tylko z 350D, raz robiłem zdjęcia 40D, ale wtedy nie zauważyłem jakiejś kolosalnej różnicy w działaniu AF.
24-07-2009, 17:19
szymekgd

Cytat:

Zamieszczone przez Aruan

Ciekawostka: mimo że używam 40D z centralnym punktem krzyżowym, to po założeniu dość ciemnego telekonwertera 2x i np. 50mm f1.8, 40-tka zaczyna wariować i nie może złapać ostrości. Jako drugi aparat mam 350D i powiem Ci że tam ten problem nie występuje :) W określonych okolicznosciach 350-tka zadziałała lepiej z AF :)

Pod obiektyw 50mm mozna podpiac telekonwerter, nie musi to byc min. 135mm?
24-07-2009, 17:44
sweetek

polecam wysłanie tego obiektywu do sigmy w Gdyni. Ja miałem wrażenie, że mój ostrzy dobrze, po wysłaniu do kalibracji, nie dość, że ostrzy o niebo lepiej, to zdjęcia ogólnie są subiektywnie "bardziej czyste", kolory bardziej zdecydowane, i wydaje mi się, że AF pracuje "pewniej". Na gwarancji taka usługa to zero kosztów, trwa 5-6 dni.
pozdr.
24-07-2009, 19:55
Aruan

Cytat:

Zamieszczone przez szymekgd

Pod obiektyw 50mm mozna podpiac telekonwerter, nie musi to byc min. 135mm?

50-tka spokojnie się nadaje. Mając trzy pierścienie możesz zmiejszać lub zwiększać minimalny dystans. Zdjęcie poniżej to crop ze zdjęcia zrobionego z kilku centymetrów od żabci. Minimalnie podostrzone w picasa, ale i tak ostrość rewelacyjna (w aparatu f3.5, ale z pierścieniami to zupełnie inaczej wychodzi).

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

No i dlatego teraz jak widzę to mydło na 200mm to zgroza bierze :) Dobrze że z dalszej odległosci jest lepiej.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

Zamieszczone przez sweetek

polecam wysłanie tego obiektywu do sigmy w Gdyni. Ja miałem wrażenie, że mój ostrzy dobrze, po wysłaniu do kalibracji, nie dość, że ostrzy o niebo lepiej, to zdjęcia ogólnie są subiektywnie "bardziej czyste", kolory bardziej zdecydowane, i wydaje mi się, że AF pracuje "pewniej". Na gwarancji taka usługa to zero kosztów, trwa 5-6 dni.
pozdr.

Potestuję i zobaczę jak będzie, jak będzie źle to wyślę, ale teraz boję się ze nie wróci na czas a za tydzień robie sesje.

Czasy w strefie GMT +2. Teraz jest 15:58.