Jakość zależna od odległości?? Sigma 70-200 F2.8

[Aruan]

Witam,

Nabyłem takowe szkiełko w wersji I, HSM DG MACRO. O tym jaka ostra jest (lub nie jest) juz czytałem, sprawdziłem na różnych zdjeciach i na różnych przesłonach. Ale nie rozumiem jednego czynnika, który w żadnym innym obiektywie (chyba) nie miał miejsca - odległości od obiektu fotografowanego.

Robięc zdjecie z daleka na 200mm F2.8 - jakość jest do zaakceptowania. Robiąc na takich samych ustawieniach coś hmm.. do 2.5 m (na oko) jakość jest beznadzienja. Przyzwyczaiłem się że ostrość zależy od ogniskowej i przesłony, ale to dla mnie nowość. Macie jakieś doświadczenia? Może ktoś z taka sigmą podesłać na przykładowe foto? Chcę zobaczyć czy to problem konkretnego egzamplarza czy modelu.

PS. Pls nie wchodźmy na tematy Canon F4 vs Sigma F2.8 itp - to juz było omówione w innych postach

[myslidar]

Pokaż zdjęcia... Mam Sigmę, ale wersja II. W razie czego mogę Wrzucić coś do porównania jeżeli Cię to usatysfakcjonuje. Daj jednak najpierw swoje sample.

[Aruan]

Pokaż zdjęcia... Mam Sigmę, ale wersja II. W razie czego mogę Wrzucić coś do porównania jeżeli Cię to usatysfakcjonuje. Daj jednak najpierw swoje sample.

ok, przykłady ponizej. Wszystko robione przy F2.8.

Najpierw 70mm, minimalna odległość jaką łapie AF.
http://foto.aruan.pl/public/70mm.JPG

Wszystkie następne na 200mm, najpierw z minimalnej odległości AF - jakość gorzej niż tragiczna.
http://foto.aruan.pl/public/200mm 1.JPG

Minimalnie dalej (odsuwałem się po 0,5 do 1 m)
http://foto.aruan.pl/public/200mm 2.JPG

http://foto.aruan.pl/public/200mm 3.JPG

http://foto.aruan.pl/public/200mm 4.JPG

Ostatnie zdjęcie to jakieś 3 metry. AF celowałem wszędzie na lewe oko żaby.

Ciekaw jestem czy te zdjęcia pokryją się z testami innych. Być może ważne będzie że obiektyw był wcześniej strojony pod 450D poprzedniego właściciela (BF/FF), teraz jest u mnie pod 40D - tu nie strojony, ale wydaje się mierzyć ładnie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie wiem czy na ostatnim złapało ostrość, ale generalnie im dalej tym widać lepiej.

[Vitez]

ok, przykłady ponizej. Wszystko robione przy F2.8.

Cie dorwę w firmie to oberwiesz . Na forum zamieszczamy fotki max 800 px na dłuższym boku By się nie rozjeżdżało.

Zamieniłem na linki.

[Aruan]

Cie dorwę w firmie to oberwiesz . Na forum zamieszczamy fotki max 800 px na dłuższym boku By się nie rozjeżdżało.

Zamieniłem na linki.

Nie obiecuj tylko wpadnij i daj znać co o tym myślisz

Dzięki, linki faktycznie lepsze.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

na pierwszej fotce jest chyba minimalny front Focus, przy takiej odleglosci glebia ostrosci jest baardzo mala
na ostatnim AF chyba nie trafil

Auto Focus, Auto Focusem - ale wokół miejsc o większym kontraście jest spora poświata, jak by zaparował obiektyw.

[Vitez]

Nie obiecuj tylko wpadnij i daj znać co o tym myślisz

Wiesz... już kilka lat temu wyrosłem z onanizmu sprzętowego i jak zdjęcia wychodzą mi OK to nie przyglądam się z ilu cm jest mniej lub bardziej ostro .

[sebcio80]

na pierwszej fotce jest chyba minimalny front Focus, przy takiej odleglosci glebia ostrosci jest baardzo mala
na ostatnim AF chyba nie trafil

[myslidar]

Zrób tak:
Łapiesz ostrość na One Shot i lekko przekręcasz pierścień ostrości. Raz w jedna, raz w drugą. Jeżeli taka korekta pomoże to masz albo Back, albo Front Focus. Ja mam akurat lekki BF

[sebcio80]

na kontrastowych miejscach jest mgielka ale moim zdanie to wszystko dzieje sie juz poza GO

jest lepszy sposob na sprawdzenie ostrosci obiektywu, ustaw w podobnych przykladowych zdjeciach ostrosc przez Live view
lub jeszcze lepiej wydrukuj sobie tablice testowa i ja sfotografuj przez Live View

[myslidar]

U mnie to wygląda tak:
1. Tak łapie normalnie AF - http://img146.imageshack.us/img146/5586/nieostre.jpg
2. A tak po lekkiej korekcji pierścieniem ostrości - http://img148.imageshack.us/img148/45/ostre.jpg