Tamron 17-50 czy Canon 17-85... pomocy :D

Wersja do druku

10-05-2009, 10:03
l.a.szpak

Tamron 17-50 czy Canon 17-85... pomocy :D

Witam wszystkich użytkowników forum. Jestem posiadaczem Canona 400d i obiektywu Tamron 55-200 (proszę nie komentować obiektywu gdyż wiem co ludzie o nim sądzą i nie z wszystkimi się zgadzam ale nie o tym chciałem dyskutować ... :D). Problem mam pewnie bardzo znany, jest na forum dużo wypowiedzi ale nazwę to "skrajność w skrajność". A więc do rzeczy... Mam dylemat, i to w sumie dla mnie bardzo poważny... Co lepiej zakupić i z czego bardziej będę zadowolony... Czy Tamrona 17-50 (bardzo chwalonego i gnojonego zarazem) czy Canona 17-85 (również chwalonego i gnojonego)... główną tematyką zdjęć jakie robię to są krajobrazy, czasem jakaś zwierzyna różnej maści i sporadycznie jakieś portrety jak ktoś mnie poprosi i jest wytrwały :D... a więc...???
10-05-2009, 10:08
Grisha

Do krajobrazów - Tamron. Canon ma za duża beczkę na szerokim kącie. Do zwierzyny pewno zakres Canona będzie bardziej użyteczny. Portrety Tamronem ze względu na światło.

Za tamronem przemawia światło i lepsza optyka, za Canonem, zakres ogniskowych, USM i IS. Moim zdaniem, jakość obrazka i światło to dwie najważniejsze cechy szkła, reszta to bonusy, zatem sam przekalkuluj co Ci bardziej się przyda.

Jak dla mnie to między tymi dwoma szkłami brałbym Tamrona.
10-05-2009, 10:23
mieszko_1vp

miałem oba-Tamron lepszy pod względem jakości fotek-Canon szybszy-ale tak strasznie ciemny że nie nadaje się do niczego...
www.mieszko_1vp.maxmodels.pl
4,5,6 strona-fotki robione Tamronem-ale na minolcie...17-85 miałem przy 50-tce-sprzedałem po pierwszej sesji ;/
10-05-2009, 10:27
rrredhead

IS ISem, ale swiatlo 2.8 robi swoje... jak na ogniskowej 50mm ustawisz canona na 5.6 to w przypadku szybko poruszajacego sie zwierzaka IS ci nie pomoze... a swiatlo 2.8 owszem :D ja mam tamrona, bardzo sobie chwale :) do krajobrazow i portretow dobre szkło, tylko wiadomo -trzeba dobrze trafic [pozwole sobie zareklamowac Cichego :D ]. a skoro masz 55-200 to nawet zadna dziura ci nie powstanie w ogniskowych.
10-05-2009, 10:38
Feelip

Też mam Tamrona i nie zamieniłbym na tego Canona pod żadnym względem :)
10-05-2009, 10:58
GhostRider

Jak kupowałem pierwszy obiektyw to po przeglądnięciu zdjęć stwierdziłem, że Tamron jest lepszy. Nie wiem czy się nie pomyliłem, ale ja z Tamrona byłem bardzo zadowolony. Nie kupiłem 17-85 głównie z powodu abberacji.
10-05-2009, 11:04
mieszko_1vp

Feelip widze że masz Tamrona 17-50 i stałke canona 50mm 1.8 -jak to u ciebie wygląda-bo jak ja testowałem -to 50 TKA WYPADA BLADO PRZY Tamronie,ale znów tamron nie był tak ostry jak manualny Helios 58 mm
10-05-2009, 12:33
Jago

l.a.szpak jeżeli masz możliwość wyboru z kilku egzemplarzy, to proponuję Tamrona. Jeżeli kupisz to szkło w "ciemno", to możesz mieć w nim to, co na poniższych filmikach:
http://www.youtube.com/watch?v=-sObQP2LovU
http://www.youtube.com/watch?v=5L0BVX3wmO0&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=hlwTK-Ac0yI&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=ikHtZoDkInk&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=kqAO8rglGAA&NR=1
Najlepszą opcją byłoby przetestowanie obydwóch modeli, ale z tym może być już chyba gorzej. W każdym razie proponuję lekturę n/w wątków:
http://canon-board.info/showthread.php?t=41479
http://canon-board.info/showthread.php?t=11122
Może one pomogą Tobie w wyborze szkła :!::?: Najlepiej, to skorzystaj z:
http://www.google.com/coop/cse?cx=00...%3Apf_6wf5b7pm a znajdziesz interesujące Ciebie wątki.
10-05-2009, 13:10
basala

Cytat:

Zamieszczone przez Jago

l.a.szpak jeżeli masz możliwość wyboru z kilku egzemplarzy, to proponuję Tamrona. Jeżeli kupisz to szkło w "ciemno", to możesz mieć w nim to, co na poniższych filmikach[...]

Może wskazówką jest to, co na YouTube piszą komentujący, a mianowicie, że trzeba zwracać uwagę czy produkt jest "made in Japan", czy "made in China"?
10-05-2009, 16:09
GhostRider

Cytat:

Zamieszczone przez basala

Może wskazówką jest to, co na YouTube piszą komentujący, a mianowicie, że trzeba zwracać uwagę czy produkt jest "made in Japan", czy "made in China"?

A mnie się wydaje, że nakierowany był obiektyw na biały sufit i AF nie miał się o co "zaczepić". Wierzcie dalej youtube :-D:-D
10-05-2009, 18:40
ExploRa

Cytat:

Zamieszczone przez mieszko_1vp

Feelip widze że masz Tamrona 17-50 i stałke canona 50mm 1.8 -jak to u ciebie wygląda-bo jak ja testowałem -to 50 TKA WYPADA BLADO PRZY Tamronie,ale znów tamron nie był tak ostry jak manualny Helios 58 mm

To musiales trafic na dziwna 50-tke... Mam ten sam zestaw i 50 do studia czy gdziekolwiek trzeba ostro. I stalka 50 1.8 wypada lepiej niz 17-50 przy 50mm. A 17-50 sie dobrze spisuje.
A Helios58 jak to Helios, jak trafisz "z reki" bedzie ok, a jak nie... To wiadomo... :)
10-05-2009, 19:31
basala

Cytat:

Zamieszczone przez GhostRider

A mnie się wydaje, że nakierowany był obiektyw na biały sufit i AF nie miał się o co "zaczepić". Wierzcie dalej youtube :-D:-D

Miałem na myśli ten filmik http://www.youtube.com/watch?v=hlwTK-Ac0yI&NR=1, który dotyczy luźnego tubusu.

Edit:
Dotyczy luzu na końcu tubusu. Tak jak tu:
http://www.youtube.com/watch?v=d4yU3DB7opY&NR=1
10-05-2009, 19:44
Feelip

Cytat:

Zamieszczone przez mieszko_1vp

Feelip widze że masz Tamrona 17-50 i stałke canona 50mm 1.8 -jak to u ciebie wygląda-bo jak ja testowałem -to 50 TKA WYPADA BLADO PRZY Tamronie,ale znów tamron nie był tak ostry jak manualny Helios 58 mm

Powiem tak, jeżeli trafisz dobrego Tamrona to będzie podobnie. Jeżeli chodzi o 50 1.8 to fakt jest to bardzo ostry obiektyw, ale ostrość to nie wszystko. Jak miałbym między nimi wybierać brałbym Tamrona (oczywiście trafionego nie jakiś bubel). Jeżeli Tamron nie był tak ostry jak Helios to trzeba inna sztukę testować.
10-05-2009, 20:02
fabrykant

Cytat:

Zamieszczone przez basala

Edit:
Dotyczy luzu na końcu tubusu. Tak jak tu:
http://www.youtube.com/watch?v=d4yU3DB7opY&NR=1

A owszem, po pół roku użytkowania przód zaczął się kołysać tak jak na tym filmiku. Ale na jakość robienia zdjęć to nie wpływa (to tylko plastikowy pierścień nie związany z soczewkami), a naprawa kosztowała mnie 30 zł w nieautoryzowanym serwisie (nie chciało mi się czekać na wysyłkę do serwisu i z powrotem)- sądzę że przy pewnym samozaparciu kosztowałoby to cenę kleju i trochę własnej roboty. To nie jest najuciążliwsza wada jaką można spotkać w tych szkłach. Podstawowa to nietrafianie w cel autofokusa, lub rozbieżność trafień w zależności od ogniskowej (na krótkiej ostrzy dobrze, a na długiej się myli). Ja trafiłem szczęśliwie na egzemplarz bez tych problemów. Co do alternatywy 17-50 czy 17-85 to mimo wszystko wybrałbym Tamrona. Canon ma IS, ale stabilizacja działa w ciemniejszych okolicznościach tylko pod warunkiem że obiekty fotografowane będą nieruchome (np. krajobraz, architektura). Co z tego że można z ręki utrzymać 1/8 sekundy jeżeli w tym czasie fotografowana osoba poruszy głową, mrugnie itp. Przez Tamrona na dłuższym końcu przelatuje bądź co bądź dwukrotnie więcej światła niż przez Canona, czyli w tych samych warunkach oświetlenia Tamron pozwoli na dwukrotne skrócenie czasu naświetlenia. Do portretów to nieocenione. Do tego mniejsza głębia ostrości, dająca pożądane rozmycie tła.
Canon sprawdzi się mniej więcej równie dobrze jak Taqmron przy zdjęciach krajobrazu i będzie dobry np. w nocnych zdjęciach bez statywu, ale jeżeli mowa o portretach żywych stworzonek to jest sprzętem słabym.
10-05-2009, 20:09
mieszko_1vp

a ja myślałem że to tylko u mnie ten przód tak sie rozleciał-hehe-ja naprawiłem superglu
10-05-2009, 20:41
So Seductive

http://www.youtube.com/watch?v=IiOj-7MAO_w

i problem z głowy :))
10-05-2009, 20:51
basala

Cytat:

Zamieszczone przez So Seductive

http://www.youtube.com/watch?v=IiOj-7MAO_w

i problem z głowy :))

I to właśnie to dobrodziejstwo internetu, o którym tyle się mówi. :-D
10-05-2009, 20:51
seweryn1

Zdecydowanie Tamron. Użytkowałem go z Pentaxem k10d i był suuper, Ostry, kontrastowy, no i jasny. Tearz ma 17-85 kupione w kicie z 40 i porażka.
10-05-2009, 22:28
l.a.szpak

Jak na razie Tamron zdecydowanie prowadzi... :D dziękuje wam bardzo za odpowiedzi na pewno są bardzo pomocne... Tylko martwi mnie bardzo to co czym kilka osób tu wspomniało i tu na forum jest dużo napisane na ten temat... a mianowicie o celności autofokusa.... Wiem że najlepiej byłoby sprawdzić podpinając do własnej puchy konkretny model i zobaczyc czy jest gitara czy nie... i tu jest problem gdyż ja niestety raczej takiej sposobności mieć nie będę i tu rodzi się moje następne pytanie... jak wspomniał

basala

Cytat:

Może wskazówką jest to, co na YouTube piszą komentujący, a mianowicie, że trzeba zwracać uwagę czy produkt jest "made in Japan", czy "made in China"?

posiadam jednego Tamrona 55-200 zakupionego w sklepie Tamrona (www.foto-net.pl) na którym jest napisane "made in Japan" (chodz nie wiem czy ma to cosik na rzeczy gdyż teraz chyba wszystko robią w chinach)... Czy możecie polecić jakiś sklep (może ten gdzie kupiłem obecny obiektyw który posiadam) lub kogoś (wyczytałem że "kolega Cichy" jest w tym dobry...) u kogo dostane taki obiektyw z którym nie będę miał tych problemów czy to jest raczej loteria?? z góry dziękuje za odpowiedz! :D
11-05-2009, 06:31
So Seductive

u Cichego ^^ spróbój
będzie dobry model na pewno
sam będę kupował tam tego tamrona w wrześniu
11-05-2009, 06:40
seweryn1

Z tą celnością a właściwie jej brakiem to IMO taka ściema. Do tamronów trzeba się przyzwyczaic. One mają swoją wizję ostrzenia, u mnie to było bzzz i pik i była lipa. Pomimo potwierdzenia trzeba było jeszcze poczekac, albo drugi raz spust migawki by poprawił i ostrośc powalała za każdym razem, fakt, że było to bardzo irytujące a o dynamicznych scenach nie wspominając, ale nie każdy potrzebuje szkła do reporterki sportowej. Zresztą tak było na Pentaxie, w Canonie może byc zupełnie inaczej. IMO warto.
11-05-2009, 07:00
Jago

Cytat:

Zamieszczone przez fabrykant

........... Canon ma IS, ale stabilizacja działa w ciemniejszych okolicznościach tylko pod warunkiem że obiekty fotografowane będą nieruchome (np. krajobraz, architektura)...............

Jeśli miałeś tak w Twoim przypadku, to musiałeś mieć chyba "walnięty" IS w obiektywie :?: Opinię swoją opieram na działaniu stabilizacji w moim obiektywie w podanych przez Ciebie warunkach - u mnie przy ciemniejszych okolicznościach i obiektach ruchomych IS działa :!:
11-05-2009, 16:04
fabrykant

Cytat:

Zamieszczone przez Jago

Jeśli miałeś tak w Twoim przypadku, to musiałeś mieć chyba "walnięty" IS w obiektywie :?: Opinię swoją opieram na działaniu stabilizacji w moim obiektywie w podanych przez Ciebie warunkach - u mnie przy ciemniejszych okolicznościach i obiektach ruchomych IS działa :!:

Rozumiem że fotografowałeś bez użycia lampy błyskowej (która zamrozi ruch z każdym, najciemniejszym obiektywem nawet bez IS). Co/kogo fotografowałeś, bo z mojego skromnego doświadczenia z obiektywem 17-85 IS (pożyczonym) nie udało mi się uzyskać zbyt dużo nieporuszonych zdjęć ruchliwego czterolatka w świetle zastanym przy czasach 1/8- 1/10 sekundy? Tamron, który ustawiał w tych samych warunkach 1/30- 1/40 sekundy sprawdził się lepiej. Te próby przeprowadzałem dość dawno temu, ale do moich zastosowań znacznie lepiej sprawdza się jasny obiektyw + ewentualny monopod jako proteza zamiast IS.
11-05-2009, 16:28
Jago

fabrykant fotografowałem za równo z lampą jak i bez niej a rezultaty, jak na 17-85 były zadowalające. Ostatnio u kolegi na weselu i było OK. Masz jednak rację, że wolałbym jednak jaśniejsze szkło + statyw, ale z tym co mam, to jakoś daję radę :-)
11-05-2009, 16:29
toshimitsu

Ten Canon 17-85 IS zaczynal od ceny 2k i zlecial do cos ponad 1k nie bez powodu. Jakosc na szerokim kacie jest czasami zastraszajaca im blizej krawedzi sie zblizymy.

Mam znajomego ktory mial sigme 18-200 potem kupil 40d z kitem 17-85. Nadal foci 40d ale z tamronem 17-50. Nie jest to L'ka ale chyba najlepszy wybor w tym przedziale cenowym. Cala masa ludzi (nawet na tym forum) ma ten obiektyw nie bez powodu

Ja kupowalem swoj prawie 3 lata temu ( jeszcze made in china) i dopiero drugi egzemplarz byl bez FF/BF. A i jeszcze IS vs swiatlo. Swiatla nigdy za wiele a IS ci ludzi nie zatrzyma.

Zauwazylem ,ze ta nowsza wersja jest troche cichsza. ^^

Naprawde polecam.
11-05-2009, 16:43
Jago

Cytat:

Zamieszczone przez toshimitsu

Ten Canon 17-85 IS zaczynal od ceny 2k i zlecial do cos ponad 1k nie bez powodu.........

Z początku zaczynał grubo ponad 2 k. A zleciał z ceny z tego prostego powodu, że po prostu za taki cash jak na początku, to go kupowało niewiele osób. Teraz jak jest w przyzwoitej cenie, to zrobił się ruch w nowych jak i używanych. Zresztą swoistego rodzaju sondą nt popularności danych obiektywów jest m.in. i to forum. Im więcej się pisze o danym szkle, tym więcej osób ma je w użyciu (lub rozważa jego zakup) i w związku z tym rodzą się polemiki właśnie takie, jak ta w tytule wątku. Pozdrawiam.
11-05-2009, 19:40
seweryn1

Cytat:

Zamieszczone przez Jago

Jeśli miałeś tak w Twoim przypadku, to musiałeś mieć chyba "walnięty" IS w obiektywie :?: Opinię swoją opieram na działaniu stabilizacji w moim obiektywie w podanych przez Ciebie warunkach - u mnie przy ciemniejszych okolicznościach i obiektach ruchomych IS działa :!:

Oczywiście, że IS działa na ruchomy obiekt - nie zna się ten kto to neguje- ale nie zamrozi ruchu, to oczywiste.
11-05-2009, 19:49
patric89

miałem ten sam problem jakiś czas temu. Wybrałem Tamrona i nie żałuje. Obiektyw mnie na prawdę pozytywnie zaskoczył zwłaszcza że przesiadałem sie z kitowego. Fociłem jeszcze C17-85 oraz S17-70 Podobna cena ale Tamron zwycięża z tymi obiektywami. Niżej link do mojej galerii na CB tam troche zdjęć wykonanych Tamonem

http://canon-board.info/showthread.php?t=47238
11-05-2009, 20:04
ElSor

Nie chce sie powtarzac ale moja wypowiedz z innego watku pasuje rowniez i do tego > KLIK <

Z tych 2ch tylko Tamron ;)
13-05-2009, 16:53
Jago

Cytat:

Zamieszczone przez ElSor

Nie chce sie powtarzac ale moja wypowiedz z innego watku pasuje rowniez i do tego > KLIK <

Z tych 2ch tylko Tamron ;)

Problem jest tylko w tym, że jest bardzo duży rozrzut jakościowy w tym szkle (filmiki z mojego postu nr 8 ). Krótko mówiąc w przypadku tego modelu Tamrona to z jakością jest totolotek.
13-05-2009, 17:22
ElSor

Cytat:

Zamieszczone przez Jago

Chyba, ze trafisz na egzemplarz, jak w filmikach poniżej:
http://www.youtube.com/watch?v=-sObQP2LovU
http://www.youtube.com/watch?v=5L0BVX3wmO0&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=hlwTK-Ac0yI&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=ikHtZoDkInk&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=kqAO8rglGAA&NR=1
Wtedy naprawdę szkoda kasy.

Jak dla mnie przekopiowales bezsensownie linki do filmikow nie rozumiejac o co chodzi - pokazuja one normalna prace tego obiektywu (i blizniaczego 28-75) oraz typowa "usterke" czyli luzowanie sie przedniego pierscienia. Glosnosci nie zmienisz - taki poprostu jest tamron a luzujace sie wkrety mozna zawsze podkleic / dokrecic i problem znika na dluzszy* czas.
AF jak dla mnie w T17-50 i C 50 F1.8 jest bardzo podobnie glosny i szybki z czymze w Tamronie jest on znacznie pewniejszy.
13-05-2009, 17:58
Jago

Cytat:

Zamieszczone przez ElSor

Jak dla mnie przekopiowales bezsensownie linki do filmikow nie rozumiejac o co chodzi - pokazuja one normalna prace tego obiektywu (i blizniaczego 28-75) oraz typowa "usterke" czyli luzowanie sie przedniego pierscienia. Glosnosci nie zmienisz - taki poprostu jest tamron a luzujace sie wkrety mozna zawsze podkleic / dokrecic i problem znika na dluzszy* czas.
AF jak dla mnie w T17-50 i C 50 F1.8 jest bardzo podobnie glosny i szybki z czymze w Tamronie jest on znacznie pewniejszy.

Właśnie chciałem pokazać "normalną" pracę tego obiektywu - nie każdemu ta normalność (jak ją nazwałeś) może przypaść do gustu - mi osobiście odgłos wiertarki nie pasuje (no chyba, że ktoś w tłumie lubi na siebie zwracać uwagę :-D ). Jeśli chodzi o typową "usterkę", to jak coś "lata" po pewnym czasie w obiektywie świadczy to tylko o złej jakości produktu. Ja osobiście wolę jak mi nic "nie lata" w obiektywie - nawet jak śrubki muszę dokręcić tylko raz na jakiś czas. Po prostu wychodzę z założenia, że jak wydaję cash, to nie po to, aby później coś "dokręcać" - sprzęt ma chodzić a "nie prosić" się o jakiekolwiek usuwanie usterek. Potencjalnym kupcom tego obiektywu chciałem tylko pokazać, czego mogą po nim oczekiwać. Nie każdy tą "normalność" uzna za normę - po co niektóre osoby mają być niemile rozczarowane.
13-05-2009, 18:58
ElSor

Dla mnie poprzednia wypowiedz zabrzmiala jak stwierdzenie ze tylko niektore sa glosne i nie warte zakupu z tego powodu i powodu powstajacych luzow.
Glosne sa wszystkie T17-50 - to fakt, jak z luzami to nie wiem ale u mnie dokrecalem 1den raz zaraz po zakupie uzywki 2-3 letniej i chyba bylo to robione wlasnie przezemnie 1wszy raz - od tej pory minelo jakies 5 miesiecy i luzu na razie brak a glownie robie zdjecia wlasnie tym Tamronem.
O ile ustawianie AF moze byc irytujace podczas ciszy o tyle raczej nie trzeba sie przejmowac powstajacymi luzami (mozna tylko czasem zrobic przeglad i ew dokrecic srubki dodajac kleju typu loctite czy innyego do polaczen gwintowanych - wtedy nie powinny powstawac te luzy)
13-05-2009, 21:46
Jago

Cytat:

Zamieszczone przez ElSor

.......O ile ustawianie AF moze byc irytujace podczas ciszy o tyle raczej nie trzeba sie przejmowac powstajacymi luzami (mozna tylko czasem zrobic przeglad i ew dokrecic srubki dodajac kleju typu loctite czy innyego do polaczen gwintowanych - wtedy nie powinny powstawac te luzy)

Hmmm.....Proponuję pod odkręcającą się śrubę włożyć podkładkę sprężynującą - efekt murowany ;) A tak na poważnie do połączenia gwintowanego odradzam w tym przypadku klej np loctite - teoretycznie mają one niską wytrzymałość dla łatwego demontażu. Praktycznie mój brat spotkał się z kłopotami przy próbie odkręcenia gwintu śruby regulacyjnej. A głośność (i nie tylko) pracy AF to rzecz gustu - mi akurat nie odpowiada. Pozdrawiam.
16-05-2009, 14:49
seweryn1

Co do usterek, z Tamronem nigdy nie miałem żadnych problemów, z 17-85 niby też nie, ale strasznie mnie wkurza to szkło jak się wysuwa pod ciężarem tubus. Takie wykonanie dyskwalifikuje dla mnie to szkło nie pisząc już o jego jakości optycznej - zwłaszcza beczka na 17mm. Dla porównania kit pentaxa (za ok 300 zł) jest nieporównywalnie lepszy. A Tamron to już inna liga, i nie mam na myśli światła, ale wykonanie.
16-05-2009, 15:05
Jago

Cytat:

Zamieszczone przez seweryn1

......... z 17-85 niby też nie, ale strasznie mnie wkurza to szkło jak się wysuwa pod ciężarem tubus............

W 17-85 tubus nie powinien się pod własnym ciężarem wysuwać (ani też chować) - jeśli taki fakt ma miejsce, to znaczy, że coś jest nie tak z tym konkretnym egzemplarzem. Inżynierowie Canona (i zresztą nie tylko tej firmy) dla obiektywów, które konstrukcyjnie maja tendencję do samowolnego wysuwania się obiektywu przewidzieli specjalny włącznik blokujący mechanizm wysuwania się tubusu (np 70-300 DO). Chociaż zdarzają się też przypadki, że konstruktorzy nie umieścili takiej blokady na obiektywie (np Tamron 18-250) pomimo, że tubus obiektywu ma tendencję do samowolnego wysuwania się.
Jednak taki fakt w 17-85 nie powinien mieć miejsca - może to być nie tylko denerwujące dla użytkownika, ale i niebezpieczne dla samego szkła (zahaczenie nim podczas przenoszenia poza futerałem).
03-07-2010, 18:52
Bolek02

Tak się składa,ze mam akurat obydwa te obiektywy i uważam,że Tamron wygrywa zdecydowanie jasnością. Opinie na temat glośnego działania AF są mocno przesadzone. Posiadam model Made in Japan i pierscień mi sie nie zluzował :) Jestem przekonany, że Tami jeszcze długo posłuży a Canon pójdzie w inne ręce.

Czasy w strefie GMT +2. Teraz jest 13:22.