http://www.optyczne.pl/1604-nowo%C5%...od_Canona.html
http://www.dpreview.com/news/0902/09...mTSElenses.asp
Wersja do druku
17-tka jest jeszcze bardziej "wyłupiastooka" niż Sigma 12!
miało być 17-40 II to są dwa 17 i 35 i nawet jeden f/4. Troszę taki pokaz tylko po to żeby pokazać bo przepraszam jeżeli urażę, ale to sprzęt dla niewielkiego grona zapaleńców i niemalże przemysłowy
Nie da się ukryć, ze to propozycja raczej dla wąskiego grona odbiorców;Cytat:
Zamieszczone przez fahrenheit
niemniej 17mm TS to wg mnie bardzo ciekawy sprzęt o niespotykanych do tej pory możliwościach.
natomiast 24 TS II to tylko kolejny odgrzewany kotlet (po 85L, 16-35L, 14L, 24/1.4L) co zaczyna już się robić nudne :-/
Jeśli nie mają innych pomysłów, to mogą się zgłosić do mnie ;-)
mam kilka np. 24/2.0 USM, 35/1.8 USM, 135/2.5 USM, 24-70/4L, EF-S 15-55/3.5-4.5 USM, itd... :-)
a optymalizować obiektywy pod cyfrę (-> II) to by sobie mogli bez zbędnego rozgłosu, tak jak dawniej bez szumu i bicia piany wychodziły n-te wersje niczym nie różniących się 28-80 :mrgreen:
Nie wypada się nie zgodzić z takimi opiniami. W przeliczeniu na PLN zapłaci się ponad 10 tys. zł, na taki wydatek mogą sobie pozwolić studia fotografujące np. architekturę.
Nie wiem czy coś takiego da się na codzien używać. Że niby prostuje budynki fotografowane z bliska. Zwykły user wolałby kupić jakąś eLę i zbliżony efekt osiągnąć na komputerze, choć wiadomo że trochę się pomęczy z tym. Na kompie chyba tylko nie da się osiągnąć efektu "makiety".
17tka da naprawdę rewelacyjne możliwości. Zauważcie, że w żadnym systemie, w żadnym formacie nie ma szkła, które efektywnie da dość konkretny pokłon przy 18-19mm. Jeśli nie będzie jakichś wpadek (w końcu szkło pionierskie), to możemy się spodziewać zupełnie innych kadrów i punku widzenia. A cena? Wy wszystko byście chcieli za darmo.
Ta 17-tka to może być super zabawka do niesamowitych efektów, szkoda że taka cena :]. Przy dolarze po 2$ już bym zamawiał :-)
"Jeszcze się taki nie urodził coby wszystkim dogodził".Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Z tych szkieł które wymieniłeś za żadnym nie tęsknię 8).
Na odnowienie TS-ów czekało i czeka pewna grupa ludzi i nastąpiła ta chwila.
17 TS - istotnie bardzo ciekawy.
Dobra - napisałem swoje - możecie narzekać dalej ;).
wyobrazacie sobi emozliwosci 17 w filmowaniu. To moze byc naprawde cos nowego!!!!! juz sie zastanawaim:)
A mnie się podoba. Z DPR - odpowiedź na narzekania, że to kolejne specjalistyczne obiektywy:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
"In my opinion, a lens which is limited by having no movements is a special-purpose lens. In most cases I care about how lines converge in the image, and where the plane of focus is. Therefore I preferentially choose to use _general-purpose_ lenses, i.e. lenses with movements."
Chciaż AF mogli dodać - czasem przydałby się... ;)
Myślę, że nie ma AF z dwu powodów:Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
1. Nie ma miejsca na silnik lub nie ma możliwości przeniesienia napędu lub problemy z taśmą informacyjną przy pokłonie/ przesunięciu.
2. AF "zgłupiałby" przy pokłonie / przesunięciu.
Dlatego też w takim obiektywie, światło mierzy się w położeniu "0" czyli przed pokłonem i przesunięciem, a dopiero potem zmienia się ustawienia.
Cały proces trwa na tyle długo, że AF wątpię czy by go przyśpieszył, tym bardziej, że zdjęć takim obiektywem nie robi się raczej z ręki.
Witam
Widziałem nie tak dawno w reklamie kalendarza na 2009r. ze zdjęciami aktorów (mężczyzn) i tam fotograf robił im zdjęcia jakimś obiektywem ts-e. poznałem po kwadratowej obuwie i śrubkach do kręcenia. Więc może jakieś zastosowanie oprócz architektury jest. Zastanawiam się tylko czy to nie było pod potrzeby reklamówki, czy robił tak naprawdę. Zdjęcia twarzy trzaskał "od spodu " kręcąc obiektywem i pstrykacąc. Może ktoś pamięta taki klip w TV i coś powie z doświadczenia.
Ja wykorzystywałbym jednostronnie w nieskończoność tą równość podaną przez ciebie. Możnaby szybko pomnożyć swój kapitał.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Boskie!Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
A powracając do tematu: gdybym miał puszkę FF w Canonie to już dziś (oczywiście w B&H) złożyłbym stosowne oświadczenie woli na 17-tkę.
Miejmy nadzieję, że to f/4 (a nie f/2.8 ) to dla poprawy jakości optycznej instrumentu ;) a same sample będą wyraźnie lepsze niż te z 17-40L na stronie 5D.
edit MTF
17
24
Zważywszy na to, że te szkła wyginają ciało lepiej niż panie wykonujące taniec brzucha to chyba nie jest źle.
ps. do Viteza: jeśli regulamin zabrania usuń proszę [img]
Nie tylko architektury. Korzystając z takiego obiektywu można robić cuda z głębią ostrości. Np. płaszczyzna ostrości po przekątnej.Cytat:
Zamieszczone przez darecky
Dodatkowo takie obiektywy (bardziej 45 ts-e i 90 ts-e) przydają się w fotografii produktowej.
czy mi się wydaje, czy nowa 24 TS ma większy pochył? szkoda trochę, że 17 nie ma pełnych 8*, ale i tak wygląda bardzo ciekawie... chyba jeszcze nikt takiego szkła nie zrobił?
czy one mają taką dziwną skalę ostrości, bo są MF?
Cena w każdym razie przy aktualnym kursie walut zamiata polakami podłogę, chyba pora na trzecią fale emigracji;)
tylko ze przy tym 17mm/4 TS-E to bardziej chodzi o prostowanie krzywizn
i pokazanie, ze mozna, niz o zabawe glebia ostrosci. bo o ile jakichs
cudow nie zrobili, to do ostrych rogow trzeba bedzie przymknac do f/5.6
a przy f/5.6 szklo 17mm to ma nawet w pelnej klatce GO niemalze
od stop po horyzon. przesadzam, ale na nadmiar nieostrosci tym szklem
to bym sie chyba nie napalal. no, chyba ze przy makro ;)
Generalnie zgoda. Rzecz w tym, że oprócz zwykłego AF, większość lustrzanek ma obecnie "AF z kompaktów", który na takie hocki-klocki, jakie można wyczyniać z TS-E, wrażliwy nie jest. Poza tym, czasem aparat jest gdzieś na statywie albo w niewygodnym/niedostępnym miejscu... - generalnie nie zaszkodziłoby go mieć.Cytat:
Zamieszczone przez malkontent
Aha, silnik AF w wersji USM nie jest dużo większy od pierścienia do ręcznej regulacji.
Podejrzewam, że to może być problem taśmy.
Cytat:
Zamieszczone przez malkontent
Sugerujecie, że w EXIF-ie nie będzie informacji o odległości ostrzenia?Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Bo o informacji o pochyleniu czy przesunięciu nie śmiem marzyć przed wersją V.
PS
To "E" znaczy tylko, że pasuje mechanicznie do EF?
"E" = EOSCytat:
Zamieszczone przez Bahrd
"F" = Focusing
?
Skoro "EF stands for "Electro-Focus"", to myślałem, że szkła bez "F" są chociaż "Electro"...Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Np. piszą, że MP-E nie komunikuje powiększenia - ale nie piszą, że nie komunikuje nic!
no przecież są. Przysłona działa 'electro' a nie pierścieniem na obudowie...Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
Starych TSów kolega próbował używać przy fotografowaniu żywności do książek kucharskich i w końcu zrobił je starym Linhofem Techniką z pokłonami, który kosztował w komplecie połowę ceny tego obiektywu.
Czyli jednak nie problem taśmy! :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
zrobili by w końcu 50mm f/1.4 dorównującą optycznie Sigmie w cenie Sigmy
sprzedaż byłaby tysiące razy większa niż tych pokrzywionych obiektywów
niekoniecznie, chyba, ze potrafisz podac kontrprzyklad, dlaczego przeslona w tym obiektywie nie mogla by byc, za przeproszeniem "od d* strony" tj. w niesklanialnej (niesklaniajacej?) i nieprzesuwnej czesci obiektywu. a na czuja, to przy tak krotkich ogniskowych punkt nodalny powinien(?) byc blizej zadu niz paszczy ;)Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
Poniekąd masz rację, ale:
24: http://www.canon.com/camera-museum/c...4_35l.html?p=2
45: http://www.canon.com/camera-museum/c...45_28.html?p=2
90: http://www.canon.com/camera-museum/c...90_28.html?p=2
Stąd wynika, że przysłona (zgodnie z Twoją organoleptyczną argumentacją) w wersji 24mm jest po stronie nieruchomej, ale już w obiektywach o dłuższej ogniskowej usytuowana jest w części TS.
Żeby nie było, że narzekam "dla sportu" - kasę już na któryś nowy TS odkładam i czekam na powrót dolara ;)
Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Przecież 50 1.4 USM jest lepszy od Sigmy. Inna sprawa, że strasznie nierówny.
Rozumiem, że wszyscy czekaliśmy na jakieś inne szkła a tu takie coś...
No cóż, ta 17 mm w sumie jest ciekawą sprawą do 5d :)
Musi byc wylupiasta, jak sie nie myle optyka musi dac pole obrazu sporo wieksze niz w standardowych szklach.Cytat:
Zamieszczone przez HuleLam
Jest tam też przykładowe zdjęcie z 17mm.
to z kategorii foto-żart ?Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
zdjęcie przykładowe z tilt-shifta i ani jednej linii prostej na nim:roll:
Widocznie egzemplarze Sigmy też są nierówne. Pomijając kwestię AFa to swojego egzemplarza na f/1.4 prawie nie odróżniam od 85L na f/1.2.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przydałoby się coś z porównaniem kadru bez shifta.Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
Też na to zwróciłem uwagę. "Niezły" "przykład" :mrgreen: jak na tak specjalistyczne szkło.Cytat:
Zamieszczone przez Allensteiner
Z pewnością będą bardziej rozsądne przykłady pokazujące faktyczne możliwości tego szkła (17mm) :).
Patrzyłeś na mozaikę podłogi?Cytat:
Zamieszczone przez Allensteiner
Podłoga i mozaika to jedno. Ciekawe jak wyszło by pomieszczenie z wszystkimi liniami prostymi. O to szczególnie chodzi. Pokazać w pełni możliwości tego wyjątkowego szkła.
Canon będzie uchylał rąbka "tajemnicy" możliwości szkła po trochu ? ;)
Działa, działa :) . Podają może, z jakiej odległości było robione to zdjęcie ? Wygląda, że było blisko obiektu fotografowanego.
to zdjęcie z kategorii twórczego wykorzystania takich szkieł. Całkiem słusznie, o ile architekci i tego typu rynek dobrze wiedzą, że warto kupić, o tyle całej reszcie (w tym mnie) przyda się pokaz możliwości manipulowania GO. Na tym przykładzie płaszczyzna ostrości jest prostopadła do standardowego ustawienia, czyli ucieka w głąb kadru przez stolik. Dla mnie marzenie. Przy f2.8 efekt byłby masakryczny, ale coś czuję, że przy ekstremalnych ustawieniach winieta była by rzędu 8 EV lub lepiej. Jedynie cena pozostawia wątpliwości, inaczej bym te 17mm już zamówił.Cytat:
Zamieszczone przez Allensteiner
10 tyś pln - sadyzm! A nawet jeśli kogoś to nie odstrasza to dostepny na polskim rynku pewnie będzie za pół roku - widział juz ktoś w sklepie 24/1.4 mk2?
nie kupuję w sklepach, ale u tipa mogłem mieć jakiś miesiąc temu. Ale to OT, więc koniec :)Cytat:
Zamieszczone przez wojkij
http://www.usa.canon.com/dlc/control...articleID=2826 - piszą m.in., że TS-E 45 i 90mm to już "poprzednia generacja".
http://www.dpreview.com/lensreviews/...4_3p5_tse_c10/ - gdyby Wally-E miał takie szkła...
PS
Tu widać nawet sławną taśmę ;)
Znacie może jakieś testy porównawcze tego 24mm II z jego poprzednikiem?
na formu CB był taki wątek... a testy możesz sobie porównać na :Cytat:
Zamieszczone przez klisu
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
http://www.the-digital-picture.com/R...0&LensComp=247
Za linki dzięki, ale niestety nie są to testy TS-E :(Cytat:
Zamieszczone przez mgtan
Obiektyw jest znany na t-d-p, ale nie prztestowany. Nic to, szukam dalej. Trochę dla sportu chociaż efekt makiety bez PSa mnie korci :)
przecież wybierasz na liście i porównujesz 24 I z II oraz jak chcesz ze standardowymi 24kami...a na pierwszym linku na dole masz liste szkieł i wybierasz które chceszCytat:
Zamieszczone przez klisu
Problem polega na tym, że TS-E 24L II jeszcze nie ma na liście do wyboru ;)8).Cytat:
Zamieszczone przez mgtan
no moja wpadka.. źle spojrzałem..sorry
WoW, jak ktoś siedzi w architekturze to nie mam pytań
http://www.pbase.com/georgh/image/113011721