Wersja do druku
Witam
Wczoraj stałem sie szczesliwym posiadaczem szkla canon 100mm f/2,8 macro usm. podpiolem do puszki i zaczolem pstrykac focus test. no i radosc sie skonczyla - wg mnie ma FF. co o tym myslicie? prosze o rade.
przedstawiam ponizej foty:
pierwsza f2,8; kolejna f8,0 i f11
www.iv.pl/view/144945.html
www.iv.pl/view/144950.html
www.iv.pl/view/144952.html
:) - bo szkoda słów
że źle zacząłeś.Cytat:
Zamieszczone przez dendrome
Należało zacząć robić zdjęcia, a dopiero gdyby na zdjęciach cos wychodziło nie tak, to szukać powodów, najpierw u siebie, a na koniec dopiero w obiektywie.
olać testy, robić zdjęcia.Cytat:
Zamieszczone przez dendrome
zobaczyłem jedno, dramat, dalej nawet nie zaglądam... :?Cytat:
Zamieszczone przez dendrome
idź robić takie:
jak coś nie będzie wychodzić, to pogadamy...
No ale jak wychodzi FF na tablicy to na normalnych zdjęciach też to wyjdzie. Przy zdjęciach makro centymetrowy FF chyba uniemożliwia użycie autofokusa?
przy zdjeciach makro to sie nie uzywa AFCytat:
Zamieszczone przez Sober
a jak bez autofokusa tez jest BF/FF to trzeba albo na Zytnia (jesli 30D/40D) albo plakac, ze sie kupilo plastikowego trabanta (jesli 350D/400D), bo ten drugi typ tak juz niestety ma.
ale tak serio... makro sie robi ze statywu i z recznym ostrzeniem
Sober. Po zakupie szkla powinienes isc upolowac jakas "bestie" albo roslinke. Jesli bylbys niezadowolony to wtedy rob test. Poza tym jakies te tablice "niedoswietlone". Jak kupilem swoj 100/2.8 to od razu do Regent's Park'u i zrobilem dokumentacje "chyba" kazdego kwiatka czy tam roslinki (a mialem co focic). Do dzisiaj nie zrobilem ani 1 testu z tablica (raz jak mi sie puszka rozkalibrowala to z puszkami popiwie a tak poza tym to nie baw sie w testy). Idz zrob zdjecia - zaimportuj popatrz - jesli cos nie tak to dopiero "potestuj". Poza tym teraz bedziesz widzial ze cos nie tak poniewaz najpierw popstrykales tablice.
PS (edit)
Posluchaj sie akustyka. Makro to na MF i statyw (aczkolwiek AF w tym szkle dziala znakomicie i z reki tez sie da zrobic). TO jest piekne szklo a na f2.8 to glebia malytenka i latwo o blad operatora (trabantem i tym szklem da sie zrobic zdjecia)
mor_feusz - masz racje - pewno teraz moja ocena odnosnie ostrzenia bedzie nie do konca obiektywna. ale ten 1 cm FF troche mnie dobija
jak chcesz to za polowe ceny mogę kupić od ciebie ta setkę ;)
jaka masz pewnosc ze test byl zrobiony prawidlowo. Musi byc idealnie pod katem 45 stopni + jeszcze kilka czynnikow (poszperaj na forum). Jeli masz zone/brata/rodzicow/siostre/dziewczyne/przyjaciela/kolege (wybierz co Ci pasuje) idz na spacer na polowanie kwiatkow i robakow. Kaz IM robic zdjecia (polecam auto) i Ty rob tez (tu prawdopodobnie bedziesz sterzelal na AV i przetestujesz 2.8). Jesli po zaimportowaniu beda ci sie podobaly to jak ja mawiam "sraj w to". Jesli cos nie tak to wal na Zytnia. Na wstepie zrobiles najwiekszy blad jaki mogles - przetestowales na tablicy a nie "na polu bitwy". Wszystkie posty traktujace o testach powinny byc dozwolone dla ludzi o 500+ wypowiedzi - ty ledwo co na forum , naczytales sie o FF/BF kupiles rewelacyjne szklo i "zraziles sie na poczatku". Pozartym powtorze sie i zacytuje akustyka
Jesli zdjecia nie beda sie podobaly wtedy zastosuj sie doCytat:
makro sie robi ze statywu i z recznym ostrzeniem
i naprawde zobacz jak to jest z ostrzeniem recznym (nie boj sie tego) efekt cie zaskoczy. Jesli dalej nie to zastosuj sie doCytat:
makro sie robi ze statywu i z recznym ostrzeniem
I to wszytko - olej co do tej pory zrobiles - testy - wiosna idzie - kwiatk rozkwitaja. Do bojuCytat:
makro sie robi ze statywu i z recznym ostrzeniem
testy robilem bo szklo otrzymalem wieczorem i az mnie skrecalo zeby nim postrzelac. na kwiatkach oczywiscie sprawdze.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
mor_feusz jeszcze jedno pytanie - jesli to wina puszki czy wgranie nowszego firmware`u moze poprawic sytuacje ?
Moim zdaniem cos nie tak z testem bylo. Czy pod 45 stopni robiles, jakie oswietlenie, jaka odleglosc ostrzenia. Firmare polecam ostatni jaki jest. Zrob "normalne" zdjecia - ja mysle ze jest O.K. tylko zrobiles bledy w tescie.Cytat:
Zamieszczone przez dendrome
Edit.
Spojrz, gwozdzt zrobil zabki i pewnie jest zadowolony. Walnij jakas zapalniczke, dlugopis - czy co tam jeszcze masz pod reka. Walnij ze 3 fotki roznym obiektom (trzymja sie zasady ze czas minimalny od nieporuszonego zdjecia o odwrotnosci ogniskowej x crop czyli jesli szlo ma 100mm ogniskowa i crop 1.6 to czas = 1/(100x1.6) czyli jasli bedzi ponizej 1/160 ot moe byc zle). Dobierz tak parametry zeby czas byl O.K. Walnij co masz pod reka (polecam piornik - tam dlugopisy, kredki, olowki, gumki - morze pieknych rzeczy do uwiecznienia tym szklem). Walnij z 3 zdjecia (ustaw centralny punkt af albo pamietaj gdzie zlapal AF - jesli nie ostrzysz recznie - np na brzeg gumki lub olowka) i wystaw tu. A my zobaczymy co i jak (nie boj sie wyzszych ISO - w domu moze byc "nieciekawie" ze swiatlem)
tablice tablicami a makro makrem. to jedno z lepszych szkiełek canona i tak pewnie i w Twoim przypadku jest tylko musisz robale pstrykać a nie tablice. Mnie osobiście AF nie obchodzi bo wiekszość na manualu robię, szczególnie duże zbliżenia, a tam automatyka na nic sie nie przyda.
Słuchaj,[nie traktuj prosze jako złosliwosc] na 99% to Tylko Twój błąd.Mimo duzego stazu to jezeli obiektyw [nie jest ewidentnie uszkodzony] .potrzebuje duzo dłuzszego czasu niz kilka godzin zeby go oceniac.Macro to obiektywy o płaskiej płaszczyznie obrazowej, małej GO, i dosc trudne w opanowaniu.To ze masz problemy to normalne.Moim zdaniem poczytaj,pocwicz .Bedzie dobrze.To dobre szkło i dosc wszechstrnne.Powodzenia.Pozdrawiam.Cytat:
Zamieszczone przez dendrome
janmar to nie zlosliwosc tylko pocieszenie - mam nadziej ze to moj blad. zaraz cos zapodam z popoludnia
Ok,jak tak podchodzisz do sprawy bedzie dobrze.Sam z nim walczyłem dosc długo,ale to b.dobre szkło.Pozdrawiam. :smile:Cytat:
Zamieszczone przez dendrome
oto fotki, zrobione po pracy - wszystkie z reki, swiatlo zastane.
http://www.iv.pl/view/145448.html - f2,8
http://www.iv.pl/view/145450.html - f2,8
http://www.iv.pl/view/145451.html - f4,5
http://www.iv.pl/view/145452.html - f2,8
rawy wywolane do jpg - surowizna bez zadnego obrabiania. kontrasty i wyostrzanie nie ruszane.
przepraszam ale co Ty pierdzielisz człowieku..Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
jak kupujesz obiektyw za 2 tysiaki to chcesz mieć pewność że jest OK, a wiadomo, puszki canona i obiektywy są jakie są - różnie można trafić.
Akurat robiłem zdjęcia tym obiektywem i AF (jeśli nie jest popsuty) jest świetny robiąc MACRO, widziałem tę jedną fotkę tego autora wątku (tej tablicy testowej) i jeśli facet celował w tę czarną grubą kreskę a wyszło tak jak wyszło, to ja bym mu doradził zrobić jeszcze 20 podobnych fotek - ten obiektyw powinien celować bardzo dobrze z AF (oczywiście mówię o rozsądnych testach - mocne, kontrastowe przedmioty).
Załączasz swoją fotkę i mówisz żeby szedł robić takie fotki...i co to ma być ?
bardzo ladna nadinterpretacja. z duza doza checi, zeby szukac niepozytywnych elementow.Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
w zasadzie to ja tylko w tym momencie zacytuje
no wlasnie, co?Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
ano to, że trzeba w tym momencie wrócić na początek niniejszego wątku, do postu #2Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
i się do tego zastosować. (szacunek Kolego za dar przewidywania)Cytat:
Zamieszczone przez bebesky
Szkoda się było wychylać...:(
Trzeba bedzie się z tym pogodzić, że uzytkownicy sprzętu fotograficznego dzielą sie fotografujących oraz na wszelkiej maści testowaczy i dać tym drugim spokój, niech spłoną w piekle tablic testowych, ceglanych murów, back/front fokusów, itd...
Panowie bez sprzeczek - zobaczcie te kwiatki:
http://www.iv.pl/view/145448.html - f2,8
http://www.iv.pl/view/145450.html - f2,8
http://www.iv.pl/view/145451.html - f4,5
http://www.iv.pl/view/145452.html - f2,8
Co Ci na to powiedzieć... kiepskie to strasznie, niestety :(Cytat:
Zamieszczone przez dendrome
Brak pomysłu, światła, kompozycji.... technika też leży.
Dlaczego robisz to otwartym obiektywem?
Wszędzie trąbią, że w macro podstawowym problemem jest mała GO:
http://www.fotografia-przyrodnicza.a...porady.php?p=1
8. Dobór przesłony
[...] W przypadku obiektów przestrzennych główną bolączką jest zazwyczaj mała głębia ostrości i przysłonę mocno przymykamy, aby głębię zmaksymalizowac...
http://pl.wikipedia.org/wiki/Makrofotografia
[...] Podstawowym problemem jaki występuje przy tego typu fotografii jest mała głębia ostrości...
a Ty przymierzasz się do makro z f/2,8 :confused:
gwozdzt czlowieku nie chodzilo mi o kompozycje, swiatlo, pomysl itd nie robilem tych zdjec po to zeby kogos zachwycaly tylko po to zeby sprawdzic obiektyw. po co sie czepiasz. wiem co to jest przyslona i GO
Przepraszam :oops: chęci miałem szczere, ale w takim razie nie potrafię Ci pomóc...Cytat:
Zamieszczone przez dendrome
Słuchaj, facet chce przetestować obiektyw, sprawdzić czy jest w porządku, a Ty mu piszesz o kompozycji, o świetle...Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Wrzuć jeszcze jakąś Twoją udaną fotkę - pokaż mu że jest onanistą.... dopierdziel mu.
Gratuluję. :-)
Jesteś wspaniały.
pozdrawiam
Michał.
dendrome,
na wstepie gratuluje zakupu swietnego obiektywu. Niestety widze ze w watku emocje zaczynaja brac gore. Mysle ze glownym przeslaniem propozycji fotografowania dowolnych przedmiotow ale nie tablic testowych, byla chec pokazania lepszej/latwiejszej sciezki do sprawdzenia czy Twoj obiektyw jest OK. Publikowanie tych zdjec nie ma sensu gdyz my nie wiemy na co ostrzyles. To ma byc "test" dla Ciebie, zrob zdjecie zapamietaj jak ustawiales ostrosc i potem po prostu porownaj czy ta ostrosc jest tam gdzie powinna. I tyle, sprawdz ten obiektyw w boju a nie na tablicy testowej.
Odnoszac sie jeszcze do wypowiedzi przedmowcow:)
- przyslona 2,8 jest swietnym narzedziem przy makro :))
- gratuluje jednemu z Kolegow jesli udaje mu sie robic swiadome zdjecia makro z AF (dla scislosci, makro czyli skala odwzorowania minimum 1:1)
no ale po co go sprawdzać w nierealnych warunkach?Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
Bedzie robił makro przy f/2,8 ?
a to tak przy okazji....Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
o dzięki :-)Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
miło mi, że uważasz moje fotki za udane :-)
skąd podejrzenia o takie paskudne zamiary? Z powodu parafrazy Rockwell'a?Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
Zapewniam Ci że nikomu nie chcę "dopierdzielić" i naprawdę w dobrej wierze chcę Kolegę odwieść od testów i naprowadzić na fotografowanie :-)
BTW, skoro robisz do mnie takie wycieczki osobiste, to przypomnę Ci, że raz już zwrócono Ci uwagę na zbyt nachalną publikację onanistycznych fotek:
http://canon-board.info/showpost.php...&postcount=182
i powinieneś zrozumieć, że nie ma sie co chwalić taką "tfurczością" przed publiką a conajwyzej wymienić sie na PM (co żeśmy nawet uczynili w przypadku tego 28/1,8 ).
PS. jak tam te 28mm? Ja na razie nie mam się czym z tego pochwalić :oops:
u mnie luzik :-)Cytat:
Zamieszczone przez CYNIG
popatrzcie na 3. i 4. fote - ostrosc ustawiana na srodku kwiatka a zlapalo na jego brzegu.
którym punktem to ostrzyłeś?Cytat:
Zamieszczone przez dendrome
- środkowym i przekadrowanie?
- bocznym?
- wszystkimi (a więc przypadkowym)?
był statyw?
Oczywiście nie było żadnych ruchów powietrza a aparat miałeś na statywie?Cytat:
Zamieszczone przez dendrome
ostrzylem srodkowym bez przekadrowania
u mnie też luzik :-)Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
ja wiem jak to jest jak się kupuje dość drogi obiektyw i człowiek ma kilka dni na przetestowanie - sam tak miałem w przypadku 28 1.8 - mogłem zwrócić go i wziąć inny egzemplarz. To miejsce (forum) jest dobre bo możesz wrzucić fotki i liczyć na komentarze - czy u innych jest podobnie z ostrością, czy przestrzela czy nie itp. (pod warunkiem że testy są zrobione rozsądnie - absolutnie jest przeciwko testom linijkowym).
Natomiast ja się troszeczkę zbulwersowałem na początku bo wczułem się w sytuację autora wątku który wydał kasę i nie wie czy jest OK czy nie....
I wtedy jak zobaczyłem że wrzucasz Twoją fotkę macro i każesz mu robic takie, to coś się we mnie zabulgotało, bo ja bym nie chciał takich porad :-)
Ale rozumiem Twój punkt widzenia. Koniec tematu.
28 mm 2.8 na razie robiłem takie domowe fotki, jakiś portrecik dziecka siostry nieźle wyszedł, wieczorem wrzucę. Generalnie ten obiektyw ładnie rysuje, nawet jak ostrość może nie jest zyleta na przysłonie 1.8 to i tak ma coś w sobie... Zaczynam się cieszyć że nie kupiłem zooma, chciaż też nie miałem np. takiego tamrona 2.8, więc nie wiem... może byłoby podobnie z jakością - mam nadzieję że nie - hehe :-)
pozdrawiam
michale dzieki za 100% zrozumienie - dokladnie kierowalo mna to o czym piszesz.
aaa zle sie wyrazilem - :oops:Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
jasne ze przekadrowane
kurcze, chciałbym Ci pomóc, ale na tych kwiatkach jakoś ciężko stwierdzić czy trafia AF czy nie..Cytat:
Zamieszczone przez dendrome
weź pudełko zapałek, aparat na statyw walnij przy 2.8 z bliskiej odległości w mocny, kontrastowy punkt na tym pudełku, przeostrzyj i walnij znowu, i zrób tak 10 razy - za każdym razem przeostrzając - potem obejrzyj, jeśli trafia tak jak ustawiałeś w większości przypadków to jest OK. I koniec tematu.
Ja tym obiektywem robiłem z 350D oraz z 1Ds mark II - trafiał bardzo dobrze, zarówno z jednym jak i z drugim (jeśli celowałem rozsądnie w mocne, kontrastowe punkty).
Aha, i ten obiektyw powinien być żyleta od przysłony 2.8.
Mam nadzieję że będzie OK.
Nie wiem jaka to była skala, ale jeśli liczysz, że w macro utrzymasz dystans przy przekadrowaniu to jesteś ogromnym, wręcz niepoprawnym optymistą :-)Cytat:
Zamieszczone przez dendrome
michale zrobie tak jak pisze i foty zamieszcze popoludniowa pora - teraz jestem w pracy i niestety musze sie zabrac w koncu do roboty a nie przeszukiwac forum w sprawie podobnych problemow.
ja się powtórzę z pytaniem dotyczącym statywu?
czy zdjęcia były robione ze statywu?
robiłem tym obiektywem wiele zdjęć z ręki i moim zdaniem robienie testów (o zwykłych zdjęciach nie wspomnę) bez statywu i wężyka (ze wstępnym podniesieniem lustra) mija się z celem
to samo z normalnymi zdjęciami. Nawet przy użyciu statywu i wężyka, przy 2,8-4 bardzo często powtarzam ujęcia żeby być pewnym efektu.
Wszelkie testy są miarodajne tylko pod warunkiem że ściśle trzymasz się założeń - czyli w tym przypadku stabilny statyw, dokładny kąt 45 stopni, bardzo dobre oświetlenie żeby czas był możliwie krótki, wężyk lub samowyzwalacz. Wtedy dopiero możesz wyciągać wnioski.
No wlasnie. Tez mi sie tak wydawalo. Przy 2.8 najmniejsze przekadrowanie i sa bledy. Pozatym jak jest wiaterek to tez nie latwo (tez pare na 2.8 "nie udalo sie - poniewaz to byl moj blad")Cytat:
Zamieszczone przez dendrome
Dobrze cze czasy miales krotsze niez 1/160. Przy 2.8 zakaz ("kategoryczny") przekadrowywania. Pza tym w 1 fotce kwiatek musial "drgnac" poniewaz ostrosc widze na brzegach (zielone u gory kwiatka).
Chlopak dobrze mowiCytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
To ja powiem tak. Zanim ot szkielko kupilem to duzo czytalem (szczegolnie na tym forum - aczkolwiek na innych tez). Rozwazalem kilka innych ale ludzie polecali ot szklo (wszedzi na calym swiecie - potega internetu). Kupilem i powiem tak szklo jest wymagajace. michal_sokolowski pisze ze a AF da sie zrobic zdjecia i ma tez racje - AF dziala (nawet powiem bardzo dobrze a nawet lepiej - porownuje do KITa i Sigmy 70-300, ktora moim zdaniem jest super szkielkiem). Szybkie szklo (szklo czasmi jest w stanie przejechac caly zakres w nzalezieniu czegos na czym jest w stanie sie zaczepic, tak wiec tego tez mozesz sie spodziewac - aczkolwiek w wiekszosci jest to wina uzytkownika - "wale czasem w miejsca bez kontrastow - dlatego tak jest). Rozumiem Cie ze kupiles szklo- chcesz potestowac bo prawdopodobnie masz tydzien lub na na zwrot/wymiane - spoko tylko testy troche niedokladne. tak jak pisze MAKRO FOTOGRAFIA jest wymagajaca, szczegolnie na f 2.8.
Teraz podepne sie "argumentami". Jezeli robiles tego kwiatka powiedzmy z 40 cm na 2.8 to wedlug kalkulatora GO (http://www.dofmaster.com/dofjs.html) miales 0.13cm GO a to juz malo i o blad nitrudno.
Doo tego dochodza czynniki zew - poruszenie reka (drgniecie od momentu "ostrzenia" do strzalu) te pare mm robi ROZNICE.
Moze sie powtorze - a raczej zacytuje slowa akustyka
Narazie walcz z AF potem dojdziesz do tego ze MF jakos bardziej pasi - ale to z czasem (chociaz w zaleznosic od warunkow oswitleniowych i sytuacji wale 50/50 AF/MF)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Wiem ze czas nagli albo chcesz sie upewnic ze to byl dobry zakup (i byl - wierz mi) tylko jak to mawiaja starzy indianie "testowac to trza umiec" (sam tez spier******m duzo fotek na poczatku - ale zie zrelaksowalem - i zaczalem dostrzegac gdzie mialem zdjecia ostre a gdzie nie - i ewidetnie wszystkie zepsute zdjecia byly z mojej winy - do dzis zreszta nie zawsze trafie tam gdzie trzeba - bo motylek sie ruszy czy wiatr kwiatkiem bujnie). Szklo wymaga cierpliwosc.
Testy teraz co do testow.
a) ustaw AF na srodkowy punkt (chwiowo nie bedziemy martwic sie kompozycja - to z czasem). Wal tylko nim.
b) znajdz jakies kontrastowy przedmoot (polecam piornik [skarbnica fajnych obiektow]- naprawde o nie zart - np 4-5-6 olowkow/kredek 1 przy drugiej (pod penym katem). i dla testu walnij stodkowym AFem w srodkowt olowek/kredke)
c) Zoom browser. I tutaj bedie CZARNO na BIALYM. zaimportuj (sztrzelaj w rawach) zdjecia. i otworz je w Zoom Browser'ze. Kliknij sobie rtak zeby pokazal gdzie byl zlapany AF. Jesli ten ZIELONY kwadracik bedzie na np. srodkowym olowku i ten olowek bedzie ostry to facet jestes w domu - dobrze jest, nie martw sie jest spoko> jezeli zlapie na inn a kredke to juz nie tak . Zamias olowkow moga byc spinacze od bielizny (fajne do focenia) pudelka od zapalek i takie tam
Potem zmiejszaj otwor. Zobaczysz - powinno byc dobrze
Pamietaj zebys nei ostrzyl blizej niz minimalna wskazana odleglosc ostrzenia (!zakaz!). W tym szkielku to chyba o ile sie nie myle 33 cm (dla bezpieczenstwa walnij z 0.5m albo dalej. Jezeli masz statyw to uzyj go.
Chyba prosciej nie moge.
Po tym tescie daj znac co i jak. Pamietaj walnij na cos - ZAPAMIETAJ gdzie waliles - zaimportuj i popatrz czy jest ostre tam gdize Zoom Browser otspoko i zaczynasz sie cieszyc - jezli nie to:
a) zytnia
b) wymiana i ponowne testy.
Edit. Edytowalem tak wiec tekst sie zmienil
wlasnie szukalem tej funkcji w DPP bo kojarzylem ze kiedys tego uzywalem. Zoom Browser`a bardzo dawno uzywalemCytat:
Zamieszczone przez mor_feusz
uczynie jak piszesz
W DPP nie ma w Zoom Browser'ze jest cos takiego (nie pamietam pisze z pamieci) Show Info czy jakos tak - jakas z ikonek po srodku. Jesli teraz tam gdzie bedzie "zielony kwadracik" bedziesz widzial ze ostre, to sie ciesz. Pamietaj ze na 2.8 glebia jesat "niesamowicie mala" i blad operatora raczej mozliwy. Zacznij od przymykania np. f8 potem f5.6, f4. Sprawdz sobie kalkulator glebi - zobaczysz wtedy ze o blad nie trudno.Cytat:
Zamieszczone przez dendrome
zrobilem po powrocie z pracy, zauwazylem ze moj kot cos meczy - zdazylem isc po aparat i uratowac jaszcurke.
http://www.iv.pl/view/145746.html
ostrosc manualnie staralem sie lapac na oku - f4,0 1/200s raw do jpg bez zadnych korekt
jutro beda kredki, olowki itd
ogolnie absolutnie sie nie boje, ale teraz chodzi o sprawdzenie szkielka
sprawdzenie sprawdzeniem, od początku czuję, że słoik jest 100% OK i nie ma sie nad nim co pastwić; jak również nie ma co upierać przy tym "nie ruszane" 'nie ostrzone" bez obróbki" itd...Cytat:
Zamieszczone przez dendrome
bo po pierwsze - po to są te programy/narzędzia, żeby ich uzywać,
a po drugie - przed matrycą jest filtr 'rozmydlający' i sam Canon zaleca "na dzień dobry" przelecenie pliku UnSharpMaskiem, więc o co kaman ;-)
http://www.eosdslr.com/pdf/EOS_Digital.pdf (str.4, 30)
Nie smiem sie z Toba nie zgodzic. Jak Ty rowniez wydawalo mi sie ze szkielko jest OK. To zdjecie udowadnia ze tak jest. Moim zdanem szklo "naddaje sie". Fakt, po ot sa programy zeby ich uzywac ale osobiscie lubie "ostrosc" tego szkla tak jak jest. No coz dendrome chyba przyznasz ze szklo jest OK i to raczej byl blad operatora niz szkla - potestuj jeszcze - pobaw sie nawet AFem (tylko pamietaj gdzie strzelasz i analizuj fotki).Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
OK, zatem mozesz pominać punkt 1, ale żebys dostał naturalną ostrość tego szkiełka, to nie możesz zapominać o pkcie 2 i powinieneś usunąć nieostrość wprowadzoną przez filtr AA.Cytat:
Zamieszczone przez mor_feusz
mor_feuszu i gwozdzt zerknijcie jeszcze:
http://www.iv.pl/view/146399.html
f11 1/200s + flash, MF, centarlny kadr z premedytacja, bez statywu, bez obrobki.
a tu troche wyostrzone:
http://www.iv.pl/view/146407.html
Zgadzam sieCytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Nooooooooooo. I o to chodzi. Moim zdaniem OK (ostrosc). Teraz poluj na co sie da - zobaczysz jaki swiat jesst piekny i ile rzeczy dookola mozna focic :). Teraz poluj na robkai, kwiatki i co tam jeszcze sie da (motyle sa niezle - tylko kurcze plochliwe)Cytat:
Zamieszczone przez dendrome