Wycięte z wątku "tęga Panna Młoda -JAK???"
Spoko temat, a okreslenie Tega Pani Mloda jest wypas.Hehehe.Cytat:
Zamieszczone przez tombas
A moze po zrobieniu zwezic foty w PS-ie??
Wersja do druku
Wycięte z wątku "tęga Panna Młoda -JAK???"
Spoko temat, a okreslenie Tega Pani Mloda jest wypas.Hehehe.Cytat:
Zamieszczone przez tombas
A moze po zrobieniu zwezic foty w PS-ie??
retusz w PS to wg mnie kompromitacja fotografa:!: , należy raczej unikać ujęć z dołu i starać się znaleźć oraz sfotografować pozytywne elementy urody a takie w 99% każdy posiada:wink:
No to pojechales troche :) Wiekszosc profesjonalnych zdjec bez wzgledu na to czy analogowych czy cyfrowych jest retuszowane.Cytat:
Zamieszczone przez Kristof
Czyli wynika z tego ze wszyscy sie kompromituja ?
Cytat:
Zamieszczone przez McKane
..nie chodzi mi oczywiście o to co można zrobić w ciemni w fotografii analogowej (kontrast, kolor, kadr itp.), tylko o perfidną ingerencję w fotografię jaką często pseudo-fotografowie stosują żeby poprawić własne zdjęcia tj: w omawianym przypadku wygląd innych ludzi (chyba że sfotografowana osoba o to prosi, lub jest to istotą danego zdjęcia).
Poza tym ciekawy jestem co McKane masz na myśli pisząc 'profesjonalnych zdjęć'? mam nadzieję że nie wszystkich zdjęć zrobionych przez ludzi którzy z tego się utrzymują, albo zdjęć które z widoczną dobrą znajomością PS zostały przerobione przez osoby które o samej fotografii nie wiedzą za dużo.
W ciemni analogowej zawodowi fotografowie robili duzo wiecej niz tylko zabawy z kontrastem i kolorem. Selektywna obrobka podobna do tej w ps (maskowanie, deformowanie itp) byla i jest na porzadku dziennym.Cytat:
Zamieszczone przez Kristof
Wszyscy zawodowi fotografowie ktorzy utrzymuja sie ze zdjec (badz bardzo duzy ich procent) obrabia foty w PS i to dosyc mocno. I to nawet Ci ktorzy o fotografii wiedza niemalze wszystko i siegneli szczytow (a moze wlasnie przede wszystkim Ci)
jak czytam jakie niektórzy z forumowiczów mają podejście do fotografii to aż ręce opadają. np McKane chetnie zniekształca sylwetki osób po to aby wyszły 'ladniej' - czyli stosuje pewnego rodzaju fotomontaż (może jeszcze powiększać piersi, oczy, usta na zasadzie 'obróbki selektywnej?), tmk wydaje mi się natomiast szuka technik, sposobu, ładnych ujęć po to aby osobę sfotografować taką jaka jest ale od najlepszej strony - i do takiej postawy z całą pewnością mi bliżej. Nawet wydawać by się mogło ładna kobieta, może mieć nieładny profil i może nie lubić takich właśnie portretów.
Nie dosc ze pisac nie umiesz (ciezko zrozumiec ten cytowany fragment) to jeszcze z czytaniem masz problem.Cytat:
Zamieszczone przez Kristof
Nigdzie nie pisalem ze stosuje taka obrobke. Nigdzie tez nie napisalem ze robie to chetnie.
Pojawilo sie pytanie dalem odpowiedz a Ty z tego dobudowales cala otoczke nie majaca nic wspolnego z rzeczywistoscia.
Jakby tego bylo malo na kanwie tej dyskusji napisales w mojej galerii ze na zaprezentowanych zdjeciach za duzo jest PS. Jak widac nie potrafisz nawet odroznic obrobki cyfrowej od tradycyjnych metod fotografowania (polar, cokin itp).
:smile: to że nie rozumiesz tego o czym piszę nie świadczy za dobrze o Twojej inteligencji (z całą pewnością nie czytasz ze zrozumieniem - przeczytaj jeszcze raz).
Swoimi wypowiedziami dajesz do zrozumienia że popierasz fotomontaż (np. zwężanie grubszej pani młodej), co ja uważam za niedopuszczalne! chyba że sfotografowana osoba o to poprosi. Co do Twoich zdj to odniosłem się do kilku które obejrzałem, w tych które widziałem 'nic nie było'.
Nie atakuj mnie więc, tylko dlatego że nie zgadzam się z Twoim zdaniem lub dlatego że niepochlebnie się wyraziłem na temat Twoich zdjęć których już nie pamiętam.
Zapewne masz racje. Na szczescie wielu jest na tym forum uzytkownikow inteligentniejszych ode mnie wiec nie musisz sie obawiac pozostania niezrozumianym.Cytat:
Zamieszczone przez Kristof
Gdybys poczytal forum nieco dluzej i dokladniej zauwazylbys ze generalnie nie popieram manipulacji w PS. Ale widac wystarczy Ci pobiezna lektura zeby wydac werdykt.
A co do zdjec to polecam inne galerie niz moja ... latwiej sie oglada jak czlowiek nie szuka odwetu :P
...na forum zarejestrowałem się rzeczywiście 2 lata po Tobie, jednak czytam trochę wcześniej nie tylko to forum. Twoich postów nie czytałem może dużo, ale to co przeczytałem w tym wątku trochę mnie zirytowało - bo ja nie przepadam za zdecydowaną manipulacją w PS a po pewnych Twoich wypowiedziach odniosłem wrażenie że Ty raczej tak, więc 'werdykt wydałem' rzeczywiście na podstawie tego co tu przeczytałem. Twoje zdj. widziałem zanim się do nich odniosłem oczywiście, może nie widziałem tych z których jesteś naprawdę zadowolony a i te często sobie sami idealizujemy. Pozdrawiam.
...tombas, a tak swoją drogą powinneś dostać bana bo przez Ciebie i Twe niewinne pytanko dwóch się pokłóciło... żart oczywiście
To nie przez pytanie tylko moj brak inteligencji wiec ja powinienem dostac bana :)Cytat:
Zamieszczone przez ksp01marek
Tombas jest jedna taka bajka ktorej Kristof i wakeford nie znaja. Przytocze ja nawet
MALARZE
Ignacy Krasicki
Dwaj portretów malarze słynęli przed laty:
Piotr dobry, a ubogi. Jan zły, a bogaty.
Piotr malował wybornie, a głód go uciskał,
Jan mało i źle robił, więcej jednak zyskał.
Dlaczegoż los tak różny mieli ci malarze?
Piotr malował podobne, Jan piękniejsze twarze.
Kazdy niech wyciagnie wnioski samemu :)
P.S. Do Viteza: Malarstwo to sztuka piekna miejscami zblizona do fotografii. Prosze wiec o nieusuwanie bajki pomimo iz napewno odnosisz wrazenie ze nie ma ona nic wspolnego z tematyka forum. Jesli nadal jestes nieprzekonany prosze o to abys zasiegnal ekspertyzy na forum moderatorskim.
Ma coś wspólnego z tematyką forum ale zdryfowaliście trochę daleko od porad dla tombasa... dlatego entą dyskusję "szopować czy nie szopować" wyciąłem do osobnego wątku. I dopóki poziom kultury będzie utrzymany (inwektywy, nawet zawoalowane nie są tolerowane) to sobie dyskutujcie.Cytat:
Zamieszczone przez McKane
Ja nie czuję się pokłócony z McKane, dla mnie jest to polemika, jeśli On się czuje urażony to mogę powiedzieć tylko że mi przykro, poza tym to Jego problem. Widzę że McKane uraziły moje słowa zwłaszcza o inteligencji, być może brakuje Mu dystansu do własnej osoby.
Podoba mi się natomiast argumentacja tombosa "dzięki za odpowiedz, ale wybacz chyba nie masz racji
może się myle ale idąc dalej Twoim tokiem rozumowania to lekarz powinien leczyć tylko zdrowych, nauczyciel uczyc tylko wybitnie inteligentnych a fotograf.... focic tylko ładnych... a pisanie nieznajomej osobie " że dla kasy zrobi wszystko" to trochę zbyt smiałe."
Mnie nic nie jest w stanie urazic a juz na pewno nie tekst na forum internetowym o mojej inteligencji czy braku dystansu do siebie :)Cytat:
Zamieszczone przez Kristof
... w takim razie wszystko w porządku :/
a ja niektóre foty retuszuje mocno, niektóre delikatnie a część wcale. to zależy dla kogo te foty i przede wszystkim jaki mają charakter. reporterki nie retuszuję, ślubne tak itd. jest narzędzie więc trzeba je wykorzystywać, tylko rozsądnie. w ciemniach też robiono retusze czy fotomontaże, więc czemu niektórzy hipokryci mówią tylko o fotoszopie. dlatego że nie potrafią z niego korzystać?
To dlatego ze o tym sie prawie nie mowilo. Niewiele osob potrafilo samemu wywolywac zdjecia a z nich jakis tam procent bawil sie w retusze czy fotomontaze. A jak sie nie mowilo to proceder jakby nie istnial :)Cytat:
Zamieszczone przez schabu
Obecnie z mlodych osob wiekszosc mysli ze manipulacje wykonuje sie tylko na materiale cyfrowym stad takie bezsensowne watki.
Wymiar sprawiedliwości też tak uważa i niedopuszcza fotek cyfrowych jako dowody . Dlatego policja foci analogami :)Cytat:
Zamieszczone przez McKane
wydaje mi się że to jeszcze z kilku innych powodów robią na analogach:)
W komendzie na analogach, po robicie na weselach cyfrakami....
nie rozumiem:)
Dopuszcza tez cyfrowe negatywy w postaci plikow raw.Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz1972
Z tego co się orientuję , to format zapisu nie jest ważny :) Ważne jest dostarczenie oryginalnego nośnika :) Czyli w przypadku cyfry są to karty pamięci :) ( negatyw jest tańszy od karty )Cytat:
Zamieszczone przez McKane
moją ulubioną obróbką jest obróbka piersi :D
a tak na serio to to co wypluwa mój aparat w jpgach ma się nijak do rzeczywistości. Dlatego robię w RAW i sam wywołuję.
Hmm... ja tu sie zgodze w pełni z "obrońcami" obrobki (oczywiscie do pewnego stopnia) sam obrabiam fotki zaleznie od tego czy mam taka potrzebe (reguly nie ma ...).
I tu sie zgodze w pełni... Najcześciej krytyke retuszu w PS slysze od osob z ubogim doświadczeniem w tej materii...Cytat:
Zamieszczone przez schabu
Otwarta krytyka retuszu w PS obecnie pochodzi od kazdej osoby ktora sobie nie radzi z fotografia.Cytat:
Zamieszczone przez gareth
Argumenty sa przerozne od falszowania rzeczywistosci (jakby juz samo kadrowanie nie bylo falszowaniem) po zacieranie mankamentow swojego warsztatu (co tak naprawde jest jedynie dazeniem do uzyskania doskonalego obrazu).
Swietne technicznie zdjecia czesto sa dyskredytowane przez niedoswiadczonych adeptow, ktorzy nie majac pojecia w omawianej materii uzyskany efekt wiaza z silna obrobka. Zeby tego uniknac publiczne galerie pelne sa podpisow w stylu "bez obrobki w PS" albo "prosto z aparatu" jakby to mialo jakiekolwiek znaczenie. Traktuje sie w ten sposob uzywanie pewnych doskonalych narzedzi jako cos wstydliwego. Z takim podejsciem to i aparat otworkowy mozna zakrzyczec bo w koncu to krok do przodu w stosunku do farb i pedzla.
Ja prawde powiedziawszy tez jestem nieco przeciwko duzej ingerencji w zdjecie ale z przyczyn calkowicie odmiennych. Lubie jezdzic, zwiedzac, kombinowac z kadrami, filtrami itp w terenie co wg mnie daje wymierne efekty. Stoi to w opozycji z sytuacjami w ktorych do niedbale zrobionego zdjecia dokleja sie niebo, trawe drzewa itp. Jesli jednak ktos lubi ten sposob wyrazu artystycznego to ok byle efekt koncowy byl na poziomie.
Doskonałe technicznie zdjęcie nie musi mieć nic w spólnego z ewentualnymi walorami artystycznymi. Jeśli chodzi o obróbkę cyfrową i analogową zdjęć, jest to jak najbardziej ok, pod warunkiem że nie robi się tego w celu ukrycia błędów które robimy przez bezmyślne naciskanie spustu migawki a w konkretnym i zrozumiałym dla nie-laików celu.
Poza tym nie dewaluujmy znaczenia słów "wyrazu artystycznego" bo jedynie promil z pośród tych którzy zajmują się fotografią lub inną dziedziną sztuki robią to 'na poziomie' (zarówno Radioched jak i Doda nagrywają płyty, jednak tylko w pierwszym wypadku mamy do czynienia z artystami to drugie to jakieś dziwadło które podoba się ludziom niemającym tak naprawdę gustu w tym przypadku muzycznego.
dobra obrobka ( czyt obrobka z umiarem i smakiem) jest dobra, a przy tym ciezej sie jej nauczyc niz posiasc szersze podstawy fotografii :)
Jest masa ludzi ktorzy obrabiaja zdjecia w sposob kiczowaty, albo wrecz odpychajacy ... ale co z tego, wiekszosc z nich nawet nie potrafi przyjac krytyki i dalej robi swoje ... :)
Zdjęcia obrabiane były, są i będą, oczywiście rozmowy na temat tego gdzie przebiega granica "obróbki w dobrym smaku" można ciągnąć długo.
Niedawno czytając jeden z okołofotograficznych blogów natknąłem się na coś takiego: http://cwiczeniazpatrzenia.blox.pl/2...tokloning.html
myślę, że to jest dla mnie jedna z granic, których się przekraczać nie powinno.
Tak naprawdę wszystko zależy od tego czy obróbka zdjęcia (choćby najbardziej hardcorowa) czemuś służy, a konkretnie osiągnięciu zamierzonego przez autora zdjęcia celu.
Tylko gdzie jest napisane ze zdjecie MUSI miec walory artystyczne? Sa dziesiatki innych typow zdjec przy ktorych wlasnosci techniczne dominuja nad wartosciami artystycznymi.Cytat:
Zamieszczone przez Kristof
I dlaczego w przypadku tych zdjec nie mozna usuwac bledow ? Dla jakiejs durnej ideologii ? I co potem powiedziec szefowi ... ze sie nie usunelo w PS jakiegos babola z matrycy bo jest sie fotoszopowym przeciwnikiem ? ;)
Wez no zejdz na ziemie.
Widzę że nadal nie rozumiesz o czym mówię i co mam na myśli:???: Temat jest szeroki i nie da się w kilku zdaniach poruszyć każdy przypadek. Oczywiście że nie każde zdj musi mieć charakter artystyczny, bo i po co np. kobieta trzymająca proszek do prania na reklamie gazetki hipermarketu ma wywoływać w nas odczucia podobne do tych jak na wystawach malarstwa czy fotografii.Cytat:
Zamieszczone przez McKane
No ale czy to ja pisalem ze "retusz w fotografii to kompromitacja fotografa" ?Cytat:
Zamieszczone przez Kristof
Jesli nie potrafisz sprecyzowac swoich mysli jednoznacznie to nie pisz tego typu ocen.
Czytaj wszystko i staraj się zrozumieć a nie czepiaj się słów wyrwanych z kontekstu, jeśli nie rozumiesz kontekstu to nie zabieraj głosu.
Natomiast to co tu piszę, to moja sprawa, jak Ci się nie podoba co piszę to nie czytaj - proste...? To jest forum (definicję tego terminu sprawdź sobie w słowniku), każdemu wolno wyrażać własne myśli, nawet jeśli Mckane to się nie podoba :))
żałosne.... :mad:Cytat:
Zamieszczone przez Kristof
Kristof, wszystko fajnie i pieknie, ale zaraz zaczna sie dyskusje czy kadrowanie to juz kompromitacja, a czy grzebanie w krzywych to juz kompromitacja po wsze czasy... Tak samo czy jak fotograf zrobil genialne zdjecie repo ale akurat bylo za ciemno i wyciagnal sobie z RAWa zeby bylo cos widac to juz zło ?
Taki Dragan, nie mozna powiedizec ze "troszeczke obrabia" swoje prace... taka "Artystka" jest strzelona na ulicy bez zadnych dodatkowych zrodel swiatla, bajerow, ale moooooooooooooooooooocno obrobiona.
Czy on moze i jest to u Niego sposob wyrazu ?
Pozdrawiam
(ps. zeby nie bylo niejasnosci szanuje i podziwiam prace A.Dragana)
Cytat:
Zamieszczone przez Kristof
Twoj post jest wewnetrznie sprzeczny. Jak to jest w koncu ?Cytat:
Zamieszczone przez Kristof
Kazdemu wolno wyrazac mysli czy tylko wtedy kiedy sie rozumie ?
[QUOTE=gareth;431946]Kristof, wszystko fajnie i pieknie, ale zaraz zaczna sie dyskusje czy kadrowanie to juz kompromitacja, a czy grzebanie w krzywych to juz kompromitacja po wsze czasy... Tak samo czy jak fotograf zrobil genialne zdjecie repo ale akurat bylo za ciemno i wyciagnal sobie z RAWa zeby bylo cos widac to juz zło ?
Taki Dragan, nie mozna powiedizec ze "troszeczke obrabia" swoje prace... taka "Artystka" jest strzelona na ulicy bez zadnych dodatkowych zrodel swiatla, bajerow, ale moooooooooooooooooooocno obrobiona.
Czy on moze i jest to u Niego sposob wyrazu ?
Jakbyś czytał wszystkie posty odnośnie tej dyskusji to wiedział byś co myślę na temat obróbki w PS i kiedy a także w jakiej formie, zakresie uważam za dopuszczalne:rolleyes:
Po prostu fotografie pod wzgledem obrobki mozna podzielic na taka, gdzie sie stosuje tylko korekty globalna a'la kontrast, WB i poprawienie ostrosci, co jest czysta fotografia, albo tez uznac prace za przedstawienie wizji autora (np. wspomniany Dragan), gdzie jest juz dopuszczona mocna obrobka. Jedni lubia nieobrobione zdjecia, inni mocno zePSute, ale mowienie o kompromitacji jest chyba bez sensu;)
...zgadza się odnośnie tego co zacytowałeś z mojego postu, jeśli nie rozumiesz o czym jest mowa to nie zabieraj głosu i nie krytykuj (chyba że prosisz o wytłumaczenie, sprostowanie), w innym przypadku jest to mówienie nie na temat, swoje opinie możesz natomiast wyrażać w sposób dowolny - zgodnie z własnymi przekonaniami.Cytat:
Zamieszczone przez McKane
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
zgadzam się z Tobą w zupełności, powiedziałeś dokładnie to o czym ja myslę i jak uważam, odnośnie kompromitacji natomiast, miałem na myśli fotomontaż postaci (konkretnie Pani Młodej bo od tego zaczął się ten spór) w przypadku gdy jest Ona 'puszysta' i bez jej wiedzy za pomocą takich narzędzi jak np. PS odchudzamy Ją:!:Cytat:
Zamieszczone przez sniper88
Widzisz, trudno mi sobie wyobrazić fotografa, ktory pyta sie pannę mlodą czy ma ją odchudzić w PSie, bo jest tęga:shock: Jezeli to ma byc nierozpoznawalna korekta, dzieki ktorej wyjda lepsze zdjecia i panstwo mlodzi beda nimi zachwyceni, to warto ja zastosowac:)Cytat:
Zamieszczone przez Kristof
Wiesz co jest najsmieszniejsze ... jedyna osoba w tym watku ktora w swietle tej definicji pisze nie na temat jestes Ty :)Cytat:
Zamieszczone przez Kristof
Temat dotyczyl fotografowania puszystej panny młodej i jak do tej pory nie dales autorowi zadnej cennej wskazowki. Podjales nieudolna krytyke rad innych, wspomniales o zasadach jakie maja panowac na forach, braku inteligencji i kompetencji uzytkownikow oraz fotografow natomiast nie napisales ani jednego zdania na temat.
Zamiast obrazac wspolforumowiczow na poczatku swojej kariery na CB zablysnij cennymi radami, pokaz przykladowe zdjecia ze swojego portfolio, moze zacytuj jakies branzowe ksiazki badz czasopisma. Jak narazie bowiem nic nie wniosles oprocz kilkunastu bezsensownych i sprzecznych wewnetrznie postow.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No dokladnie :) Tak to sobie mozna pisac jak sie w zyciu nie fotografowalo takich osob. Ciekawe jakim bylby twardzielem jakby stanal oko w oko z panna mloda i jej mezem i zapytal czy moze jej ta wielka pupe pomniejszyc nieco w PS zeby lepiej sie komponowala na zdjeciu. Ah Ci teoretycy fotografii i zycia ;)Cytat:
Zamieszczone przez sniper88
dzięki za cenne rady McKane :), ale gdybyś czytał wszystkie wcześniejsze posty to byś nie napisał że nie dałem żadnej rady koledze który pytał o to 'jak fot. puszystą Panią Młodą'. Wyrażenie poza tym, mojego sprzeciwu wobec omawianego problemu jest już radą dla takiej osoby bo radzę żeby tego nie robić , chyba że sama zainteresowana o to prosi, w żadnym przypadku nie można pytać o to Pani Młodej chyba że chcemy ją obrazić :) (i tu jest odpowiedź dla Sniper88)
Jeśli chodzi o pokazywanie swoich zdjęć to nie bardzo mam na to czas (wybierać te wg mnie najlepsze) a pokazywać tak przeciętnych jak Twoje McKane to się wstydzę - bo takich każdy ma pewnie tysiące.
czasami "urzadzenie" potrafi zafalszowac rzeczywistosc w takim stopniu ze nie mozna na to pozwolic i dlatego mniej lub bardziej udolnie chce sie przywrocic rzeczywistosc innym "urzadzeniem" a to ze troche przy tym ubarwiajac, coz o gustach sie nie rozmawia a to wlasnie kwestia gustu jak chcemy postrzegac rzeczyswistosc i jaki ladunek emocjonalny przekazujemy, czy surowe foto czy ubarwiony kolaz to jest utrwalenie oczekiwan i pragnien, a w dobie dostepu do cyfrowej ciemni wiekszosc chce sprobowac poprawic niedociagniecia swojej wiedzy, warsztatu, swiatla i sprzetu
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a wracajac do tematu "puszystej panny młodej" bylem na takim weselu, fotograf nieczego nie poprawial w "puszystosci" i nikt nie bedzie mial do niego pretensji, staral sie pokazywac panne mloda usmiechnieta i szczesliwa
Obróbka i fałsz musi być !! Jeżeli chodzi o kase to nie powinno nas interesować czy ją odchudzimy czy wydłużymy ! Ma to wyglądać jak najlepiej. Musi się podobać pannie młodej, a my mamy kasę za to ciągnąć i taki jest nasz obowiązek:P
Co do samego tematu to trzeba było by poczytać o samym oświetleniu. A w PSie zwęcić do 95%. Można też użyć pincha na zaznaczonym odcinku.
"pincha" co to jestCytat:
Zamieszczone przez kucza21
"zwęcić do 95%" sama panne mloda?? czy cale foto, ale jezeli pan mlody wysoki i szczuply :))))????
"Musi się podobać pannie młodej" i o to chodzi zeby ja przkonac ze dobrze wyglada......
operowanie swiatlem mozna w studiu i w plenerze w kosciele nie bardzo jest czas.....
Kristof temat pierwszy czyli zdjęcia ślubne, jeśli piszesz że fotograf ślubny który retuszuje zdjęcia w PS kompromituje się to z całą pewnością nie masz pojęcia o fotografii ślubnej, mógłbym ci dokładnie opisać gdzie leży błąd w twoim myśleniu ale lepiej będzie jak sam do tego kiedyś dojdziesz, więcej się nauczysz kiedy sam na to wpadniesz.
Temat drugi retusz i integracja w zdjęcia ogólnie:
Zawodowi fotografowie, wielcy artyści świata fotografii, używali dawniej w ciemni jak i teraz na komputerze przeróżnych sztuczek aby poprawić swoje zdjęcia, jak czytałem kiedyś jakim integracjom w ciemni poddano zostało jakieś tam słynne i super wypasione zdjęcie to aż nie wierzyłem.
Oczywiście zdarzają się artyści którzy obróbki nie uznają w żadnej formie, większość zaś artystów korzysta z takich narzędzi bardzo chętnie i często uznając że najważniejszy jest efekt końcowy, oczywiście we wszystkim należy zachować umiar, ale nawet słynni fotografowie czasami przeginają z obróbką co jednak nie przeszkadza aby tymi zdjęciami ludzie się zachwycali.
Twierdzenie więc że retusz w PS to kompromitacja fotografa świadczy o braku wiedzy, praktyki oraz historii fotografii.
Pozdrawiam
filtr pinch znajduje się w filtrach - disort . Można łatwo wysmuklić sylwetkę czy twarz. Ja raczej mówię o konkretnie jednej osobie w sumie nie wiem bo nigdy nie odchudzałem zdjęcia na którym są dwie osoby, ale na pewno da się to obejść.
NIe wiem czy śledzisz dyskusję jeśli tak to raczej nie od początku. Sam zajmuję się fotografią ślubną (jako dodatkowym zajęciem) od kilku lat i mam myślę wystarczające doświadczenie. Nigdy jednak nie pomyślałem nawet aby zniekształcać figury, wygląd Państwa Młodych. Znam za to ludzi których w taki sposób 'uszczęśliwił' fotograf i byli wściekli na niego, wstydzili się pokazać znajomym takie zdjęcia a jak już pokazywali to zawsze mówili że to bez ich wiedzy fotograf ich 'upiększył'.Cytat:
Zamieszczone przez albercikk
Powtarzam więc kolejny raz: NIE dla zniekształcania pary młodej! chyba że sama o to poprosi.
Odnośnie obróbki w PS - to też już kilkakrotnie poruszałem ten temat, ogólnie - wg można ale świadomie.
ps. podaj kilka nazwisk wg ciebie 'wielkich artystów' którzy obrabiali swoje zdj w sposób opisany przez Ciebie... (ja wiem że tacy byli), ale skoro chwalisz się taką znajomością tematu to proszę pochwal się konkretami.
Kristof, ale autor tematu który pytal o to jak odchodzic nie mial na mysly ze 100 kilowej baby zrobic 54. Nie wiem co Twoim znajomym zrobil fotograf, ale w sumie znam takich niedzielnych pseudo pstrykaczy, ktorzy nalozy blura i twarz wyglada jak ryj w tedy nie dziwic sie, ze panna mloda nie jest zadowolona. Nikt nie uzywa PSa w zlej intencji i odchudzic mozna zawsze o te 5 kilo ktore nie jest zauwazalne na zdjeciu, a na pewno ucieszy kogos kto ma kompleksy na tym punkcie.Cytat:
Zamieszczone przez Kristof