Wersja do druku
Witam wszystkich!
Od pewnego czasu rozglądam się za lustrzanką cyfrową i raczej będzie to EOS 400D. Obecnie mam z analoga obiektyw 28-90/4-5.6. Czy powyzszy obiektyw będzie działał z cyfrą czy lepiej kupić z KIT-em? I jeszcze jedno pytanko: Czy dla początkującego fotoamatora zakup dodatkowo obiektywu Canon 50/1.8 i TAMRON 55-200 Di II LD Macro to dobry wybór?
Z góry dziękuje za wszystkie odpowiedzi. POZDRO
kup kita - 28-90 nie dosc ze nie ma szerokiego kata na 400d to jeszcze jakos lipna
co do 50 1,8 warto kupic ale trzeba byc swiadomy pewnych wad
co do tele nie bede sie wypowiadal bo nigdy tego tamiego nie mialem
28-90 bedzie dzialal z cyfra.
50/1.8 mozna kupic, chociaz jesli zamierzasz robic zdjecia w plenerze, pomyslalbym o kupieniu zamiast tego jakiegos kita 18-55, bo bedzie Ci w 28-90 brakowac szerokiego kata.
Tamron 55-200 dla poczatkujacego to przyzwoity obiektyw. jesli robisz zdjecia szybko poruszajacych sie obiektow to wolny AF moze byc dokuczliwy, ale jakosc optyczna nie odbiega od kita 18-55, a chyba nawet jest lepsza.
Raczej szybko poruszających sie obiektów nie bedę focić tylko w grę wchodzą ludzie (portrety), natura i może jeszcze MACRO.
Co do tego 50/1.8 to jakie są główne wady tego obiektywu? Wyczytałem tutaj, że ma wolny AF, czy to jego wada czy ma jeszcze jakieś?
wolny af
tandetne wykonanie
brzydki bokeh
Użytkowałem 28-90/4-5.6 z 400D przez ostatnie 2 m-ce. Zdjęcia w Tatrach wyszły duuużo ładniejsze z A510 niż z powyższego kompletu.
Nie miałem kita 18-55 więc nie potrafię porównać go z moim 28-90/4-5.6 ale przez ostatni tydzień testowałem Tamrona 17-50/2.8 i Sigmę 18-50/2.8 MACRO i różnica w uzyskiwanej jakości zdjęć w stosunku do 28-90/4-5.6 jest b. duża - dopiero te obiektywy pozwalają wykorzystać potencjał 400D.
Jeszcze mnie zastanawia fakt, czy obiektywy innych firm niz Canon czyli Tamron czy Sigma współpracują z body Canona bez żadnych problemów? Bo w necie są przebłyski, że Canon w ten sposób próbuje zmusić do kupowania firmowych obiektywów...
Zdecydowanie kup 400D z kitem. W stosunku do 28-90 zyskasz szeroki kąt. Ja czasami pod 350 podpinałem swego starego kita z analogowej 300 ( 28-80) i jakiejś tragedii nie było ( zdjęcia z pokazu lotniczego w mojej galeryjce sa z niego), więc możesz uzywać swoje 28-90 jako protezę krótkiego tele.
Dopiero zaczynam przygodę z Canonem i proszę o wyrozumiałość.
Co myślicie o obiektywie: canon 28-90mm f/4-5.6 III? Czy będzie lepszy niż kitowy?
a dlaczego akurat ten?
Żadna rewelacja, bardzo przeciętny obiektyw. Nie należy spodziewać się po nim żadnych rewelacji.Cytat:
Zamieszczone przez jedrzej0783
Podany przez Ciebie obiektyw zalicza się także do rodziny obiektywów KIT-owych. Jako dużo lepszą alternatywę (jeżeli wyznacznikiem jest cena) proponuję model 28-80 f/3.5-5.6 MKIV USM (choć najlepsza wersja tego obiektywu to wersja MKI). Zakres obniskowych podobny a jakość obrazu oraz wykonanie zdecydowanie lepsze, choć to także obiektyw KIT-owy.Cytat:
Zamieszczone przez jedrzej0783
Jeżeli chodzi o pytanie "czy będzie lepszy ..." wszystko zależy od tego, pod jakim względem porównujesz te dwa obiektywy (zakładam iż pisząc "kitowy" masz na myśli EF-S 18-55).
Dokładnie, chodzi o 18-55 ...
28-90 polecił mi kolega. Planuję zakup jakiegoś poważniejszego obiektywu ale nie wiem który wybrać - Sigma, Tamron czy może Canon'owskie? Robię dużo zdjęć nad morzem i w górach, ale i portrety też mnie pociągają.
Sam nie wiem jaki obiektyw ugryźć.
Na cyfrówce dmc-fz50 miałem ekwiwalent 35-420mm, i fotki wychodziły naprawdę dobrze. Jednak nadszedł czas na lustrzankę i pojawił się problem. Jakie obiektywy, prócz kit'owego, można polecić osobie która jeszcze raczkuje w dziedzinie poważnej fotografii.
Do nauki obiektyw KIT-owy jest w zupełności wystarczający. Wraz z nabywaniem doświadczenia zapewne sam będziesz w stanie bardziej precyzyjnie określić swoje wymagania odnośnie obiektywów. "Poważna fotografia" - ciekawe określenie.Cytat:
Zamieszczone przez jedrzej0783
(BP,NMSP,OT) ...do której zaliczają się także:Cytat:
Zamieszczone przez axk
- EF 24-85 f/3.5-4.5 USM
- EF 24-105 f/4 L IS USM
- EF 24-70 f/2.8 L USM
...może to bardziej do Wątkotwórcy ale Kit oznacza tylko zestaw - a nie "kit" w sensie "fajans" w sensie "mańanę" :twisted:
Rozumiem co masz na myśli. Niestety przyznaję iż stwierdzenie "obiektyw KIT-owy" jest mało precyzyjne (taki "skrót myślowy"), niemniej mam nadzieję iż z mojej wypowiedzi jasno wynika że miałem na myśli obiektyw KIT-owy (czyli sprzedawany w komplecie z korpusem) przynależny do określonej grupy cenowo-jakościowej (w tym przypadku najniższej).Cytat:
Zamieszczone przez HuleLam
Miałem swojego czasu oba KIT-y 18-55 i 28-90, ktory ostał mi się po EOS 500n, czesciej focilem z 18-55, ktory dali mi gratis do 400D, ten drugi chcialem traktowac, jako "protezę" czegoś dłuższego, bardziej portretowego, no i z bólem no ni jak się nie dało. Do dzisiaj leży i się kurzy, bo nie mam ochoty do niego wracać. Plastyka woła o pomstę... :)
Ze starych szkieł Canona chyba najlepszą alternatywą są szkielka 20-35, 24-85, 28-105, 70-210 - WSZYSTKIE ze światłem 3,5-4,5 - Ciemniejsze szkła to wg. mnie porażka zarówno pod kątem optyki jak i jakości i solidności wykonania.Cytat:
Zamieszczone przez jedrzej0783
Winno być EF 24-85.Cytat:
Zamieszczone przez jarekA
To prawda wszak są to obiektywy "startowe", niemniej w niektórych sytuacjach kiedy to cena jest głównym i praktycznie jedynym wyznacznikiem, wybór niestety zawęża się właśnie do obiektywów znajdujących się w tej grupie cenowo-jakościowej.Cytat:
Zamieszczone przez jarekA
Czy jesteś pewien, że ten ktoś ma wobec Ciebie przyjazne zamiary? ;-)Cytat:
Zamieszczone przez jedrzej0783
bo ja bym tego obiektywu wrogowi nie polecił, o kolegach nie wspominając....
fotografować podstawowym 18-55, a dalsze potrzeby wyklarują się w miare fotografowania:Cytat:
Zamieszczone przez jedrzej0783
http://canon-board.info/showthread.php?t=12049
Mając na uwadze ewentualne przyzwyczajenia z poprzednio posiadanego aparatu mogę jedynie zasugerować dokupienie teleobiektywu. Tylko nie pytaj od razu jakiego, a najpierw kliknij 'szukaj' i poczytaj trochę znalezionych wątków:
http://canon-board.info/search.php?q...le&titleonly=1
http://canon-board.info/search.php?q...yw&titleonly=1
http://canon-board.info/search.php?q...om&titleonly=1
popoprawiałem to.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
No wychodzi na to, że kolega to "ciemna masa" :)
Dzięki, poczytam trochę i jak coś nie będę się krępować w zadawaniu pytań :)
Dzieki za poprawkę.Cytat:
Zamieszczone przez axk
Co do sensu kupowania tych szkieł, to jesli dysponuje się ograniczonymi funduszami na szkła (np. 100-500zł) to najrozsądniejszy jest jednak KIT (18-55 - zdecydowanie najtansza opcja "szerokiego" szkła ) i 50/1,8 - tani i poprawny optycznie.
Nie ma chyba najmniejszego sensu wyrzucać w błoto 100 czy 200zł i kupować np. 28-80 czy podobnych wynalazków. Efekty pracy na tych szkłach nie są wcale lepsze niż z typowych kompaktów, a problemy w odsprzedaży ogromne. Stałka (50/1,8) przy odrobinie noznego zoomowania da nieporównanie lepszy wynik. Jesli jednak jest ciśnienie na zooma to trzeba sie liczyć z wydaniem minimum 400-500zł na coś rozsądnego.
A nawiasem mówiąc znowu znalazł sie ktoś, kto wydał całą kasę na body (całkiem zresztą rozsądne na poczatek - 400D) i chce na siłe za parę groszy dokupić szkła - tak się po prostu nie da. Mam znajomego, który ma 300D kupiony za parę groszy, a całą kasę pakuje w szkła za 500-1500zł. I nieraz zadziwił mnie efektami.
Wszystko zależy od konkretnej osoby oraz konkretnego zastosowania. Jednemu wystarczy "końcowe" 55 mm, inny będzie potrzebował 80 mm. Dużą zaletą 28-80 mm jest napęd AF w postaci silnika USM którego to 18-55 mm nie posiada. Oczywiście mówimy tutaj o osobach które posiadają bardzo ograniczony budżet, a "dozbieranie" do lepszego obiektywu jest w ich przypadku bardzo trudne. Innym czynnikiem może być także wymóg zakupienia konkretnego obiektywu w konkretnym czasie.Cytat:
Zamieszczone przez jarekA
Moim zdaniem porównywanie kompaktu z dSLR jest niezbyt trafne.Cytat:
Zamieszczone przez jarekA
Z tym stwierdzeniem absolutnie się nie zgadzam. Nie tak dawno sprzedałem kilka obiektywów w/w "klasy". Wszystkie sprzedały się w pierwszym "podejściu" w ciągu 2-3 dni od chwili wystawienia, tak więc w moim przypadku problemów z odsprzedażą nie było absolutnie żadnych.Cytat:
Zamieszczone przez jarekA
Kolosalnej różnicy między 55 a 80mm (nawet na cropie) nie ma - a przyznasz chyba, że różnica w jakości fotek z 50/1,8 i 28-90 jest zauważalna, zwłaszcza bez przymknięcia tego ostatniego (a wtedy ciemno już sie robi). I tylko o jakości obrazu mówiłem porównując SLR z kompaktami (nie mówię o szumach, GO i innych możliwościach typowych dla lustra).
Co to znaczy - bardzo ograniczony budżet - jesli można uzbierać na body 1700 zł to i zdobycie dodatkowych 300 zł nie powinno być czymś niewykonalnym. W końcu miałeś 28-90 i zamieniłeś je na 24-105 - z czegoś to musiało wynikać. Body masz nieco archaiczne (mój 5D to też w końcu technologiczny dziadek i nie ma prawa robić porządnych fotek ;-)) i jednak wymieniłeś najpierw szkła.
Chodzi mi głównie o to, że jest dużo osób, które naiwnie kupują za całe oszczędności najnowsze lustro z Kitem, a potem wydaje im się, że wystarczy 100 czy 300zł na zakup dobrego szkła "żeby mieć pełny zakres ogniskowych" ;-) Warto wg. mnie dołożyć 20% ceny body i mieć przynajmniej "przyzwoite" szkło, z którym uda się wykorzystać potencjał SLR. I tylko o to chodziło w moim poscie.
Co do mozliwości odsprzedazy to szczerze mówiąc zdziwiłem sie, że nie ma z tym problemu.
O kim piszesz?Cytat:
Zamieszczone przez jarekA
Kedyś sprzedalem facetowi ktory mial 400D z kitem wlasnie 28-90, chcesz dam Ci maila do niego to go zapytasz jak ocenia.....Cytat:
Zamieszczone przez jedrzej0783
Proponuję skorygować temat wątku. Obiektyw Canon EF 28-90 f/4-5.6 nie występuje w wersji USM.
Cytat:
Zamieszczone przez axk
Cytat:
Zamieszczone przez axk
Wyjaśnijmy zatem kilka spraw...
Po pierwsze, wszystkie trzy wspomniane obiektywy występują zarówno w wersji USM, jak i bez USM. Do sprawdzenia tutaj:
http://www.canon.com/camera-museum/c...dard_zoom.html
http://www.canon.com/camera-museum/c...s/ef/ef-s.html
a po drugie trudno mówić o jakichś specjalnych zaletach tegoż USM, ponieważ w mamy tutaj do czynienia z silnikiem micro USM, który ma bardzo niewiele wspólnego z prawdziwym napędem pierścieniowym stosowanym w obiektywach ze średniej półki oraz L.
Natomiast wspomniany prawdziwy, pierścieniowy USM występuje tylko w jednej, najstarszej (pierwszej) wersji obiektywu EF 28-80mm:
http://www.canon.com/camera-museum/c...35~56_usm.html
i jest to obiektyw o klasę wyżej od całej reszty plastikowych KITów.
Nie miałem na myśli "specjalnych zalet" tegoż napędu. Chodziło mi raczej o porównanie "jakości pracy" napędu AF tego samego obiektywu w dwu wersjach (bez i z micro USM). W takim porównaniu moim zdaniem wersja z napędem micro USM pod względem pracy układu AF wypada zdecydowanie lepiej niż wersja z napędem DC.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Tak więc stwierdzenie iż obiektyw EF 28-90 f/4-5.6 nie występuje w wersji USM nie jest do końca nieprawdziwe. Formułując swoją wypowiedź brałem pod uwagę tylko wersje które albo posiadają "pełnowartościowy" napęd USM albo nie posiadają go wcale, napędu micro USM nie uwzględniałem i stąd takie stwierdzenie, które przyznaję niektóre osoby mogło wprowadzić w błąd. A tak z ciekawości, dlaczego zdecydowałeś się zmienić tytuł wątku?Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
A wujek Arystoteles powiedział, że jak zdanie nie jest całkowicie prawdziwe, to jest fałszywe... :P (BP, MSPANC)Cytat:
Zamieszczone przez axk
To może inaczej : stwierdzenie to nie jest do końca precyzyjne i jednoznaczne.Cytat:
Zamieszczone przez HuleLam
Tak wywnioskowałem z twoich postów - jeśli nie to mój błąd - sorry. Przyznaj jednak, że jest duża różnica w jakości między tym szkłem, a twoim.Cytat:
Zamieszczone przez axk
Co do usm w tych szkłach (28-90 i 18-55) to myślę (nie sprawdzałem tego), że szalonej róznicy na korzyść nie ma i wobec tego nie ma sensu aż tak roztrząsać tego tematu.
Jeżeli tak to stąd wniosek iż najprawdopodobniej nie potrafisz czytać ze zrozumieniem.Cytat:
Zamieszczone przez jarekA
Ależ absolutnie nic się nie stało.Cytat:
Zamieszczone przez jarekA
Oczywiście. W porównaniu EF 24-85 z EF 28-90 ten pierwszy jest absolutnie bezkonkurencyjny.Cytat:
Zamieszczone przez jarekA
Nigdy nie pisałem iż mam czy miałem taki obiektyw.Cytat:
Zamieszczone przez jarekA
Tegoż obiektywu także nie posiadam.Cytat:
Zamieszczone przez jarekA
Jak na razie daje radę.Cytat:
Zamieszczone przez jarekA
Kompletnie nie mam pojęcia na jakiej podstawie wyciągasz takie wnioski. Zalecam bardzo dokładne czytanie postów.
Powitać. To ja może troszkę odkopę temat, żeby nie zakładać nowego ;)... Chciałbym się zorientować, czy wersja Canon EF 28-90 4-5.6 DC III jest jakąś ulepszoną wersją tego obiektywu ? Chodzi mi dokładnie o to oznaczenie DC III... Bo jeśli tak, to może jednak warto zainteresować się tym obiektywem, ponieważ można go nabyć w kwocie poniżej 200zł za nowy ;)
Pozdr.
Wersja III to najnowsza wersja w/w obiektywu (premierę miała we wrześniu 2004 r). Oznaczenie DC (chociaż według specyfikacji Canon'a model ten posiada oznaczenie EF 28-90mm f/4-5.6 III) wskazuje na to iż obiektyw ten posiada podstawowy napęd układu AF (nie jest to żadna odmiana układu USM).Cytat:
Zamieszczone przez barman_pl
Jeżeli chodzi o konstrukcję, to wszystkie obiektywy rodziny EF 28-90 posiadają taką samą konstrukcję optyczną (10 soczewek połączonych w 8 grup), różnią się natomiast, w zależności od wersji, napędem układu AF. Obiektywy z rodziny EF 28-90 to :
- EF 28-90mm f/4-5.6
- EF 28-90mm f/4-5.6 USM
- EF 28-90mm f/4-5.6 II
- EF 28-90mm f/4-5.6 II USM
- EF 28-90mm f/4-5.6 III
Podziękował za wyczerpującą odpowiedź ;)... Więc tak kombinując nic odnośnie optyki nie jest zmienione ...
Pozdr.