Proisiłbym o pomoc w wyborze obiektywu do makro ? mam na uwadze Canon EF-S 60mm 2,8 Makro USM może Tamron 90mm 2.8 Makro DI SP AF C proszę o info !
Wersja do druku
Proisiłbym o pomoc w wyborze obiektywu do makro ? mam na uwadze Canon EF-S 60mm 2,8 Makro USM może Tamron 90mm 2.8 Makro DI SP AF C proszę o info !
Chyba prawie kazdy doradzi Cannon 100 mm 2.8 Makro USM. Do tego celu obiektyw kupuje sie raz i dlatego nalezy wybrac od razu ten wlasciwy.
Dokładnie, tylko Cannon 100 mm 2.8 Makro USM nic innego, no chyba, że cena bardzo gra rolę to jeszcze Sigmy mają dobrą opinię. Ja osobiście niebawem będę brał właśnie ww..
A ja uważam, że do corpa 60 macro jest lepsza niż 100, głownie chodzi o "używalność" a nie jakość. Oba obiektywy są porównywalne pod tym względem.
Co daje 60tka.
1. Kompaktowa i lekka obudowa daje łatwiejsze operowanie w terenie i dodatkowo, krótki tubus obiektywu umożliwia z powodzeniem stosowanie zewnętrznej lampy z dyfuzorem jako główne oświetlenie.
Otrzymujemy zwarty zestaw, którym mi się bardzo dobrze operuje w terenie.
2. 60mm na cropie.
Dłuższe czasy do uzyskania z ręki i większa głębia ostrości w porównaniu z 100mm.
Przy cenie 1200~1300 za używkę, argumenty o kupowaniu raz bo kiedyś może kupię sobie FF jest przy tej cenie pomijalny.
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=11835 - trochę moża poczytać o 60mm macro
dla leniwych
fredmiranda.com
photozone.de
w podobnej cenie można kupić używkę 100/2.8, a dla mnie argument, że można założyć na FF niekoniecznie cyfrowy, to duży argument.Cytat:
Zamieszczone przez jacam
Przy droższych szkłach to może być duży argument, ale przy tej cenie obiektywu to ułamek tego co musisz wydać na body FF i dla mnie ma to mniejsze znaczenie niż dodatkowe plusy 60tki.Cytat:
Zamieszczone przez stdanielo
Każdy podąża swoją drogą, dla mnie to tylko zabawa i na razie dobrze mi jest z cyfrowym cropem.
A jakie zdjęcia będziesz chciał robić tym obiektywem? Jakie powiększenie, skala, oko muchy czy kwiatek?
Z tymi kosztami FF to też nie do końca prawda, bo jest jeszcze analog, zawsze tańszy niż 5D ;)
Musisz się zastanowić czy kiedyś masz zamiar zmieniać body na FF lub używać tego obiektywu z analogiem - a poza tym, przy EF-S 60mm masz odległość roboczą 9 cm od przedniej soczewki, a przy EF 100mm to jest 15 cm - znaczna różnica.
Zacznijmy od początku, w pierwszym poście jest pytanie ES-S 60 czy tamron 90Cytat:
Zamieszczone przez Saurus
Na to odpowiedzi: jak kupywać to tylko Canon 100mm maro.
Więc z tym polemizowałem, jeśli ktoś zastanawia się nad EFS to na pewno nie do analoga.
Z drugiej strony nie polecałbym makrofotografii na analogu dla początkującego. Zestaw DSLR+60mm uzyskasz dużo lepsze rezultaty a przede wszystkim bardziej powtarzalne niż na dowolnym analogu z 100mm.
Używałem Sigmy + Ranoxa, gdzie odległość była ok 15 cm i z moich dośwadczeń 10 czy 15 cm, to nie jest duża różnica przy robieniu zdjęć macro.Cytat:
Zamieszczone przez Saurus
Różnica zaczyna się jeśli masz np 90 cm, tak mam w sigmie dla skali 1:2.
chciałbym wykorzystać ten obiektyw i do makro i do fotek portretowych !60 mm cyfry daje przyzwoita ogniskową w przeliczeniu analogowym !
O portretach z tymi obiektywami raczej nie powinienes myslec. Panie ogladajac swoje buzie beda przewaznie bardzo niezadowolone. Jak makro to makro. I tak jak pisalem poprzednio 100 2.8 to jest to o co chodzi. Te uwagi o pracy z analogiem sa jak najbardziej namiejscu.
A mi jakoś wychodzą portrety 60tką z których jestem zadowolony: przykładCytat:
Zamieszczone przez RomanS
Oczywiscie ze mozna tylko po co tyle pracy w PS.
No chyba ze zalozony jakis soft filtr. Ale mi to nie wyglada.
A pozaty zdjecie fajne tylko troche male do oceniania. :)
A skąd Ty wiesz ile było pracy w PS, i co ma być crop 1:1?Cytat:
Zamieszczone przez RomanS
Wszystkim pokazujesz zdjęcia w 1:1, zdjęcie ma się prezentować dobrze w docelowej rozdzielczości/odbitce i tyle.
Ja bardzo lubię robić portrety 60ką dużo bardzie niż 50mm/1.8, ma rewelacyjne oddanie kolorów, kontrast i bokeh.
Oczywiście możemy się rozwodzić nad szkłami portretowymi, ale nie o to chodzi, IMHO przy odrobinie wprawy można 60 macro z powodzeniem stosować do portretów bez jakiegoś większego ślęczenia w PS.
oglądałem galerie jacam i bardzo mi sie podoba ! obiektyw w przykładowych testach oraz zdjeciach prezentuje się rewelacyjnie ! a dobre oddanie kolorów i dobre oddanie szczegółów to jak dla mnie plusy !
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
co lepszego jest w 100 mm ?
Obiektywnie współpraca z pełną klatką, większa odległość ostrzenia, z twojego punktu widzenia tylko to drugie. Oba mają chyba podobnie doskonałą jakość optyczną.
Ogniskowa 100 mm i FF , przez to bardziej uniwersalny, reszta tak samo rewelacyjna. No i dluzej juz znana, takze wszelkie opinie bardziej wiarygodne.Cytat:
Zamieszczone przez coverakis
Udany zdjec, kazdym z tych obiektywow.
canon 100/2,8
za takie podpowiedzi canon 100/2,8 to dziękuje ! pokażcie mi różnice ? może jakieś przykładowe zdjęcia !
Załącznik 2666Cytat:
Zamieszczone przez coverakis
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
Na sieci znajdziesz bardzo dużo świetnych zdjęć jak i gniotów z obu obiektywów.Cytat:
Zamieszczone przez coverakis
Praktycznie wszystko zostało już powiedziane, każdy ma inne preferencje dla jednych ważniejsze jest mocowanie na FF, dla innych waga.
Najlepiej będzie jeśli sam własnoręcznie porównasz oba obiektywy i wybierzesz ten który Tobie się bardziej spodoba.
sądze że 60 mm w tym wypadku będzie nalepszym wyborem ! dzięki za trochę informacji i konstruktywnej wymiany poglądów !
w Cropie 100 da ci jakies 160 mm no i troche ciezszy. Ja mam 100 2.8 bo akurat trafilem w sklepie na swietna cene prawie tyle samo co 60 dlatego wzialem.Co do portretu, no coz - ostry portret mozesz zawsze zmiekczyc, miekkiego nie zawsze wyostrzysz tak zeby wygladalo ok. No i ten FF. Kazdy mowi nie nie nie kupie a potem sie okazuje ze kupuje. Ja kiedys z zadroscia spogladalem na biale Elki Canonow i mowilem ze pewnie nigdy sobie nie pozwole na takie zabawki i co? Jakos mam.
Bardzo proszę o poradę bo sam nie mogę nic znaleźć. Mam od 1,5 miesiąca 400 D potrzebuję dobre macro na które mogę przeznaczyć do 3 tys. Co wybrać Canon EF 100 f/2,8 Macro USM, czy Sigmę 150 f/2,8 APO Macro EX DG HSM, lub Sigmę 180 f/3,5 APO Macro EX DG IF/ HSM ( ma IF-a i dłuższą ogniskową ale gorsze światło, a muszę coś zrobić w pomieszczeniu i jeszcze w gablocie – chyba wtedy z polarem ). To moja pierwsza lustrzanka w życiu , a to co wiem to z literatury i internetu – w ogóle to dostałem pomieszania zmysłów na punkcie obiektywów ( mam już 28 – 135 IS USM ) Dziękuję bardzo
poczytaj wczesniejsze strony tam jest odp:roll:Cytat:
Zamieszczone przez BAKS
bierz canon 100 2,8 macro bedziesz bardzo zadowolony8)
Bierz Canona. Sigma jest wolna, nie wiem jak 150 ale 105 wysuwa tubus co troche zajmuje no i co USM to USM. Poza tym AF SIgmy a Canona to tez roznica. Mialem Sigme 105, teraz mam 100 2.8 i nie zauje zamiany z doplata.
Dzięki wielkie - pytałem bo czytałem opinie expertów na optyczne pl. ale tam na Tamronie 90 one się kończą, a o canonie 100 czy sigmie 150 lub 180 milczą jak zaklęci.
Sigma 105 doprowadza do irytacji, za wolny AF i wysuwanie tubusa. Canon 100/2.8 z USMemem i wewnętrznym ogniskowaniem to jest to. Dodaj do tego jeszcze lampę ringową np. MR-14EX i jest to świetny zestaw. Zapłacisz za nowy 4000 PLN ale na allegro pewnie mniej.
O Tamronie 90/2.8 słyszałem sporo dobrego ale nigdy nie miałem podpiętego szkła więc nic nie powiem. Co możesz mieć lepszego? Chyba tylko Canona 180 ale na crop może być za długi. Poza tym 100 fajnie sprawdza sie przy portretach tyle, że moja bratowa mówi, że za dokładny ten obiektyw ;)
No tak tylko zawsze mowie ze latwiej jest zmiekszyc portret robiony 100 2.8 macro i wyeliminowac niepozadane elementy na skorze niz zrobic mydlany i probowac wyostrzac :)Cytat:
Zamieszczone przez Mac
Sigma 105 ma jedna zalete: Nie dosc ze dostajesz porzadna kabure na obiektyw to jeszcze oslonke preciwsloneczna (nieplastikowa) oraz to ze soczewka przednia umieszczona jest gleboko w tubusie przez co masz ochone przed deszczem czy blikami (mimo wszystko). Canon nie daje nic a poza tym polecam od razu filtr UV na to szklo. Ktos opisywal kiedys przypadki ze fotografowal cos na drzewie i tak bardzo sie zblizyl szklem do obiektu ze uwalil soczewke zywica:)
Ale czy ktoś zna Sigmę 150 f/2,8 APO Macro EX DG HSM, lub Sigmę 180 f/3,5 APO Macro EX DG IF/ HSM i czy to może być lepsze od Canona 100 f/2,8 Macro
Sigma 180f/3,5 APO Macro ma świetne recenzje.
"Lepsza" jest od Canona "setki makro", bo jest dłuższa, czyli lepiej rozmywa tło.
Można też robić zdjęcia z większej odległości od obiektu, nie płosząc go.
Niejaki Juza, (juzaphoto.com) twierdzi, że ta Sigma prawie tak dobra, jak 180 Macro Canona, a połowę od niego tańsza. Ale trzeba za nią zapłacić w PL ok. 3 tys.
W zeszlorocznym numerze (Wrzesien 2006) Photography monthly byl test obiektywoe makro. Nie moge nic zalaczyc na forum. Napisz na prv
A światło - sigma 180 ma 3,5, a canon 100 2,8 (ale canon 180 też ma 3,5 a cenę 2 x większą od sigmy) - różnica w cenie pomiędzy canonem 100, a sigmą 180 to ok. 20 % - mogę wytrzymać - tylko czy warto ?? 100 już zamówiłem ale mogę jeszcze zrezygnować do przyszłego poniedziałku ( 7. V )
A po co ci dobre światło w makro? I tak co najmniej do f/8 przymkniesz. Zastanów się czy potrzebne ci tak duże odległości bo przy takim wzroście ogniskowej głębia ostrości jest już drastycznie mała. Canon 100/2.8 Macro to świetny obiektyw. Już nie mogę się doczekać wywołania pierwszej kliszy z makro z jego udziałem :)
Dziękuję - o to mi chodziło, że jednak lepiej brać canona
ZNowu ktos mnie zruga ale nadal uwazam ze do puszki Canona najlepiej podpiac Canona, wiem ze Sigma jest tansza, z wlasnego doswiadczenia - mialem Sigme i ostrosc nie byla jak nalezy, mialem druga Sigme bylo lepiej ale nie zeby krzyczec w niebiosa. Podlaczylem Macro Canona i sie okazalo ze wszystko jest jak nalezy. I w innych obiektywach tez tak bylo. To nie jest faworyzowanie Canona, ale po prostu z moich obserwacji - tez mialem dylematy czy tansza Sigma czy drozszy Canon
Zróbmy małą sondę - wchodzicie do sklepu i są 3 nowe obiektywy macro - można kupić tylko jeden: za 40zł Canon EF 100 f/2,8 Macro USM, za 100zł Sigmę 150 f/2,8 APO Macro EX DG IF/HSM, i za 130 zł Sigmę 180 f/3,5 APO Macro EX DG IF/ HSM - jest taka okazja ale pamiętaj tylko jeden - i co kupujesz ????
Witam! Jacam czy wszystkie fotki macro na swojej stronie robiles 60-tka canona. Pytam bo kiedys chyba uzywales sigmy z pierscieniem Reynoxa
Canona mam od jakiegoś roku i prawie wszystkie fotki makro są robione tym obiektywem.Cytat:
Zamieszczone przez FXON
co to są listki przysłony i czemu jest lepiej jak jest ich 9 (np. w sigmie 180 macro ) niż 7 ( w tamronie 180 macro )
"Generalnie panuje zasada, iż im więcej listków przesłony tym bardziej jej otwór jest okrągły, a co za tym idzie - bokeh ładniejszy" cytat z wikipedii. Jak masz mozliwosc pobawic sie jakims obiektywem z m42 np. od zenita to szybko zrozumiesz co to sa listki, popatrz tylko w taki obiektyw od strony przedniej tzn. od strony obiektu fotografowanego i pokrec pierscieniem przyslony zobaczysz jak owe listki sie kręcą w trakcie jej przymykania i otwierania, jesli jeszcze tego nie widziales.Na takich obiektywach widac je jak na dloni. A te listki odpowiadaja za swiatlo im mniejszy otwor wzgledny tym mniejsze swiatlo pada na matryce a im wiekszy otwor tym swiatlo wieksze.
Z tych to biorę Canona jednak sam dla siebie wybrałem sigme 50 2.8 macro i bardzo sobie chwalę. 50-siątką czy 60-siątką da radę strzelić fotkę z ręki przy długich ogniskowych nie da rady bez statywu :)Cytat:
Zamieszczone przez BAKS
pzdr
g
jak nie da rady jak radę da???Cytat:
Zamieszczone przez gienioo
jakieś dezinformacje kolega tu wprowadza
przy normalnych fotkach - nie ma różnicy - czyli da się
a przy makro - wielokrotnie robiłem zdjęcia z ręki przy skali odwzorowania 1:1 (obiektyw 100/2,8), choć robienie takich zdjęć bez statywu jest bardzo utrudnione - ale nie jest niemożliwe
Generalnie robienie zdjeć makro bez statywu uważam za lekkie nieporozumienie.
no i dodam jeszcze że canon też ma 50/2,5 macro :)
Z ręki strzelałem fotki Sigmą 180/3.5 Macro. Dajesz tryb M, 1/200 s., przysłona f/16-f/18, lampa z korekcją i tyle. Bez przesady z tym statywem (szczególnie w polu fotografując ruchliwe owady).Cytat:
Zamieszczone przez gienioo
A wracając do wyboru BAKS'a, to wszystko zależy do czego to ma być. Ja bym brał 180, bo jak robię fotki to potrzebuję dystansu (w dodatku na FF).
A miał ktoś w ręku tamrona macro 180
Ja jestem zdecydowany na Sigmę 150/2.8. Bawiłem się tym szkłem i jest bardzo ok. Setka Canona to dla mnie za krótko no i potrzebuję coś koło 135mm do ciasnego portretu jako chwilowe zastępstwo 135L.
Osobiście bawiłem się Sigma 150 z 1D napewno lepsze szkło od 100mm Canona.Mam tez porownanie Sigmy 105mm z Canonem 100mm i powiem szczerze ze jak patrze na zdjecia to te z 100 nie maja tak ładnego rozmycia jak tez z Sigmy 105 ale patrzac na to jak Canon cichutko działa i ze sie nie wysówa i nie kreci głowka.Ogolnie jakos bardziej podobaja mi sie zdjecia z Sigmy to co ostre jest ostre to co ma byc rozmazane jest pieknie i miekko rozmazane(bokeh zdecydowanie na korzysc Sigmy) ale ja sie tam nie znam... ;)
no to jak 150 sigma jest lepsza od canona to sigma 180 będzie jeszcze lepsza, a różnica w cenie już tylko ok. 12 %, ???
W końcu kupiłem Canona 100 macro - jest w drodze - dzięki za porady - zobaczymy co będzie
jak to co bedzie - dobrze bedzie 8-) !! sam tez go kupilem pare dni temu i jestem bardzo zadowolony 8) .. na razie w 90% przypadków sprawdzil sie jako portretówka, na ambitniejsze makro nie bylo jeszcze czasu.. ale szklo SUPER 8)Cytat:
Zamieszczone przez BAKS