Wersja do druku
jak w tytule- bede w najbliższych dniach robił troche statycznych fotek przy stałym oświetleniu i co mogę jako szarą karte wykorzystać?? i od razu z tym związany dylemat : fotki w RAW ale czy lepiej custom WB czy w narożniku zostawić szarą karte ( mogę swobodnie przyciąć ) i pipetką w programie ustalić WB ?? Podobno programy RSE, ACR i nie tylko są w tym lepsze niż body ??
Wciskanie szarej karty w kazdy kadr jest moim zdaniem nieco bezcelowe. Jeżeli oświetlenie jest faktycznie stałe - robisz fotkę referencyjną, a pozniej zdjecia obrabiasz na tych samych ustawieniach WB.
Moja "szara karta" kosztowała 3 zł. Kupiona w Realu, jest to po prostu podkładka pod mysz z jednej strony guma z drugiej szary materiał. Nie wiem ile procent szarości w szarości tej podkładki, ale efekt OK'. Podkładka ma swoje plusy: nie gniecie się, nie zajmuje dużo miejsca, dodatkowo w plecaku zabezpiecza sprzęt. Dla lepszego ustawienia ostrości namalowałem na środku malutki znaczek czarnym pisakiem.
A mozecie mi wyjaśnić dlaczego do ustawiania balansu bieli bierzecie szarą kartę? Bo na chłopski rozum, to by trzeba białą... choć oczywiście mogę się mylić :)
Bo balans pomiędzy bielą, a czernią to szarość :)Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Może nie "balans" ale raczej stopień pośredni... Biały, czarny oraz szary odbijają wszystkie składowe światła widzialnego (długości fal odpowiadających za wszystkie kolory) w równych ilościach w całym widmie. Z tym że idealny biały odbija wszystkie, idealny czarny wszystkie pochłania a szary to wszystko pośrodku :)Cytat:
Zamieszczone przez Madroz
Ozywiście jeśli jest to faktycznie szary, bo jednak do podkładek pod mysz podchodziłbym z rezerwą... (aczkolwiek sam się rozglądnę za taką bo chyba lepsze to niż kartka A4)
Ok, to ja rozumiem, ale chodzilo mi o coś innego.Cytat:
Zamieszczone przez Grzdyll
Po co brać szarą kartkę jeśli chce sie tylko WB ustawić? (tym bardziej nie mając pewności, ze jest naprawdę tylko szara)
Jesli ktoś ustawia ekspozycję wg szarej karty, to rozumiem że przy okazji można jej użyc do ustawienia WB; natomiast jesli chce ustawić tylko WB to chyba łatwiej znaleźć coś białego niż szarego?
Ja podepnę się ze swoim pytaniem pod pytanie gwozdzt: jaka (i czy jest) różnica w ustawianiu WB na białą kartkę, a na szarą kartę? (mówię o szarej karcie z prawdziwego zdarzenia :) )
1 strona w ksiazkach N.G. to 18% szarosc:)
właśnie o takiej myśle. ;]
Moze to smieszne ale jesli nie masz szarej karty to uzyj dloni ,swojej lub czyjejs,
ale tylko wewneczna strona a nastepnie zwieksz ekspozycje o jedna dzialke przyslony lub uzyj dwa razy dluzszego czasu.
Dlon ludzka odbija swiatlo dwa razy silniej niz szara karta.
powodzenia i pozd.
Absolutnie nie rób tego, jeśli chodzi o WB (tak jak w tym wątku)!Cytat:
Zamieszczone przez Pstrykacz
Jeżeli obie kartki odbijają każdy kolor w takim samym stopniu, to nie ma różnicy teoretycznej. Z tym, że białą kartę łatwiej prześwietlić. A jeśli któryś kanał zostanie prześwietlony, to z dobrego ustawienia nici. Oczywiście najlepiej zebrać spotem z białej karty, dodać jeszcze z +1EV, sfocić ją i tyle. Ponadto dobrze, żeby obszar referencyjny (po sfoceniu) był możliwie jasny, byle bez przepalenia - daje to większą precyzję pomiaru. Oczywiście to tylko teoretycznie - nie testowałem.Cytat:
Zamieszczone przez adamek
I jeszcze jedna uwaga: coś co na oko jest białe, niekoniecznie odbija wszystkie barwy tak samo. Światło to nie tylko RGB, trzeba obejrzeć całe widmo. Dlatego (znów teoretycznie) fachowe białe karty mają przewagę.
zewnętrzną stronę dłoni NIE wewnętrznąCytat:
Zamieszczone przez Pstrykacz
Żadną stroną dłoni, stopy ani głowy :!: :evil:Cytat:
Zamieszczone przez Robert31-R1
WB dlatego nazywa się "balans bieli" że obiekt referencyjny musi odbijać wszystkie długości składowe w równym stosunku! Czyli jedynie kolor biały bądź odcienie szarości (najlepiej idealnej szarości) wchodzą w rachubę! Chyba bez żadnego miernika widać że nasze ciało nie jest w żadnym wypadku szare (abstrahując przy okazji że każdy ma zupełnie inny kolor skóry, opalenizny etc.)
proponuje poczytac. Napewno warto!
http://www.fotoamator.szm.sk/Technik...nika-szara.htm
http://akson.sgh.waw.pl/~smalaz/ksiazka/r03.html
pozdrawiam
O ile nie jest przreświetlona, to biała kartka zawsze jest mniej lub bardziej szara na zdjęciu.
O wiele lepiej jest ustawiać WB na szarą kartę, a to z tego względu, że prawdziwa szara karta nie zmyli układu pomiaru ekspozycji. Biała kartka odbija dużo światła i najczęściej wychodzi szara, dlatego jasne obiekty należy prześwietlać, ale i tak nie ma się 100% pewności, że ekspozycja jest prawidłowa. To też balans mierzony na białą kartę też może zawierać błędy. Szara karta ma dwa zastosowania, można jej użyć do pomiaru balansu bieli i ekspozycji. Choć niektóre aparaty np. EOS 350D pozwalają na wprowadzenie wzornika tylko w kolorze białym (tak podaje instrukcja) więc może lepiej mieć przy sobie i szarą, i białą.
Jeszcze mozna w sklepach z farbami poprosic o karte odcieniowa dla RAL 7047. Nie jest w prawdzie idealna (RGB = 198 198 197, odpowiada 12% z leciutkim przebarwieniem na niebieskim kanalale), ale dla amatorskich potrzeb jest wystarczajaca i nic nie kosztuje.
Właśnie sprawdziłem jak działa "szara karta" znajdująca się po wewnetrznej stronię książki NG. Umieściłem w kadrze połowę okładki, tak by nie było widoczne zagięcie znajdujące się pośrodku, mogące spowodować błąd pomiaru ekspozycji czy balansu bieli. Zrobiłem zdjęcia w świetle typowo żarowym jak i przy świelte świetlówek energooszczędnych. Wbrew temu co jest napisane w instrukcji EOSa 350D, szara karta świetnie sprawdziła się jako wzornik WB i ekspozycji. Pewnie Ameryki nie odkryłem ale dobrze wiedzieć. Pozdrawiam!Cytat:
Zamieszczone przez mancat
Co do białych kartek to problemem jest, jak sądzę to że , często mają one różne odcienie i zafarby ( nie mówię tu oczywyście o jakiś profesjonalnych białych kartach) i tak naprawdcę to cholera wie co jest białe a co nie. Np teraz na biurku wala mi się od groma różnych kartek i niby wszystkie sa białe, ale każda jakoś inaczej.
Chyba nie tak do końca, mam właśnie przed oczami instrukcję do 350'tki i na stronie 58 jak byk pisze, że najlepszy balans bieli da szara karta 18%.Cytat:
Zamieszczone przez mancat
rzeczywiście, niedoczytałem, aczkolwiek na 57. opisany jest przykład dla "białego obiektu"
Ja używam tej z NG z 350D i sprawdza się całkiem dobrze - 2 uwagi - jak ustawiamy WB na custom to najlepiej zrobić zdjęcie referencyjne tak żeby wypełniało cały kadr bo inaczej jest kiepsko i jako opakowanie polecam cienkie pudełko od CD - nieduże, zapobiega pomięciu karty i można łatwo postawić do zdjęcia.
Pozdrawiam
Artur
wróćmy do tematu. po pierwsze to pytanie co można najtaniej użyć jako szarą kartę?? po drugie: czy lepiej użyć szarą kartę do custom WB czy lepiej przy foceniu obiektu w kąciku umieścić szarą kartę i w programie do pipetą ustalić WB????
Lepiej sfocić szarą kartę w docelowym oświetleniu i później raz zebrać z niej WB i stosować do wszystkich zdjęć. Custom WB do rawów nie ma sensu.
marekb: jak umieścisz w kąciku foty, to siłą rzeczy Ci ucieknie trochę zdjęćia... zawsze ciut gorsza jakość. :)
A ja pochwalę książkę NG. ;]
Wziąłem dzisiaj ją i przed dwukrotnym fotografowaniem (raz w plenerze, raz na mezcu) - używałem jako wzornika wb....
jest dobrze. :)
korekt kolorystycznych nie robiłem już w ogóle.
Inna sprawa, jak ludzie na mnie patrzyli, jak przed meczem otworzyłem książkę i ją fotografowałem zamiast siatkarki. ;]
tomek sorry, ale nie rozumiem. custom dla rawów nie ma sensu?? a niby jak mam określić WB jak nie wiem na czym mam się oprzeć?? na oko??
a co to ta książka NG??Cytat:
Zamieszczone przez adamek
Jedno zdjęcie szarej karty. Z niego odczytasz temperaturę i "tint" pipetą. Potem ustawisz to samo na pozostałych zdjęciachCytat:
Zamieszczone przez marekb
Edit: NG= National Geografic
no czyli programowo a nie "aparatowo" :mrgreen: i o to mi chodziło :DCytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
jeszcze jakby któś miał pomysł na tanią szarą karte to po temacie:) dzieki Tomek
"Papier fotograficzny zadrukowujemy czarnym tuszem z wypełnieniem około 15-20% (można przygotowac w PS fill 20%)"Cytat:
Zamieszczone przez marekb
http://canon-board.info/showthread.php?t=8520
I może źle odbijać światło. Albo przeklamywać kolory - ja bym się nie odważył.
A książki do nauki fotografii NG są tanie. I foty fajne. ;]
To ja jeszcze dodam że w fotograficyfrowej - edycja zdjęć Kelby'ego też jest szara kara. Jest perforowana, więc można ją wyrwać i nosić przy sobie.
jak pisał powyzej Fan nr 1 u Kelbiego jest równiez szara karta. I co wazne jest również karta z bielą "bezszczegółową"(równie ważne). Wewnętrzne części okładki w NG (jak juz pisano) i J. Hedgecoe również mają takie szare karty. Ale stosowanie karty nie zawsze pomaga (jezeli nie spełni sie określonych warynków przy pomiarze- np ustawienie pod odpowiednim katem do swiatła). I są znacznie prostsze sposoby, które po próbach okażą się b. dobre. Dlatego pozwolę sobie jeszcze raz polecić linki, które zamieściłem na str. 2 tego wątku!(szczególnie rozdział I. Naświetlanie J. Shaw)
Eee, ja tam w trudnych warunkach nawet do rawów używam custom. Oczywiście można tak jak Tomek napisał, ale mając to już "w zdjęciu" zawsze to potem o te dwa ruchy mniej w sofcie...
Witam. To chyba mój pierwszy post tutaj wiec witam serdecznie współcanonierów. Moje pytanie - czy to że zdjęcie wychodzi mocno zabarwione na czerwonawe kolory (szczególnie wnętrza przy słabym świetle) to właśnie kwestia balansu bieli? POzdro i dzieki za odpowiedz.
Body 3tys +szkła za 6tyś + kartka z Allegro za 35zł .Jakos to wytrzymałem finansowo.