Wersja do druku
Czytalem watek o fisheye na formum jednak, potrzebuje odpowiedzi na wydaje mi sie proste pytanie. Czy w porownaniu z kitem do 350D na zenitarze 16 duzo powiekszy sie kąt. Teoretycznie rożnica niby niewielka ale przecież kit to nie fisheye. Moze ktos z Was moglby lub ma porównanie kit na 18 - zenitar 16. Bylbym wdzieczny, nie chcialbym kupowac (niby nie drogie a jednak) szkła które niewiele mi zmieni.
Z gory dzieki za odpowiedz. Pozdrawiam z upalnego Krakowa.
Nie wiem jak z kątem, ale zauważ, że obiektyw typu "rybie oko" ma zupełnie inne odwzorowanie obrazu jak obiektyw jakim jest KIT. Ten pierwszy z samej definicji "zagina" przestrzeń - linie proste przestają być proste, równoległe nie są równoległe itp. Natomiast KIT stara się odwzorować linie proste na proste, zachować równoległość itp. (oczywiście ma zniekształcenia wynikające ze swojej prostej - relatywnie - konstrukcji, jednak nie można ich porównać do fisheye'a). Dlatego też nawet jeśli kąt widzenia nie będzie większy, to na 100% dostaniesz zupełnie inny obraz z każdego z tych obiektywów.
gwozdzt - czytalem ten watek, niestety nie ma tam jasno sprecyzowanje odpowiedzi, wiekszosc osob pisze o znieksztalceniach itp. chyba ze jesem slepy :) - to przepraszam.
Peri Noid - Oczywiscie ze kit nie ma nic wspolnego z fisheyem i wiadomo ze obarz bedzie inny ale mnie chodzi zwiekszenie kata. Pozatym przy 350D mam kropa wiec znieksztalcenia z tego co widzialem na roznych fotkach nie sa az tak duze, bardziej zależy mi na porównaniu kąta widzenia.
Po prostu nie chce wtopic 400 stowek w cos z czego nie do konca bede zadowolony, jedyna kwestia jaka mnie nurtuje to ile "zyskam" na zenitarze.
"fov zenitar crop" -> Google i mamy:
http://www.dpchallenge.com/forum.php...READ_ID=190665
Wychodzi 100-120 stopni diagonalnie w zależności od tego kto liczy i do jakiego cropa.
400 złotych, sam bym kupił, żeby zyskać fisha
jak kupisz, daj jakieś próbki
jak sie zdecyduje to na pewno wrzuce cos :)Cytat:
Zamieszczone przez himi
ach i dzieki wszystkim za info :)
pozdrawiam i chyba zamowie tego zenitara, mam nadzieje ze bede zadowolony - oby :)
wieczorkiem wrzuce jakies sample i zrobie ci porownanie z kitem, moj egzemplarz Zenitara jest niesamowicie ostry, nawet kiedys trafilem na porownanie go 17-40L i wygral Zenitar :)), o ostrosc sie nie musisz martwic, praktycznie w wiekszosci zastosowan ustawiony na nieskonczonosc i f11 i wszystko ostre, ze swojej strony zdecydowanie polecam.
bede niezmiernie wdzieczny - dzieki :)Cytat:
Zamieszczone przez stdanielo
Odpowiedzi na wszytskie Twoje pytania znadziesz tu:
http://www.optyczne.pl/index.php?art=27
W skrócie jednak powiem, że kit na APS-C przy 18 mm daje kąt widzenia 74 stopni. Zwykły obiektyw 16 mm dałby 80.4 stopnia, ale Zenitar to 'rybie oko' więc zupełnie inne odzworowanie i dzięki temu masz tam aż 94 stopnie. Problem w tym, że jest to kosztem dystorsji, która w Zenitarze jest ogromna.
Na pewno nie ma tam 100-120 stopni jak pokazuje to forum z linku kilka postów powyżej.
Arek
WIELKIE DZIEKI :)Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
Zgodnie z obietnicą sample
1. Kit
2. Zenitar
3. Zenitar vs Kit kąt widzenia pi razy drzwi
4. Crop 100% KIT
5. Crop 100% Zenitar
6. Zenitar
Zenitarem zrobiłem też zwyciężką fotkę w moim pojedynku z eKrową.
Jakbyś jeszcze coś chciał to wal śmiało.
Korzystając z okazji, też się podłączę pod ten wątek. Szukam czegoś szerokiego i niedrogiego, a ten zenitar wydaje się niezłym rozwiązaniem. Mam już heliosa 50 więc wiem mniej więcej o co chodzi w słoikach na m42.
Te sample które tu prezentujesz z zenitara są już po wyprostowaniu beczki ? Jak obiektyw wypada na pełnej dziurze ?
Nie, zresztą beczka nie jest tak straszna na jak na pełnej klatce i można się nauczyć robić zdjęcia tym obiektywem tak, żeby dystorsja nie przeszkadzała zbytnio.Cytat:
Zamieszczone przez Scream
Nie wiem, ale sprawdzę jak chcesz, otwieranie go na maxa większego sensu nie ma, bo głębia ostrości i tak jest duża, a przy tym kącie zdjęcia wychodzą nieporuszone już przy 1/20s.Cytat:
Zamieszczone przez Scream
[QUOTE=stdanielo]Zgodnie z obietnicą sample
To chyba najlepsza odpowiedz :) Wielkie dzięki, w koncu fotograf jest "wzrokowcem" :) raz jeszcze dzięki serdeczne.
Pozdrawiam
Nie ma za co :) Polecam się na przyszłość.
Pozdrawiam
Cytat:
Zamieszczone przez stdanielo
Nie, nie ma sensu sprawdzać. Wierzę na słowo =] A jak ten obiektyw oddaje kontrasty i kolory ? bo mój helios bardzo słabo . Może osłona by coś zmieniła..w każdym razie foty z heliosa trzeba mocno wyciagać w RS, a czasami i ten nie wystarcza, bo kończy się skala i trzeba dorabiać w PS'ie :D . Jak to wygląda u Ciebie na zenitarze ?
No tak ja widać, te pierwsze testowe zdjęcie jest robione, bez najmniejszej obróbki, prosto z aparatu, trzeba uważać jak się robi sceny z dużą rozpiętością tonalną, bo nieco wtedy światłomierz przekłamuje (rybie oko łapie dużo światła). Ale wszystko do opanowania, dam jakieś przykłady jak zacznie fotosik działać.
EDIT
No i zadziałał
to było, teraz w kolorze
i jeszcze jedno - tu widać, że przydałaby się lekka korekta
Wyglada przyzwoicie jak na szkiełko za ok 5 stów ;] A do jakiej puszki masz podpięty ten słoik ?
do 350D, a dałem za szkło nówkę 330zł + 15 pobranie, dogadałem się z gościem poza aukcją.Cytat:
Zamieszczone przez Scream
dasz namiary na tego goscia?
Cytat:
Zamieszczone przez beachcomber
spoko http://www.allegro.pl/item116112341_...warancja_.html
zenitar 16 jak canon 50 f1.8 sprawia wiele radości :) trzeba uwazac na dekielek bo łatwo go zgubic (ja zgubiłem hehe) a dokupic chyba sie nie da.
Uwazac trzeba takze na rysy bo przednia soczewka sporo wystaje.
dobry test: http://www.slrcamerainfo.com/article...r-fisheye-lens
aaa i kiedys robiłem mały test - nie warto otwierac przesłony bardziej niż 5.6 chyba ze chce sie miec mydelko.
generalnie bardzo polecam! :)
ja poproszę o sample bez cropa, interesuje mnie właśne efekt ,,ryby'', nie wiem na ile zenitarek to gwarantuje
może ktoś zapodać samle bez cropa z zenitara? Poproszę
jest kilka w tym watku, chyba ze zalezy ci na pelnej rozdzielczosci
wiec o ostrość nie musisz się martwićCytat:
Zamieszczone przez JSG z fotopolis.pl
Warto może dodać, że ze względu na silnie wystającą dużą przednią soczewkę Zenitar łatwo łapie boczne światło i często powstają bliki i flary.
Witam,
czy to szkiełko ładnie rysuje czy raczej jest porównywalne jakościowo do kit_a?
zastanawiam się nad kupnem i jeśli mam wydac 5 paczek tylko za szkło troszkę szersze a jakosciowo tak samo denne to raczej dzięki
Pozdrawiam
Artur
ja odczuwam spora roznice miedzy kitem a zenkiem :)
ostatnio co prawda jestem zdania, zeby zaoszczedzic 400 stowki i przeznaczyc na tokine 10-17 fisheye, bo zenitar fakt ugina troche czasoprzestrzen, ale to w niektorych sytuacjach i to raczej slabo. z drugiej strony to takie gdybanie, bo jeszcze zadnych testow tej tokiny nie ma :)
rysuje ładnie, ale jezeli chcesz nim zastąpic kita to zapomnij o tym.Cytat:
Zamieszczone przez amper
rozwiń proszę mysl, dlaczego?Cytat:
Zamieszczone przez maxbmx
dystorsja beczkowata. nie ma na zdjęciu "prostych" wszystko krzywe więc np do fotografowania budynków się nie nadaje.
ok, cenna rada dzieki, chyba go oleje w takim razie
Przecież są sample w tym wątku, a kita tym nie zastąpisz ani 17-40L też, bo to szkło po prostu do innych zastosowań. 5 paczek? Ja dałem za nówke 330Cytat:
Zamieszczone przez amper
No ale chyba dlatego to jest "fish-eye" a nie zwykły szerokokątny, prawda? :) I po się go kupuje, żeby mieć krzywe, a nie proste linie :)Cytat:
Zamieszczone przez maxbmx
czytaj wczesniejsze posty. chodziło mi o to ze fisheye to nie zadna alternatywa dla kita czy 17-40 (czy 16-35 :P)Cytat:
Zamieszczone przez Propi
fisheye to fisheye :)
Jeszcze mi powiedz gdzie widziałeś taka Tokinę?Cytat:
Zamieszczone przez merger
sa chyba ze 3 watki na tym forum, gdzie jest info o tej tokinie :)
ok, sorry przyznaję rację.
Ja ze swojego zenitara jestem bardzo zadowolony.Już na 20D daje ciekawe efekty, na 5D to jest dopiero jazda. Co do jakości optycznej byłem pozytywnie zdziwiony, to moje najlepsze szkło na M42. Domykam zawsze na minimum 5.6. Staram się najczęściej robić na f/11. Wtedy wszystko wyjdzie mi ostre to co ma wyjść ostre ;) Kolorystyka i kontrasty bardzo ok. Jestem z tego szkła bardzo zadowolony. Zakupiłem je od razu z dedykowaną przejściówką do Canona choć miałem już wcześniej coś takiego. Ta dedykowana jest troszkę inna i sprzedawca bardzo ją polecał mając na uwadze jakość zdjęć. Ponoć nie z każdą przejściówką da się osiągnąć dobry efekt. A szkiełko mam "nowiutkie", kupione na wschodzie w tym roku. Wszystkim je gorąco polecam.
majac 5d, to fatycznie nie ma sensu szukac innych rozwiazan niz zenitar :)
mam zenitara, nie szukam zadnych innych rozwiazan niz 5d .... tylko niech cena spadnie do 5tys... :)
Witam. Kontynuuje wątek. Szukam jakiegoś Fisha pod 5D mark II. Podpinał ktoś tego Zenitara? .. bo mam go na celowniku.
si, si ;)
podpinalem i jak za te pieniadze, to nic tylko polecic :D
wady w tym zenitarze sa, jak najbardziej.. szczegolnie to slaba praca pod swiatlo, duze mydlo na f/2.8 (ostro jest dopiero od f/4.0)
ale jak nie chcesz tych wad, to albo przynajmniej 2x drozsza uzywka fish C15/2.8, albo nowy fiszaj eLka za piec tysiakow ;]
ja dla doslownie dla kilku ujec z repo slubnego i paru strzalow z pleneru nie widzialem sensu pakowania sie w lepsze rybie oka pod pelna klatke.
Musisz mieć jakiś wadliwy egzemplarz. Ogólnie, ten obiektyw sprawuje się zaskakujaco dobrze, pod światło.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Potwierdzam. Używam z 5D, często ze słońcem w kadrze i bardzo dobrze się spisuje.
Miałem kilka razy pożyczonego Zenka od Maca, ostry od 2,8 i żadnych problemów pod światło, kolega nie polosował sztuki ewidentnie...