Zdradzić 5D3 dla D750?

Czy są tutaj jakieś żywe osoby, które porzuciły Canona dla Nikona, a najlepiej konkretnie 5D3 dla D750? Czy takie przypadki się nie zdarzają w naturze?

A jeżeli są to czy mogą odpowiedzieć czy zrobiliby to jeszcze raz i dlaczego?

Naczytałem się recenzji i chodzi za mną ten Nikon i chodzi.. Głównie chodzi o wyciąganie ciemnych partii obrazu. O to tutaj. Zazdrość mnie zżera.

Patrząc pod kątem reportażu i błyskowstrętu mimo trudnych warunków. Pomijając całkowicie kwestie strat w obecnym sprzęcie, nie mam dużo, a wszystko można sprzedać porównywalnie do ceny zakupu.

A spróbowałeś samemu wywołać trochę RAWów z tego Nikona czy tylko czytasz testy?
Matryca D750 ma rzeczywiście duży potencjał i daje względnie przyzwoicie wyglądający szum po rozjaśnieniu. To akurat pewne.
Sprawdź czy spodoba Ci się odcień skóry. Jeżeli fotografujesz Azjatki to nie ma problemu ;)

Co do sprzedaży sprzętu Canona to nie ma z tym problemu. Sprawdzałeś, czy odpowiedniki Nikona Cię zadowolą?
Jaja, które Canon zrobił sobie z 6DII skłoniły mnie też do takich poszukiwań i jak raz moje obiektywy, raczej prymitywne, mają u Nikona badziewne odpowiedniki.

Czytam testy, oglądam filmy, chyba wszyscy nie kłamią. Ale próbowałem też sam i jestem pod wrażeniem Nikona. A jest to największa (i chyba jedyna) rzecz, która mnie boli zawsze jak dłubię przy rawach z 5D. No i boli mnie też ramię po rodzinnych spacerach kiedy targam piątkę z zapiętym 24-70 2.8 na pasku. Tutaj D750 też jest chyba zdrowszy dla kręgosłupa.

Z obiektywami jest jak jest. Ale i tak chciałem się spróbować ze stałkami więc muszę wymienić. A te są porównywalne. A nawet takie same - Sigma 35. Chociaż na mieście szeptają, że z Canonami są szybsze. 70-200 ma odpowiednik. 85 też. Czego miałoby brakować.

Z Azjatkami u mnie w okolicy jest problem. Jednak wydaje mi się, że różnica jest marginalna. Oglądam miliard sampli, galerii i wszystkie są po retuszu i nie wierze, że ktoś by odróżnił co było czym robione patrząc na kolor skóry. Zwłaszcza biorąc pod uwagę to że końcowy odbiorca może patrzeć przez sto różnych różnie ustawionych wyświetlaczy.

Możesz też dać 5d3 drugą szansę i użyć dual ISO w Magic Lantern lub naświetlać na światła (też Magic Lantern).

Cytat:

---

Zamieszczone przez fazik

Czy są tutaj jakieś żywe osoby, które porzuciły Canona dla Nikona, a najlepiej konkretnie 5D3 dla D750? Czy takie przypadki się nie zdarzają w naturze?

A jeżeli są to czy mogą odpowiedzieć czy zrobiliby to jeszcze raz i dlaczego?

Naczytałem się recenzji i chodzi za mną ten Nikon i chodzi.. Głównie chodzi o wyciąganie ciemnych partii obrazu. O to tutaj. Zazdrość mnie zżera.

Patrząc pod kątem reportażu i błyskowstrętu mimo trudnych warunków. Pomijając całkowicie kwestie strat w obecnym sprzęcie, nie mam dużo, a wszystko można sprzedać porównywalnie do ceny zakupu.

---

To są emocje.

Rzeczywiście D750 ma lepsze własności jakości technicznej zdjęć od 5D3 ale są też inne puszki (Nikon, Pentax, Sony)które mają jeszcze lepsze.
https://www.dxomark.com/cameras/laun...taType=rankDxo

No i liczby i testy a efekty na Twoich zdjęciach, Twoim fotografowaniu czy te różnice zobaczysz.

Zmiana systemu to duża zmiana, nie radzę robić tego pod wpływem emocji
No chyba że masz dużo kasy (realnie na pewno stracisz) i lubisz zmiany dla zmiany.

Powinieneś zacząć od oceny Twoich zdjęć i spisania czego "im brakuje".
Jeśli aktualne zdjęcia (lub sytuacje zdjęciowe) są już "nie do przyjęcia" to spisaniu jakie lepsze własności/cechy powinna mieć nowa puszka.

Spisać (Specyfikacja wymagań) co musi mieć puszka tak abyś :
- miał lepsze efekty na Twoich zdjęciach
- lepiej Ci się fotografowało
ustalić z tej listy priorytety i z tym przymierzać się do zakupu

Zamieniłem 5D3 + zestaw obiektywów na A7R2 i zrobiłbym to jeszcze raz.
Ale był to wybór (około) 70% rozumem a 30% emocjami

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez fazik

Patrząc pod kątem reportażu i błyskowstrętu mimo trudnych warunków.

---

W takich warunkach Nikon raczej nie będzie już tak błyszczeć na tle Canona.
Chyba, że w tych trudnych warunkach będziesz pracować na iso 100...
Niestety, nie widzę w tym narzędziu DPreview możliwości pobrania niedoświetlonych rawów na wysokich czułościach.

https://www.dpreview.com/reviews/ima...06009355883412

Wg tego rankingu DXO i porównania ww Rawów z ISO 6400 jakoś nie widzę przewagi Sony nad Nikonem czy Canonem, a do zastosowań wymienionych przez autora jest wręcz mylący.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

W takich warunkach Nikon raczej nie będzie już tak błyszczeć na tle Canona.
Chyba, że w tych trudnych warunkach będziesz pracować na iso 100...

---

PanKolega jakiś czas temu podrzucał link do wykresów, który można upraszczając nazwać : czy podwyższanie ISO jest lepsze niż rozjaśnianie ISO bazowego czyli ISO Invariance. Dla D750 można wszystko strzelać na ISO 100 i rozjaśniać ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertskc7

https://www.dpreview.com/reviews/ima...06009355883412

Wg tego rankingu DXO i porównania ww Rawów z ISO 6400 jakoś nie widzę przewagi Sony nad Nikonem czy Canonem, a do zastosowań wymienionych przez autora jest wręcz mylący.

---

Ale tu nie chodzi o ilość szumu, bo ta jest porównywalna. Tylko jak się zachowują informacje wyciągane w obróbce z cieni. Pod poprzednim linkiem masz porównanie po wyciągnięciu +5EV. Przepaść jest niezaprzeczalna.

Z tego co widziałem to 6D już nieco lepiej sobie radzi od starszego brata pod tym względem. Ale nadal nie ma startu do Nikona.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Ale był to wybór (około) 70% rozumem a 30% emocjami

---

Tutaj masz racje, że to emocje w dużej mierze. No i efekt marketingu, tego naturalnego, gdzie nie spojrzeć na internety, JuTuby ludzie używają i zachwalają Najkony. Albo uciekają w ogóle gdzieś do Sony, Fuji.
Tylko nawet jeżeli sytuacja się pewnie odmieni w ciągu kilku lat i Canon znowu będzie przed Nikonem to będzie trochę późno. Bo zanim 5D mark V albo 6D mark III się pojawi i stanieje do normalnych pieniędzy to minie dekada. Canon już w 5D mark IV powinien się bardziej popisać, nie mówiąc o 6D2.

Co do moich potrzeb to akurat ten aspekt jest dla mnie odczuwalny. Mniejsze rozmiary, waga, wbudowana lampa, ruchomy ekran - te rzeczy by mnie nie pchały do takich rozmyślań. Ale taki skok w możliwości obróbki RAWów to już jest bardzo mocny argument.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fazik

Ale tu nie chodzi o ilość szumu, bo ta jest porównywalna. Tylko jak się zachowują informacje wyciągane w obróbce z cieni. Pod poprzednim linkiem masz porównanie po wyciągnięciu +5EV. Przepaść jest niezaprzeczalna.

Z tego co widziałem to 6D już nieco lepiej sobie radzi od starszego brata pod tym względem. Ale nadal nie ma startu do Nikona.

--- Kolejny post ---



Tutaj masz racje, że to emocje w dużej mierze. No i efekt marketingu, tego naturalnego, gdzie nie spojrzeć na internety, JuTuby ludzie używają i zachwalają Najkony. Albo uciekają w ogóle gdzieś do Sony, Fuji.
Tylko nawet jeżeli sytuacja się pewnie odmieni w ciągu kilku lat i Canon znowu będzie przed Nikonem to będzie trochę późno. Bo zanim 5D mark V albo 6D mark III się pojawi i stanieje do normalnych pieniędzy to minie dekada. Canon już w 5D mark IV powinien się bardziej popisać, nie mówiąc o 6D2.

Co do moich potrzeb to akurat ten aspekt jest dla mnie odczuwalny. Mniejsze rozmiary, waga, wbudowana lampa, ruchomy ekran - te rzeczy by mnie nie pchały do takich rozmyślań. Ale taki skok w możliwości obróbki RAWów to już jest bardzo mocny argument.

---

ok, Twój argument, Twoje potrzeby, Twoja decyzja, Twoja kasa.

Ok, ma lepsze możliwości obróbki RAW
Tylko czy potrzebujesz te lepsze możliwości obróbki RAW, gdzie na Twoich aktualnych zdjęciach byś je użył i czy na tych zdjęciach by je było widać ?
Jeśli jesteś pewien że użyjesz i będzie widać zmianę na lepsze i da Ci to oczekiwane efekty (kasa, satysfakcja, ,...) no to ....powodzenia.

Napisz jak Ci poszło !

jp

Dla mnie prosta sprawa, sam bym tego nie zrobił, ale jeśli masz na to ochotę - bier D750.

Życie ucieka, za pięć lat będziesz żałował, że jak była okazja nie skorzystałeś.

ps. Piszę to bez żadnych docinek.

Sam nad takim przejściem myślałem ale za długo siedzę w Canonie i jestem zbyt leniwy :)
Gdybym dzisiaj wchodził w system to pewnie byłoby D850 lub D750 właśnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fazik

Ale tu nie chodzi o ilość szumu, bo ta jest porównywalna. Tylko jak się zachowują informacje wyciągane w obróbce z cieni. Pod poprzednim linkiem masz porównanie po wyciągnięciu +5EV. Przepaść jest niezaprzeczalna.

---

Jeszcze raz: taka przepaść widoczna jest tylko w przypadku ekstremalnego wyciągania ze zdjęć zrobionych na bazowym ISO.
Jeśli ktoś fotografuje w trudnych warunkach (czytaj: używa iso 1600-3200), to w wyciąganiu z cienia nie będzie już (aż takiej) różnicy.

nie tylko wyciąganie jest ważne. Wyraźnie lepszą dynamikę widać gołym okiem bez mieszania suwakami. Pomiar ekspozycji, AF w trybie śledzącym, kolory, struktura szumu, jak dla mnie w N lepsze. Żałuję że tak późno się przesiadłem.
Obiektywy w canonie lepszy stosunek jakości do ceny, lepsze wykonanie, często szybszy silnik.

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

Sam nad takim przejściem myślałem ale za długo siedzę w Canonie i jestem zbyt leniwy :)
Gdybym dzisiaj wchodził w system to pewnie byłoby D850 lub D750 właśnie.

---

Z Canonem zaczynałem 10D w 2003, byłem bez przerwy a skończyłem 2 lata temu na 5D3 (bardzo fajna była puszka).
Emocje : potrzebowałem czegoś nowego, nowych inspiracji/wyzwań, stąd z lustrzanki na bezlusterkowiec
Rozum : robię duże powiększenia, potrzebowałem pikseli i ostrości/szczegółowości, stąd A7R2

Miałem trochę obaw (głównie AF) ale wszystko wyszło zdecydowanie lepiej niż się spodziewałem

jp

PS
Tak na prawdę to wróciłem do Minolty/Sony, mój pierwszy cyfrowy to DiMAGE 7i

Trochę Ci podpowiem.
Dwa lata temu kupiłem d810 z 24-70 i dwie lampy. Zakup bezczelnie ze zwykłej ciekawości. Zawsze pracowałem na canonach, mam 30d, 5d mk1, 6d. Pierwsze zachwyty trwały jakieś pół roku, potem emocje zaczęły stygnąć. Na papierze wszystko wygląda bardzo kolorowo i entuzjastycznie ale w rzeczywistości jest trochę inaczej. Nie będę wywodził się technicznie bo się jakoś na tym nie znam, ale napiszę jedno, nie robię wcale lepszych zdjęć i wcale nie jest mi łatwiej je robić nikonem. Canony są zdecydowanie mniej konfigurowalne niż nikony ale jakoś przez to łatwiej je ogarnąć. Przyzwyczajony do auto iso w 6d doznałem lekkiego szoku na nikonie z tą samą operacją. Rozpiętość tonalna w nikonie potężna ale kiedy przychodzi co do czego, jakiś malutki błąd w naświetlaniu i kiszka panie. Konkluzja moja jest taka, jak czegoś nie mogłem zrobić to myślałem, że nowy aparat uczyni cud a to trzeba dobrze poznać stary sprzęt i wyciągać z niego ile się da i nie szukać dziury w całym. I tak na koniec opowiem taką historię. Przyniósł klient odbitki do wywołania z komunii, robione gdzieś za granicą. Nie były jakieś hiper ale bardzo przyjemnie się je oglądało. Zaglądam w exif a tu canon mk2 i robione na P, ale widać było już na pierwszy rzut oka, że fotograf wiedział co robić z aparatem no i obiektywy najwyższa półka. Więc jak masz canona, to nie szukaj dziury w całym i ciesz się, że masz sprzęt bardzo przyjazny fotografowi.

I to by było na tyle. Dzięki za post powyżej!

Aparat to tylko narzędzie do pracy, jak samochód. W ogóle nie przywiązuję się do marek, żadnych...
5D2 zamieniłem na D800 i to była moja najlepsza zmiana systemu.
Parę lat później wróciłem do Canona, bo zacząłem też filmować i chciałem spójny sprzęt z C100. Teraz robię 1DX2, 5D3 i 5D4 i już mnie kusi powrót do Nikona (D850 +D5).
Myślę, że takie zakupy robi się głównie emocjonalnie (a reszta, te analizy, to czysta racjonalizacja) i nie ma co od emocji uciekać... W końcu to co nam daje zadowolonie i uszczęśliwia, to też emocje [emoji849]
Życzę Ci świetnego Nikona! ;)

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

Cytat:

---

Zamieszczone przez solmark

Rozpiętość tonalna w nikonie potężna ale kiedy przychodzi co do czego, jakiś malutki błąd w naświetlaniu i kiszka panie.

---

Mógłbyś rozwinać? Nie rozumiem o co chodzi z tym błędem i czemu to taka kicha.

Dobra, przespałem się i chwilowo trochę ochłonąłem. Żeby było ciekawiej to na tym forum bardziej mnie zachęcono do zmiany niż na konkurencyjnym żółtym. Tam ogólnie stwierdzili, że przejście na D750 to głupota, że cofanie się w rozwoju sprzętowym, że zejście na niższą półkę sprzętu.

Stwierdziłem, że jeżeli nie będę miał nagłego nawrotu choroby, to lepiej będzie zainwestować w zapasowe body (6D) i 35mm 1.4. Do nauki i może przy takim świetle będę miał mniej do czynienia z suwakiem od shadows. Obecnie najniżej to f2.8.
W ogóle to jakoś ludzie dawali radę robić mega zdjęcia pierwszym 5D. Nie do wiary.. :)

Popatrzyłem też trochę bardziej na 5DIV jako naturalny następca mojej piątki (kiedyś) i w sumie to trochę tam poprawili sprawę. Lekko ale zawsze coś. Tutaj można to fajnie porównać z Nikonem i Sony na przykład.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fazik

Dobra, przespałem się i chwilowo trochę ochłonąłem. Żeby było ciekawiej to na tym forum bardziej mnie zachęcono do zmiany niż na konkurencyjnym żółtym. Tam ogólnie stwierdzili, że przejście na D750 to głupota, że cofanie się w rozwoju sprzętowym, że zejście na niższą półkę sprzętu.

Stwierdziłem, że jeżeli nie będę miał nagłego nawrotu choroby, to lepiej będzie zainwestować w zapasowe body (6D) i 35mm 1.4. Do nauki i może przy takim świetle będę miał mniej do czynienia z suwakiem od shadows. Obecnie najniżej to f2.8.
W ogóle to jakoś ludzie dawali radę robić mega zdjęcia pierwszym 5D. Nie do wiary.. :)

Popatrzyłem też trochę bardziej na 5DIV jako naturalny następca mojej piątki (kiedyś) i w sumie to trochę tam poprawili sprawę. Lekko ale zawsze coś. Tutaj można to fajnie porównać z Nikonem i Sony na przykład.

---

Nikon od zawsze produkował świetne puszki. Trzeba spróbować Nikona żeby się wypowiadać na temat tego sprzętu. Na Nikonach lekko pół miliona wypstrykałem a D80 używam do tej pory. Zawsze Af i ergonomia puszek Nikona bardziej mi pasowała. Nie pytaj o Nikona na forum Canona, to nie ma najmniejszego sensu. Zastanów się jakie szkła będą używane i jakie posiadasz teraz. Najważniejsze są szkła

Cytat:

---

Zamieszczone przez fazik

Popatrzyłem też trochę bardziej na 5DIV jako naturalny następca mojej piątki (kiedyś) i w sumie to trochę tam poprawili sprawę. Lekko ale zawsze coś. Tutaj można to fajnie porównać z Nikonem i Sony na przykład.

---

Masakra, żeby ciągnąć ekspozycję o 5ev i według tego porównywać aparaty. Nawet robiąc na auto ciągnięcie o 2ev to w realnym życiu max. To jak z tym Nissanem GT, niby fajny ale w mieście cięzko to zobaczyć :).

A 5D4 chętnie przytule ale jak mk3 padnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom77

Nikon od zawsze produkował świetne puszki. Trzeba spróbować Nikona żeby się wypowiadać na temat tego sprzętu. Na Nikonach lekko pół miliona wypstrykałem a D80 używam do tej pory. Zawsze Af i ergonomia puszek Nikona bardziej mi pasowała. Nie pytaj o Nikona na forum Canona, to nie ma najmniejszego sensu. Zastanów się jakie szkła będą używane i jakie posiadasz teraz. Najważniejsze są szkła

---

Pytam w obu miejscach bo interesuje mnie doświadczenie z obu systemów. Z tym sensem to różnie bywa bo tak jak pisałem na forum Nikona większość radzi Canona. :) Też miałem D80 i bardzo miło wspominam.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Masakra, żeby ciągnąć ekspozycję o 5ev i według tego porównywać aparaty. Nawet robiąc na auto ciągnięcie o 2ev to w realnym życiu max. To jak z tym Nissanem GT, niby fajny ale w mieście cięzko to zobaczyć :).

---

E tam masakra. Kiedyś można było mówić, że masakra wymagać od matrycy, żeby miała więcej niż 10mpx i porównywać, że po co to komu. :)
Poza tym w Canonie masakra, w Nikonie użyteczny ficzer. Bo działa. To chyba ostatnia rzecz, w której puszki mogą się ścigać i być od siebie lepsze albo gorsze. Praca na wysokich czułościach i zachowywanie jakości na nich. Bo co innego jeszcze zostało? Ergonomia to już tylko drobny tuning, megapixeli jest więcej niż trzeba, klatek na sekundę też, AF w nowych body jest chyba u kresu możliwości, itd.

Jakby był tu ktoś z działu R&D Canona, to możliwość przeglądania facebooka w wizjerze mnie nie interesuje. :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez the.watcher

Myślę, że takie zakupy robi się głównie emocjonalnie (a reszta, te analizy, to czysta racjonalizacja) i nie ma co od emocji uciekać... W końcu to co nam daje zadowolonie i uszczęśliwia, to też emocje [emoji849]

---

Zgadzam się. Dodałbym jeszcze, że z nudów też albo z przerostu ego. Ja nie widziałem jeszcze podczas takich zmian "lepszych" zdjęć. Mówimy oczywiście przejściach z równorzędnej klasy systemów a nie entry level -> (semi)pro czy też ze sprzętu wyprodukowanego 10 lat temu na nowy. Ostrość pikseli, DR, spoko, rozumiem, że fotografia przyrodnicza/sportowa i spotting zrobiły się ultra popularne ;)

Odnośnie pokazanego linku
Camera settings:
Nikkor 85mm f/1.4G
Aperture: f/5.6
Shutter: 1/10 sec
ISO 100
Manual WB
Self-timer + Mirror lock-up

Camera settings:
Canon EF 85mm f/1.8 USM
Aperture: f/5.6
Shutter: 1/10 sec
ISO 100
Manual WB
Self-timer + Mirror lock-up
+5 Exposure in ACR

Czyli porównywanie czystego obrazu z nikona z mocno wyciąganym obrazem z canona? A może się mylę?

Cytat:

---

Zamieszczone przez bebesky

Czyli porównywanie czystego obrazu z nikona z mocno wyciąganym obrazem z canona? A może się mylę?

---

Mylisz się.
Pobierz sobie rawy, zobaczysz różnicę na własne oczy. Na iso 100 jest kolosalna i z tym nie ma co polemizować.

moim zdaniem w obecnej chwili i z cashbackiem nikona, najlepszy wybór to d810. To body jest świetne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Mylisz się.
Pobierz sobie rawy, zobaczysz różnicę na własne oczy. Na iso 100 jest kolosalna i z tym nie ma co polemizować.

---

Możliwe, że jest różnica. Nawet kolosalna. Tyle że w linku Fazika przedstawiony jest canon 5 Exposure in ACR czyli mocno wyciągane zdjęcie, podczas gdy u nikona tego brak i jest na "czystym" ISO 100.
Z tej samej strony uczciwa walka

Cytat:

---

Zamieszczone przez bebesky

Możliwe, że jest różnica. Nawet kolosalna. Tyle że w linku Fazika przedstawiony jest canon 5 Exposure in ACR czyli mocno wyciągane zdjęcie, podczas gdy u nikona tego brak i jest na "czystym" ISO 100.

---

I tu jest to miejsce, w którym się mylisz.
Oba zdjęcia były wyciągane o 5 EV. Serio.
Tak właśnie wygląda różnica pomiędzy matrycami tradycyjnymi, a tzw. iso-less.

a ma ktoś zdjęcie jak wyglądają przy ISO 1600 lub 3200 po wyciągnięciu o kilka EV, czy różnica tez jest aż taka ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertskc7

a ma ktoś zdjęcie jak wyglądają przy ISO 1600 lub 3200 po wyciągnięciu o kilka EV, czy różnica tez jest aż taka ?

---

Niestety, takich zdjęć na dpreview się nie znajdzie. A szkoda.
Można próbować pobrać zdjęcia na iso 3200 przy świetle sztucznym, wtedy lewa strona jest trochę niedoświetlona:
https://www.dpreview.com/reviews/ima...54839870456999

Ale więcej niż +2EV i cienie na 100 (C1) nie ma sensu dawać, bo będzie jeden wielki przepał.
Ja dla takich warunków istotnych różnic pomiędzy 5D MkIII i D750 nie widzę.

fazik zamiast czytać co jak widać nic ci nie daje, zainwestuj w siebie parę złotych, użyj googla do znalezienia wypożyczalni i wypożycz na tydzień sprzęt
zrób zdjęcia/porównaj/wyciągnij wnioski

Cytat:

---

Zamieszczone przez bebesky

Możliwe, że jest różnica. Nawet kolosalna. Tyle że w linku Fazika przedstawiony jest canon 5 Exposure in ACR czyli mocno wyciągane zdjęcie, podczas gdy u nikona tego brak i jest na "czystym" ISO 100.

---

Gdyby nie było wyciągane, to by było czarne, bo to jest słabo oświetlona scena. Chyba, że to totalne oszustwo i dla Nikona zaświecili lampy dające +5EV....:idea::idea::idea::idea::idea:
Natomiast Canon? miał chyba nastawione +1/3 EV poprawkę naświetlenia.

To nie jest żadne oszustwo bo takich porównań jest dużo i nie jest to żadna tajemnica. Wszyscy chyba nie kłamią. Dpreview to akurat dość szacowny portal.

https://www.youtube.com/watch?v=qwFvcsB14P0
Tutaj akurat porównanie do Panasonica, ale ten sam problem. Można do 4:30 przewinąć.

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

fazik zamiast czytać co jak widać nic ci nie daje, zainwestuj w siebie parę złotych, użyj googla do znalezienia wypożyczalni i wypożycz na tydzień sprzęt
zrób zdjęcia/porównaj/wyciągnij wnioski

---

Nie ma u mnie na wsi wypożyczalni.

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertskc7

a ma ktoś zdjęcie jak wyglądają przy ISO 1600 lub 3200 po wyciągnięciu o kilka EV, czy różnica tez jest aż taka ?

---

ISO 1600 +2EV

https://www.dpreview.com/reviews/ima...73710705288564

Nic lepszego się chyba nie znajdzie. Matryca D750 ewidentnie rejestruje więcej szczegółów co widać na tym fragmencie jakiejś ryciny czy co to ma być ale to chyba zasługa braku filtra AA, szum też jest jakby przyjemniejszy w odbiorze.

Poniższe słowa kieruję do autora wątku.

Jak działa autoryzowane centrum serwisowe Nikona w Polsce?

Cytat:

---

D750 wysłany do serwisu gwarancyjnego z opisem: zacinająca się migawka - ERR na wyświetlaczu, problem z lustrem, popychaczem (wadliwa seria).
Odebrany dziś po naprawie na Łopuszańskiej aparat jest w stanie tragicznym, nie działa nic. Nie da się zrobić normalnego zdjęcia. Spust migawki mogę naciskać minutę i nie reaguje, po jakimś czasie ni z gruszki i pietruszki coś tam niemrawo trzaśnie, ale już nie odskoczy, AF nie działa.
Totalna załamka.... Aż tak źle z nim nie było przed wysyłką do serwisu jak jest teraz :(
Zwrócili mi rozklekotanego trupa!!!!! :(
CO ROBIĆ????

---

Źródło: Opinie o serwisie Nikon Polska - Strona 89

Mnie osobiście lektura takiego postu skutecznie by wyleczyła z zakupu czegokolwiek od Nikona.

Gdybyś jednak uparł się na zakup D750 to najpierw dodaj sobie do zakładek w przeglądarce internetowej na smartfonie i/lub laptopie ten link https://www.nikonimgsupport.com/eu/B...try=PL&lang=pl a później będąc w jakimś sklepie stacjonarnym z aparatami fotograficznymi sprawdzaj numery seryjne na pudełkach żebyś się nie naciął na dzień dobry na wadliwy egzemplarz którego trzeba będzie wysłać do autoryzowanego centrum serwisowego żeby go naprawili co im (jak już zdążyłeś przeczytać w cytowanym przeze mnie poście) delikatnie mówiąc kiepsko wychodzi. Przy zakupie online oczywiście robi się totalna loteria bo nie wiadomo które roczniki zostały im na półkach a raczej nie ma co liczyć na życzliwość sprzedawcy że specjalnie dla Ciebie będzie sprawdzał razem z Tobą (np. przez telefon) numery seryjne.

Matryca d750 i puszek Canona do 5d3 (nie wiem jak w najnowszych) to przepaść widoczna przy mocnej obróbce zdjęć na korzyść Nikona :) Na wyższych iso czyli 1600/3200 z doświetlaniem lampą czy też nie, jest spora różnica. Tam gdzie w canonie pojawiają się zielenie w cieniach przy rozjaśnianiu, d750 utrzymuje kolor czarny. Tą puszką uratować*można niemal każde niedoświetlone/prześwietlone zdjęcie. Pracując z lampami ciężko o prześwietlenia, jakoś pomiar i samo działanie lamp jest w Nikonie lepsze, ciężko mi to wytłumaczyć. Niestety przyzwyczajony do puszek 6d i 5d3 męczyłem się*użytkując d750 pod kątem ergonomii. Ostatecznie przeszedłem na Fuji xt-2 i jest dla mnie obecnie najbliżej ideału łącząc zalety obu systemów i przy tym jest wiele lżejsza. Te nikosie mimo, że są na prawdę znakomite pod względem osiągów, to mają dużo problemów, które bardzo zniechęcają do nich dużą rzeszę użytkowników. Sam mając go na dwóch weselach raz mi się zawiesił wymagając wyciągnięcia baterii, a kilka razy złapał kilkusekundową zwiechę kiedy nic nie mogłem zrobić. Jakoś to mnie bardzo do niego zniechęciło do niego, przestałem czuć się pewnie mając go w ręku podczas reportażu. Ideałów nie ma :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez merida

Na wyższych iso czyli 1600/3200 z doświetlaniem lampą czy też nie, jest spora różnica. Tam gdzie w canonie pojawiają się zielenie w cieniach przy rozjaśnianiu, d750 utrzymuje kolor czarny.

---

To zależy od użytego oprogramowania. Na przykładzie zdjęć linkowanych przez @mkamelg, podciągniętych o 3 EV widzę, że Nikon szybciej leci w czerwień. Wołane w Capture One.
Ale faktycznie - struktura szumu i detal lepszy z D750.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

To zależy od użytego oprogramowania. Na przykładzie zdjęć linkowanych przez @mkamelg, podciągniętych o 3 EV widzę, że Nikon szybciej leci w czerwień. Wołane w Capture One.
Ale faktycznie - struktura szumu i detal lepszy z D750.

---

A w canonie obiektywy dają bardziej plastyczne obrazki, lepsze kolory i sa tez tańsze. Nikon oferuje ogólnie drożyznę i badziewie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez alexsob

Nikon oferuje ogólnie drożyznę i badziewie.

---

Podobną "drożyznę i badziewie" oferuje canon :) Olympus i Sony to w ogóle badziewie i drożyzna do kwadratu. Tylko CANON forever :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez alexsob

Nikon oferuje ogólnie drożyznę i badziewie.

---

Bez przesady, kumpel ma 810 i to fajna puszka. Matryca przy wyciąganiu lepsza i ma wiecej pixeli niż 5D3. Tylko te szkła.

zdjecie z 750 to moze uratujesz ale je najpierw musisz zrobic - poczytaj na zółtym forum - trzy? akcje serwisowe, korpus sie wiesza trzeba wycigac baterie lub czekac, obiektyw nie chcą działac - te opisy nie wygladają dobrze - oczywiscie sa osobnicy co idą w zaparte twierdzac ze puszki z akcja serwisową sa najlepsze ewentualnie piszą że im wszystko działa - może mieli szczeście - może ty też masz szczeście :mrgreen: ale może nie masz - sprawdź :mrgreen:.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jaś

zdjecie z 750 to moze uratujesz ale je najpierw musisz zrobic - poczytaj na zółtym forum - trzy? akcje serwisowe, korpus sie wiesza trzeba wycigac baterie lub czekac, obiektyw nie chcą działac - te opisy nie wygladają dobrze - oczywiscie sa osobnicy co idą w zaparte twierdzac ze puszki z akcja serwisową sa najlepsze ewentualnie piszą że im wszystko działa - może mieli szczeście - może ty też masz szczeście :mrgreen: ale może nie masz - sprawdź :mrgreen:.

---

Nie da się ukryć, że d750 miał kilka akcji serwisowych ale nie róbmy z tego tragedii. Jakoś sporo osób używa tego sprzętu i robi zdjęcia. D750 to bardzo fajny aparat ale chyba bym go nie zamienił z 5DIII.

Nad puszką nie ma co się zastaniawiac D750 jest lepsza. Spróbuj za to ułożyć sobie zestaw szkieł w Nikonie i zobacz czy będziesz zadowolony.
Stałki: Nikon ma fajną serię szkieł f/1.8 - Nikkor 20, 85 1.8 są wybitne (ale Arty lepsze). Jeśli chodzi o 24 i 35mm to od Nikkorów sporo lepsze są Sigmy Art. Znowu nowy Nikkor 28 1.4G to klasa w sama w sobie, ale kosztuje chyba z 9k. 50-tka 1.4 jest lepsza niż w Canonie, znowu 50 1.8 STM lepsza jest Canonowska, a najlepsza Sigma Art. Odpowiednikiem 50L jest Nikkor 58 1.4 (olej testy patrz na plastykę), 85 1.4G jest mniej więcej na poziomie 85LII. Za to 85 1.8G Nikkora jest sporo lepsza od wersji do Canona. Z 85 najlepsza Sigma Art. Pomijam 85L IS, które dopiero wchodzi, ale wg mnie jest lepsze od Arta (choć nie ostrzejsze). 85LII i 135L może zastąpić Nikkor 105 1.4 (kasowo wychodzi podobnie). Jest też 135/2 DC, super plastyka, ale słaby AF.
Z zoomów:
-16-35 f/4 IS Canon jest sporo lepszy od Nikkora 16-35 f/4 VR,
-Nikon nie ma odpowiednika dla 16-35 2.8 III,
-24-70LII jest trochę lepsza od 24-70G i porównywalna, powiedzmy, do 24-70 VR,
-70-200 tutaj znowu Canon ma znacznie szerszą ofertę tanich i dobrze wykonanych eLek. Chociaż 70-200 2.8 w wersji II IS/VR są trochę lepsze w Canonie 2.8 Jednak nowy VR ED 2.8 Nikkora to najlepsze 70-200 na rynku.
-14-24 2.8 jest wyjątkowe w Nikonie, ale Tamron 15-30 VC jest ciut węższy, ale troszkę ostrzejszy, lepiej pracuje pod światło i ma lepszy pod repo zakres i VR. Do jednego i drugiego wymagane duże filtry.
-nie ma czegoś takiego jak naleśnik 40 2.8 jeśli Ci na tym zależy.
Jeśli chodzi o lampy to CLS w Nikonie to przeżytek, a nowe lampy z radiem (SB-5000) kosztują chyba ze 3 tys. W Canonie używkę 600-ex-rt kupisz za 1300zł. Więc raczej brałbym coś innego niż Speedlighty Nikona.
Ja rozważałem przejście właśnie dla lepszych puszek. Na ostatniej prostej odpuściłem bo wynik Canon:Nikon był bardzo wyrównany.