Pozegnanie Canona po 8 latach

To nie spowiedź, ani przeprosiny:), ale być może drogowskaz dla zagubionych jak ja.
Od dwóch lat toczyłem w sobie walkę...Byłem całkowitym zwolennikiem Canona i nie w głowie były mi jakiekolwiek zmiany systemowe. Ale mając nawet Canona 1Ds MK III oraz Canona 1D MK IV, 5D MK III i macając już w przelocie Canona 1DX nie bylem ostatecznie zadowolony z efektów jakie dają mi te aparaty. Nie da się jednoznacznie powiedzieć czego dotyczył konkretnie problem - momentami miałem wrażenie, że jedyną niedoskonałością jestem sam w tym układzie. Jedyne na co mogłem narzekać to jakość zdjęć mówimy o rozmiarze zdjęcia w 1:1, który był daleki od ideału - i nawet jeśli zmniejszyło się do tych powiedzmy 1200px dla dłuższego boku i wyostrzyło się to delikatnie w fotoszopie to pozostawała skaza w głowie, że zdjęcie źródłowe nie było tak doskonałe jak tego oczekiwałem - ale zmniejszyłem je po to aby ukazać ideał, którego nie ma. Strasznie mnie to bolało, właśnie przy tej klasie aparatu. Z obiektywów flagowych bagnetowych miałem już chyba wszystko. No owszem teraz powychodziły odświeżone wersje 24-70 na przykład, której to wersji nie testowałem, miałem tylko poprzednią. Byłem zwolennikiem 85mm 1.2 II L USM - obiektyw wybitny i wolny AF zupełnie mi nie przeszkadzał. Wolny był dlatego, że był precyzyjny, obrót pierścienia to prawie 360 stopni, kiedy w popularnej 85mm 1.8 jedynie ok 30. Obiektywów miałem więcej niż body, wśród nich mogę wymienić 70-200 2.8 - szkło rewelka po prostu, albo 100mm 2.8 IS Macro - używałem do portretu - rewelka masakra po prostu. 14 2.8 L - wypasik. No było trochę tego.

Lista body jakie przewinęły się przez moje życie (nie wliczając kompaktów):
Olympus E300
Olympus E410
Nikon D70
Nikon D100
Nikon D1
Nikon D300
Nikon D700
Canon 300D
Canon 450D
Canon 600D
Canon 760D
Canon 1Ds
Canon 1Ds MK II
Canon 1Ds MK III
Canon 1D MK IV
Canon 5D
Canon 5D MK III
Canon 20D
Canon 30D
Canon 40D
Canon 50D
Canon 60D
Canon 6D (nawet dwa razy go miałem)
Fuji S3 i S5 Pro

zmacałem z zamiarem zakupu:
Canon 1DX
Canon 1DX MK II
Canon 70D
Canon 7D
Canon 100D
Canon 10D
Canon 80D
Canon 1D
Canon 350D
Nikon D3
Sony A99

Z zamiarem zmiany systemu chodziłem dwa lata, to nie była decyzja, ej kupie sobie coś innego... nie mogłem tak...U żony nadal pozostał Canon 760D z obiektywem 40mm 2.8 bo to jeden z niewielu aparatów na rynku który oferuje obracany ekran i można robić sobie selfiki, a żonie to się akurat podoba :) Żona choć nie obeznana technicznie wspierała mnie w mojej decyzji, a to była bardzo trudna decyzja. Po ostatniej wspólnej sesji na 1Ds MK III nie wytrzymałem... pojechałem i zrobiłem to.

Wymieniłem:
Canon 1Ds MK III + 85mm 1.2 L II
na
Sony A7R + grip + SEL 90mm FE F/2.8 Macro G OSS

Nie oczekiwałem wiele, będąc psychicznie zmęczony po prostu powiedziałem, ah niech będą te zdjęcia choćby jakieś...
Pierwsza sesja z żoną i kapcie mi spadły.
Efekty oceńcie sami:
Index of /a7r dla ułatwienia zdjęcia o wybranej ilości pikseli dla dłuższego boku zawierają w nazwie pliku odpowiednio 2k,3k,4k,7k co odpowiada 2000,3000,4000,ok 7000px dla dłuższego boku.
Czy zrobiłem dobrze? Mi się wydaje, że tak.

Pozdrowienia i wytrwałości dla Canonowców. Związałem się z Wami, myślę, że będę wpadał i tak, bo masa ludzi z mojego otoczenia ma Canony i czasem doradzam. Także pozostaję w obwodzie, ale już nie jestem Canonierem. Choć być może zostanę nim na całe życie... bo jednak jest nadal iskierka w sercu.

Fajny tekst. Mocno się związałeś z forum przez te 10 miesięcy?
Trochę tych aparatów wymieniasz, które miałeś. Generalnie wynika z tego, ze cała technika fotograficzna leżała do czasu pojawienia się sony a7. Powodzenia na nowym świetlistym szlaku. Opisz cos wiecej o sony, szczególnie jak już będziesz miał np. dwa obiektywy, albo jak przelecisz piąte body sony.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ultimator

Pierwsza sesja z żoną i kapcie mi spadły.

---

No to już wiemy, kto wygryzł Rooney Mara z roli Lisbeth w (zapowiadanej) ekranizacji drugiego tomu sagi Millenium :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez ultimator

Pierwsza sesja z żoną i kapcie mi spadły.

---

Mnie kapcie nie spadły. Może dlatego, że w butach jestem. Nie widzę tam niczego, czego nie dałoby się zrobić np. pierwszą piątką. Pomijając rozdzielczość rzecz jasna.
No ale sądzę, że skoro przerobiłeś tyle sprzętu canona i przeszedłeś na Sony to spokojnie zasłużyłeś na tytuł ambasadora ;)

*Audycja zawierała lokowanie produktu :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eberloth

*Audycja zawierała lokowanie produktu :mrgreen:

---

Nie jestem pewien czy to wyłącznie żart????

po obejrzeniu twoich zdjęć przepaści miedzy C a S nie widzę
ale ponieważ "zaliczyłeś" tyle sprzętu a Sony ma go mniej w ofercie to idź rób zdjęcia bo za 5 miesięcy masz kolejna zmianę systemu, pewnie na N ;)

powodzenia!

chociaz moja pierwsza reakcja tez byla jak Eberloth...

powodzenia,
rzuciłem okiem na foty te nowe i te starsze specjalnych różnic nie widzę,
na nowych z ostrością jest różnie - najlepiej na butach trochę gorzej na twarzy
ale jeśli czujesz że jest lepiej to jest lepiej :mrgreen: diagnoza że człowiek jest najsłabszym ogniwem przy takim sprzęcie jest słuszna
przewaliłeś tonę sprzętu - też miałem kiedyś taki moment ale zmieniałem tylko obiektyw, ale też do skutku

Sony, jeśli to czytasz, to ja też chętnie zostanę ambasadorem ;)

Kurcze, mi też kapcie nie spadły... Może dlatego, że siedzę na boso? ;) A tak serio, to myślę że zarówno sony jak i fuji mocno miesza. Canon jak i N, muszą coś wymyślić. Czyli wypuszczać nowe puszki x2 droższe ;) Ilu już pro fotografów ślubnych przeszło na T-2 i X-pro2 albo właśnie A7? Pora na 6d mk II bez lustra? ;) Ja bym wolał nie...

Cytat:

---

Zamieszczone przez darekPolsztyn

Ilu już pro fotografów ślubnych przeszło na T-2 i X-pro2 albo właśnie A7?

---

zgaduje: mniej niz tych, ktorzy z tych lub innych modeli Fuji/Sony przeskoczylo na 5D, kiedy sie okazalo jako system Canon ma wiecej sensu :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez darekPolsztyn

Pora na 6d mk II bez lustra? ;) Ja bym wolał nie...

---

jestem chyba wzorcowym targetem takiego 6D mkII (krajobraz/podroz). i nie widze w tych zastosowaniach wielu zalet braku lustra, widze natomiast istotne wady (przeklamany podglad sceny - a w slabym swietle wrecz beznadziejny, uciazliwa praca z filtrami polowkowymi)

jesli juz wsrod obecnych lustrzanek - to IMHO 850D moglyby byc bezlusterkowy. to by mialo bardzo duzo sensu jako korpus EF-S z celownikiem elektronicznyn (ale jako EF-S tez pod normalna optyke Canona i normalny w uchwycie; w odroznieniu od M-ek). do kompletu z 90D jako solidnym lustrem dla pasjonata, a ponad tym 7D mkIII jako kon roboczy APS-C


bezlusterkowiec FF??? nie widze w tym sensu. nie z optyka EF (bo wtedy zadna oszczednosc na rozmiarze), a zaczynanie tak nowej linii optyki byloby... bardzo Sony ;)

Akustyk napisał to, co właściwie pozwala zamknąć dyskusję.

Zmiana systemu to może być fajny impuls do nowych dokonań. Nie ma co odbierać ludziom tej przyjemności.

Z mojego punktu widzenia Canon jest użyteczny ale mało fascynujący. Sony cuduje i można się tym zauroczyć.
Nie żeby od razu były lepsze zdjęcia ale tak w ogóle ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

Fajny tekst. Mocno się związałeś z forum przez te 10 miesięcy?
Trochę tych aparatów wymieniasz, które miałeś. Generalnie wynika z tego, ze cała technika fotograficzna leżała do czasu pojawienia się sony a7. Powodzenia na nowym świetlistym szlaku. Opisz cos wiecej o sony, szczególnie jak już będziesz miał np. dwa obiektywy, albo jak przelecisz piąte body sony.

---

Byłem na forum znaaaaaaaaaaacznie dłużej, ale dostałem bana za jakąś głupotę w której się nie zgadzałem z moderatorami i założyłem drugie konto.
W piątek jade po drugi obiektyw, to chętnie się podzielę wiedzą.
Pozdro

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

zgaduje: mniej niz tych, ktorzy z tych lub innych modeli Fuji/Sony przeskoczylo na 5D, kiedy sie okazalo jako system Canon ma wiecej sensu :)




jestem chyba wzorcowym targetem takiego 6D mkII (krajobraz/podroz). i nie widze w tych zastosowaniach wielu zalet braku lustra, widze natomiast istotne wady (przeklamany podglad sceny - a w slabym swietle wrecz beznadziejny, uciazliwa praca z filtrami polowkowymi)

---

Nie chcę urazić, ale dla mnie to są polityczne rozgrywki albo lobbowanie jakiejś marce. Ja po prostu chcę mieć idealnie wykonane zdjęcie. I jeśli macie takie zdjęcia z Canona - wrzućcie proszę żebym mógł je obejrzeć 1:1 a w mig jadę i zmieniam Sony na Waszego Canona z Waszym obiektywem. Nie ma sensu więcej pisać, bo nie ma co pisać. Ja potrzebuję zdjęć by móc organoleptycznie poznać różnicę. I tyle. Pozdrawiam ciepło.

Zerknąłem na foty (zalinkowane w pierwszym poście).
Muszę powiedzieć, że mi kapcie spadły!
Zauważcie, że w tych zdjęciach to widać doskonale pojedyncze włoski na głowie... i to jak one są ostre.
O oczach i innych sprawach już nie wspomnę.
Dla mnie to te zdjęcia nie wyglądają jak zdjęcia, a wręcz jak jakiś kawałek rendera 3D co zresztą niemożliwe, bo render byłby zbyt skomplikowany.

Ale ja to mogę być w szoku... to wcale nie dziwne, ponieważ nie cykałem mam nadzieję "jeszcze" fot żadną lustrzanką.
Także wielki amator ze mnie.
Ogólnie to dla technologii czapki z głów.
Myślę nie tylko SONY, bo i Canon robi świetne aparaty.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rysiu

Zerknąłem na foty (zalinkowane w pierwszym poście).
Muszę powiedzieć, że mi kapcie spadły!
Zauważcie, że w tych zdjęciach to widać doskonale pojedyncze włoski na głowie... i to jak one są ostre.
O oczach i innych sprawach już nie wspomnę.
Dla mnie to te zdjęcia nie wyglądają jak zdjęcia, a wręcz jak jakiś kawałek rendera 3D co zresztą niemożliwe, bo render byłby zbyt skomplikowany.

Ale ja to mogę być w szoku... to wcale nie dziwne, ponieważ nie cykałem mam nadzieję "jeszcze" fot żadną lustrzanką.
Także wielki amator ze mnie.
Ogólnie to dla technologii czapki z głów.
Myślę nie tylko SONY, bo i Canon robi świetne aparaty.

---

Rysiek, odstaw bo to źle działa na oczy - mz na tych zdjęciach brak faktury na skórze - powodów może być kilka - słabe szkło i to jeszcze szkło macro które powinno być ostre ja brzytwa (ale może odległość już trochę za duża trzeba by kadr twarzą na całą klatkę albo chociaż taki do pasa), mocny makijaż (ale to powinno wychodzić trochę inaczej znaczy też powinno być widać), lub słaby postproces który zgubił detale - włosy na głowie :) to mz dla żadnego sprzętu nie stanowią problemu.

Ale żeby nie było że jestem krytykantem to zdjęcia mi się podobają zarówno te stare jak i nowe - a jeśli chodzi o detal to po prostu widuję takie z większym detalem (to niekoniecznie oznacza że sa lepsze) nawet na forum byli zawodnicy którzy potrafili zrobić fakturę skóry 5DIII i stałką canona (wbrew twierdzeniom że to niemożliwe) :mrgreen: - widziałem wiele razy - ale ich już nie ma - krytyka (albo cóś) ich zabiła, znaczy może są inni ale nic nie pokazują.

co do tego lobbowania i jakości zdjęć to nie warto się licytować (nawet na zdjęcia) zawsze znajdzie się większy zawodnik nawet na forum (i nie mam na myśli siebie), a na koniec się okaże że robi to cropem z kitem i będzie kłopot z uzasadnieniem takich wydatków.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jaś

co do tego lobbowania i jakości zdjęć to nie warto się licytować (nawet na zdjęcia) zawsze znajdzie się większy zawodnik nawet na forum (i nie mam na myśli siebie), a na koniec się okaże że robi to cropem z kitem i będzie kłopot z uzasadnieniem takich wydatków.

---

Sugerujesz teraz wysyp wątków typu: Żegnaj Sony, Fujifilm GFX 50S to jest to ? ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

Sugerujesz teraz wysyp wątków typu: Żegnaj Sony, Fujifilm GFX 50S to jest to ? ;)

---

ambasadorstwo jest teraz strasznie nachalne, akurat kolegi nie podejrzewam chociaż mam pewien kłopot z tą listą używanych korpusów - męczy mnie samo czytanie, nie wyobrażam sobie że mógłbym ich jeszcze wszystkich użyć - ja bym chyba jednak wcześniej rzucił to hobby - kolega to musi być twardy zawodnik.
pewnie się nieprecyzyjnie wyraziłem ale miałem raczej na myśli licytowanie się "jakością" zdjęć, ambasadorzy cyfrowego średniego formatu istnieją :) ale tu ich jeszcze nie widziałem i pewnie nieprędko zobaczę.
więszość ludzi na forum to jednak tacy pozytywnie zakręceni - zaczynają wyznawać nową wiarę i muszą się podzielić tym ze światem, wiadomo że nowi wyznawcy są najbardziej gorliwi - tragedii nie ma dopóki nie wylatują z przestarzałą technologią lustra lub najwspanialszym widokiem świata przez elektroniczny wizjer i tym podobnymi nowymi i jedynie słusznymi prawdami - życie jest jednak mniej jednoznaczne i bardziej skomplikowane - a obiektywy jak dobre to tak samo duże i ciężkie :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez jaś

Rysiek, odstaw bo to źle działa na oczy

---

:lol: hehe, nie no jak ja fociłem to kompaktem i to jakimś nie najnowszym.
Gdybym cykał zdjęcie swojej żonie (zakładając, że ją mam) to tam miałem na oko taką jakość, że po przyglądaniu się zdjęciu mógłbym pomylić się i powiedzieć, że na fotce jest teściowa :lol:

Oczywiście żartuję ale fotki mi się podobają.
Nie jestem jednak jakimś tam znawcą tematu :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

zgaduje: mniej niz tych, ktorzy z tych lub innych modeli Fuji/Sony przeskoczylo na 5D, kiedy sie okazalo jako system Canon ma wiecej sensu :)

---

Zdziwiłbyś się. Polecam grupę na fb Fujifilm X Klub Polska. Codziennie praktycznie poszerza się grupa osób, która się przesiadła z Canona FF czy N FF na właśnie fuji. Odwrotna tendencja też jest, ale mniej dostrzegalna, pojedyncza. Nie zrozum mnie źle, ja tego nie propaguje czy chwale, tylko dostrzegam. Jestem wobec tego sceptyczny. Moim zdaniem jest to po trochu też kwestia mody, trendu, które być może za niedługo się zmieni. W modzie jest teraz robienie ślubów w klimacie LLF i fuji ze swoimi filtrami się w to wpasowało.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

jestem chyba wzorcowym targetem takiego 6D mkII (krajobraz/podroz). i nie widze w tych zastosowaniach wielu zalet braku lustra, widze natomiast istotne wady (przeklamany podglad sceny - a w slabym swietle wrecz beznadziejny, uciazliwa praca z filtrami polowkowymi)

---

Ja do pracy używam canonów FF, a do tych zastosowań co wymieniłeś czyli krajobraz/podróż używam fujika x-t10. Główną zaletą tego rozwiązania jest waga. Poza tym, jest jakaś taka frajda z używania tego aparatu - ciężko to wytłumaczyć ale chętnie po niego sięgam. Obrazek do tych celów mi wystarcza. No ale to kwestia priorytetów ;)

Panowie, prośba - jak cytujecie to róbcie to porządnie, bo wychodzi bałagan z którego trudno wywlec kto jaką mądrość chciał światu przekazać ;).

Wolę raczej patrzeć na zdjęcia i je porównywać. Nie jestem ambasadorem żadnej marki i gdyby ktoś dziś mnie spytał jaki aparat bym mu polecił to podałbym jakiegoś podstawowego Canona, ale tylko dlatego, aby sobie sam wyrobił drogę, a poza tym mimo wszystko nadal znam go najlepiej.
Co do body. Zapewne wiele osób szuka sampli z różnych body Canona. Przygotowałem kilka zebranych po latach:
(sample z różnych body canon 1 do 1) oczywiście 1:1 w dużej mierze są to konwersje z RAW do JPG.
Jestem i byłem zadowolony z Canona, ale to co mi nie pasowało to niecelność AF i nie było body, ani obiektywu w którym ten problem by nie występował. Tutaj na forum wielokrotnie poruszałem temat niecelności, ale spora większość twierdziła, że jestem zapewne ślepy, skoro zdjęcie wychodzi mi nie ostre. Otóż test na Sonce pokazuje iż mimo tego, że faktycznie teraz po latach mam dużo słabszy wzrok, to wtedy jednak zawodził sprzęt.
W portretach zawsze celuję na oczy i jak przejrzycie te zdjęcia nie zawsze wychodziło tak jak oczekiwałem.
Jeśli macie sample ze swoich aparatów 1:1 chętnie zobaczę, obejrzę porównam.
Pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez ultimator

Wolę raczej patrzeć na zdjęcia i je porównywać. Nie jestem ambasadorem żadnej marki i gdyby ktoś dziś mnie spytał jaki aparat bym mu polecił to podałbym jakiegoś podstawowego Canona, ale tylko dlatego, aby sobie sam wyrobił drogę, a poza tym mimo wszystko nadal znam go najlepiej.
Co do body. Zapewne wiele osób szuka sampli z różnych body Canona. Przygotowałem kilka zebranych po latach:
(sample z różnych body canon 1 do 1) oczywiście 1:1 w dużej mierze są to konwersje z RAW do JPG.
Jestem i byłem zadowolony z Canona, ale to co mi nie pasowało to niecelność AF i nie było body, ani obiektywu w którym ten problem by nie występował. Tutaj na forum wielokrotnie poruszałem temat niecelności, ale spora większość twierdziła, że jestem zapewne ślepy, skoro zdjęcie wychodzi mi nie ostre. Otóż test na Sonce pokazuje iż mimo tego, że faktycznie teraz po latach mam dużo słabszy wzrok, to wtedy jednak zawodził sprzęt.
W portretach zawsze celuję na oczy i jak przejrzycie te zdjęcia nie zawsze wychodziło tak jak oczekiwałem.
Jeśli macie sample ze swoich aparatów 1:1 chętnie zobaczę, obejrzę porównam.
Pozdro

---

Jestem (częściowo) w podobnej sytuacji.
Co prawda nie "przeszedłem" tyle aparatów co Ty, ale było sporo lustrzanek Canona przez kilkanaście lat i dwa lata temu, w czasie rozwodu z Canonem, rozstałem się z bardzo dobrym 5D3 z zestawem eLek i przeszedłem na A7R2.
I też mi "kopara opadła" gdy zobaczyłem pierwsze zdjęcia a szczególnie pierwsze wydruki.

Masz dobrze dobrany zestaw do portretów.
Patrząc na Twoje przyzwyczajenie to :
- teraz pozostaje Ci czekać na A7R3 (kilka miesięcy ?)
- pewno wiesz że jutro rusza w UE sprzedaż Zeiss Batis 2.8/135

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez darekPolsztyn

W modzie jest teraz robienie ślubów w klimacie LLF i fuji ze swoimi filtrami się w to wpasowało.

---

Z pierwszą częścią zdania to się zgadzam ale filtry fuji mają się do tego nijak.

Cytat:

---

Zamieszczone przez darekPolsztyn

W modzie jest teraz robienie ślubów w klimacie LLF i fuji ze swoimi filtrami się w to wpasowało.

---

Nie istnieje coś takiego jak moda w fotografii ślubnej. To się nazywa kopiowanie obróbki od innych, którzy wymyślili coś swojego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertskc7

Nie istnieje coś takiego jak moda w fotografii ślubnej. To się nazywa kopiowanie obróbki od innych, którzy wymyślili coś swojego.

---

Ale.... to jest właśnie definicja/sens pojęcia moda
...kopiowanie obróbki od innych, którzy wymyślili coś swojego
aż się nie znudzi i ktoś nie wymyśli "coś nowego" i będzie się kopiować to nowe "nowe"

jp

PS
Gdyby nie było mody to kobiety nie wychodziły by z domu
Nie wiedziałyby w co się mają ubrać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Gdyby nie było mody to kobiety nie wychodziły by z domu
Nie wiedziałyby w co się mają ubrać.

---

Oj nie generalizujmy tak ;)
Są różne jednostki ;)

W zasadzie byłem przekonany, że ten wątek obudzi stare demony...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eberloth

W zasadzie byłem przekonany, że ten wątek obudzi stare demony...

---

jeszcze nie jest tak źle znaczy jeszcze nie padły ostateczne lub jedynie słuszne argumenty ewentualnie teoria rozdzielczości lub coś na kształt

Poczytałem, popatrzyłem na zdjęcia.

Dla mnie "ostrość" jest na takim poziomie, że życzyłbym sobie zawsze takich fotek jak chociażby z 600D.

Mam wrażenie, że każdy ma "jakoś" zawieszoną poprzeczką, ale poprzeczka wątkotwórcy jest zdecydowanie wyżej niż moja, a i zapewne wyżej niż wielu użytkowników aparatów wszelkiej maści.

Odniosłem także wrażenie, że niektóre zdjęcia można było ustawić jeszcze wyżej ponad poprzeczkę, poprzez ciekawszą obróbkę. Ale dla niektórych "grzebanie w cyfrowej ciemni", nie jest do przyjęcia, a dla niektórych to przyjemność .

Super, niech jak najwiecej osob zmieni system. Wtedy C znowu zacznie cisnac i moze obnizy ceny.

Co sie dzieje gdy nie ma konkurencji dobrze widac na przykladzie M$, Intela i Nvidii. Najlepszym przykladem sa najnowsze procki intela, podniesli zegary i zablokowali soft na starszych prockach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Najlepszym przykladem sa najnowsze procki intela, podniesli zegary i zablokowali soft na starszych prockach.

---

Popatrzymy jak idzie sprzedaż i montaż pod AMD Ryzen. Może wreszcie coś drgnie w tej dziedzinie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez RobertON

Popatrzymy jak idzie sprzedaż i montaż pod AMD Ryzen. Może wreszcie coś drgnie w tej dziedzinie.

---

I bardzo dobrze, od czasow althlona xp nie bylem takim fanem AMD.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

nie widze w tych zastosowaniach wielu zalet braku lustra, widze natomiast istotne wady (przeklamany podglad sceny - a w slabym swietle wrecz beznadziejny

---

Tu mnie zaciekawiłeś - na czym owe przekłamania polegają? Z mojego punktu widzenia podgląd w wizjerze elektronicznym jest zdecydowanie lepszy - uwzględnia aktualnie ustawiony balans bieli, korektę ekspozycji i GO (rzeczywistej, nie namiastki jak tzw. "precyzyjna" od Canona). A w słabym świetle często lepiej mieć podgląd zaszumiony niż żaden.

PS: Mam wrażenie, że swoje odczucia opierasz na podstawie kontaktu z wizjerem w X-E1. Spróbuj może coś klasy X-T1/X-T2?

Cytat:

---

uciazliwa praca z filtrami polowkowymi)

---

Znów nie rozumiem - jaka jest różnica?

Cytat:

---

Zamieszczone przez darekPolsztyn

Zdziwiłbyś się. Polecam grupę na fb Fujifilm X Klub Polska. Codziennie praktycznie poszerza się grupa osób, która się przesiadła z Canona FF czy N FF na właśnie fuji. Odwrotna tendencja też jest, ale mniej dostrzegalna, pojedyncza.

---

a jestes pewny, ze Twoja percepcja tego jednego skrawka internetu pokrywa sie z realiami?

Cytat:

---

Zamieszczone przez darekPolsztyn

Nie zrozum mnie źle, ja tego nie propaguje czy chwale, tylko dostrzegam. Jestem wobec tego sceptyczny. Moim zdaniem jest to po trochu też kwestia mody, trendu, które być może za niedługo się zmieni. W modzie jest teraz robienie ślubów w klimacie LLF i fuji ze swoimi filtrami się w to wpasowało.

---

alez ja nie przecze, ze to zachodzi. mialem Fuji X, wiem jak to dziala. wiem tez dlaczego majac Fuji nie tylko nie pozbylem sie Canona ale tez koniec koncow zmienilem Fuji na drugiego Canona ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez darekPolsztyn

Ja do pracy używam canonów FF, a do tych zastosowań co wymieniłeś czyli krajobraz/podróż używam fujika x-t10. Główną zaletą tego rozwiązania jest waga. Poza tym, jest jakaś taka frajda z używania tego aparatu - ciężko to wytłumaczyć ale chętnie po niego sięgam. Obrazek do tych celów mi wystarcza. No ale to kwestia priorytetów ;)

---

no wlasnie... zamienilem swoje XE1 na 750D. glowna frajde daje mi to, ze moge uzywac w plenerze porzadnego optycznie szerokiego kata (10-18), ktory kosztowal mnie w Canonie grosze. a ktorego ceny w Fuji (4-krotnie wyzszej) zwyczajnie nie bylem w stanie przelknac...

i wlasnie ten szerokokatny zoom to jest dla mnie taki priorytet w krajobrazie. a ze zgodnosci bagnetu miedzy 750D a 6D wynika jeszcze cala masa zalet tego malego korpusu (macro, telekonwerter, drugi korpus pod reke w plener...)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Tu mnie zaciekawiłeś - na czym owe przekłamania polegają?

---

mam na mysli to, ze w podgladzie optycznym widze dokladnie jaki kontrast ma scena przede mna. w elektronicznym widze okrojona do dosc waskiego zakresu dynamiki interpretacje tegoz. plus przy mocno kontrastowych scenach nie dostrzegam tak detale w cieniach jak to widze przez celownik optyczny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Z mojego punktu widzenia podgląd w wizjerze elektronicznym jest zdecydowanie lepszy - uwzględnia aktualnie ustawiony balans bieli, korektę ekspozycji i GO (rzeczywistej, nie namiastki jak tzw. "precyzyjna" od Canona). A w słabym świetle często lepiej mieć podgląd zaszumiony niż żaden.

---

ale nie zapominaj, ze dokladnie to samo jest w DSLR w Live View ;)

celownik elektroniczny ma nad tym monitorkiem z tylu przewage dopiero w ostrym swietle - jako jedyny interfejsem, przez ktory da sie cokolwiek zobaczyc :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

PS: Mam wrażenie, że swoje odczucia opierasz na podstawie kontaktu z wizjerem w X-E1. Spróbuj może coś klasy X-T1/X-T2?

---

mam tez Panasonika LX100, ktory ma bardzo porzadny EVF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Znów nie rozumiem - jaka jest różnica?

---

tu sie wycofam o tyle, ze uwaga o polowkach dotyczy nie tyle EVF co po prostu ekranu elektronicznego, w odroznieniu od podgladu optycznego (wiec tak samo Live View).

uciazliwosc polega na tym, ze zalozenie/zdjecie polowki wymaga przy podgladzie elektronicznym skorygowania ekspozycji, zeby podglad sceny stal sie uzyteczny do oceny efektu. wizjer optyczny tego problemu nie ma, bo oko sie samo dopasowuje. dla mnie to jest dosc irytujace w podgladzie elektronicznym.

poniekad innym "irytujacym" filtrem jest polar, jesli uzywa sie automatyki czasu i/lub przyslony. wtedy przez ta automatyke i automagiczne dopasowanie podgladu elektronicznego ciezko ocenic faktyczny efekt polaryzacji...

Ja tam nie jestem fanem super ostrości - mnie wystarcza (w znakomitej większości sytuacji) te niecałe 13Mpix z 5Dmk1, ale zdjęcia w wersji 7k faktycznie robią wrażenie i jeśli ktoś chce takiej szczegółowości to pewnie z Sony po prostu łatwiej to osiągnąć. Co nie znaczy, że nie da się z Canona.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

mam na mysli to, ze w podgladzie optycznym widze dokladnie jaki kontrast ma scena przede mna. w elektronicznym widze okrojona do dosc waskiego zakresu dynamiki interpretacje tegoz. plus przy mocno kontrastowych scenach nie dostrzegam tak detale w cieniach jak to widze przez celownik optyczny.

---

A czy tego o czym piszesz nie widać bez przykładania oka do wizjera? Ja też uważam, że tutaj przewaga jest po stronie podglądu elektronicznego, który pokazuje jak widzi to aparat, jak ja widzę wiem bez aparatu. Robiąc zdjęcia lustrzanką sprawdzam podgląd zawsze - bezlusterkowcem tylko w większości przypadków.

Cytat:

---

Zamieszczone przez RobertON

Poczytałem, popatrzyłem na zdjęcia.

Odniosłem także wrażenie, że niektóre zdjęcia można było ustawić jeszcze wyżej ponad poprzeczkę, poprzez ciekawszą obróbkę. Ale dla niektórych "grzebanie w cyfrowej ciemni", nie jest do przyjęcia, a dla niektórych to przyjemność .

---

Kiedy pokazywałem zdjęcia z Sonki, to kilka z nich zostało dotkniętych "cyfrowym pędzlem", a inne zupełnie nie. W drugim przypadku kiedy prezentowałem zdjęcia z Canona chciałem pokazać właśnie jak wyglądają zdjęcia prosto z aparatu. Bo właśnie ten moment się dla mnie liczy. Jeśli źródłowe zdjęcie jest nędzne, to obróbka mająca na celu uatrakcyjnienie zdjęcia i zatarcie tego, że jest po prostu słabe kuje mnie najbardziej i realnie wcale nie jestem z tego zadowolony. Co innego kiedy źródło jest akceptowalne na tyle, że można śmiało powiedzieć "nic nie trzeba obrabiać i poprawiać" samo w sobie jest doskonałe.

Cytat:

---

Zamieszczone przez RobertON

Popatrzymy jak idzie sprzedaż i montaż pod AMD Ryzen. Może wreszcie coś drgnie w tej dziedzinie.

---

Chyba nie mogłeś lepiej trafić z tym tematem :))))))))))
Jestem dosłownie kilka dni przed zmianą komputera i to kolejna sprawa która strasznie mnie boli... jestem wierny marce Intel... ale niestety Sonka rzuca mojego obecnego kompa na kolana. Już na Canonie 1Ds MK III było ciężko. Konwersja RAW w trybie Batch trwała bardzo długo.
Obecnie mam Monitor Dell 25" LED UltraSharp U2515H ,Core i7 2600, 16Gb Ram, były 2x Asus 780 Ti Direct CU, ale ostała się jedna, bo jedna zakupiona z Morele.Net się spaliła i nie mogę niestety doprosić się zwrotu kasy lub naprawienia karty mimo posiadania cały czas aktywnej gwarancji.
Do tego dysku wiadomo trochę na te zdjęcia, które trzeba zmagazynować. Realnie jestem przed zakupem sprzętu komputerowego, nawet dziś miałem zamawiać sprzęt, ale wstrzymałem się, muszę przyjrzeć się nowemu tematowi, który kolega właśnie tutaj poruszył. Znajomi mówią - bierz Core i7 7700K i 32Gb Ram, a ja właśnie mocno się waham. Czy mi taki sprzęt potrzebny - nie będę cisnął w gry tak mocno... obecny sprzęt do tych celów zupełnie mi wystarczał.
W gry czasem gram, czasem w wymagające, ale ostatnio... ostatnio gram rzadziej i czy na pewno warto brać w moim przypadku Core i7 7700K?

Oto konfiguracja którą złożyłem wczoraj - na razie wstępnie (to nie jest pierwsza konfiguracja, bujam się z tym tematem dobre kilka miesięcy, zrobiłem w tym czasie kilkanaście konfiguracji):
konfiguracja komputera Intel

Na czym mi zależy?
a)przerzucam sporo danych, chciałbym, aby kompresja/dekompresja/dekodowanie/kodowanie działało lepiej
b)często mam uruchomionych więcej niż 1 system na raz, średnio dodatkowo dwa trzy systemy przez wirtualizację (i na Core i7 2600 idzie na tym pracować)
c)gry są ważne, ale nie aż tak ważne. Chociaż przyjemności z grania w Wiedzmina 3 na tym monitorze zbytnio nie ma na 30 klatkach w VeryHigh, dlatego coś mocniejszego by się przydało, ale to nie jest najważniejszy wymóg.
d)często mam nawalone okien - w przeglądarkach jak i w systemach... multum.
e)komputer jest rzadko kiedy odłączany

I dlatego rozmyślam nad AMD Ryzen 7 1800X, myślałem też o platformie 2011-3 nawet złożyłem sobie taką konfigurację wstępną jakiś czas temu:
konfiguracja 2 intel 6core
Nie mam przekonania bo jednak w AMD jest 8 core, a to w moim przypadku może mieć znaczenie.

Nawet tutaj jest taki wątek podobny do moich wątpliwości czy Capture One oraz DxO Optics Pro 11 będą lepiej działać na wielokorowcach:
optymalizacja DxO Optics Pro na wielokorowcach

Także nie będę ukrywał, że Sonka zburzyła mi w obecnym momencie wielki mur i narobiła sporo zamieszania.
A tak dla ciekawości powiem, że konwersja RAW w DxO na obecnym sprzęcie - 1 plik ok 20-30 sekund, co jest dla mnie pomyłką.
Na Capture One ok 4-8 sekund.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Tu mnie zaciekawiłeś - na czym owe przekłamania polegają? Z mojego punktu widzenia podgląd w wizjerze elektronicznym jest zdecydowanie lepszy

---

Dodam coś od siebie od początkującego w tym systemie. Byłem bardzo sceptycznie nastawiony do tego wizjera... w zasadzie kiedy po raz pierwszy się z tym zetknąłem, to Sony nie przeszedł mojego audytu właśnie z uwagi na ten cyfrowy wizjer. Po prostu czułem odrzut naturalny...że jak to.. tak.. nie można, moralnie chore...
Dopiero kiedy się trochę oswoiłem z materią znalazłem plusy o których nie mogłem marzyć. Tak całkowicie po amatorsku mówiąc, to w tym wizjerze mamy podgląd przez obiektyw z zachowaniem głębi ostrości w kadrze. Widać perfekcyjnie jak będzie wyglądała scena i jak będzie wyglądało rozmycie - JESZCZE PRZED ZROBIENIEM ZDJECIA:). To znacznie ułatwiło mi robienie pierwszych zdjęć. Ale niestety z tym trzeba się oswoić, jak ktoś przez lata z tego nie korzystał to podchodzi do nowego jak do "zła".

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Masz dobrze dobrany zestaw do portretów.
Patrząc na Twoje przyzwyczajenie to :
- teraz pozostaje Ci czekać na A7R3 (kilka miesięcy ?)
- pewno wiesz że jutro rusza w UE sprzedaż Zeiss Batis 2.8/135

jp

---

Jeszcze nie śledzę zmian w tych systemach tak jak robiłem to do tej pory w Canonie. Na razie rozpoznaję materię, macam - domyślam się, że te obiektywy systemowe Zeissa to rzeźnia - ale jeszcze nie testowałem - ale jestem na dobrej drodze. Nie mam jeszcze ani jednego adaptera, a już mi chodzi po głowie do Contaxa C/Y (bo te obiektywy trochę trenowałem na Canonach z bardzo pozytywnymi efektami) lub G z AF (o ile coś takiego istnieje). Na razie wstępnie macałem Adapter Sigmy z AF do Canona, sprawdzałem na nim ową 85mm 1.2 L II którą miałem - spoko wyszło, spoko ten AF działa, ale adapter nie tani. Myślę też o adapterze do Canona bez AF albo może od razu do Hassela 500, bo mam jeden obiektyw Hasselblad 500 80mm 2.8 Zeiss T* Synchro-Compur, którego używałem w czasach kiedy korzystałem z Canona 1Ds MK II przez adapter do Canona. Adapter i Hassel został, ciekawe czy to rozwiązanie sprawdziło by się na Sonce.
Jestem miłośnikiem obiektywów manualnych, myślę, że teraz na tym body będzie można rozwinąć skrzydła. Wiedza jest, ciśnienie rośnie, w sumie kiedyś się prowadziło to nieszczęsne Forum M42 ;), ale obiektywy akurat M42 to mi już trochę przeszły :).

Pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez michalab

A czy tego o czym piszesz nie widać bez przykładania oka do wizjera?

---

tak, chociaz wtedy widzisz kontrast (z tym ze nie zawsze sie da dobrze ocenic efekt filtrow) ale juz nie kadr. tak ze znowu plusy dodatnie i plusy ujemne...

Cytat:

---

Zamieszczone przez michalab

Ja też uważam, że tutaj przewaga jest po stronie podglądu elektronicznego, który pokazuje jak widzi to aparat,

---

tak i nie. podglad elektroniczny pokazuje jak widzi scene procesor obrazu (z konkretnymi ustawieniami) w aparacie. czyli generalnie JPEG.
jesli robisz RAW to podglad elektroniczny daleko odbiega od tego co widzi sensor i co z zarejstrowanej informacji zrobi konwerter RAW.

drastycznym przypadkiem jest przetwarzanie skrajnych kolorow (czerwony i fioletowy), ktore w podgladzie (i na histogramie) moga na domyslnych stylach obrazu wygladac drastycznie odmiennie od tego, co robi taki chocby Lightroom.

co oczywiscie nie oznacza, ze podglad optyczny w jakikolwiek sposob blizej aproksymuje wyniki konwersji RAW... ;)


tak ze... jesli to jest JPEG to podglad elektroniczny (na monitorku, niekoniecznie w celowniku) daje wlasciwa aproksymacje. ale dla RAW-ow ta aproksymacja moze byc zwyczajnie mylaca...

Cytat:

---

Zamieszczone przez michalab

jak ja widzę wiem bez aparatu. Robiąc zdjęcia lustrzanką sprawdzam podgląd zawsze - bezlusterkowcem tylko w większości przypadków.

---

no to chyba na slepo focisz jesli to jest prawda :) zgaduje, ze cos innego chciales wyrazic...

Technologia bezlustrzankowa udowadnia że już dogoniła/przegoniła efekty stosowania w lustrzankach:
- wyspecjalizowanego osobnego układu AF
- migawki mechanicznej
i pokazuje że dalej dynamicznie się rozwija.

Teraz dyskutujemy o ostatnim bastionie, wizjerze optycznym.
To już kondukt na cmentarzu lustrzanek czy dopiero konsylium ?

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Technologia bezlustrzankowa udowadnia że już dogoniła/przegoniła efekty stosowania w lustrzankach:
- wyspecjalizowanego osobnego układu AF
- migawki mechanicznej

Teraz dyskutujemy o ostatnim bastionie, wizjerze optycznym.
To już kondukt na cmentarzu lustrzanek czy dopiero konsylium ?

---

a telefony komorkowe juz dawno przegonily oba pod wzgledem technologii rozpowszechniania efektow fotografii (jakiekolwiek by nie byly). i w tym kontekscie raczej dedykowany aparat jest przestarzalym urzadzeniem.

https://petapixel.com/assets/uploads...asalesfeat.jpg

ale zeby urzadzac pogrzeb lustrzankom, bo sie pojawily bezlusterkowce. to chyba jeszcze na wyrost jest:

https://canon-board.info/imgimported...b17_med-1.jpeg
źródło

piszesz ;
...ale zeby urzadzac pogrzeb lustrzankom, bo sie pojawily bezlusterkowce. to chyba troche na wyrost jest...

Jaki będzie sens kupowania lustrzanek za jakieś 2 - 4 lata ?
Lub inaczej, dlaczego będzie warto (dla jakich własności/cech/parametrów) kupić lustrzankę ?

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

mam na mysli to, ze w podgladzie optycznym widze dokladnie jaki kontrast ma scena przede mna. w elektronicznym widze okrojona do dosc waskiego zakresu dynamiki interpretacje tegoz. plus przy mocno kontrastowych scenach nie dostrzegam tak detale w cieniach jak to widze przez celownik optyczny.

---

Ale mam histogram, któremu ufam trochę bardziej niż własnym oczom z ich akomodacją.

Cytat:

---

ale nie zapominaj, ze dokladnie to samo jest w DSLR w Live View ;)

---

Zgadza się, ale LV to kadrowanie "na zombie" (nie jestem w stanie się przełamać, brrr) + (jak sam zauważyłeś) gwarantowany spadek kontrastu przy odrobinę mocniejszym świetle. Bezlusterkowce bez wizjera dla mnie nie istnieją.

Cytat:

---

mam tez Panasonika LX100, ktory ma bardzo porzadny EVF.

---

Niestety nie miałem w rękach, nie mam porównania.

Cytat:

---

uciazliwosc polega na tym, ze zalozenie/zdjecie polowki wymaga przy podgladzie elektronicznym skorygowania ekspozycji, zeby podglad sceny stal sie uzyteczny do oceny efektu. wizjer optyczny tego problemu nie ma, bo oko sie samo dopasowuje. dla mnie to jest dosc irytujace w podgladzie elektronicznym.

poniekad innym "irytujacym" filtrem jest polar, jesli uzywa sie automatyki czasu i/lub przyslony. wtedy przez ta automatyke i automagiczne dopasowanie podgladu elektronicznego ciezko ocenic faktyczny efekt polaryzacji...

---

Zaraz, zaraz... przecież symulację ekspozycji można wyłączyć.

ultimator

Przy przechodzeniu na bezlusterkowce przyjąłem zasadę że sprzedają również wszystkie obiektywy i będę kupował tylko obiektywy systemowe (FE) a więc żadnych przejściówek, czyli .... święty spokój i najlepsza z możliwych efektywność.
Obiektywów z tym systemem mocowania( wprowadzono w 2010) gwałtownie przybywa, jest ich aktualnie w sprzedaży (B&H) 88.
Dla porównania system Canona EF wprowadzono w 1987 roku i (B&H) jest w sprzedaży 199 typów


Ponad 85% moich zdjęć to obiektywem Batis 25mm.
Mam w plecaku mały, szerszy, manualny Voigtlander 15/4,5 III. Kilka razy się przydał. Jest .... bardzo dobry.

jp

Prośba kolejna - Panowie nie zbaczajmy z tematu. Jeśli chcecie sobie pogawędzić o komputerach, są osobne wątki, a jeśli to za mało i ktoś che uszczęśliwiać świat w nowym - nie ma sprawy jest Hydepark i tam można założyć nowy temat i bić pianę do woli 8-).

Czuję, że ta dyskusja może się trochę rozjechać...emocjonalnie... może zatem prośba do Admina/Moda o przeniesienie całego wątku do Hydepark?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Jaki będzie sens kupowania lustrzanek za jakieś 2 - 4 lata ?

---

moze nie zaczynajmy od **** strony. manie badz niemanie lustra jest kwestia drugorzedna. technologicznie poza roznica miedzy celownikiem optycznym/elektronicznym (tudziez brakiem ktoregokolwiek sie preferuje, dla przecietnego pstrykacza to bedzie elektroniczny) i majacej znikome znaczenie dla przecietnego pstrykacza ciaglym AF to praktycznie wszystko jest takie samo.

natomiast pytanie podstawowe to: czemu ktos nie wybiera Sony badz Fuji zamiast Canona czy Nikona. i tu odpowiedzi jest mnostwo. od optyki (wyboru i cen), przez zywotnosc baterii (mozna jechac w podroz z jedna ladowarka, zamiast czterema) po zwykly komfort balansu body/obiektyw (nie kazdy lubi trzymac mydelniczke z wiaderkiem)...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Ale mam histogram, któremu ufam trochę bardziej niż własnym oczom z ich akomodacją.

---

upewnie sie: w JPEG-ach robisz?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Zgadza się, ale LV to kadrowanie "na zombie" (nie jestem w stanie się przełamać, brrr) + (jak sam zauważyłeś) gwarantowany spadek kontrastu przy odrobinę mocniejszym świetle. Bezlusterkowce bez wizjera dla mnie nie istnieją.

---

zgadzam sie w zupelnosci jesli chodzi o wybor bezlusterkowcow (lustrzanki bez wizjera tez dla mnie nie istnieja, BTW :lol: )

a co do kadrowania na zombie... cudowna sprawa do ujec makro. zwlaszcza przy prawie 40-letnich plecach juz meczonych hokejem halowym... ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Zaraz, zaraz... przecież symulację ekspozycji można wyłączyć.

---

no i to czesciowo rozwiaze problem polara. zmiana trybu pracy na M(asters) tez.
na polowki niekoniecznie...

ale zeby nie bylo nie jasnosci... to nie sa jakies wielkie problemy. ale subiektywne wady EVF w porownaniu z OVF

Mam zamiar założyć wątek "Pożegnanie z Sony po roku" :lol:
Więc zachowajcie jeszcze trochę sił na dyskusję ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

piszesz ;
...ale zeby urzadzac pogrzeb lustrzankom, bo sie pojawily bezlusterkowce. to chyba troche na wyrost jest...

Jaki będzie sens kupowania lustrzanek za jakieś 2 - 4 lata ?
Lub inaczej, dlaczego będzie warto (dla jakich własności/cech/parametrów) kupić lustrzankę ?

jp

---

świadomy zakup korpusu determinuje optyka - w moim przypadku optyka już posiadana, to dobra optyka wbrew temu co się pisze w tych wątkach więc moim następnym zakupem który pewnie nastąpi w ciągu 2 lat będzie nadal lustrzanka fullframe z mocowaniem EF.

świadomy zakup korpusu determinuje optyka - jeśli to ta jeszcze nie posiadana to przewaga ilości jakości i rodzaju optyki z mocowaniem EF jest dramatyczna - te dziwne liczby o stosunku ilości obiektywów z mocowanie FE? do ilości obiektywów z mocowanie EF przytaczane w tych wątkach są jak statystyka (stopniując - małe kłamstwo, duże kłamstwo, statystyka) wszystkie nowe systemy są praktycznie pozbawione jakiegokolwiek wyboru np. tilt-shiftów czy teleobiektywów szczególnie tych odrobinę dłuższych (właśnie się pojawiają w ilości 1 sztuka na system) nawet producenci kundli mało pomagają w tym temacie, nawet ultra szeroki zoom (dla niektórych szkło podstawowe) jest problemem a jak już jest to niestety dość słabej jakości - można podpiąć wszystko ale ja już trochę wyrosłem z podpinania m42 to dobre jest do zabawy :) albo dla sprzedawców m42 :) dla fotografującego mniej.

świadomy zakup korpusu determinuje optyka - rynek wtórny tanich i dobrych obiektywów z mocowaniem EF jest nieporównywalny z żadnym innym innym systemem.

świadomy zakup korpusu determinuje optyka - ja lubię sobie od czasu do czasu co zrobić na analogowym filmie (taką mam fantazję) - tak na filmie i o dziwo korpus do tego filmu ma przypadkiem bagnet EF

a czy korpus strzela migawką cztery razy na zdjęcie czy dwa, czy waży 100g mniej to jest detal