11 zdjęć testowych z tego obiektywu, podpiętych do 5Dmk2. Oryginały do ściągnięcia na dysk :) Zapraszam: http://fotoblog.zowsik.com/2010/02/o...jecia-testowe/
Wersja do druku
11 zdjęć testowych z tego obiektywu, podpiętych do 5Dmk2. Oryginały do ściągnięcia na dysk :) Zapraszam: http://fotoblog.zowsik.com/2010/02/o...jecia-testowe/
Selena będzie odpowiedzialna za nagły wzrost sprzedaży tego obiektywu.
Mój już zamówiony :D
Pozdrowienia dla Seleny :)
Cytat:
Zamieszczone przez inferno
Cytat:
Zamieszczone przez arrow
Tak, tak :-D najpierw za wzrost sprzedaży, a później wysyp używanych ;)Cytat:
Zamieszczone przez smegool
Tylko nie zapomnijcie co pisałam wcześniej :i własnoręcznie przetestować.Cytat:
Zamieszczone przez Selena
I tego się trzymam, żeby później nie było na mnie :lol: :wink:
Te zdjęcia powinny rozwiać wszelkie wątpliwości niezdecydowanym.Cytat:
Zamieszczone przez KubaZowsik
Bardzo dobry przegląd możliwości tego szkła.
arrow które z tego wątku (albo bokehowego) chcesz w pełnej rozdzielczości ?
Pozdrowienia dla wszystkich :-)
Tak, tak :-D najpierw za wzrost sprzedaży, a później wysyp używanych ;)
Tylko nie zapomnijcie co pisałam wcześniej : i własnoręcznie przetestować.
I tego się trzymam, żeby później nie było na mnie :lol: :wink:
Wystarczy spojrzeć na twoje zdjęcia :)
Jeżeli coś nie będzie działało jak trzeba to pewnie moje/nasze umiejętności :P
A dla innych będzie to gratka bo teraz to szkło kosztuje trochę dużo.
KubaZowsik ja już wątpliwości nie mam
taki detal że aż mam bul zamostkowy
w oku można się przejrzeć i i rozpoznać się w odbiciu i policzyć naczynka:)
5dII też swoje robi, ale po takich samplach nie mam więcej pytań
Pozdrawiam
Czy mógłbyś zaspokoić moją ciekawość i odpowiedzieć mi na pytanie czy takie artefakty na pierwszym zdjęciu (full size) to wynik wyostrzania w DPP czy kompresji jpg? Imho to DPP (ostrość) nieźle popsuł tą fotkę.Cytat:
Zamieszczone przez KubaZowsik
Powiem więcej, b. dokładnie widać na których naczynkach jakie są plamki. Jako klient NFZ, domagam się okresowych badań wzroku tym instrumentem optycznym ;) podpiętym do konkretnie gęstej matrycy :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez HUBERTUS
Ja swojego kupiłem "w ciemno", po samplach zwykłej, starej 2.8 USM Rona Purdy'iego. Czułem, że gorzej być nie może ;)Cytat:
Zamieszczone przez HUBERTUS
czy ktoś porównywał te super szkło z tamronem 90 mm f/2.8 macro ??
Miałem kiedyś tamrona i mam teraz tą 100tkę Canona.
Jeśli chodzi o jakość budowy to po prostu niebo a ziemia oczywiście na korzyść Canona.
Co do rozdzielczości niech się wypowiedzą MTFY:
Tamron
Canon
Patrz na czerwone kropki bo tamron też był testowany na 20D
Na optyczne.pl kolejne mydlane sample z tego szkiełka wygenerowane beznadziejnym Rebelem ;)
Szkoda, że nikt nie weźmie na warsztat PL45, T60/2m, 100LIS, ef-s 60/2.8
Mydlane bo wyostrzanie jotpega na zero :roll:
Mydlane bo zrobione przez optyczne.pl i mydlane bo Rebel i wreszcie mydlane bo też f/8 ;)Cytat:
Zamieszczone przez MC_
Widziałeś kiedyś mydlaną fotkę z tego szkła tak do 1/15 powiedzmy...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
7D, 1600, f/5.6, lampa
http://img638.imageshack.us/img638/5135/mydlo567d.jpg
Też mydło bo zerowe wyostrzanie ;)
Pretensje proszę wyrażać do redaktorów.
Podejrzewam, że Koledzy nadają na różnych falach (humoru) ;)
- dziękuję :) Takie słowa bardzo motywują do kolejnych "przeglądów" vel. testów :)Cytat:
Zamieszczone przez Selena
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Hej. Skąd artefakty ? HGW :) Jeśli chodzi o białe kropki, to na innych zdjęciach wykonanych przed i po tej fotografii też są białe kropki, w tych samych miejscach na skórze ale z uwagi na to że strzelałem z różnych kątów są inaczej rozmyte. Zatem jeśli to miałeś na myśli przy (Canon_EF_100mm_f_2.8_L_Macro_IS_USM/IMG_5563_big_Canon_EF_100mm_f_2.8_L_Macro_IS_USM.J PG) to zdecydowanie było na skórze. Jest jeszcze jedna kropa, ciemna (lewy górny róg) ale to brud na matrycy /przy 50 tyś to i tak mało :) /. Ale to usunę ręcznie bo za ..... nie oddam mojej piątki do serwisu na Żytniej.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Co do wyostrzenia, to ostrzone było z RAWa w DPP, przy ustawieniach ostrości na 5 (zakładka RAW) i na 165 (zakładka RGB), zapisane w najniższej kompresji JPG.
Pozdrawiam :)
Moje (chwilowe) "uwagi" co do tego szkielka.
Wczoraj bawilem sie tym szklem jak i 24L MK II podpietym pod 1D Mark IV.
IS dziala (jestem w pracy tak wiec nie mam zdjec pod reka). do 1/15 (przy podpartym lokcju) jest OK, normalnie 1/60 jest dobrze -zdjecia nieporuszone.
Mam "zwykla" 100/2.8 Macro i powiem ze praca szkielka jest porownywalna. Nowe szklo jest nieco szybsze (w servo, na "one shot" nie ma roznicy - jak narazie - po 2-3h pracy nie za wiele moge powiedziec).
Podobnie szkielko musi "przeleciec" caly zakres jak normalna 100, chodzi o to ze np. strzelam makro - potem chce strzelic portrecik to szklo dojedzie do konca i sie cofnie - i tak pare razy bylo. Tak samo jest w 100/2.8 Macro jak i Sigma 150/2.8 Macro. Tak ju jest. Jesli natomiast strzela sie portreciki caly czas (uciakajacemu dzieciakoi) to jest dobrze - szklo biega jak nalezy (a biega szybciej niz "zwykla 100").
Do kolejnych plusow zalicze budowe - bardzo mi sie posoba - smukla czarna i "chropowata" naprawde bardzo fajnie sie trzyma i recznie kreci szkielkiem. Ciche. Pomimo IS'a jest ciche. W porownaniu do 24-105 praca ISa jest jak "kombajn do volvo" (przesadzam).
Jakosc zdjec - zawsze uwazalem ze moja 100/2.8 to zyleta - nowa jest ostrzejsza. Nie jest to Ogromny przeskok ale roznica widoczna.
Tyle co ja moge powiedziec jak narazie.
Podoba mi się:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Cytat:
The recent price drop of the 100L makes it impossible to ignore.
Witam
Ja poczytałem tu oraz tam :) i decyzja zapadła szlo jest w domu i daje rade pierwsze wrażenia super.
z domowych testów a nie sesji macro przykłady tu
jpg duże
http://www.pbase.com/dzygit/gear
i rawy
http://rapidshare.com/files/376256491/100mm2_8is.rar
a co szybkości przetestuje w sobotę i niedziele :)
jak na razie jest ok , wiem ze macro dedykowane do czegoś innego ale ja się nie poddaje.
f18, 1/80
obrazek powstał bez dodatków typu pierścienie i inne dodatki ??
Pierwsze macro tej wiosny. 1D Mark IV + 100L IS bez dodatków (z reki).
1. 2. !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
1. 2.
Potwierdzam, bez żadnych dodatków.Cytat:
Zamieszczone przez arrow
nie jestem ekspertem od makro ale..
.. jakos zadne z zaprezentowanych zdjec nie powala na kolana.
(co nie zmienia faktu, ze nadal mam apetyt na ten obiektyw)
Bo szczerze mówiąc na takich miniaturkach to nie da się za wiele pokazać. Idąc za przykładem zdjęcia powyżej:Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
http://fotosabat.org/onephoto.php?id=10676#zdjecie
Starutkie zdjęcie ze starutkiej sigmy 105/2.8, w dodatku pierwsze zabawy ze szkłem.
Tym razem Sigma 150+1D Mark IV
A Ty widzisz jakiego szkła dotyczy ten wątek?Cytat:
Zamieszczone przez Pol
To co pokazał Pol to raczej close up niż makro. Za sprawą dwóch kolegów wątek zaczyna się zmieniać w pokazywanie jakie makro kto zrobił ale nie koniecznie szkiełkiem 100/2.8L IS.
Z lenistwa zapytam o możliwość współpracy tego szkła z lampą MR-14 EX.
Witam,
Waśnie stoję przed wyborem obiektywu macro. Moje wątpliwości co do szkła są następujące:
-jak ma się jakość optyczne w/w obiektywu w stosunku do poprzednika? (bokeh,kolory)
-jak się ma ostrość w/w obiektywu w stosunku do poprzednika?
-czy IS często jest używane i czy faktycznie jest tak skuteczna jak ją chwalą
-czy cena wyższa od poprzednika poparta jest efektami/zdolnościami/rezultatami?
-jaka jest dokładność owego szkła?
-prosiłbym o użytkowników tego szkła o podanie linków o ile posiadają fotografii macro zrobionych tym obiektywem?
Mam pewne wątpliwości co do ceny vs możliwości względem poprzednika...chciałbym dokonac słusznego wyboru, a w/w pytania myślę, że troszkę by mi naświetliły sprawę.
Myślę, że pytania są dość dobrze skonkretyzowane..
Dziękuję z góry użytkownikom owego szkła za odpowiedzi...
Pozdrawiam i z niecierpliwością oczekuję na odpowiedzi.
Miałem przyjemność bawić się starą i nową 100 -tką. Oba szkła optycznie są jak dla mnie bardzo dobre, jednak nowy obiektyw dzięki stabilizacji ma szersze zastosowanie. Robiłem nim zdjęcia z czasami 1/20 z 7D ( kilka zamieściłem w wątku z 7D). Ze względu na tą stabilizacje stara 135L często zostaje w plecaku. Pozostałe rzeczy jak kolory czy ostrość zawsze możesz poprawić w PS.
Nie wiem co rozumiesz przez dokładność ale jeśli chodzi o celność AF to z tym nie ma problemów.
To szkło świetnie sprawdza mi się w portretach.
ISO 1600 , f 2,8 , czas 1/125
5mk2
Szybkie pytanie ile za ile przeciw:
1.Canon 100 2.8 USM
2.Canon 100 2.8 L IS USM
3Tamron 90 2.8 Di
Odpowiedzi, który do macro - nie portretów...
ciekawa propozycja jest tez Canon MP-E 65 mm f/2.8 1-5X Macro Photo, obiektyw stworzony wyłącznie do macro
Ale to bardzo trudne szkło do zadań specjalnych. Warto pobawić się nim dłużej, zanim ktoś zdecyduje się na zakup. Żeby nie było rozczarowań.Cytat:
Zamieszczone przez arrow
nie rozumiem ... mógłbyś rozwinąć myśl ??
Dziękuję Dzygit za sampelka. Wybór padł i myślę, że po weekendzie dla zainteresowanych oraz osób mających podobny dylemat wrzucę coś ze szkła.
Nie miałem tego szkła nigdy na dłużej, zawsze bawiłem się czyimś, więc bierz tę wypowiedź przez pryzmat barku doświadczenia z tym szkiełkiem. Ale miałem chyba 5 innych makrówek, więc doświadczenie w tych zdjęciach jednak mam.Cytat:
Zamieszczone przez arrow
Do rzeczy: zawsze łapałem się na zabawie z robieniem wyciągu i sprawdzanie "ile się da". A im więcej się dawało, tym mniej wychodziło. Mimo małej ogniskowej uzyskanie fajnych efektów przy 3x z ręki jest już bardzo trudne. Później to już prawdziwa sztuka. Oczywiście chodzi o to, że głębia ostrości jest tak mała, że trudno cokolwiek trafić.
Do fotografowania owadów nie nadaje się IMO zupełnie. Przy tej ogniskowej trzeba podejść masakrycznie blisko, żeby uzyskać odległość potrzebna do powiększenia trzeba praktycznie stuknąć owada w czułki. Kto bawił się w podchodzenie, ten wie w czym rzecz. Zdecydowanie lepiej wziąć jakieś 150-180mm, dołożyć mieszek i mieć te 30cm wygodnego zapasu odległości.
Na pewno świetnie sprawdza się w fotografowaniu kwiatków (tylko jednak 50/2.5 wychodzi zdecydowanie taniej), produktów, biżuterii itp. Czyli rzeczy, których zwykły pstrykacz na co dzień nie robi.
Szkło wyglądem przypomina zmutowanego heliosa, z tą różnica, że helios był jednak blaszany. Zupełnie nie widać, za co zapłaciłeś taką kasę :-D
Na pewno szkło ma niesamowity potencjał i możliwości, których nie ma żadne inne szkło na rynku. Tylko nie bardzo znalazłem sposób jak je wykorzystać.
oskarkowy czy możesz napisać jaką makrówkę uważasz za najlepszą i jaką sobie zostawiłeś i dlaczego?Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Zastrzegam na wstępie, że co pstrykacz, to opinia, więc nie traktuj tego zbyt poważnie. Mam w tej chwili sigmę 150/2.8, zmieniłem ją po sprzedaży EF 100/2.8 USM. Zwyczajnie łatwiej podchodzi się owady, optycznie nie mogę tej sigmie niczego zarzucić (chyba jedyna, jaką znam, która naprawdę sprawdza się pod światło i jest ostra od pełnej dziury), jest niestety większa i cięższa od canona. Ma mocowanie do monopoda, w niektórych sytuacjach bardzo się to przydaje.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Na pewno nie polecam sigmy 105/2.8, obrzydliwa pod światło i przy pełnym zbliżeniu ma światło f/5.6, z czystym sumieniem mogę polecić 100/2.8USM (nowego jeszcze nie mam). Ot i cała teoria.
Aha, bawiłem się trochę nikonowskim 105 IS (jak oni tam to nazywają). Kawał pięknie rysującego szkła.
Czy mając sigmę 150/2,8 zamierzasz dokupić canona 100L?Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Zastanawiam się nad zakupem makrówki. Biorę pod uwagę nówkę sigmę 150/2,8, nówkę canona 100L lub używkę canona 180L/wszystkie mają obecnie zbliżoną cenę/. Zastanawia mnie ile może znaczyć IS w makrofotografii?
To zależy dla kogo i do czego...Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Jeśli ktoś, rzadko korzysta ze statywu - to IS jest rewelacją :-D
Selena czy to dotyczy także fotografowania "robali"?Cytat:
Zamieszczone przez Selena
Sounders - tak ... o ile robal nie jest zbyt szybki :wink:
Najlepiej focić bladym świtem, lub późnym popołudniem kiedy są już (jeszcze) ospałe.
Inna sprawa to fakt, że IS z wiatrem nie wygra :-D
W zasadzie jedyne trafne podsumowanie tego pytania.Cytat:
Zamieszczone przez Selena
-co wybrałbyś teraz :-?Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
oskarkowy ponawiam pytania :-)
No to dałeś mi do myślenia. Gdybym teraz kupował, wziąłbym setkę, jednak jest uniwersalniejsza, pewnie dałoby się ją zaprzęgnąć do ciemnego portretu.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Ale ponieważ mam sigmę, a makra robię tylko dla przyjemności, to pewnie nic nie zmienię.
A do ciemnego portretu dokupię 85L w połączeniu z 1DIV. Z 5II bałem się, że nie będzie zawsze trafiać, z 1ką na pełnych dziurach na pewno będzie igła.
Dziękuję, za opinię. Może jestem u........y, ale jeszcze jedno pytanko:-)Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Czy mając 85L i 135L też wziąłbyś 100L :? :-)