Bezlusterkowce Nikona

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Tak, 50/1,8 za 600$ to faktycznie może być killer. Nikona. Roadmap jest śmieszny. Zrobili wielką dziurę, żeby skupić się na produkcji ciemnych szkieł? Tam nawet nie ma 1,4. Mam wrażenie, że ta dziura i mały flange, to głównie po to, żeby pomieścić adaptery. 50/0,95, to tylko marketingowy skutek uboczny. Jeśli ta polityka Nikona kogoś zabije, to chyba śmiechem :) Canonie, nie idź tą drogą.

---

firma na T :)

35/1.8 - 599$
45/1.8 - 399$
85/1.8 - 749$

a to jednak kundelki są :), a ceny podobne - nie należy się spodziewać przyzwoitej stałki 1.8 w niskiej cenie - jak mawiali pewien generał i mój wykładowca z cząstek elementarnych omawiając łamanie symetrii i cytując generała - "nie ma powrotu do czasów sprzed trzynastego grudnia" - czyli tanio już było

i podtrzymuję bezlustro z kompletem stałek 1.8 w tej cenie może być ciekawym zakupem, a nawet kilerem - kto kupi te wszystkie wspaniałe pro stałki mikro systemów za znacznie większe pieniądze a o słabszym obrazku - to jest dopiero śmiech jak patrzysz na taką ofertę, a ludzie cmokają z zachwytu i łykają te pro stałki jak kaczka kluskę - a obrazek podobny do tego co na ff dają zoomy 2.8 :mrgreen:

A mnie tam się to co pokazali bardzo podoba. Zgrabne, nieźle przemyślane.

Oczywiście jestem bardzo zdziwiony przede wszystkim tym, że nie udało się zaimplementować AF-a z 3D Focusem znanym z ich luster - w końcu to system praktycznie bez konkurencji na rynku. Może to być pokłosie "sensor designed by Nikon" - jest oczywiste, że będą próbować odciąć się od wiązania ich matryc z Sony (nawet jeżeli to Sony je dalej produkuje). Może nawet kosztem funkcjonalności. Nieco żenująca głębokość bufora, 28 RAWów to nieco mało jak na pro. Chyba na razie nie wiele wiadomo o rolling shutter w filmach to znaczy jak w tym "designed by Nikon" poradzili sobie z front LSI.

Oczywiście dla mnie za duże, nieco przeczące idei ML, no ale taki jest Świat.

Czas na Canona, choć pewnie jakimś tam wyzwaniem będzie zrobienie matrycy "designed by Canon" która gdzieś tam zbliży się do czołówki.

p,paw

Nikon który ma na rynku foto prestiż większy od Canona ogłosił że nastała nowa era, teraz bez lustra, że Z7, Z6 to następcy ich czołowych lustrzanek D850, D750.
Powstaną nowe wersje ML, ceny będą spadały, będzie rosła sprzedaż ML kosztem lustrzanek.

To co jest w trakcie (zaawansowanego) rozwoju lub przygotowania produkcji z technologii lustrzanek pokaże się w sklepach ale nakłady na R&D lustrzanek się skończą, cały potencjał R&D przejdzie na rozwój ML. Na mojego nosa to za jakieś 2 lata.

Długość autostrady do muzeum lustrzanek zależy znacznie od strategi produktowej Canona.

Canon jest pod ścianą.
ML w USA zepchnęły go z pierwszego miejsca sprzedaży aparatów z wymienną optyką, Nikon rozgłasza że ML to następca lustrzanek, ma widoczny falstart w ML FF
Najprawdopodobniej będzie musiał pójść drogą PR Nikona co znacznie skróci autostradę.
Nie będą się pokazywały lustrzanki z nowymi funkcjami/cechami, znaczna obniżka cen zalegających w magazynach.
Ci którzy nie potrzebują nowych cech/funkcji w pierwszym okresie zyskają

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Nikon który ma na rynku foto prestiż większy od Canona ogłosił że nastała nowa era, teraz bez lustra, że Z7, Z6 to następcy ich czołowych lustrzanek D850, D750.
Powstaną nowe wersje ML, ceny będą spadały, będzie rosła sprzedaż ML kosztem lustrzanek.

To co jest w trakcie (zaawansowanego) rozwoju lub przygotowania produkcji z technologii lustrzanek pokaże się w sklepach ale nakłady na R&D lustrzanek się skończą, cały potencjał R&D przejdzie na rozwój ML. Na mojego nosa to za jakieś 2 lata.

Długość autostrady do muzeum lustrzanek zależy znacznie od strategi produktowej Canona.

Canon jest pod ścianą.
ML w USA zepchnęły go z pierwszego miejsca sprzedaży aparatów z wymienną optyką, Nikon rozgłasza że ML to następca lustrzanek, ma widoczny falstart w ML FF
Najprawdopodobniej będzie musiał pójść drogą PR Nikona co znacznie skróci autostradę.
Nie będą się pokazywały lustrzanki z nowymi funkcjami/cechami, znaczna obniżka cen zalegających w magazynach.
Ci którzy nie potrzebują nowych cech/funkcji w pierwszym okresie zyskają

jp

---

Bzdury. Ale cóż, niech każdy sobie skopiuje tę wyrocznię od @jp i śledzi ruchy na rynku. Na koniec, @jp - niech się Pan nie martwi ani o Nikona ani o Canona. Pan - w przeciwieństwie do użytkowników czegokolwiek od Canona - niech śledzi ruchy Sony.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Tak, 50/1,8 za 600$ to faktycznie może być killer. Nikona. Roadmap jest śmieszny. Zrobili wielką dziurę, żeby skupić się na produkcji ciemnych szkieł? Tam nawet nie ma 1,4. Mam wrażenie, że ta dziura i mały flange, to głównie po to, żeby pomieścić adaptery. 50/0,95, to tylko marketingowy skutek uboczny. Jeśli ta polityka Nikona kogoś zabije, to chyba śmiechem :) Canonie, nie idź tą drogą.

---

Takie samo wrażenie odnoszę.
Jeszcze wczoraj były tu tłumaczenia jak ważna jest wielka dziura....

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Nikon który ma na rynku foto prestiż większy od Canona ogłosił że nastała nowa era, teraz bez lustra, że Z7, Z6 to następcy ich czołowych lustrzanek D850, D750.

jp

---

Biedny Nikon. Ciekawe czy wie, że ogłosił to, co ogłosił w jego imieniu nasz wspaniały kolega. Przychodzi moment, w którym czytanie takich bzdur przestaje już nawet śmieszyć. Z tym, że staram się zrozumieć. Kupuje się niby najgenialniejszy produkt, a tu klops. Zdjęcia jakie były, takie są nadal. To trzeba przynajmniej innych w błąd wprowadzać. A nuż też wtopią.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Wieslaw18

Pan - w przeciwieństwie do użytkowników czegokolwiek od Canona - niech śledzi ruchy Sony.

---

Ale jak ma śledzić, jak nawet na forum sony z tego śledzenia polewają?

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

firma na T :)

35/1.8 - 599$
45/1.8 - 399$
85/1.8 - 749$

a to jednak kundelki są :), a ceny podobne - nie należy się spodziewać przyzwoitej stałki 1.8 w niskiej cenie - jak mawiali pewien generał i mój wykładowca z cząstek elementarnych omawiając łamanie symetrii i cytując generała - "nie ma powrotu do czasów sprzed trzynastego grudnia" - czyli tanio już było

i podtrzymuję bezlustro z kompletem stałek 1.8 w tej cenie może być ciekawym zakupem, a nawet kilerem - kto kupi te wszystkie wspaniałe pro stałki mikro systemów za znacznie większe pieniądze a o słabszym obrazku - to jest dopiero śmiech jak patrzysz na taką ofertę, a ludzie cmokają z zachwytu i łykają te pro stałki jak kaczka kluskę - a obrazek podobny do tego co na ff dają zoomy 2.8 :mrgreen:

---

Niby tak, ale:
http://j.mp/2w4Wdsg
czyli robimy ciut mniejsze body, a do niego tłuczemy dwa razy większe i kilka razy droższe szkła??? Nie moja to logika. Niech sobie nawet te szkła robią, ale niech dadzą też zdecydowanie mniejszą, ciut gorszą i kilka razy tańszą wersję. Nie każdy potrzebuje mieć podpiętego championa DXO na sterydach. Do moich potrzeb spokojnie wystarczy pięćdziesiątka klasy C 1,8 STM.
Ok. Olek 25/1.2 przebija szaleństwem tego Nikkora, ale marna to pociecha.
http://j.mp/2NcVNGw
tak, to już są prawdziwe jaja :)

Sony... sam polecałem kilka razy A6000 i 2 kumpli kupiło - zadowoleni. Ale słuchając tych głupot, odechciewa się tego bezlustra na dzień dobry.

Porównanie rozmiarów :
a.
nowego obiektywu Z Nikona 58mm f/0,95 S na Nikon Z
b.
z obiektywem FE Nocturnus 50mm f/0,95 ma Sony A7R3

https://www.sonyalpharumors.com/this...mm-f-095-lens/

Cena (B&H) :
- FE Nocturnus 50mm f/0,95 to 2999 $
- FE Mitakon 50mm f/0,95 to 799 $

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Porównanie rozmiarów :
a.
nowego obiektywu Z Nikona 58mm f/0,95 S na Nikon Z
b.
z obiektywem FE Noctumus 50mm f/0,95 ma Sony A7R3

https://www.sonyalpharumors.com/this...mm-f-095-lens/

jp

---

Nikon na pewno zapewnia lepszą ergonomię bo jest ekspertem na rynku foto. To że zestaw jest duży i ciężki i nieporęczny nie jest ważne.
Podobnie jak przejściówka o wielkości obiektywu też jest super.
No i teraz proszę powiedzcie mi dlaczego sigma art na e jest do bani bo jest duża a duży nikon albo duża przejściówka nikona jest ok? Coś się gryzie w rych opiniach.

Moim zdaniem obydwa rozwiązania są takie sobie.

Sigmy do Nikona też będą większe niż do Soniaka. Dziwną drogę wybrał Nikoś. To chyba sprzęt dedykowany na rynek amerykański, tam lubią wszystko, co duże ;)

Dlatego te wszystkie adaptery i przejściówki to rozwiązanie przejściowe dopóki nie kupimy szkieł natywnych.
ML nikona przyjmuje z entuzjazmem, ale trzeba trochę poczekać aż system będzie chociaż trochę kompletny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Niby tak, ale:
http://j.mp/2w4Wdsg
czyli robimy ciut mniejsze body, a do niego tłuczemy dwa razy większe i kilka razy droższe szkła??? Nie moja to logika. Niech sobie nawet te szkła robią, ale niech dadzą też zdecydowanie mniejszą, ciut gorszą i kilka razy tańszą wersję. Nie każdy potrzebuje mieć podpiętego championa DXO na sterydach. Do moich potrzeb spokojnie wystarczy pięćdziesiątka klasy C 1,8 STM.
Ok. Olek 25/1.2 przebija szaleństwem tego Nikkora, ale marna to pociecha.
http://j.mp/2NcVNGw
tak, to już są prawdziwe jaja :)

---

wszystko wygląda jak powinno wyglądać - a czego się spodziewasz że ktoś zaprojektuje nowe obiektywwy - po jaki ........ - jak można dospawać kawałek rurki - a ciemy lud to kupi jako nowość - pamiętam jak wchodziły lustra apsc i producenci pisali że będą mniejsze i jaśniejsze obiektywy i nic takiego nie nastąpiło wyprodukowano parę kitów, jakieś ciemne namiastki stałek i uniwersalne zoomy do tłuczenia kasy na naiwnych, jakieś tele pojawiło się bardzo późno i w jakości jak zwykle, własciwie całą innowacyjność można zawrzeć w projekcie 10-22 bez którego nie dałoby się sprzedać apsc tak wielu klientom to był miś co pozwalał uwierzyć że apsc to osobny i kompletny system - nie spodziewaj się małych obiektywów ff do bezlustra a jak będą za lekkie to pewnie ktoś wrzucił w nie za dużo plastiku :) obiektywy do bezluster ff będą wyglądały i wyglądają (nawet w najwspanialszym i jedynie słusznym systemie) jak obiektywy ff do lustra z dospawaną rurką i to jest cała innowacyjność znaczy ta dospawana rurka :mrgreen: może uwa będzie wyglądać inaczej ale wątpię - mam nadzieję że mój optymizm nie zabija zapału zakupów ML ale jak mawiają u mnie na wsi pesymista to poinformowany optymista :mrgreen:

ja potrzebuję coś co działałoby jak Sigma S50A ale ze światlem 1.8 wtedy może bym zmienił S50A na to coś.

a obiektywów co przebijają szaleństwem tego nikkora jest pełno

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Nikon który ma na rynku foto prestiż większy od Canona ogłosił że nastała nowa era, teraz bez lustra, że Z7, Z6 to następcy ich czołowych lustrzanek D850, D750.
Powstaną nowe wersje ML, ceny będą spadały, będzie rosła sprzedaż ML kosztem lustrzanek.

To co jest w trakcie (zaawansowanego) rozwoju lub przygotowania produkcji z technologii lustrzanek pokaże się w sklepach ale nakłady na R&D lustrzanek się skończą, cały potencjał R&D przejdzie na rozwój ML. Na mojego nosa to za jakieś 2 lata.

Długość autostrady do muzeum lustrzanek zależy znacznie od strategi produktowej Canona.

Canon jest pod ścianą.
ML w USA zepchnęły go z pierwszego miejsca sprzedaży aparatów z wymienną optyką, Nikon rozgłasza że ML to następca lustrzanek, ma widoczny falstart w ML FF
Najprawdopodobniej będzie musiał pójść drogą PR Nikona co znacznie skróci autostradę.
Nie będą się pokazywały lustrzanki z nowymi funkcjami/cechami, znaczna obniżka cen zalegających w magazynach.
Ci którzy nie potrzebują nowych cech/funkcji w pierwszym okresie zyskają

jp

---

A nikon to wie, że ty im strategie marketingowe wymyślasz? Źródło tych info poprosimy.

To, że to jest duże to DLA MNIE plus. Ba, mogło by być większe, brak przycisków z lewej strony LCD, gorsza ergonomia. I tych przycisków jest niestety mniej.
Stylistyka mi się tez nie podoba. Wolę to co daje Fuji w niektórych modelach czy Nikon Df.

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszak

Czyli jednak trzeba zwrócić honor Nikonowi. Wprowadzają nowy trend - nowy, droższy sprzęt z okrojoną funkcjonalnością w stosunku do konkurencji.

---

Witaj w świecie zysku dla korpo.
Muszą mieć co dodawać w kolejnych modelach, robią je jeszcze droższymi. Dodadzą drugi slot, geotagowanie, kilka fps.

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszak

A tak poważnie to nie kumam - jaki jest problem przy body wielkości zetki wrzucić aku porównywalny z lustrzanką albo mocniejszy? Ktoś to umie wyjasnić?

---

Mogę. To jest dokładnie akku stosowany w bardzo wielu lustrzankach Nikona. EN-EL15. Zachowali coś - właśnie akku. Tylko na lustrzankach robi się na tym akku grubo ponad tysiąc klatek i mając aparat włączony choćby przez tydzień albo i dłużej. Witajcie w fantastycznym świecie ML ;) (żart, mi na zasilaniu w akurat nie zależy, 2 akku mi starcza na wszystko, a drugi akku w gripie który kiedyś będzie).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

To, że to jest duże to DLA MNIE plus. Ba, mogło by być większe, brak przycisków z lewej strony LCD, gorsza ergonomia. I tych przycisków jest niestety mniej.
Stylistyka mi się tez nie podoba. Wolę to co daje Fuji w niektórych modelach czy Nikon Df.

Witaj w świecie zysku dla korpo.
Muszą mieć co dodawać w kolejnych modelach, robią je jeszcze droższymi. Dodadzą drugi slot, geotagowanie, kilka fps.

Mogę. To jest dokładnie akku stosowany w bardzo wielu lustrzankach Nikona. EN-EL15. Zachowali coś - właśnie akku. Tylko na lustrzankach robi się na tym akku grubo ponad tysiąc klatek i mając aparat włączony choćby przez tydzień albo i dłużej. Witajcie w fantastycznym świecie ML ;) (żart, mi na zasilaniu w akurat nie zależy, 2 akku mi starcza na wszystko, a drugi akku w gripie który kiedyś będzie).

---

Jacku spore body ok. Ja miałem na myśli zestaw z7 +50/0,95 w porównaniu z odpowiednikiem Sony. Ta armata od nikona nie ma nic wspólnego z ergonomią itp. Podobnie 50/ 1,8 jest ponad dwa razy cięższe i większe od fe 50/1,8 i prawie dea razy cięższ i większe od 55/1,8. To znaczy, że chyba wszystko będzie większe i cięższe niż w systemie E.


A co do aku to jeśli tak jest to ogromna wtopa nikona bo a73 na mniejszej baterii robi chyba 700 fotek. Coś inżynierowie musieli skopać. Może ten wyświetlacz górny tak żre? ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertskc7

A nikon to wie, że ty im strategie marketingowe wymyślasz? Źródło tych info poprosimy.

---

To jest prosta, logiczna konsekwencja tego że badania, rozwój, przygotowanie produkcji kosztują dużo i trwają długo oraz wymagają specjalistów z dużym doświadczeniem, specjalistycznego wyposażenia itd.

Pojawił się nowy (ML) segment rynku foto konkurencyjny dla lustrzanek, a jeden z głównych graczy na tym rynku startuje z produktami których PR oparty jest na twierdzeniu : nowa era, bez lustra, następcy naszych najlepszych lustrzanek.
A rozwój technologii w tym segmencie jest bardzo szybki, wchodzą często nowsze wersje lepsze i tańsze.
I jest już w tym segmencie silna konkurencja.

Uważasz że sprzedaż lustrzanek pozostanie na tym samym poziomie co do tej pory ?
Uważasz że działy R&D nadal, za tyle samo kasy będą zajmowały się lustrzankami i powstaną jakieś nowe R&D dla ML ?

jp

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszak

Jacku spore body ok. Ja miałem na myśli zestaw z7 +50/0,95 w porównaniu z odpowiednikiem Sony. Ta armata od nikona nie ma nic wspólnego z ergonomią itp. Podobnie 50/ 1,8 jest ponad dwa razy cięższe i większe od fe 50/1,8 i prawie dea razy cięższ i większe od 55/1,8. To znaczy, że chyba wszystko będzie większe i cięższe niż w systemie E.


A co do aku to jeśli tak jest to ogromna wtopa nikona bo a73 na mniejszej baterii robi chyba 700 fotek. Coś inżynierowie musieli skopać. Może ten wyświetlacz górny tak żre? ;-)

---

To sprawa "jakości" technologi procesora, matrycy i EVF.
To pewno zadanie dla R&D. Najprawdopodobniej w następnych wersjach będzie już lepiej, Sony udowodnił że się da.

To jest znany dylemat duża "wiedza" kiedy wprowadzać produkt na rynek
Teraz "taki jaki już jest" by być już na rynku czy też rozwijać dalej by wprowadzić lepszy

jp

kupie 5D4 z niewielkim przebiegiem dam 5kilo zł to właściwie już szmelc jest i za miesiąc będzie wart jeszcze mniej

aha i Ty twierdzisz, że aparaty z których nawet nie widziałeś ani jednego zdjęcia, są następcami topowych produktów nikona ? skąd to twierdzenie PR? źródło poproszę.
ad1 nie nie uważam. uważam, że rynek luster powinien być ograniczony do segmentu pro i plastikowe badziewia z kitem powinny zniknąć z rynku jak sony i ich lustrzanki.
ad2 nie wiem co to znaczy r&d ale mając takie zaplecze sprzętu który archiwizuje niemal wszystkie najważniejsze momenty historii i unicestwić go w imię sprzętu z elektronicznym wizjerkiem i dyndającym małym paluszkiem to przesada. na pewno nie za dwa lata, jak twierdzisz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszak

Jacku spore body ok. Ja miałem na myśli zestaw z7 +50/0,95 w porównaniu z odpowiednikiem Sony. Ta armata od nikona nie ma nic wspólnego z ergonomią itp. Podobnie 50/ 1,8 jest ponad dwa razy cięższe i większe od fe 50/1,8 i prawie dea razy cięższ i większe od 55/1,8. To znaczy, że chyba wszystko będzie większe i cięższe niż w systemie E.

---

Nikon Nikkor Z 50 mm f/1.8 S: 12 elementów / 9 grup

Sony FE 50 mm f/1.8: 6 elementów / 5 grup

Sony Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA: 7 elementów / 5 grup

...
Sony Carl Zeiss Planar T* FE 50 mm f/1.4 ZA: 12 elementów / 9 grup

Leica Summilux-SL 50 mm f/1.4 ASPH.: 11 elementów / 9 grup

Sigma A 50 mm f/1.4 DG HSM: 13 elementów / 8 grup

Carl Zeiss Milvus 50 mm f/1.4: 10 elementów / 8 grup

Carl Zeiss Otus 55 mm f/1.4: 12 elementów / 10 grup

https://www.optyczne.pl/porownaj.php...1313&add7=1152


inne 50-tki Nikona https://www.optyczne.pl/porownaj.php...=823&add3=1160

Cytat:

---

Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi

Nikon Nikkor Z 50 mm f/1.8 S: 12 elementów / 9 grup

Sony FE 50 mm f/1.8: 6 elementów / 5 grup

Sony Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA: 7 elementów / 5 grup

...
Sony Carl Zeiss Planar T* FE 50 mm f/1.4 ZA: 12 elementów / 9 grup

Leica Summilux-SL 50 mm f/1.4 ASPH.: 11 elementów / 9 grup

Sigma A 50 mm f/1.4 DG HSM: 13 elementów / 8 grup

Carl Zeiss Milvus 50 mm f/1.4: 10 elementów / 8 grup

Carl Zeiss Otus 55 mm f/1.4: 12 elementów / 10 grup

https://www.optyczne.pl/porownaj.php...1313&add7=1152


inne 50-tki Nikona https://www.optyczne.pl/porownaj.php...=823&add3=1160

---

Kupując obiektyw wybierasz wg ilości soczewek? Mnie to nie intetesuje zupełnie. To że nikkor Z ma tyle szkła nie oznacza, że jest lepszy. Wiadomo, że jest cięższy, większy i droższy. Może ten bagnet będzie tego wymagał? Jeśli tak to wielkiej popularności mu nie wróżę. Prawie 0,5 kg na 50/1,8 do bezlustra to jest żart i to słaby. Dołóżmy fo tego 85/1,8 jakieś 0,6kg będzie jak go zrobią i coś szerszego pewnie z 0,4kg. Mała puszka i 3 małe stałki o wadze ponad 2 kg... jeśli ktoś lubi nosić czemu nie :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertskc7

aha i Ty twierdzisz, że aparaty z których nawet nie widziałeś ani jednego zdjęcia, są następcami topowych produktów nikona ? skąd to twierdzenie PR? źródło poproszę.

---

Mam wrażenie, że dyskutujesz z własnymi emocjami! Skąd w ogóle wziąłeś pomysł, że w budowie autostrad może chodzić o jakieś tam zdjęcia??? Kolega Jan nie potrzebuje żadnych zdjęć, żeby ocenić jakość obrazu generowanego przez sprzęt.

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszak

Kupując obiektyw wybierasz wg ilości soczewek?

---

Ty wybierasz wg wagi i rozmiaru
...i używasz MC-11 :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszak

Jacku spore body ok. Ja miałem na myśli zestaw z7 +50/0,95 w porównaniu z odpowiednikiem Sony. Ta armata od nikona nie ma nic wspólnego z ergonomią itp. Podobnie 50/ 1,8 jest ponad dwa razy cięższe i większe od fe 50/1,8 i prawie dea razy cięższ i większe od 55/1,8. To znaczy, że chyba wszystko będzie większe i cięższe niż w systemie E.

---

raczej tak, będzie większe niż w E. I .. mnie akurat to cieszy, nie jestem fanaem miniaturyzacji, która odbija się na jakości.
To, że szkła mają inną wagę to świetnie widać po linii Sigma ART. Zobacz na wagę 85/1.4 ART (1130 g) i Nikkora 85/1.4G (600 g). Sigma jest 2x większa i cięższa, filtr 86 mm. Maskra. Więc dlaczego wszyscy się zastanawiają 5 sekund i kupują szkło tak wielkie i ciężkie, czyli ARTa? Bo jest 2x ostrzejsze od małego Nikkora o tym samym świetle i ogniskowej.
Nie rozmawiajmy o Nikkor S, bo nie wiemy czy to rzeźnik czy średniak.

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszak

Może ten wyświetlacz górny tak żre? ;-)

---

On nie żre właściwie nic. Możesz mieć body włączone miesiąc i jeśli naładowanie akku spada to przez samorozładowanie, a nie przez ten monochromatyczny LCD.

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertskc7

aha i Ty twierdzisz, że aparaty z których nawet nie widziałeś ani jednego zdjęcia, są następcami topowych produktów nikona ? skąd to twierdzenie PR? źródło poproszę.
ad1 nie nie uważam. uważam, że rynek luster powinien być ograniczony do segmentu pro i plastikowe badziewia z kitem powinny zniknąć z rynku jak sony i ich lustrzanki.
ad2 nie wiem co to znaczy r&d ale mając takie zaplecze sprzętu który archiwizuje niemal wszystkie najważniejsze momenty historii i unicestwić go w imię sprzętu z elektronicznym wizjerkiem i dyndającym małym paluszkiem to przesada. na pewno nie za dwa lata, jak twierdzisz.

---

1.
Zobacz oryginalne PRowe materiały Nikona o ML Z lub opisy np. w dpreview.
2.
To trochę "moje podwórko".
Jakie widzisz zalety/przewagi aparatu z lustrem w obudowie w stosunku do ML by teraz nadal prowadzić badania i rozwój tej technologii tak by np. za 2 lata mieć nowy wyrób i mieć zysk z tego że klienci będą wybierali/kupowali ten nowy wyrób z lustrem zamiast ML ?
A za te 2 lata nowy ML będzie lepszy/tańszy. Nasz albo konkurencji

Główne różnice w technologi to istnienie lustra, to specjalizowany AF w stosunku AF na matrycy i OVF zamiast EVF

jp

z obiektywami jest tak że trzeba się zdecydowac co się naprawdę chce współczesne osiągi i obrazowanie czy pleśniakowate osiągi i obrazowanie wszyscy miłośnicy pleśniakow będą opowiadać o małych szkłach, a przykłady pokazuja ze trudno zrobić dobre ostre szkło o jasności 1.4 i małej wielkości, małej wielkości to moga być stałki ze światłem 2.8 ale kto jest nim zainteresowny - pewnie jak na wszystko jest na to rynek ale taka stałka 2.8 to nie jest to co tygrysy lubią najbardziej. zaczekajmy zobaczmy jak obrazuje ten nikkor jeśli podobnie jak sigmy Arty to wielkośc i waga są uzasadnione, a ogólnie im szybciej zapomnicie o małych obiektywach do fulfrejma tym szybciej będziecie szczęśliwi jest w końcu wolność wyboru i możemy wybierać te stałki - a wolność jak mawiał józef wissarionowicz to uświadomiona konieczność.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

...
...
jp

---

Wiesz Janie, że generalnie to rzadko kiedy się z Tobą zgadzam, ale uważam, że tutaj masz mniej więcej rację - jeżeli chodzi o kierunek. Co prawda uważam, że opowiadanie o tej autostradzie, szczególnie w jaskini lwa, w której na razie jest to raczej leśna dróżka zwana "M" z lekka mija się z celem.
O ile DSLR będzie traciło na znaczeniu - szczególnie w segmencie amatorsko-entuzjastycznym to w segmencie Pro na pewno utrzyma się dłużej. Bo to jest segment "betonowy" - w tym dobrym tego słowa znaczeniu. Tutaj sprzęt służy do zarabiania kasy. W momencie kiedy na MILC da się zarobić więcej kasy - wtedy segment Pro się tam przeniesie.
Wszyscy pozostali amatorzy pstrykacze pójdą tam gdzie im podyktuje marketing tych największych oraz ich własne metody na przedłużanie sobie tego i owego. Wiem, bo sam mam w tym potężne doświadcznie. W końcu to mnie Sony przekonało żeby przenieść się z C FF na S APS-C - lameria do kwadratu. I najgorsze jest w tym to, że jeszcze nigdy nie żałowałem. Tyle, że ja zdjęć nie umiem robić ;-)

p,paw

Cytat:

---

Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi

Ty wybierasz wg wagi i rozmiaru
...i używasz MC-11 :lol:

---

Do jednego szkła nie mam wyboru ... niestety :) Ale to jest wielkie szkło. MC-11 przy sigmie 150-600 prawie znika ale już na szkła o ogniskowych poniżej 100mm z przejściówką się nie zdecydowałem. Niby działa ale... dziwnie się czuję ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

z obiektywami jest tak że trzeba się zdecydowac co się naprawdę chce współczesne osiągi i obrazowanie czy pleśniakowate osiągi i obrazowanie wszyscy miłośnicy pleśniakow będą opowiadać o małych szkłach, a przykłady pokazuja ze trudno zrobić dobre ostre szkło o jasności 1.4 i małej wielkości, małej wielkości to moga być stałki ze światłem 2.8 ale kto jest nim zainteresowny - pewnie jak na wszystko jest na to rynek ale taka stałka 2.8 to nie jest to co tygrysy lubią najbardziej. zaczekajmy zobaczmy jak obrazuje ten nikkor jeśli podobnie jak sigmy Arty to wielkośc i waga są uzasadnione, a ogólnie im szybciej zapomnicie o małych obiektywach do fulfrejma tym szybciej będziecie szczęśliwi jest w końcu wolność wyboru i możemy wybierać te stałki - a wolność jak mawiał józef wissarionowicz to uświadomiona konieczność.

---

Światło obiektywu to jedno ale przy "dużo" Mpix matrycach liczy się rozdzielczość obiektywu.
Po co płacić kasę za 45 Mpix matrycę skoro podpięty obiektyw tego nie przenosi.

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

raczej tak, będzie większe niż w E. I .. mnie akurat to cieszy, nie jestem fanaem miniaturyzacji, która odbija się na jakości.
To, że szkła mają inną wagę to świetnie widać po linii Sigma ART. Zobacz na wagę 85/1.4 ART (1130 g) i Nikkora 85/1.4G (600 g). Sigma jest 2x większa i cięższa, filtr 86 mm. Maskra. Więc dlaczego wszyscy się zastanawiają 5 sekund i kupują szkło tak wielkie i ciężkie, czyli ARTa? Bo jest 2x ostrzejsze od małego Nikkora o tym samym świetle i ogniskowej.
Nie rozmawiajmy o Nikkor S, bo nie wiemy czy to rzeźnik czy średniak.

---

Nie moge powiedzieć, że się nie zgadzam. Po prostu ja generalnie noszę sprzęt Ty stoisz koło niego. Ta różnica wymusza nieco inną ocenę parametrów fizycznych sprzętu i chyba to tyle w temacie :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

On nie żre właściwie nic. Możesz mieć body włączone miesiąc i jeśli naładowanie akku spada to przez samorozładowanie, a nie przez ten monochromatyczny LCD.

---

Aaaaa Ty mówisz o górnymlcd z lustrzanki a to nie to samo ;-) Ja żartowałem z tym lcd bo nie wiem co Nikon spaprał w zasilaniu, że body z baterią od lustrzanki robi 300 fotek. Coś w tym jest dziwnego. Różnica w energożerności z konkurencyjnymi puszkami jest porażająca. Różnica to niby tylko ten LCD ;-)

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

z obiektywami jest tak że trzeba się zdecydowac co się naprawdę chce współczesne osiągi i obrazowanie czy pleśniakowate osiągi i obrazowanie wszyscy miłośnicy pleśniakow będą opowiadać o małych szkłach, a przykłady pokazuja ze trudno zrobić dobre ostre szkło o jasności 1.4 i małej wielkości, małej wielkości to moga być stałki ze światłem 2.8 ale kto jest nim zainteresowny - pewnie jak na wszystko jest na to rynek ale taka stałka 2.8 to nie jest to co tygrysy lubią najbardziej.

---

Ale.... my porównaliśmy też Z 50/1,8 z 55/1,8 i 50/1,8 na E. Myślę, że nawet jeśli nikkor będzie lepszy od 55/1,8 to to będą różnice kosmetyczne. Na razie nie wiemy to może nie ma co dywagować. 50tka o świetle 1,8 i wadze 400g jest do przyjęcia pod warunkiem, że bezdyskusyjnie i pod każdym względem zeżre konkurencję ważącą połowę. Zobaczymy. Ja obstawiam, że tak nie będzie. No i jest pytanie czy osoby potrzebujące ekstremalnej jakości i mający tak zasobny portfel są nastawieni na kupno 50/1,8 czy może nawet 1,4 ich nie rajcuje. Po zapowiedziach o świetle i wielkiej dziurze to oczekiwania były na przynajmniej 1,2 o tych 0,95 z af nie wspominając ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

zaczekajmy zobaczmy jak obrazuje ten nikkor jeśli podobnie jak sigmy Arty to wielkośc i waga są uzasadnione, a ogólnie im szybciej zapomnicie o małych obiektywach do fulfrejma tym szybciej będziecie szczęśliwi jest w końcu wolność wyboru i możemy wybierać te stałki - a wolność jak mawiał józef wissarionowicz to uświadomiona konieczność.

---

No i wlasnie o to w tym wszystkim chodzi - nie ma jednego słusznego wyboru ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

... Więc dlaczego wszyscy się zastanawiają 5 sekund i kupują szkło tak wielkie i ciężkie, czyli ARTa? Bo jest 2x ostrzejsze od małego Nikkora o tym samym świetle i ogniskowej.
...

---

Bo ulegają owczemu pędowi i urodzie testów? Owszem takie szkła pewnie są potrzebne, żeby nakarmić 50 megapikseli, ale do 95% zastosowań wystarczy 12 Mpix, a 20 to już zapasem do kadrowania. Dla zdecydowanej większości kupowanie kosztownego i ciężkiego kloca nie ma sensu. Niech sobie takie kloce będą, ale w duecie z mniejszymi i lżejszymi braćmi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

1.
Zobacz oryginalne PRowe materiały Nikona o ML Z

---

Cały problem w rozmowach z Toba polega na tym, że ty wierzysz w to co piszą. O Nikonie, o Sony, o bezlustrach itd.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Wszyscy pozostali amatorzy pstrykacze pójdą tam gdzie im podyktuje marketing tych największych oraz ich własne metody na przedłużanie sobie tego i owego.

---

I jeśli ML są teraz na fali to właśnie przez to. Nie przez cechy. A już na pewno nie przez wizjer, litości!!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Bo ulegają owczemu pędowi i urodzie testów? Owszem takie szkła pewnie są potrzebne, żeby nakarmić 50 megapikseli, ale do 95% zastosowań wystarczy 12 Mpix, a 20 to już zapasem do kadrowania. Dla zdecydowanej większości kupowanie kosztownego i ciężkiego kloca nie ma sensu. Niech sobie takie kloce będą, ale w duecie z mniejszymi i lżejszymi braćmi.

---

Owszem ulegają pędowi (o tym pisze wyżej) ale … dziś już ciężko kupić FF z 12 Mpx na pokładzie. Duety z mniejszymi lżejszymi są, canon czy nikon robią 1.4 i 1.8, nie ma zakazu ich kupowania.
Wrócę do Artów i owczego pędu. ARTY to Sigma. Jaka była opinia o Sigmie? Wszyscy pogardzali kundelkami? Zaprzeczysz? Produkt przekonał naprawdę wielu fotografów. Tez kupiłem jednego, 85 mm (135 odpuszczam, łączna waga mojego plecaka jest nieciekawa …)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

I jeśli ML są teraz na fali to właśnie przez to. Nie przez cechy. A już na pewno nie przez wizjer, litości!!!

---

No tutaj się akturat nie zgodzę. W moim wypadku, EVF z zebrą oraz możliwością na żywo ustalenia poziomu ekspozycji dyskwalifikuje OVF na dzień dobry. To jest obecnie jedyna możliwość stosowania ETTR'a na żywo bez przymiarek i używania nic nie mówiących histogramów wyciągniętych z JPG'a. Oczywiście dało by się taki mechanizm zaimplementować przy optycznym wizjerze - po prostu automatyka ekspozycji musiała by umieć to zrobić - niestety na razie żaden z producentów nie wpadł na taki pomysł.
Tylko, że to nisza, bo większość ludzi stosuje ekspozycję jaką im automat zmierzy.

p,paw.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Tylko, że to nisza, bo większość ludzi stosuje ekspozycję jaką im automat zmierzy.

---

I mają mózg, mogą też włączyć korektę ekspozycji. To nie boli i to żaden problem. Myślałem, że rozmawiamy w gronie fotografów.
No to jak, ta nisza jest koniecznością dla wszystkich?
Zrozumcie, że takie wyłączanie myślenia u fotografów to jest ścieżka ku fotografowaniu jak małolatka ze smartfonem.
W sumie ku temu świat zmierza, ale mnie jakoś to nie cieszy. :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

I mają mózg, mogą też włączyć korektę ekspozycji. To nie boli i to żaden problem. Myślałem, że rozmawiamy w gronie fotografów.
No to jak, ta nisza jest koniecznością dla wszystkich?
Zrozumcie, że takie wyłączanie myślenia u fotografów to jest ścieżka ku fotografowaniu jak małolatka ze smartfonem.
W sumie ku temu świat zmierza, ale mnie jakoś to nie cieszy. :(

---

Hm... no ale to chcesz tą korektę ekspozycji (bo przecież właśnie tak się ETTR uzyskuje) robić na podstawie czego?
Ja pisze o tym, że EVF daje jedyną możliwość zrobienia tego na żywo a nie metodą prób i błędów - najlepiej jeszcze od razu z obrabiarką RAW na boku, żeby zobaczyć co się tam dzieje.
Jak to jest jakieś tam studio, to można sobie eksperymentować. Ale jak musisz zrobić zdjęcie na szybko i jednocześnie zależy Ci na dobrej dynamice (a w zasadzie maksymalnej dynamice) to z optycznym wizjerem możesz tylko liczyć na szczęście w doborze korekcji.

Szczerze mówiąc to moim zdaniem wyłączeniem myślenia jest nawet nie spróbowanie użycia sprzętu jaki się posiada tak aby wykorzystać maksimum jego możliwości.
Warto może najpierw zastanowić się o czym piszę a dopiero potem zarzucać bycie przedszkolakiem.

p,paw

Jacek_Z

nawiązanie do #432, pierwszy odnośnik

Rozumiem że masz mało czasu, ale dobrze by było byś przeczytał całość kontekstu nim/gdy się do czegoś odniesiesz by dyskusja nie zamieniała się w bla, bla, bla, ....

jp

A ja w 600D mam zebre i focus peaking, ba nawet mam gdzieś w domu okular z powiększeniem ileś tam... czyli podnosząc lustro mam to samo?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

I mają mózg, mogą też włączyć korektę ekspozycji. To nie boli i to żaden problem. Myślałem, że rozmawiamy w gronie fotografów.
No to jak, ta nisza jest koniecznością dla wszystkich?
Zrozumcie, że takie wyłączanie myślenia u fotografów to jest ścieżka ku fotografowaniu jak małolatka ze smartfonem.
W sumie ku temu świat zmierza, ale mnie jakoś to nie cieszy. :(

---

Przecież rozwój ML (a z drugiej strony smartfonów w miejsce kompaktów) do tego właśnie ma prowadzić, by kompletnie wyeliminować potrzebę ustawiania czegokolwiek w aparacie. Za kilka chwil zrobienie zdjęcia będzie polegało na stuknięciu w lcd, wydaniu komendy głosowej, mrugnięcia okiem (lub w przypadku sprzętu "vintage" w stylizowany spust dla bajeru). I dalej będa dwie drogi - wypluty z aparatu jpg (lub inny plik gotowy), poprawiony, automatycznie skadrowany, etc. Dla tych bardziej "ambitnych" będzie możliwość pobawienia się w postprocesie. Body będzie miało jakieś tam pokrętła i przyciski dla wyglądu głównie, choć zapewne doczekamy też kompletnie sterylnego body. Do robienia zdjęć nie będzie potrzebna kompletnie żadna wiedza. Obiektywy? Po co? Będzie jeden szeroki, z którego wytniesz sobie dowolny kadr, tak jak to kolega JP już robi. To właśnie będzie taka innowacyjna "fotograficzna autostrada".

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

A ja w 600D mam zebre i focus peaking, ba nawet mam gdzieś w domu okular z powiększeniem ileś tam... czyli podnosząc lustro mam to samo?

---

No pewnie. Tylko po co lustro skoro będzie cały czas podniesione. Chyba że sam fakt, że jest jest fajny :)

p,paw

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Hm... no ale to chcesz tą korektę ekspozycji (bo przecież właśnie tak się ETTR uzyskuje) robić na podstawie czego?
Ja pisze o tym, że EVF daje jedyną możliwość zrobienia tego na żywo a nie metodą prób i błędów - najlepiej jeszcze od razu z obrabiarką RAW na boku, żeby zobaczyć co się tam dzieje.
Jak to jest jakieś tam studio, to można sobie eksperymentować. Ale jak musisz zrobić zdjęcie na szybko i jednocześnie zależy Ci na dobrej dynamice (a w zasadzie maksymalnej dynamice) to z optycznym wizjerem możesz tylko liczyć na szczęście w doborze korekcji.

Szczerze mówiąc to moim zdaniem wyłączeniem myślenia jest nawet nie spróbowanie użycia sprzętu jaki się posiada tak aby wykorzystać maksimum jego możliwości.
Warto może najpierw zastanowić się o czym piszę a dopiero potem zarzucać bycie przedszkolakiem.

p,paw

---

Zrozum, Jacek_Z używa tylko OVF i jest mu z tym dobrze.
Sensowna dyskusja o EVF, zaletach i wadach, porównaniu OVF/EVF zacznie się z nim wtedy gdy zacznie w swej pracy zawodowo używać także technologii ML i dobrego EVF

Życzę mu aby nastapiło to szybko

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

Przecież rozwój ML (a z drugiej strony smartfonów w miejsce kompaktów) do tego właśnie ma prowadzić, by kompletnie wyeliminować potrzebę ustawiania czegokolwiek w aparacie. Za kilka chwil zrobienie zdjęcia będzie polegało na stuknięciu w lcd, wydaniu komendy głosowej, mrugnięcia okiem (lub w przypadku sprzętu "vintage" w stylizowany spust dla bajeru). I dalej będa dwie drogi - wypluty z aparatu jpg (lub inny plik gotowy), poprawiony, automatycznie skadrowany, etc. Dla tych bardziej "ambitnych" będzie możliwość pobawienia się w postprocesie. Body będzie miało jakieś tam pokrętła i przyciski dla wyglądu głównie, choć zapewne doczekamy też kompletnie sterylnego body. Do robienia zdjęć nie będzie potrzebna kompletnie żadna wiedza. Obiektywy? Po co? Będzie jeden szeroki, z którego wytniesz sobie dowolny kadr, tak jak to kolega JP już robi. To właśnie będzie taka innowacyjna "fotograficzna autostrada".

---

Sorry, ale taką retoryką dorównujesz Janowi w jego autostradzie.
Jeżeli to ma być nawiązanie do mojego postu - to albo nie potraficie czytać albo rzeczywiście nie rozumiecie jaka jest podstawowa różnica pomiędzy kliszą a matrycą. I nie ważne czy się jest amatorem czy jakimś tam mega pro. Warto wiedzieć jak działa urządzenie, którym się posługujesz.
I nie sądzę aby miało to jakikolwiek związek z ML.
To o czym piszesz jest zdecydowanie związane z przejmowaniem rynku przez smartfony - tutaj pełna zgoda. Nie bez powodu rynek kompaktów ma się tak jak się ma.

p,paw

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Bo ulegają owczemu pędowi i urodzie testów? Owszem takie szkła pewnie są potrzebne, żeby nakarmić 50 megapikseli, ale do 95% zastosowań wystarczy 12 Mpix, a 20 to już zapasem do kadrowania. Dla zdecydowanej większości kupowanie kosztownego i ciężkiego kloca nie ma sensu. Niech sobie takie kloce będą, ale w duecie z mniejszymi i lżejszymi braćmi.

---

No właśnie i dokładnie tak. Urodzie testów ulegają wszystkie opcje dslr, ml, dużych szkieł, małych szkieł. Dlatego jak niektórzy tu mówią, że tylko ML to dzieci testów i marketingu popełniają ogromny błąd. Cały rynek lustrzankowy połykał i połyka testy i marketing jak świeże bułeczki o czym świadczy ich iość (testów nie bułeczek) i ilość odniesień do nich na wszelkiego rodzaju forach. Wyprodukowanie i sprzedanie dużego szkła to też marketing bo ludzie mają skłonność psychiczną do wiary w to, że większe i cięższe musi być lepsze. Kolejną modyfikacją linii art będzie jej odciążenie i następne wersje będą reklamowane jako nowa lepsza i lżejsza opcja. Sądzicie inaczej?

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Hm... no ale to chcesz tą korektę ekspozycji (bo przecież właśnie tak się ETTR uzyskuje) robić na podstawie czego?
Ja pisze o tym, że EVF daje jedyną możliwość zrobienia tego na żywo a nie metodą prób i błędów - najlepiej jeszcze od razu z obrabiarką RAW na boku, żeby zobaczyć co się tam dzieje.
Jak to jest jakieś tam studio, to można sobie eksperymentować. Ale jak musisz zrobić zdjęcie na szybko i jednocześnie zależy Ci na dobrej dynamice (a w zasadzie maksymalnej dynamice) to z optycznym wizjerem możesz tylko liczyć na szczęście w doborze korekcji.

Szczerze mówiąc to moim zdaniem wyłączeniem myślenia jest nawet nie spróbowanie użycia sprzętu jaki się posiada tak aby wykorzystać maksimum jego możliwości.
Warto może najpierw zastanowić się o czym piszę a dopiero potem zarzucać bycie przedszkolakiem.

p,paw

---

Paweł, ludzie korzystający z tylko dslr nie są w stanie dobrze zrozumieć tego co mówisz. Sam wiesz, że ja przez dwa lata posiadania evf pisałem na kkmie, że to jest rozwiązanie do d.... bo traktowałem to jako substytut ovf z lustrzanki, który normalnie bardziej lubię. Funkcjonalnie zacząłem używać evf dopiero po dwóch latach. Nie docierało do mnie, że mogę go traktować jak drugi lcd kiedy warunki do pdoglądu na lcd są słabe. Jak zacząłem.... to na początku prawie aku zużyłem bawiąc się evf w słoneczny dzień ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

No pewnie. Tylko po co lustro skoro będzie cały czas podniesione. Chyba że sam fakt, że jest jest fajny :)

p,paw

---

W pracy jak video robie używam LV z Magic Lantren, w domu na 60D też zainstalowałem ale... telefon z gimbalem lepiej się sprawdza. Ofc efektu 60D z 50 1.4 nie osiągne ale coś za coś.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Jeżeli to ma być nawiązanie do mojego postu
p,paw

---

Nie. Nie nawiązywałem bezpośrednio do Twojego postu. Generalnie była to taka luźna autostradowa myśl :D W gruncie rzeczy chodzi mi o to, że ML nie jest żadnym wybitnym rozwojem technologii. Ot, wyrzucono z lustrzanki lustro i tyle. Zastąpiono je EVF, które na dzień dzisiejszy nie dorównuje jakością obrazowania OVF. EVF jest już przetworzonym elektronicznie obrazem, a więc zaburzeniem pomiędzy rzeczywistością a okiem. Natomiast generalnie sam ML nie jest wielkim krokiem w rozwoju techniki fotografowania, a przede wszystkim tworem marketingu i generowania potrzeb konsumpcyjnych, w celu zatrzymania spadku sprzedaży lustrzanek. Prawdziwy rozwój i zmiany w technologii zatrzymywania obrazu dopiero przed nami. I wówczas do jednego muzeum trafiać będzie i lustrzanka i ML.

Sytuację DSLR -> ML porównałbym do CD -> Blue Ray. To taki sam "milowy krok". Pamiętacie jak mocno marketingowo nakręcano (Sony i Panasonic przede wszystkim) konieczność zakupu odtwarzaczy Blue Ray, bo CD idzie do muzeum? No i idzie do muzeum i CD i Blue Ray zgodnie i pod rękę. To tylko napędzenie sprzedaży przed rzeczywistymi zmianami technologicznymi.

Ze strony dpreview, Forums Nikon Z Mirrorless Talk

https://www.captiongenerator.com/107...rorless-launch

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Ze strony dpreview, Forums Nikon Z Mirrorless Talk

https://www.captiongenerator.com/107...rorless-launch

jp

---

No bardzo dobre! :D Czyli, że Sony to taka Armia Czerwona? :D Czekamy jeszcze na aliantów :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

Sytuację DSLR -> ML porównałbym do CD -> Blue Ray. To taki sam "milowy krok".

---

Dobre porównanie, ale kto wie co będzie. Jeszcze 20 lat temu, każdy się dał pokroić za jak najmniejszy telefon a dziś...

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

Nie. Nie nawiązywałem bezpośrednio do Twojego postu. Generalnie była to taka luźna autostradowa myśl :D W gruncie rzeczy chodzi mi o to, że ML nie jest żadnym wybitnym rozwojem technologii. Ot, wyrzucono z lustrzanki lustro i tyle. Zastąpiono je EVF, które na dzień dzisiejszy nie dorównuje jakością obrazowania OVF. EVF jest już przetworzonym elektronicznie obrazem, a więc zaburzeniem pomiędzy rzeczywistością a okiem. Natomiast generalnie sam ML nie jest wielkim krokiem w rozwoju techniki fotografowania, a przede wszystkim tworem marketingu i generowania potrzeb konsumpcyjnych, w celu zatrzymania spadku sprzedaży lustrzanek. Prawdziwy rozwój i zmiany w technologii zatrzymywania obrazu dopiero przed nami. I wówczas do jednego muzeum trafiać będzie i lustrzanka i ML.

---

Tu chyba nikt nie twierdzi, że ML jest nowym, przełomowym krokiem w sposobie uwieczniania obrazu. Jest nowym podejściem funkcjonalnym do budowy aparatu i to tyle. Nowe koncepcje są jakby proste do wychwycenia - rozwój af na matrycy działającego w takim samym standardzie niezależnie od trybu LV/EVF oraz różnice wynikające z samego EVF, możliwość zbudowania mniejszego body.

Co oznacza jakość obrazowania w wizjerze? OVF pokazuje obraz taki jak widzi obiektyw a evf taki jak widzi matryca. Pytanie - lepiej wiedzieć co aparat widzi czy co zapisze? Oczywiście pomijam już kwestię błysku w studio bo ani ovf ani evf nie widzi tego co zrobi w przyszłości błysk i pomijam fakt, że są osoby wiedzące co zapisze aparat nawet bez patrzenia w wizjer ;-)

Tak więc ml to po prostu inny rodzaj narzędzia do zapisania obrazu na takiej samej matrycy jak w dslr. I tu leży dośc mocno pies pogrzebany. Jeszcze niedawno sporo było tu głosów, że ML to gorszy sort a to nie jest prawda. Niedopuszczanie do siebie informacji, że lustrzankanie nie jest "naj" a "tylko" jednym z możliwych rozwiązań powoduje problem u niektórych użytkowników, którzy kupili lustrzankę z wiarą w to "naj" - nic personalnego w tym przypadku ale tacy użytkownicy są i są najczęściej agresywni bo wiara nie jest podparta argumentami ;-)

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Dobre porównanie, ale kto wie co będzie. Jeszcze 20 lat temu, każdy się dał pokroić za jak najmniejszy telefon a dziś...

---

Racja tylko to nie są urządzenia o takiej samej funkcjonalności. Kiedyś fon + laptop a teraz tylko smartfon czyli jednak teraz jest mniejsze ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszak

I tu leży dośc mocno pies pogrzebany. Jeszcze niedawno sporo było tu głosów, że ML to gorszy sort a to nie jest prawda. Niedopuszczanie do siebie informacji, że lustrzankanie nie jest "naj" a "tylko" jednym z możliwych rozwiązań powoduje problem u niektórych użytkowników, którzy kupili lustrzankę z wiarą w to "naj" - nic personalnego w tym przypadku ale tacy użytkownicy są i są najczęściej agresywni bo wiara nie jest podparta argumentami ;-)

---

Wiesz, to jest to o czym zawsze mówiłem. Stereotyp "kupię lustrzankę będę fotografem" jest bardzo, bardzo głęboko zakorzeniony w tak zwanej społeczności. I oczywiście najmniej dotyczy to rynku "pro" - ale ten jest w stosunku do ogółu znikomy.
Moim zdaniem Nikon (a zapewne za chwilę Canon) będą dążyły do zmiany tego stereotypu na kolejny: "Kupię Canona/Nikona będą fotografem". Bo wszelacy producenci smartfonów już dawno to przedstawiają w ten sposób ;)

Jeżeli chodzi o EVF to trafiasz w esencję - traktowanie go jako zamiennika OVF jest podstawowym błędem. EVF pokazuje co innego, pokazuje to co powstanie w aparacie a nie to z czego to powstanie. Każdy ma prawo chcieć widzieć jedną z tych "prawd" ;)

Dla mnie ta prawda EVF jest znacznie bardziej cenna, bo mogę dzięki niej wykorzystać w pełni możliwości elementu rejestrującego obraz, który producent zdecydował się zainstalować w aparacie a jednocześnie zapomniał o tym, że automatyka dalej myśli że jest tam klisza (tego do dzisiaj nie mogę pojąć...) . Ale też rozumiem, że nie każdemu na tym zależy. Zdjęcie reporterskie będzie dobre nawet wtedy jeżeli będzie miało jakieś marne 4EV dynamiki.
Natomiast jeżeli próbujesz pokazać zdjęcie znajomym na telewizorze z Dolby Vision, który potrafi pokazać 12 EV, no to warto żeby jednak fotka miała te 10 - a to już przy pomocy konwencjonalnej automatyki (i to niezależnie czy DSLR czy MILC) nie jest takie proste.

p,paw

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszak

Tak więc ml to po prostu inny rodzaj narzędzia do zapisania obrazu na takiej samej matrycy jak w dslr. I tu leży dośc mocno pies pogrzebany. Jeszcze niedawno sporo było tu głosów, że ML to gorszy sort a to nie jest prawda. Niedopuszczanie do siebie informacji, że lustrzankanie nie jest "naj" a "tylko" jednym z możliwych rozwiązań powoduje problem u niektórych użytkowników, którzy kupili lustrzankę z wiarą w to "naj" - nic personalnego w tym przypadku ale tacy użytkownicy są i są najczęściej agresywni bo wiara nie jest podparta argumentami ;-)

---

No i kompletnie się znów z Tobą zgadzam. Wiesz dlaczego? Bo nie mam nic przeciwko ML, co moga poświadczyć osoby którym je poleciłem :D Nie znoszę i nie akceptuję jedynie sytuacji odwrotnej, gdy ktoś - w dodatku mając mizerne umiejętności czy też czucie fotografii - kupuje ML i oświadcza niczym Mao, że to jedyna słuszna droga, że lustrzanki do muzeum itd. Robi potencjalnym nowym użytkownikom wodę z mózgu, prowadzi krucjatę. Jednym sprawdzi się DSLR przez lata, inni potrzebują ML i każdy ma wolny wybór. Ba, powiem że sam rozważałem głęboko czy nie przejść na ML, bo w moim użytkowaniu, gdy dużo podróżuję, a nawet gdy nie podróżuję, ale muszę dźwigać owe klamoty, ML był dla mnie nadzieją. Był, na wczesnym etapie. Bo jak teraz policzę porównywalne jakościowo rozwiązania pod względem wagi, to jednak wychodzi że DSLR jest lekkim kompakcikiem :-), a jak wielokrotnie pisałem nie mam jeszcze odwagi, żeby wziąć ze sobą body i np. tylko 50mm lub 28mm co rozwiązuje wszystkie problemy i jest w zasadzie kwintesencją fotografii (obojętnie wówczas, czy wezmę 5d i 50 czy Sony a7 i 50mm - bo Nikona z7 z 0,95 nie udźwignę chyba w ogóle :mrgreen: )