Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

Moje domniemanie jest takie, że Canon robi szkło, tak by było najostrzejsze jak umie. A bokeh to wychodzi mu jaki wyjdzie.

---

W ten sposób opisałbym raczej Sigmę na przykładzie 35/1.4 ;-)

Canon imo jednak zwraca uwagę na bokeh w produkcji szkieł i kieruje się przy tym dość starą, ale bardzo fajną cechą bokehu, że polepsza się on zwykle z lekkim (1-2 EV) przymykaniem szkła - tzn znika ta cała nerwowość, szczególnie dotyczy to szkiełek szerokich i "standardów", wyposażonych w kołowe przysłony albo po prostu w 7 i więcej listków przysłony. Dlatego nie ma (jeszcze.. bo pewnie świat idzie ku zmianom tego stanu) w ofercie szkieł o tak skomplikowanej budowie jak nowe sigmy - szkła mocno korygowane, z dużą ilością elementów asferycznych i innych niekonwencjonalnych - one mają rozdzielczość, ale bokeh raczej nie jest ich największą zaletą (co nie znaczy, że jest brzydki).

Trochę tak jest też z obiektywami Leica - wersje pre-aspherical dedykuje się raczej dla tych którzy nie boją się ich przymykać (i mogą oraz chcą to robić), wersje najnowsze wyposażone w elementy asferyczne lepiej radzą sobie na pełnych otworach. Ale bokeh chyba jednak pozostaje na + po stronie starszych konstrukcji ;-)

Cytat:

---

W ten sposób opisałbym raczej Sigmę na przykładzie 35/1.4 ;-)

---

Bokeh Sigmy w ślepym teście został uznany za ładniejszy niż Canona. :) Więc nieźle wyszło.

Ale na serio zaczynam się zastanawiać czy ze mną jest coś nie tak. Długo musiałem patrzeć na to porównanie:

Calvin's Photo Blog: Sigma 85 F/1.4 vs Canon 85L II

by dostrzec różnicę między jednym a drugim tłem. Bo lekka różnica w ostrości jest widoczna.

Tu jak patrzę na te pierwsze sample z Sigmy to widzę podobne gładkości. Jak dla mnie jest mniej nerwowo niż w wersji 50 EX. Aczkolwiek to wszystko jest subiektywne i ciężko coś gdybać jakby zadziałał poprzedni obiektyw w tamtych warunkach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

Długo musiałem patrzeć na to porównanie:

Calvin's Photo Blog: Sigma 85 F/1.4 vs Canon 85L II

by dostrzec różnicę między jednym a drugim tłem. Bo lekka różnica w ostrości jest widoczna.

---

Nie no, nie gadaj. Tu akurat różnica widoczna jest. Canon daje trochę "gładszy" bokeh, choć w sumie nie wiem jak to nazwać. A co się komu bardziej podoba to już inna sprawa.

Recenzja:
Review: Sigma 50mm f1.4 DG HSM Art (Canon EF) - The Phoblographer

Porównanie 50L vs 50 Art
Head2Head: Sigma 50mm F/1.4 DG HSM Art vs. Canon 50mm f/1.2

Porównanie 35 Art vs 50 Art:
Which One? Sigma 50mm f1.4 DG HSM Art or 35mm f1.4 DG HSM Art - The Phoblographer

Cytat:

---

Zamieszczone przez BartasPL

Porównanie 50L vs 50 Art
Head2Head: Sigma 50mm F/1.4 DG HSM Art vs. Canon 50mm f/1.2

---

Łatwo od razu nieomylnie odróżnić zdjęcia z Sigmy bez wpatrywania się w boke albo ostrość. To te ciemniejsze.:p

Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Lens Image Quality

Raczej do tego:

Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Lens Image Quality

I do tego:

Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Lens Image Quality

I w końcu do tego:

Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Lens Image Quality

Otus ją nokautuje. :) Aczkolwiek to tylko czarno-biała tablica. Faktycznie zdjęcia są lekko ciemniejsze. I bardziej żółte...

Cena Otusa też nokautuje ale nawet gdyby była taka sama jak Sigmy wybrałbym ta drugą. Z moją wadą wzroku bez AF nawet najlepszym obiektywem wiele nie zdziałam. Szkoda tylko że wg pierwszych recenzji 50A nie dorównuje 35A pod względem koloru, ale dla takich jak ja co to szukają najlepszej jakości za możliwie najniższą cenę specjalnego wyboru chyba nie ma.
Poczekam na test optycznych i się zobaczy :).

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

Raczej do tego:

Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Lens Image Quality

I do tego:

Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Lens Image Quality

I w końcu do tego:

Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Lens Image Quality

Otus ją nokautuje. :) Aczkolwiek to tylko czarno-biała tablica. Faktycznie zdjęcia są lekko ciemniejsze. I bardziej żółte...

---

Zwróciłbym uwagę na:

Sigma 50 A vs Sigma 50 EX

Jest lepiej, ale to dopiero połowa drogi do Otusa, god damn it ! Co innego obiecali :(

Cytat:

---

Jest lepiej, ale to dopiero połowa drogi do Otusa, god damn it ! Co innego obiecali

---

I ponad połowę dalej od Sigmy 50. Rogi w tej nowej są bardzo przyzwoite. I tak jest to w tej chwili drugie na świecie szkło (50 mm i okolice) pod względem jakości rogów. Reszta kadru pod względem ostrości mocno zbliżona do Otusa i raczej nie do wypatrzenia w normalnym użytkowaniu.

Za tę cenę to i tak jest nieźle. :) zawsze możesz nabyć Otusa. Wart swojej ceny.

Sigma chyba mniej winietuje niż Otus.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

I ponad połowę dalej od Sigmy 50.

---

Biorąc pod uwagę to, co już widziałem, to kolorystyka, aberracje - to już dużo bliżej Sigmy EX niż Otusa. Ale poczekajmy na więcej opinii, w końcu to egzemplarze testowe.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kaindox

Cena Otusa też nokautuje ale nawet gdyby była taka sama jak Sigmy wybrałbym ta drugą.

---

Dla mnie brak AF pozycjonuje Zeiss Otus na tej samej półce co Samyang - ciekawostka przyrodnicza, którą można w wolnej chwili obejrzeć w testach. Nawet gdyby Otus kosztował 500zł to i tak bym go nie kupił, bo nie lubię gdy sprzęt przeszkadza mi w robieniu zdjęć.

kolejne linki, testy pokazują że sigma jest ostrzejsza od canona, lepsza optycznie. Chyba canon będzie musiał obniżyć cenę swojej 50 1.2L bo mogą mieć straty.

Cytat:

---

Biorąc pod uwagę to, co już widziałem, to kolorystyka, aberracje - to już dużo bliżej Sigmy EX niż Otusa. Ale poczekajmy na więcej opinii, w końcu to egzemplarze testowe.

---

Ostrość to jedno, kolorystyka o drugie. :) Z ostrością jest blisko (poza rogami na 1.4, ale nie ma tam nieszczęścia, lepiej niż w większości innych szkieł), przynajmniej na moje koślawe oko. Reszta raczej bez rewelacji. Co do aberracji podłużnej to faktycznie jest przykra.

Fakt, że brak klina zniechęca do manualnych obiektywów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez BartasPL

Porównanie 50L vs 50 Art
Head2Head: Sigma 50mm F/1.4 DG HSM Art vs. Canon 50mm f/1.2

---

To jest dość ciekawe, szkoda, że zdjęcia takie malutkie. Jak ktoś znajdzie jakieś inne porównanie do 50L to wklejać! Może gdyby puścić w niepamięć te zdjęcia z rowerami i całą "galeryję" na Optycznych, to wcale nie jest taka zła ta Sigma :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez piterr83

kolejne linki, testy pokazują że sigma jest ostrzejsza od canona, lepsza optycznie. Chyba canon będzie musiał obniżyć cenę swojej 50 1.2L bo mogą mieć straty.

---

50L to słabe szkło, całkowicie niewarte swojej ceny więc nietrudno go przebić. Ale muszę cię zmartwić, Canon nie obniży ceny, tak samo jak nie obniżył ceny 35L oraz 14L po pojawieniu się konkurencji od Sigmy czy Samyanga. Po prostu zawsze są ludzie, którzy kupią każdy słoik po musztardzie byle tylko miał prestiżowy czerwony pasek bo oprócz zdjęć zależy im także na wizerunku profi-fotografa używającego najdroższych szkieł i korpusów.

Canon może co najwyżej wypuścić kolejną wersję 50L za kilka lat w cenie zbliżonej do Zeissa. :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Lens Image Quality

---

Proszę nie ośmieszać 50L i jej magii :lol:

50L ma tylko jednego konkurenta w swojej klasie:

Nikon 58mm f/1.4G AF-S Nikkor Lens Image Quality

Zarówno jeden jak i drugi urzekają plastyką, ale z drugiej strony są miękkie i przy okazji tego typu testów "tablicowych" przegrywają z kretesem z konkurencją :)

Po wypowiedzi Cichego znowu jestem za canonem. Oczekuje od obiektywu czegoś innego nie tylko ostrości. Jak będę chciał mieć mega ostre zdjęcia to zabiorę ze sobą 135 2.0l. Dlatego chyba kupie 50L a jak rzeczywiście będzie taki beznadziejny to przyznam się do błędu

Zabawne jest (czytając ten temat) że w porównaniu z 50L ostrość jest nieważna ale w porównaniu z Otusem jak najbardziej! ;) Ja raczej nie prędko będę zbierał się z kupnem... nigdy nie przyjaźniliśmy się z 50mm

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pelson

Zabawne jest (czytając ten temat) że w porównaniu z 50L ostrość jest nieważna ale w porównaniu z Otusem jak najbardziej! ;)

---

Podobnie jak bokeh...
Zależy co i do czego się porównuje ;).
Jak się okazuje Otus jest najlepszy pod każdym względem - ostrości, bokehu, ceny, gabarytów a nawet AFu :mrgreen:.

W dzisiejszych czasach gdzie możemy mieć potwierdzenie ostrości , fajny bokeh i solidną konstrukcję AF nie ma już decydującego znaczenia.
Otus może się podobać, bo jest nietuzinkowy, tylko jego cena powala :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bolek02

W dzisiejszych czasach gdzie możemy mieć potwierdzenie ostrości , fajny bokeh i solidną konstrukcję AF nie ma już decydującego znaczenia.
Otus może się podobać, bo jest nietuzinkowy, tylko jego cena powala :(

---

Potwierdzenie ostrości działa słabo bo pokazuje ostrość w dość dużym zakresie i na przysłonie 1.4 jest często niewystarczające. Manualne ostrzenie jest uciążliwe z powodu niezbyt dużego wizjera, a nawet dysponując matówką z klinem trzeba mieć na uwadze, że w takim np. 5D nie ma możliwości dokładnej regulacji odległości matówki od lustra, robi się to tylko przy pomocy podkładki dystansowej.

Jest jeszcze live view, którego to z powodzeniem używam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Jest jeszcze live view, którego to z powodzeniem używam.

---

masz na myśli AF w trybie LV czy tylko podgląd ?

Mam na mysli ustawianie ostroscie na LV. Od czasów 85L nauczylem sie i do dzis uzywam.

135L 2.0 to też mydelniczka jak pokazał Zeiss. :)

Nie po to się kupuje lustro, by focić na zombie. Tyle w sprawie LV.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

...Nie po to się kupuje lustro, by focić na zombie. Tyle w sprawie LV.

---

Przepraszam że się wcinam nie mając nic ciekawego do powiedzenia o tej sigmie, ale to zdanie kolegi mnie rozbroiło, od kiedy mam lusterko z gibanym wyświetlaczem LV używam często gęsto, gdyż pozwala niektóre rzeczy zrobić duuuuzo wygodniej a czasem szybciej, a mówienie że używanie LV w lusterku to prawie zbrodnia jest zwykłą głupotą, bo skoro już aparat ma taką możliwość i może być ona przydatna i wygodna to mam jej nie używać tylko dlatego że grono PRO i ART mówi że nie można tak robić lustrzanką... Kupie sobie kombi z szyberdachem, ale zabrnie go otwierać bo to nie kabrio przecież.


A jeżeli to był sarkazm, prosze mi pokazać tabliczkę jak dla Sheldona Coopera ;)

Co innego skorzystać z odchylanego ekranu, a co innego robić na zombie jak to jest niewygodne. Bo jednak modelki zazwyczaj nie robimy znad podłogi lub znad głowy tylko z wysokości oczu. Wtedy wizjer jest wygodniejszy. LV jest jeszcze fajne na statyw. Ale żeby tak cały czas, bo ciężko inaczej ostrość ustawić? :)

Jeszcze takie porównanie - może nie było
Head2Head: Sigma 50mm F/1.4 DG HSM Art vs Canon 50mm F/1.8

Jak pojawiła się informacja o tej Sigmie, to byłem przekonany, że na pewno wymienię canona 1.4 na nią. Canon do roboty trochę delikatny, trzeba zawsze mieć osłonę, bo oparcie się o kogoś lub coś może go zepsuć. No i wiadomo silnik mikro USM nie wytrzymuje dużych przebiegów, a fotki dalszych planów na 1.4 to mają tę "mgiełkę", której nawet DPP z DLO nie usunie. A Sigma wydawała mi się idealna, do czasu kiedy nie zobaczyłem jaki to kloc i jaka jest jej waga. Stara sigma 1.4 już była wielkości canona 1.2.
Canon EF 50mm f/1.2 L USM Lens Product Images

50mm to dla mnie ulubiona ogniskowa i ja jednak wolę dołożyć 2 koła na 1.2. Szkło dobrze zabezpieczone, krótkie - ruchomy element wystarczy filtrem zabezpieczyć i bez osłony można bezpiecznie nosić w torbie, pewny napęd AF i obrazek. No i jeszcze fakt że fotografia cyfrowa ze szkłem canona jest wspierana przez soft - DPP. Co do super ostrości brzegów to mam mieszczącego się wszędzie 40/2.8, a jak potrzeba 50mm to za 800zł jest Canon 50/2.5.
Dla mnie konstrukcyjnie i w obrazku idealna była stara Sigma 50/1.4 - tyle, że AF nie gadał z moimi aparatami - 2x podchodziłem do tego szkła. Szkło Canona na gwarancji ustawią Ci w serwisie pod wzorzec, ale chyba dzięki Sigma USB-dock to już nie problem i można dostroić też samemu Sigmy?

Cytat:

---

ale chyba dzięki Sigma USB-dock to już nie problem i można dostroić też samemu Sigmy?

---

Tylko dock działa z nowymi obiektywami. Z wersją EX nie. Wersję EX nadal trzeba odesłać do serwisu na kalibrację.

BTW to śmiesznie się ogląda to porównanie 1.8 do Sigmy. Jak się patrzy na cropy z 1.8 to właściwie jest normalnie, a jak się spojrzy na cropa z Sigmy to dopiero widać ile tam jeszcze jest szczegółów. :)

Trochę nieuczciwe to porównanie, ostrość w C50 1.8 II jest w innym miejscu ;)
Przykład na F2.8 pokazuje twarz z dużo większą ilością detali na sigmie. Wystarczy pobrać rawa aby się przekonać, że ostrość jest w innym miejscu a koszulka ma detale na obu szkłach.

Jeśli chodzi o detale/rozdzielczość (@F2.8) to porównanie będzie bardziej wiarygodne - Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Lens Image Quality

Ciekawe czemu nie dali cropów z tych zdjęć (@F2.8) :p
http://d1ax9dx3gero0.cloudfront.net/...m-1-8-2520.jpg

Pobrałem je (rawy) i nie widzę różnic, pomijając to, że C50mm 1.8 II jest ciemniejszy (normalne zachowanie dla tego szkła).

no proszę... i pojawiła się cena 3490pln...
Sigma 50mm f/1,4 DG HSM Art zapowiedź
ale towar jeszcze niedostępny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

Co innego skorzystać z odchylanego ekranu, a co innego robić na zombie jak to jest niewygodne. Bo jednak modelki zazwyczaj nie robimy znad podłogi lub znad głowy tylko z wysokości oczu. Wtedy wizjer jest wygodniejszy. LV jest jeszcze fajne na statyw. Ale żeby tak cały czas, bo ciężko inaczej ostrość ustawić? :)

---

Masz może inny skuteczny sposób na precyzyjne ustawienie ostrości w manualu niż ten, który podaje Cichy czy tak tylko piszesz, żeby coś napisać ???

już jest test na optycznych
Test Sigma A 50 mm f/1.4 DG HSM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl

Cytat:

---

Masz może inny skuteczny sposób na precyzyjne ustawienie ostrości w manualu niż ten, który podaje Cichy czy tak tylko piszesz, żeby coś napisać ???

---

Nie w dzisiejszych DSLR. A i zastanawiam się na ile klin i matówka były precyzyjne w tym co mieliśmy na film. Kiedyś nie oglądało się zdjęć piksel po pikselu i nie było tak widać błędów ustawienia ostrości. Nawet kiedyś zanim kupiłem Sigmę EX myślałem o Zeissie Planarze 1.4, ale zniechęciło mnie to, że musiałbym wywalić matówkę z liniami (która też jest przydatna), a i tak ostrzenie nie byłoby jakieś mega. Mam sporą wadę wzroku niestety. Ale pomysł, kup manualny i rób na LV jest dla mnie nie do przyjęcia. Może bezlusterkowce? One mają wizjery elektroniczne.

Co do testu na optyczne to jest kilka zaskoczeń. Po pierwsze wydaje się, że Zeiss wydawał się ostrzejszy na brzegu. Ale może to być związane z tym, że Zeiss mocniej winietuje. Pewnie program do badania ostrości głupieje jak ma znaleźć granice czarny biały, jak wszystko jest szare. Może za kilka lat Sigma przejmie Zeissa i posiądą technologie powłok antyrefleksyjnych. :) I na AF pomarudzili.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kaindox

już jest test na optycznych
Test Sigma A 50 mm f/1.4 DG HSM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl

---

Jeżeli AF będzie działać tak jak w sigmie 50/1.4EX to niestety ale będzie to kompletna porażka.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

Nie w dzisiejszych DSLR. A i zastanawiam się na ile klin i matówka były precyzyjne w tym co mieliśmy na film. Kiedyś nie oglądało się zdjęć piksel po pikselu i nie było tak widać błędów ustawienia ostrości. Nawet kiedyś zanim kupiłem Sigmę EX myślałem o Zeissie Planarze 1.4, ale zniechęciło mnie to, że musiałbym wywalić matówkę z liniami (która też jest przydatna), a i tak ostrzenie nie byłoby jakieś mega. Mam sporą wadę wzroku niestety. Ale pomysł, kup manualny i rób na LV jest dla mnie nie do przyjęcia. Może bezlusterkowce? One mają wizjery elektroniczne.

Co do testu na optyczne to jest kilka zaskoczeń. Po pierwsze wydaje się, że Zeiss wydawał się ostrzejszy na brzegu. Ale może to być związane z tym, że Zeiss mocniej winietuje. Pewnie program do badania ostrości głupieje jak ma znaleźć granice czarny biały, jak wszystko jest szare. Może za kilka lat Sigma przejmie Zeissa i posiądą technologie powłok antyrefleksyjnych. :) I na AF pomarudzili.

---

Zapewniam Cię, że jest to możliwe i nie trzeba nic wywalać. Co prawda matówka z klinem jest tu bardzo pomocna ale nie koniecznie niezbędna :)
W zasadzie każda metoda jest dobra, która prowadzi do celu. Takie szkło zwykle kupujemy świadomie mając jednocześnie inne z AF-em na co dzień.
Ja też nie mam idealnego wzroku, ale daję radę.
Zeissa raczej nikt nie kupi, bo on nie jest na sprzedaż - taka firma z tradycjami, która robi szkła manualne nawet za 15kPLN posiada technologie nie na sprzedaż, bo produkuje specyficzny asortyment.

Dość dziwne wnioski na temat działania AF, no ale ja Optycznym nie wierzę w żaden napisany wniosek, więc cierpliwie poczekam, aż szkiełko dojedzie i potestuję u siebie :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

...Nawet kiedyś zanim kupiłem Sigmę EX myślałem o Zeissie Planarze 1.4, ale zniechęciło mnie to, że musiałbym wywalić matówkę z liniami (która też jest przydatna), a i tak ostrzenie nie byłoby jakieś mega. Mam sporą wadę wzroku niestety. ... Może za kilka lat Sigma przejmie Zeissa i posiądą technologie powłok antyrefleksyjnych. :)
....

---

Fotografuję tym Z.50mm/1.4 juz koło 4-ech lat najpierw C. 7D teraz C. 5DIII i naprwdę nie ma tu problemu z ostrzeniem, to potwierdzenie działa i to często lepiej niż AF w innych 50-tkach. O czym zresztą wielu tu pisało.
Ps. A o Zeissa bym się nie martwił. :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez RomanS

Fotografuję tym Z.50mm/1.4 juz koło 4-ech lat najpierw C. 7D teraz C. 5DIII i naprwdę nie ma tu problemu z ostrzeniem, to potwierdzenie działa i to często lepiej niż AF w innych 50-tkach. O czym zresztą wielu tu pisało.
Ps. A o Zeissa bym się nie martwił. :)

---

Z 20D i 7D też jest OK?

Z C. 7D jak najbardziej o czym pisałem , do C. 20D nie podpinałem. A testować mi się nie bardzo chce, trzeba z tym przecież pochodzić trochę, żeby opinia była miarodajna.

Cytat:

---

Zamieszczone przez RomanS

Fotografuję tym Z.50mm/1.4 juz koło 4-ech lat najpierw C. 7D teraz C. 5DIII i naprwdę nie ma tu problemu z ostrzeniem, to potwierdzenie działa i to często lepiej niż AF w innych 50-tkach. O czym zresztą wielu tu pisało.
Ps. A o Zeissa bym się nie martwił. :)

---

W jaki sposób działa potwierdzenie ostrości w tym Zeisie ? Wkrótce będę robił testy Planara 1.4 z 6D dlatego pytam :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez kaindox

już jest test na optycznych
Test Sigma A 50 mm f/1.4 DG HSM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl

---

Wow! kozak obiektyw.
Wkońcu doczekałem się super optycznie 50/1.4 z AF, oraz spoko konstrukcją.
Cena imho bardzo atrakcyjna.
Ale i tak poczekam z zakupem kolejny rok, bo do ślubów 50mm mi się nie przyda, a pewnie za rok Sigma 50/1.4 Art stanieje do ~ 2800 pln
50mm bardzo dobrze wspominam przy foceniu modelek, i mam w planach w przyszłości powrót na maxmodels.pl :D
Nowa Sigma 35/1.4 Art po premierze też kosztowała 3600 pln (tyle dałem za swoją), a teraz można już za 2800 pln wyrwać.
Obiektyw Sigma 35mm F1.4 DG HSM Canon (340954) - Ceneo.pl
Mimo, iż S50/1.4 Art nie była jeszcze przetestowana w boju, to zaryzykuję stwierdzenie, że teraz kwestia wyboru stałki 50mm wkońcu się wyjaśniła.
Dotychczas wszystkie modele z nowej serii Sigmy "Art" pracują rewelacyjnie, mają pewny AF, dają superb jakość obrazu.
Z tego co się orientuję, to większość (jak nie wszyscy) ślubniacy z mojego miasta lub okolic, z powodzeniem używają Sigma 35/1.4 i wszyscy bardzo chwalą to szkło.
... przynajmniej taką opinie poznałem na tegorocznych, szczecińskich targach ślubnych - gdzie miałem okazję pogadać z większością z konkurencji ( było chyba ze 40 wystawców foto ślubnego, większość b. ogarnięci)
Prawda jest taka, że jedyne osoby od których słyszałem narzekania na S35/1.4 Art, to jest parę osób z tego forum :D
Ciekawe, nie?
Podejrzewam, że podobnie dobrze będzie z S50/1.4 Art.
Bo czemu miałoby być inaczej?

Ja to widzę tak:
Nie masz kasy, nie masz potrzeb na jakość i światlo - kupujesz C50/1.8
Masz więcej kasy, zależy Ci na jakości, budowie itp, kupujesz S50/1.4 Art
Masz dużo kasy, jesteś fanboyem Canona, kieruje Tobą irracjonalizm, kupujesz 50L
Masz od cholery kasy i pragnienia typu "chce mieć cztery ferrari, każde w innym kolorze", kupujesz Zeiss Otus.

:D

PS. Jak Sigma pójdzie za ciosem i odświeży model 85/1.4 EX, wedle nowej polityki serii ART, to będę w siódmym niebie.
Trzymajcie kciuki, obym dobrze wróżył ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bolek02

W jaki sposób działa potwierdzenie ostrości w tym Zeisie ? Wkrótce będę robił testy Planara 1.4 z 6D dlatego pytam :)

---

Normalnie. Wciskasz spust migawki do połowy (lub przycisk AF-ON w zależności od konfiguracji aparatu) i kręcisz pierścieniem ostrości aż zaświeci się kropa w rogu wizjera. I tyle.

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

PS. Jak Sigma pójdzie za ciosem i odświeży model 85/1.4 EX, wedle nowej polityki serii ART, to będę w siódmym niebie.

---

Nie jesteś jedyny :)
Follow-up to the "Next Sigma Lens" Poll ť Sigma Rumors | dp Quattro Cameras, Art Lenses, and More

Ja bym wolał wcześniej 24 1,4A lub nowe 24-70 2,8A w rozsądnej cenie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

Wow! kozak obiektyw.
Wkońcu doczekałem się super optycznie 50/1.4 z AF, oraz spoko konstrukcją.

---

Nie podzielam Twojego optymizmu :-).
W teście na optyczne.pl 35/1.4A ma 2.5% pomyłek AF, natomiast wersja 50/1.4A już 6-7% czyli 3 razy gorzej. To jeszcze nie musi o niczym przesądzać, może zależeć od egzemplarza, korpusu, kalibracji itp., ale wstrzymałbym się z entuzjazmem :-)

Będzie dobrze :)
Nie bój żaby :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

Normalnie. Wciskasz spust migawki do połowy (lub przycisk AF-ON w zależności od konfiguracji aparatu) i kręcisz pierścieniem ostrości aż zaświeci się kropa w rogu wizjera. I tyle.

---

U mnie to tak nie działa, po prostu jak trafi zapiszczy i zapali na czerwono środkowy punkt potwierdzenia ostrości.
W pytaniu chodziło mi raczej na ile skuteczne jest to potwierdzenie ostrości.