poszukaj f/1.2 sprowadzonego z USA lub UK i na dodatek używki będzie w cenie sigmy, no może troszeczkę drożej ;)
Wersja do druku
poszukaj f/1.2 sprowadzonego z USA lub UK i na dodatek używki będzie w cenie sigmy, no może troszeczkę drożej ;)
Mam tą Sigme od 10miesięcy. Szkło jest bardzo ostre już od 1.4 . Kupiłem pierwszy lepszy egzemplarz, po 10minutach testów w sklepie zakochałem się i wziąłem.
Af praktycznie brak problemów, jest szybko ostro i celnie. Mam znajomego który również jest pasjonatem fotografii i na moim body z tą sigmą twierdził że jest wadliwy AF a to zwyczajnie dlatego że nie potrafił pracować na jasnych szkłach, na 1.4 po prostu sam nie trafiał, po czasie również doszedł do tego wniosku. Jak ktoś nie potrafi używać sprzętu to lepiej do rowów z łopatą, zamiast krytykować z góry, nie mając nigdy w ręku :)
To już uporali się z wadliwą serią?
Ta wadliwa seria to chyba tylko na początku była.
Mój test i zdjęcia po 2 latach użytkowania :)
Test: Sigma 85mm f/1.4 | FPFS | Fotografia Ślubna | Zdjęcia Ślubne | Fotograf Ślubny
Zapraszam
błąd masz, canon chyba nie miał – 85/1.4 L II.
Jest błąd w tekscie :)
"Zastąpił w mojej torbie flagowy model Canona – 85/1.4 L II."
wiiieeeem, już wysłałem im poprawkę
Urzekające zdjęcia.
Żeby nie przenosić dyskusji poza forum wrzucam tu komentarz, który umieściłem również na FPFŚ pod testem Cichego.
"Użytkuję to szkło od roku w fotografii ślubnej, w studio i reportażu. Wnioski mam troszkę odmienne.
O ile AF jest zdecydowanie szybszy nić w Canonie 85L II, jest jednak mniej pewny. Ja męczę się z front focusem na trzecim już body (2x5DII i 5DIII). O ile można go skorygować na mniejsze odległości to używając przysłony f/1.4 na dalekich dystansach błędy są znaczące. Doprowadzenie tej Sigmy do ładu kosztowało mnie trochę grosza: kupiłem urządzenie LensAligna do ustawienia AF i oprogramowanie FoCal'a do jego pomiaru - razem ok. 700zł. Straciłem też sporo czasu, nerwów i wiele zdjęć, na których nie trafiłem z ostrością.
Kwestią, której Kuba nie opisuje wystarczająco dokładnie jest różnica w bokeh. 85L Canona na tej samej przesłonie generuje większe rozmycie tła pozwalając na mocniejsze odizolowanie od niego głównego motywu zdjęcia. Różnice te nie są bardzo duże i dla mnie rok temu przy zakupie Sigmy były pomijalne, dzisiaj mam już inne zdanie na ten temat.
( Calvin's Photo Blog: Sigma 85 F/1.4 vs Canon 85L II )
Dodatkowo jeśli chcemy mieć największe możliwe rozmycie w Canonie możemy użyć przesłony 1.2.
Kolejna sprawa czyli jasność szkła. Na tych samych przesłonach Sigma jest o 1/3EV ciemniejsza od Canona. Niby nie dużo, ale w trudnych warunkach oświetleniowych 1/3EV robi różnicę. Dodatkowo Canon ma światło f/1.2, a to kolejna różnica 1/3 działki. W sumie 2/3 EV na korzyść Canona.
Praca pod światło - jest bardzo dobrze, w ostrym świetle mogą wystapić małe bliki i flary zabarwiające się na zielono/niebiesko. Naprawdę fajnie ale.....jeśli specjalnie chcemy złapać promień światła w kadrze, by uzyskać efekt jego rozproszenia to Canon zrobi to lepiej. Prawdopodobnie to nie kwestia jakości powłok a samej konstrukcji szkła.
Jakość wykonania. U mnie wszystko OK, ale Tony Hoffer który jakiś czas temu piał z zachwytu nad nową Sigmą ostatnio wymienił ją z powrotem na 85L II bo AF w Sigma mu się posypał (komentarze pod testem http://hofferphotography.com/2010/11...on-85l-review/)
Podsumowując zalety i wady Sigmy:
+mniejsza waga,
+mniejsze gabaryty,
+szybszy AF,
+sporo niższa cena,
+3 lata gwarancji (z opcją +2),
+mniej wystająca tylna soczewka,
-problemy z FF/BF,
-mniej dokładny AF,
-słabsze światło f/1.2 vs f/1.4 i różnica 1/3EV na niekorzyść Sigmy przy tych samych parametrach ekspozycji,
-delikatnie słabszy bokeh przy tych samych parametrach.
Do reportażu lepszym szkłem wydaje się Sigma, do sesji portretowych lepsza będzie Lka.
Czy warto dopłacić kilka tysięcy do Lki Canona, każdy musi ocenić sam. Dla mnie 85tka to podstawowe szkło dlatego gdybym wybierał ponownie dołożyłbym do Lki. "
PS. Cichy super zdjęcia!!! :)
FF to by w serwisie wyregulowali... Trzeba wysłać.
Czego nie da się powiedzieć o zdjęciach Calvina. :)Cytat:
PS. Cichy super zdjęcia!!!
Pisałem o tym na 1 stronie niniejszego wątku, są i zdjęcia porównawcze.Cytat:
Zamieszczone przez BartasPL
J.w. Dodam jeszcze, że 1/3 EV przy dzisiejszych możliwościach matryc to jest nic. Ja w reportażu nie wychodzę poza ISO 3200 więc zapas mam bardzo duży, te 1/3 EV w szkle nic mi nie daje.Cytat:
Zamieszczone przez BartasPL
A jeśli chodzi o celność AF, to szczerze mówię, że to Lka mi często nie trafiała i to właśnie w statycznych portretach.
Canon jak padnie po dwóch latach, to trzeba zabulić za naprawę. :) Ale fakt nieprzyjemne. A komentarz jest, że dalej ocenia to szkło pozytywnie. Generalnie jak się nie wie z czego, to zdjęcia nie do rozróżnienia. I tyle w temacie porównania. :)Cytat:
Jakość wykonania. U mnie wszystko OK, ale Tony Hoffer który jakiś czas temu piał z zachwytu nad nową Sigmą ostatnio wymienił ją z powrotem na 85L II bo AF w Sigma mu się posypał (komentarze pod testem http://hofferphotography.com/2010/11...on-85l-review/)
Ja po 2,5 roku wymieniłem Sigmę na nową i mam gwarancję od początku ;) Operacja nie kosztowała wiele. Canon faktycznie tylko rok gwarancji, a ewentualne naprawy oj kosztowne...
Sprzedałeś tą z serii kiedy produkowali wadliwe i kupiłeś nową? Czy na gwarancji wymienili, bo w to ciężko uwierzyć ;)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Zgadza się, pisałem tylko o nowej wersji testu na FPFŚ.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Zjadaczu Żelków uwierz mi, nie we wszystkich przypadkach, ale można odróżnić zdjęcia z obu tych szkieł jak robi się ich setki to te mikroróżnice są widoczne. To tak jak z napędem na cztery koła. Większość nie widzi różnicy i nie przepłącają, a niektórzy widzą i przepłacają :)
Polecam przejrzenie w wolnym czasie galerii ze zdjeciami z obu tych szkieł:
Flickriver: Photos taken with Canon EF 85mm f/1.2L II USM lens 85LII
Flickriver Sigma 85
Jak wrażenia? Różnią się te zdjęcia między sobą czy nie?
Sigma nie we wszystkich zastosowaniach przebija Lkę. Na przykład oprócz tego co już napisałem w 1D-X i w 5D3 nie wpomaga 61 punktów AF w przeciwieństwie do Lki. Nie zmienia to faktu,że za tą kasę na jaką jest wyceniana to miód i orzeszki (cena w ostatnim roku za nówki spadła) i ma najlepszy stosunek jakości do ceny.
Nie, sprzedawałem koleżance, egzemplarz po 2,5 roku dość intensywnego użytkowania w stanie idealnym :)Cytat:
Zamieszczone przez Grzesiek_PL
ma ktoś numery wadliwych egzemplarzy ?:)
Ja bym nikomu znajomemu (nie znajomemu też) nie sprzedał tego szkła. ;)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
W nowym egzemplarzu pierścień ostrości chodzi już lżej? (przynajmniej tak być powinno jeśli to w 100% sprawna seria).
Co do gwarancji, nawet jakby dawali 20 lat, nie kupił bym tego obiektywu wiedząc z doświadczenia jak działa Polski serwis (chyba, że wysyłać do Japonii w razie awarii).
Cichy, może otworzysz jakiś import Sigm prosto z Japonii ? :D Ja mogę otworzyć serwis, przypuszczam, że w moim pokoju jest mniej kurzu niż w Polskim serwisie Sigmy, więc spokojnie możemy rozkręcać. :mrgreen:
To się nazywa "robić dobry grunt pod interesy" :)
Ciężko powiedzieć. 85 L kupują pewnie lepsi fotografowie. Te z początku od Canona ładnie obrobione. Potem to podobnie to wygląda.Cytat:
Jak wrażenia? Różnią się te zdjęcia między sobą czy nie?
All sizes | First Bokeh Panorama | Flickr - Photo Sharing!
All sizes | Mood with Sakura | Flickr - Photo Sharing!
z czego te dwa?
Większość ludzi nie miała się pewnie okazji przejechać czymś z napędem na 4 koła. Zresztą dużo tego nie ma. Subaru, Lancer Evo, A4. I pewnie jakieś limuzyny. Terenówki pomijam, bo to w ogóle inne doświadczenie z jazdy raczej. Na motoryzacji za bardzo się nie wyznaję, więc dłużej nie konfabuluję. Zdjęcia ma okazję więcej osób zobaczyć. Zwłaszcza dzisiaj.Cytat:
Zjadaczu Żelków uwierz mi, nie we wszystkich przypadkach, ale można odróżnić zdjęcia z obu tych szkieł jak robi się ich setki to te mikroróżnice są widoczne. To tak jak z napędem na cztery koła.
Jak z tymi numerami fabrycznymi- kiepskich egzemplarzy. Bo każdy gwiżdże że były wypuszczone złe egzemplarze "nanumerowane" ale nikt formalnie nie jest wstanie powiedzieć które to były ?:) Kolejna forumowa fama, wszech obrońców czerwonych pasków ?
Na to pytanie nikt Ci nie odpowie. Na początku miałem kilka egzemplarzy z tej samej serii i ze dwie sztuki miały wadę AF i je oddałem, a pozostałe sprzedałem i jedną miałem dla siebie i wiem, ze działają bezawaryjnie do dziś.Cytat:
Zamieszczone przez kurczeblade
Czy ty masz jakiś kompleks na tle "L"? W każdym temacie o sigmie zaraz ośmieszanie użytkowników naiwnie kupujących drogie Lki. Weź daj na luz bo już zęby bolą od tego.Cytat:
Zamieszczone przez kurczeblade
Mam tą sigme, cały czas wydawało mi się wszystko ok. Ale po przeczytaniu całego tematu, nabrałem wątpliwości do jej pracy AF - dlatego teraz zastanawiam się z jakiej serii pochodzi mój egzemplarz :)Cytat:
Zamieszczone przez gavin
a odnośnie Twoich zębów, to szczerze proponuje wizytę u stomatologa... pewnie to coś pomoże :)
--- Kolejny post ---
Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Dizięki Cichy... Ogólnie jestem bardzo zadowolony z tej Sigmy, ale przez przesiadywanie na forum, czasami nabieram wątpliwości do zakupionego sprzętu. Czyli mam się nie martwić, ponieważ w moim AF nie chodzi jak karabinek z filmów pokazanych na YT - który właśnie tyczy się zepsutej serii ? :)
Ja mówię właśnie o "karabinku" - i po raz kolejny powtarzam problem dotyczył tylko niektórych egzemplarzy z pierwszych dostaw. Celność Af to podejrzewam kwestia poszczególnych egzemplarzy i kombinacji z poszczególnymi aparatami. Ja z żadną z Sigm 85 nie miałem problemu na żadnej z kilku puszek.
a to nie mam się co martwić, czasami nie trafia z ostrością, ale bardziej uważam że to ja nie trafiam, bo przy takich przysłonach łatwo łatwo spudłować w oko modelki, a później winę zrzucić na system ustawiania ostrości:) U mnie działa to szkło z 50D i bardzo sobie je chwale do portretów. Wcześniej miałm C85 1.8 i nie ma porównania...Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Wywołany raw -> jpg . nic nie ruszane suwaczkami, zero obróbki, tylko pomniejszony:)
http://img707.imageshack.us/img707/1662/img2769bb.jpg
Zero obróbki -> Adobe Photoshop Lightroom 3.6 (Windows)
@Gavin - a czym miał wywołać RAW'a?
IMHO - zdjęcie nietykane i bardzo dobry punkt wyjścia do dalszej pracy.Cytat:
Zamieszczone przez kurczeblade
Tak zgadza się, RAWy wołam lightroome, zgadłeś :)Cytat:
Zamieszczone przez gavin
Tutaj akurat podałem przykład który był ostrzony na oko, podczas wołania w lightroomie niczego nie ruszałem, zero obróbki, zero dodawania sharpnesu itp.
A możesz dać rawa? Wywołam sobie po swojemu.
Podaj na prw. maila :) Ogólnie teraz przeprowadziłem na bateryjkach teścik i mam wrażenie że AF troszeczkę do poprawy :)
Zaraz podam kilka przykładów, ocenicie sami ...
ok wywołałem sobie:
(zdjęcie bez ingerencji)
http://dl.dropbox.com/u/851793/temp/IMG_2769_2.jpg
--- Kolejny post ---
To jest przymknięte do 1.8. Wolę jednak EF 85 1.8
Czym to wołałeś, to nie mój raw - zmasakrowałeś go ! :D
Tu jest ten RAW prost z puszki, jak ktoś chcę zerknąć: http://uploader.pl/file/290898/img-2769.rar.html
Co do zdjęcia, faktycznie może być nieostre...
Dziś zrobiłem dokładniejsze testy i okazało się jednak że ma wade AF - trzeba wyregulować na -20 mikroregulacje żeby ostrzył w punkt:
Zdjęcia z przestawieniem mikroregulacji co 5 stopni - pierwsze zaczyna się od standardowej,następne -5, -10, -15 i ostatnie na dole kończy się na ustawieniu na -20
http://imageshack.us/f/6/beznazwy1mj.jpg/
To właśnie jest raw wywołany bez korekty
Nie, to jest RAW, wywołany po Twojemu :)Cytat:
Zamieszczone przez gavin
Szczerze, nie rozumiem co masz na celu ... :)
Chyba kit daje lepszą ostrość ;).Cytat:
Zamieszczone przez gavin
Przecież to zdjęcie zostało mocarnie zgwałcone, tym wołaniem...Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Może ja czegoś nie rozumiem ... :P jak nie to mnie poprawcie..
ale..
Jednego nie rozumiem, po jaki czort Gavin pogarszałeś ostrość przy wołaniu?
Ty masz rawa wywołanego po swojemu, niby bez korekty, a ja mam skrina rawa, który świeżo został wgrany do lightrooma, nie został wywołany i widać jak na dłoni i w "historii" że nie jest ruszany, a wygląda to tak: http://img853.imageshack.us/img853/1...znazwy1erv.jpg'['
A cóż to za pies :)?Cytat:
Zamieszczone przez kurczeblade
Wywolałem w Acr. Suwaki na zero. Nie rozumiem o czym piszesz w sensie "pogarszalem"?
Chyba nie do końca pojmujesz terminu RAW.
Dobra teraz już wiem. Mnie raczej chodziło żeby zostawić suwaki już w spokoju :) ale nie róbmy już offtopa w sumie.Cytat:
Zamieszczone przez gavin
Stawiam,że pierwsze to Sigma, a drugie 85L?Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Robisz świetne zdjęcia i kawał dobrej roboty na forum, ale proszę Cię... 1/3 czy 2/3 EV robi różnicę w jakości. Mniej więcej taką jaką różnicę mamy między 5DII a 5DIII w używalnym zakresie czułości. Niby nic a jednak się liczy. Ja wolę jaśniejsze szkło niż wyższe ISO.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Czytałem naprawdę wiele testów i opinii na temat tego szkła, ale tylko na tym forum spotykam się z opinią dotyczącą istnienia pierwszych partii modeli z niedopracowanym AF. Hm... czy ktoś jeszcze gdzieś coś takiego czytał? Macie jakieś linki? Moim zdaniem są szkła z niedopracowanym AF, ale numer partii nie ma nic do tego :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez kurczeblade
Co Ty kurczeblade? Nie widziałeś odchylenia o -20 na takim szkle??? Mam nadzieję,że to pomyłka pomiaru...Cytat:
Zamieszczone przez kurczeblade
Przy okazji. W galerii 85LII przynudza gość, który robi dużo czarno białego streetu, ale FlickRiver jest ciekawą opcją oglądania zdjęć z danego szkła. Zwróćcie uwagę,że Sigmy 85 f/1.4 nie ma na liście, ale można ją wyszukać zmieniając ogniskową Sigmy 50mm.
Tak. :) Dobry jesteś. ;)Cytat:
Stawiam,że pierwsze to Sigma, a drugie 85L?
Widzę że wątek odjechał jakoś od tematu, nie wiem co mają wspólnego z tym też pokazane zdjęcia - jedno to bokeh panorama a drugie przestrzelona elka pewno na 1,2.Cytat:
Zamieszczone przez BartasPL
Co do Sigmy 85, kupiłem jedną z pierwszych sztuk ponad dwa lata temu. Pierwszy egzemplarz jaki dostałem miał właśnie ten dziwny problem z af - karabinem :) drugiego używam do dziś i złego słowa nie mogę powiedzieć na to szkło.
Robił ktoś z Was porównanie tejże Sigmy z Canonem 85/1.8 i / lub Samyangiem 85/1.4? Chodzi mi głównie o jakość rozmycia tła, oraz ostrość od pełnej dziury.
Co do ostrości to się nie wypowiem ale imho sigma fajniej bebła tło.
Właśnie fajnie było by znaleźć jakiś test robiony w tych samych warunkach, porównujący rozmycie tła. Cichy porównał z 85L, ale potrzebuję porównania z tamtymi dwoma też...
Nie wiem jak Samyang, ale sigma na pewno dużo bardziej ostra na pełnej dziurze nic Canon 1,8 i bokeh fajniejszy no i zresztą masz 1,4 w Sigmie
"Pytanie tendencyjne": a jak z AF? Bo noszę się z zamiarem zakupu, ale jako że ma być wysyłkowo, to obawiam się problemów z jakim borykają się Sigmy.
Może warto zaplanować jakiś weekend w mieście, w którym jest sigma procentrum albo inny dystrybutor i dobrać osobiście najlepszą sztukę?polecam:)