[test] SIGMA 85/1.4 EX DG HSM

[obcy21]

poszukaj f/1.2 sprowadzonego z USA lub UK i na dodatek używki będzie w cenie sigmy, no może troszeczkę drożej

[kurczeblade]

Mam tą Sigme od 10miesięcy. Szkło jest bardzo ostre już od 1.4 . Kupiłem pierwszy lepszy egzemplarz, po 10minutach testów w sklepie zakochałem się i wziąłem.
Af praktycznie brak problemów, jest szybko ostro i celnie. Mam znajomego który również jest pasjonatem fotografii i na moim body z tą sigmą twierdził że jest wadliwy AF a to zwyczajnie dlatego że nie potrafił pracować na jasnych szkłach, na 1.4 po prostu sam nie trafiał, po czasie również doszedł do tego wniosku. Jak ktoś nie potrafi używać sprzętu to lepiej do rowów z łopatą, zamiast krytykować z góry, nie mając nigdy w ręku

[Grzesiek_PL]

To już uporali się z wadliwą serią?

[Cichy]

Ta wadliwa seria to chyba tylko na początku była.

[Cichy]

Mój test i zdjęcia po 2 latach użytkowania

Test: Sigma 85mm f/1.4 | FPFS | Fotografia Ślubna | Zdjęcia Ślubne | Fotograf Ślubny

Zapraszam

[obcy21]

błąd masz, canon chyba nie miał – 85/1.4 L II.

[crazy]

Jest błąd w tekscie

"Zastąpił w mojej torbie flagowy model Canona – 85/1.4 L II."

[Cichy]

wiiieeeem, już wysłałem im poprawkę

[jellyeater]

Urzekające zdjęcia.

[BartasPL]

Żeby nie przenosić dyskusji poza forum wrzucam tu komentarz, który umieściłem również na FPFŚ pod testem Cichego.

"Użytkuję to szkło od roku w fotografii ślubnej, w studio i reportażu. Wnioski mam troszkę odmienne.

O ile AF jest zdecydowanie szybszy nić w Canonie 85L II, jest jednak mniej pewny. Ja męczę się z front focusem na trzecim już body (2x5DII i 5DIII). O ile można go skorygować na mniejsze odległości to używając przysłony f/1.4 na dalekich dystansach błędy są znaczące. Doprowadzenie tej Sigmy do ładu kosztowało mnie trochę grosza: kupiłem urządzenie LensAligna do ustawienia AF i oprogramowanie FoCal'a do jego pomiaru - razem ok. 700zł. Straciłem też sporo czasu, nerwów i wiele zdjęć, na których nie trafiłem z ostrością.

Kwestią, której Kuba nie opisuje wystarczająco dokładnie jest różnica w bokeh. 85L Canona na tej samej przesłonie generuje większe rozmycie tła pozwalając na mocniejsze odizolowanie od niego głównego motywu zdjęcia. Różnice te nie są bardzo duże i dla mnie rok temu przy zakupie Sigmy były pomijalne, dzisiaj mam już inne zdanie na ten temat.
( Calvin's Photo Blog: Sigma 85 F/1.4 vs Canon 85L II )
Dodatkowo jeśli chcemy mieć największe możliwe rozmycie w Canonie możemy użyć przesłony 1.2.

Kolejna sprawa czyli jasność szkła. Na tych samych przesłonach Sigma jest o 1/3EV ciemniejsza od Canona. Niby nie dużo, ale w trudnych warunkach oświetleniowych 1/3EV robi różnicę. Dodatkowo Canon ma światło f/1.2, a to kolejna różnica 1/3 działki. W sumie 2/3 EV na korzyść Canona.

Praca pod światło - jest bardzo dobrze, w ostrym świetle mogą wystapić małe bliki i flary zabarwiające się na zielono/niebiesko. Naprawdę fajnie ale.....jeśli specjalnie chcemy złapać promień światła w kadrze, by uzyskać efekt jego rozproszenia to Canon zrobi to lepiej. Prawdopodobnie to nie kwestia jakości powłok a samej konstrukcji szkła.

Jakość wykonania. U mnie wszystko OK, ale Tony Hoffer który jakiś czas temu piał z zachwytu nad nową Sigmą ostatnio wymienił ją z powrotem na 85L II bo AF w Sigma mu się posypał (komentarze pod testem http://hofferphotography.com/2010/11...on-85l-review/)


Podsumowując zalety i wady Sigmy:
+mniejsza waga,
+mniejsze gabaryty,
+szybszy AF,
+sporo niższa cena,
+3 lata gwarancji (z opcją +2),
+mniej wystająca tylna soczewka,

-problemy z FF/BF,
-mniej dokładny AF,
-słabsze światło f/1.2 vs f/1.4 i różnica 1/3EV na niekorzyść Sigmy przy tych samych parametrach ekspozycji,
-delikatnie słabszy bokeh przy tych samych parametrach.

Do reportażu lepszym szkłem wydaje się Sigma, do sesji portretowych lepsza będzie Lka.
Czy warto dopłacić kilka tysięcy do Lki Canona, każdy musi ocenić sam. Dla mnie 85tka to podstawowe szkło dlatego gdybym wybierał ponownie dołożyłbym do Lki. "


PS. Cichy super zdjęcia!!!