porówanie bezlusterkowców:
Samsung NX vs. Olympus EPL1
http://www.stevehuffphoto.com/2010/0...jonathan-wong/
Wersja do druku
porówanie bezlusterkowców:
Samsung NX vs. Olympus EPL1
http://www.stevehuffphoto.com/2010/0...jonathan-wong/
W końcu konkrencja z prawdziwego zdarzenia:
http://dpreview.com/news/1005/10051102sonynex.asp
http://optyczne.pl/2929-nowość-Premi...5_i_NEX-3.html
Widać że Sony naprawdę się postarało.
fajne, fajne, ale szkoda, że bez nawet prostej lunetki - nie cierpię kadrować ekranem:(
Wydaje mi się, że tego typu aparaty są przeznaczone dla osób, które nie za bardzo wiedzą po co jest to coś nad ekranem ;-)
Cytat:
Zamieszczone przez Teo
To sobie dokupisz ;)Cytat:
Other optional accessories include the FDA-SV1 Optical Viewfinder ...
A teraz wszyscy razem (Mikołaaajuuu Mikołaaajuu!) - Canon daj nam Canonet Digital
zdRAWki
A, to zmienia postać rzeczy;)Cytat:
Zamieszczone przez HuleLam
No to Olek z Panasem dostaną po tyłku. I obniżą ceny.
Na razie optykę mają lepszą (z tego co pokazało Sony), ale sama konstrukcja body Sony lepiej do mnie przemawia. Trochę to sztuczka wizualna, bo wyciągnęli na zewnątrz bagnet który w Olkach i Panasach jest w środku, ale nawet jeśli z tym grubość podobna to SOny ma większą matrycę. Z obiektywami już rozmiary porównywalne (obiektywy do mAPS są większe niż do m4/3), ale kilka niezaprzeczalnych zalet Sony ma:
- ruchomy LCD (!!!), nie tak sprytnie jak w Panasach G1/GH1/G2 ale w tak małym body micro43 takiego nie ma
- to już software, ale inni tego nie mają - panorama z ręki, zapowiedź trybu 3D (!!!), HDR składany w locie
- konwentery do 16mm (ekw. 24mm) stałki - przerabia to na 12mm (ekw. 18mm) i na rybie oko
- filmy w full HD
- i przede wszystkim, większe matryca (!!!)
- sugestie że rozmiar bagnetu przyjmie w przyszłości nawet FF
Zaproponowali świeższe podejście, bez klasycznego "oldskulowego" desgn, ale efekt lepszy (mniejszy). Dla cienkiego body wywali gorącą stopkę, ale zrobili jakiś nowy "standard" pod lampę czy wizjer. Rozmiar robi jednak wrażenie.
Tylko tak skurczyli, że wywali stabilizację matrycy. I tu Olek jest do przodu. W micro43 mamy opcję Olek ze stabilizacją + panasowy 20mm f/1.7. Efekty będa lepsze niż 1EV mniej szumów z nieco większej matrycy i 16mm f/2.8.
W każdym razie - w końcu PRAWDZIWA konkurencja.
Kiedy Canon? W 2015?
Nieważne kiedy Canon, pytanie kiedy to coś wreszcie kupisz?Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Pewnie przed latem. Pewnie bym już miał Panasa, gdyby kurs dolara był inny.
Utrzymujący się (lub rosnący) kurs $ nie ułatwia mi decyzji.
Poczekam na testy Sony. Albo NEX, albo GF1, albo EPL1. Do EPL1 ma dostęp po niskich cenach (przez znajomego), ale uważam że NEX wymusi spadek cen. U Olka ceny na starcie i po roku spadają bardzo. A m43 nie miało do tej pory ŻADNEJ konkurencji, teraz ma. Nie chcę płacić frycowego, a ceny m43 do tej pory były zbyt wygórowane.
Z uwagi na lustro Canona pewnie najwygodniej byłoby mieć bezlusterkowca Canona (choćby dlatego że myślałem o zakupie PowerWizardów), ale tu musiałbym czekać lata. A może sytuacja za jakiś czas rozwinie się na tyle, że opchnę w diabły cały lustrzany sprzęt i przejde na EVIL-a?
E-PL1 (po firmwarze) lub druga generacja Sony.Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
GH2, LX5 - Photokina 2010
GF2 - przełom 2010/2011
14/2.5 - przed wakacjami - czy będę miał wystarczająco dużo siły by się oprzeć:?:
kamera i corder w linku
http://43rumors.com/ft4-panasonic-lx...more-surprise/
recenzja Olympusa EPL1 na dpreview:
http://www.dpreview.com/reviews/olympusepl1/
Nie za bardzo wiem czy się śmiać czy płakać:w każdym bądź razie jest rybka 8mm f/3.5 za jedyne 730 Funtów (pewnie $700), chyba ze złota musi być...
nie, g3... z papieru :) tego, na ktorym beda drukowane foldery pokazujace, jaki to niby wybor do 7/8 jest. a w sklepach nikt tego na oczy nawet nie zobaczy.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
nie oplaca sie wyprodukowac 5 takich obiektywow, a na tyle ocenialbym popyt ;)
Z cena, jak zwykle, Panas przegiął, podobnie jak z ceną 7-14mm f/4 czy 45mm f/2.8 IS macro. Może Olek wypuści dużo tańsza rybkę?
Z innej beczki:
http://www.stevehuffphoto.com/2010/0...-ever-and-why/
Panas i Oly sami oddają poletko Sony: 100-300 IS i 14mm f/2.5 dopiero na jesieni czyli po sezonie...
Ricoh wypuści moduł do swojego egzotycznego systemu z bagnetem m43?
http://43rumors.com/ft4-hot-ricoh-to...l-for-the-grx/
Oly testuje sensory kilku producentów m. in. Kodak, Fuji i Sigma.
Sensor Kodaka, specjalnie zaprojektowany pod/dla Olka, ma oferować odrobinę więcej MPx (do 16 MPx) i znając i Oly i Kodaka w 2011 zmiecie wszystko co jest obecne na rynku jeśli chodzi o kolorki... może poza M9 ;)
czekaj, czekaj, czekaj... ten Olympus, co to ostatnio, przy fali oklaskow swoich wyznawcow, obwiescil wszem i wobec, ze zwiekszanie liczby megapikseli jest bez sensu i oni z tej wojny wysiadaja?Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
i oni teraz maja zamiar nasr... 16 Mpix na 4x mniejsza powierzchnie niz FF
:mrgreen:
ciekaw jestem jak wyznawcy zareaguja. czy tak samo jak wierni jedynej slusznej zoltej marki i "DX to tez pelna klatka" na premiere D3 :mrgreen:
Wydaje mi się że Olek knuje coś innego. Krążą plotki i przecieki o modułowym systemie. Wg tych niepewnych informacji wyobrażam sobie coś na kształt skrzyżowania zwykłego 4/3 z micro43 i nowym systemem Ricoha.
Wymienna optyka (jak w zwykłym 4/3 i micro43) i wymienny moduł AF (jakiś taki patent Olek rejestrował), tj. albo AF na kontraście jak w micro43, albo przejściówka na zwykłe obiektywy 4/3 z wbudowanym AF-em z detekcją fazy.
Wymienne wizjery (EVF lub OVF).
Wymienne moduły z matrycą (coś a la Ricoh, tyle że bez obiektywu). I wtedy mamy do wyboru np. sensor Kodaka, Foevon, Panasonic czy z kim tam jeszcze dogada się Olek. Chcemy wysokiej rozdzielczości - sensor z 16Mpix na przykład, chcemy wysokiego ISO - sensor 8Mpix innego producenta, chcemy kolorków i wysokiego DR - Foevon Sigmy.
Przynajmniej to by wynikało z plotek.
a takie cos ma racje bytu?
Olympus zaistnial na rynku cyfranek jako producent sprzetu niedrogiego, malego i z duzym fun-factor. Pen to jest wzorzec tego czym ta firma byla (wlacznie z era OM) i jest obecnie.
nie twierdze, ze taka nisza modulowych aparatow jest niefajna i nie do zrobienia przez nich, tylko po co mieliby odchodzic od krowy, ktora da im duzo mleka? tu sie bardziej wydaje, ze powinni 1-2 lat zrobic pelna oferta M43: przyzwoity korpus na srodkowa polke juz maja (E-P ~ OM-10), wystarczy dodac jakis bardzo tani korpus dla poczatkujacych (OM-40) i cos bardzo wypasionego dla milosnikow (OM-1). i tylko szkla do tego zrobic i jest tak jak trzeba.
Oly od zawsze zyl wizja "Leika dla ubogich" i to wlasnie M43 im daje wlasnie taka opcje, zwlaszcza z ich dorobkiem inwentarza (historia i reputacja OM-a). system modulowy? moze tak, choc ja tego nie widze...
W micro43 konkurują z Panasem (który, zdaje się, robi to lepiej i ma większy wybór). Za chwilę na rynku bezlusterkowców zrobi się ciaśniej. Sony ma już swego NEXa, a inni pójdą też w te ślady. Jak chce myśleć o przyszłości, musi zaoferować coś więcej.
Poza tym ma opracowany "zwykły" system 4/3, jakąś tam grupę użytkowników i co najważniejsze - całkiem sporą gamę bardzo zacnych obiektywów. Może to wszystko porzucić dla micro, albo jakoś pożenić jedno z drugim. Micro ma zalety przy standardowym zakresie ogniskowych, szerokich kątach, standardzie i ewentualnie krótkie tele. Przy dłuższych tele zalety małych rozmiarów znikają. Poza tym jest grupa użytkowników którzy chcą mieć większe, ergonomiczne body. No i AF na kontraście jeszcze nie jest tak szybki jak w Canonie 7D czy 1D, a EVF jeszcze pod niektórymi względami nie jest taki jak w E3 czy 7D. I tu Olek może dać wybór.
Na razie próba połączenia micro43 i 4/3 była kulawa (adaptery), ale może pomysł na modułowość będzie znacznie lepiej łączył jedno z drugim.
A skoro modułowość, to też wymienne matryce. Ricoh daje tą samą technologię matryc o różnych rozmiarach w różnych modułach. Skoro Olek ma konkretne koło obrazowania dla swoich obiektywów (te same dla 4/3 i micro43) to przy wymiennych matrycach powinien zaproponować różne technologie matryc, różną rozdzielczość - inaczej nie ma to sensu.
http://43rumors.com/a-bird-told-me-y...odular-camera/
Piotr proszę... pokaż mi obiektyw pod pełną klatkę o ogniskowych 200-600mm f/5.6 ze stabilizacją o wymiarach, wadze, cenie 100-300 OIS. Porównaj rozmiary, skuteczność stabilizacji, wagę 100-400LIS i 45-200 OIS.Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
GF1 z podpiętym zum kitem łapie ostrość zauważalnie szybciej niż 7D z 17-55.Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Dla mnie GF1 z zumem to liga D3. Nie powiem, dla mnie to był po prostu szok.
I kup sobie wreszcie jakiegoś evila :mrgreen:
A jaka jest cena???Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Najpierw mi pokaż 200-600mm, może być nawet plotkarskie 100-500 N****a :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Bezpośrednia odpowiedź na twoje pytanie: sądząc po cenie m. in. 7-14, 45-200, PL45 na pewno niższa ;)
Ta, nowa pro kamerka (nawet GH1 plus hack) z tym 100-300 i Tony Halik byłby... bardzo szczęśliwy.
Bloom pisze, że Canony są bardziej zorientowane na low light. OK, tylko, że Panas/Oly będzie miał to szkło, taniej, do tego większa gęstość pikseli, co w przyrodzie ma duże znaczenie a wystarczy chłopaków od przyrody zapytać czy kręcą iso wyżej niż 800.
Czyli nie ma co porównywać z 100-300 OIS, który nie ma ani ceny, ani nie wiadomo czy to tani g...niany zoom w stylu Zuiko 70-300 czy może coś lepszego.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Co do pozostałych porównań, to dobrze wiesz, że EF-S 60/2.8 można mieć za połowę ceny PL45...
Trochę researchu nie zaszkodzi... Będzie tak samo g...niany jak 100-400 czy 45-200.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Jednak__ BĘDZIE__ ważył, mierzył, kosztował__MNIEJ__
Mi też się nie podoba, że na f/2.8 nie ma żyletki rodem ze 100LIS. Jednak przeszło mi jak zobaczyłem jak oddaje kolorki, kontrast czy jak ładnie/płynnie/równo pierwszy plan przechodzi drugi (nieostrości). Wiesz, że te szkła są już na wtórnym rynku... i mają stabilizator ;)?Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
OK, I'll play
100-400L IS - $1590
45-200OIS - $290
BTW. Na forum Canona, gdzie było w ofercie kilka szkieł 70-300 troszku dziwnie brzmi g...niane Zuiko ;)
BTW2. Pokaż mi g...niany zum Panasonika, szczególnie do m/43
BTW3. Czy miałeś w ręku G/H/F1 z jakimkolwiek zumem... lub PENa z zumem Panasa? ;)
Opowiadasz jak rasowy członek Olympusclubu ;) (mam nadzieję, że się ne obrazisz).
Ale prawda jest taka, że olytalibowie uwielbiają porównywać wyimaginowane ogniskowe 4/3 z FF (jakby było co porównywać...), a cudownie zapominają o APS-C. Chcesz porównywać coś z 45-200 OIS? Porównuj EF-S 50-250 :D
100-300 powiadasz? A po co to komu? Np. ptaków tym nikt nie będzie fotografował. Dlaczego? Bo albo będzie tani i kiepski na długim końcu (wariant najbardziej prawdopodobny) albo trochę lepszy i drogi. I wtedy rozsądny, początkujący ptasiarz i tak sprawi sobie puszkę APS-C i do tego np. 400/5.6 L. I pozamiatane, bez dyskusji o ekwiwalentach ogniskowych, "cyfrowej" jakości szkieł m43 i tym podobnych wymysłach.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS. Ile to będzie różnicy w szumach pomiędzy 5d a GF1? Ze 3eV? Zatem pokaż mi w m4/3 ekwiwalent 100-400 L IS. Czyli 50-200 ze światłem 2.0? :D
Tak, rozumowanie równie bezsensowne jak porównywanie na zasadzie "ogniskowych"...
Szkoda, że nie jestem Jedi - wyczytałem w necie, że mają dostęp do sprzętu po promocyjnych cenach. Nie, nie obraziłem się.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
No fakt, można i tak.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
ef-s 55-250 IS - $255
45-200OIS - $290
Jest grono osób, które czeka na ten lens jak na zbawienie. Ja sobie czekam już tylko na 12mm, ty czekaj na Nexa z lunetką ;)Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Widziałeś zdjęcia z 45-200???Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Oczywiście, że będzie bardzo drogi. Nikt rozsądny nie puści takiego szkła poniżej $1500.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
To jest szkło, którego nikt inny nie ma. Można go zapiąć do pro kamery, itd. Target jest jasny. Cena też :)
400/5.6L nie będzie pasować do D300s ;)Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Generalnie jest dobrze: takie FF taliby jak ty ;) po paru latach ostrej krytyki cropa 1.6 nagle zaczynają... dostrzegać wady pełnej klatki?Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Swoją drogą: czy pamiętasz o co mi chodziło kiedy odpisywałem Piotrowi 602 :mrgreen:
Pewnie, że pamiętam :D Udowodniłem, że przewagi m43 w zakresie tele są iluzoryczne. No i trzymamy się jak najbardziej tytułu wątku ;)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
P.S. Też jestem ciekaw tego 100-300, ale na razie to tylko nasze spekulacje.
co ma 400mm nie będzie miało mniej, co ma 250 nie będzie miało więcej, nieważna jak będziesz zmniejszał matrycęCytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Jak juz koledzy wskazali takie porownania ogniskowych sa tanim zagraniem olytalibow :lol:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
550d ma wieksze upakowanie niz 12mpix w 4/3
Robilem juz porownania, szkla typu zoom PRAKTYCZNIE NIC nie zyskuja na wymiarach/wadze w stosunku do lusterkowcow, a wymiary dla aps-c i 4/3 sa pomijalnie male.
Co ciekawe, myslac o FF wszyscy maja przed oczami L-ki.
Canon EF 28-90/4-5.6 vs Panasonic Lumix G Vario 14-45/3.5-5.6
67 x 71.2 60x60
190g 195g
1.6x 18mpix - 4.17 µm (550D)Cytat:
Zamieszczone przez dzik
2.0x 12mpix - 4.22 µm (E620)
Znaczna roznica :)
a na dpreview jest test ultrazoomu Olka pod micro43:
http://dpreview.com/lensreviews/olym..._o20/page2.asp
14-150mm czyli ekwiwalent 28-300mm
jak na taki zoom nie jest tak źle...
Dodajmy, że są miejsca w których ten zoom (otwarty) jest rewelacyjny oraz fakt, że jego silnik jest cichutki, co jest ważne podczas tego czegoś, na co ostatnio postawił Canon ;)Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Odgrzewany kotlet - Panasonic G2:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11105&p=7
Matryca ta sama, zmienili procek na nowszy (przez co wyciągnęli nieco wyżej ISO, ale cudów nie ma bo przecież technologia ta sama), LCD jest teraz dotykowy i rejestruje filmy HD 720p AVCHD Lite (skoro robi to z tej samej matrycy, to może jakiś haker wyciągnąłby jakieś filmy ze starego G1?). EVF ten sam (bardzo dobry, ale bez zmian). Poprawili kolorystykę zdjęć. Nie dodali żadnych softwarowych wodotrysków w stylu Sony (panorama z ręki czy HDR). Pytanie czy warto wymieniać stary G1 na nowy G2 (jeśli nie kręcimy filmów)? Chyba nie...
Panas daje ludowi m43 gapless design sensor. Miejmy nadzieję, że nie zwiększą ilości MPx, co powinno skutkować szumami mniejszymi o jakieś 1EV w stosunku do starszego modelu tj GH1. Debiut GH2 - Photokina 2010
Czyli nowa matryca trafi do GH2, a może i do GF2.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Panas technologicznie dogania więc Canona. W G2 procek trochę więcej odszumi, ale skok jakościowy będzie w GH2 (w cenie pewnie 1500$ jak na starcie GH1).
Pytanie czy Olek ją dostanie, czy nie, skoro do G2 Panas pcha starą (w efekcie mamy takie a la GH1, bo dochodzą filmy)? Może stąd plotki o nowej matrycy od Kodaka dla Olympusa? Chodzą tez plotki że testuje matryce innych firm do swojego modułowego systemu (Foevon? Fuji?).
@gietrzy a możesz przedstawić jakieś miarodajne porównania, które to wykazują czy tak puszczasz w kółko te rewelacje w nadziei, że w skutek nieustającego powtarzania staną się faktami.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Ja też mogę napisać (czemu nie), że ten GF1 który miałem przyjemność (nie powiem bardzo miła zabawka) oglądać miał chyba zepsuty AF w porównaniu z moją 40-tką na przykład.
Moja nokia lapie AF jeszcze szybciej niz D3 i co to zmienia.
Nie, nie mogę. Powyższe opinie to moje własne odczucia na podstawie posiadanego sprzętu. I D3 i GF1.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Ja ci nie bronię ;)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Zepsuty AF? Być może miałeś zapięte 20mm f/1.7, które jest wolne. Dla tego napisałem 14-45, które jest lightning fast* a wg Panasonika ten obiektyw nie jest optymalizowany pod CDAF...
Jak dla mnie to nic. Aparat fotograficzny to najsłabsze ogniwo w mojej Nokii.Cytat:
Zamieszczone przez dzik
* - prywatna opinia gietrzy, nie poparta testami laboratoryjnymi
Czyżby Panas szykował następcę LX3 z matrycą 4/3?
http://43rumors.com/ft5-awesome-new-...d-rangefinder/
sam by sobie dołki kopał, bo micro43 to głównie Panas (Olek na razie w tyle), a taki aparat praktycznie wystarczy do większości zastosowań, dla wielu może być jedynym potrzebnym, więc zmniejszył by sprzedaż samych bezlustrzankowców z wymienną optyką.
Kompakt, nieco większy od LX3 (mniejszy od GF1?), bez wymiennej optyki, ale z zoomem 3x? Czyżby 12-30mm (w LX3 mamy właśnie ekwiwalent 24-60mm f/2-2.8), pewnie nieco ciemniejszy niż w LX3...
To chyba jednak niepotwierdzona plotka...
To raczej już fakt (FT5) niż plotka.
Przyczyn takiej decyzji możemy się na razie tylko domyślać. Najwyraźniej konkurencja coś szykuje (Canon/Nikon) lub ma lepszą sprzedaż (Sony). Być może ogólnie sprzedaż jest niższa od oczekiwań. Skoro np. naleśnik 20mm cieszył się pono olbrzymią popularnością to dlaczego nie ma nadal kolejnych szkieł tego typu? Niestety, entuzjaści robią duży hałas, ale mały obrót...
Wg mnie taki komnpakt to bardzo dobry pomysł, choć na pewno uderzy w sprzedaż E-PL1 czy GF-1.
To fakt - FT5.Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Marzenia się spełniają :)
Nie koniecznie. Pyt. 1 - do właścicieli LX3: co musi mieć LX4 by wydać $500 za niego?Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Jako użytkownik LX3 powiem (zdjęcia) nie wiem!
Może chciałbym aby hiperfokalna (największy zielony prostokąt potwierdzający złapanie ostrości) była w menu wyboru trybu AF na stałe, ułatwiłoby to temat w lochach.
Niższe szumy - wiadomo, tylko co? Zapłacić $500 za ile? Z 1EV to troszkę drogo ;)
Do video niech dadzą ciągły AF
Bo firma myśli bardziej globalnie niż my. Pokazała pro kamerkę z plasteliny i powoli acz konsekwentnie buduje system.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
14mm f/2.5, (nie piszę 28mm bo się znowu zagotujecie ;)) o którym piszesz jest planowane na jesień wraz z 100-300 czyli 200-600 ;)
To raz.
Dwa to legacy lenses, tak bardzo (jeszcze) popularne. Ludzie mają szpejów na kilogramy i możliwość podłączenia kilkudziesięcioletnich szkieł taty czy dziadka to czysta przyjemność.
Ztcp Rokkor 55/1.2 rządzi :mrgreen:
Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, weź tylko pod uwagę, że to entuzjaści z Olka dali ci w Canonie czyszczenie matrycy, obracany ekranik w lustrzance, itd.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Ja się obawiam, że marketingowcy Panas/Oly powoli dorównują mistrzom ;)Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Mam GF1 i skręcę go na stałe z PL45, kompakt m43 kupię jeśli tylko będzie miał 12mm, do 20/1.7 kupię (kiedy nie wiem) najtańszego Olka IBIS i z filtrem AA z PL-1.
Poza tym - jak napisał Reichmann - hack wywrócił wszystko do góry nogami ;)
GF1 dzisiaj może nagrywać filmiki do 2 min 30 s w 100 mbps 4:2:2 (mjpg). Zapewne toto nowe będzie miało zakodowany firmware, także zhaczone zostaną tylko G2/H/F1
Podsumowując: nowy kompakt ma też ukazać się jako Leica (to do Arkana ;)) więc szkło powinno wymiatać.
Zaleta kompaktow typu LX3, S90 w stosunku do evil'ow jest nadal wielkosc, nikt nie zrobil malego zooma, mniejszego niz lustrzankowy. Olympusowe 14-42 jest skladane co troche pomaga, ale do wymiarow lx3 daleko. Wiec w przypadku lx4 mieliby takiego cudu dokonac?
Nie mam bladego pojęcia. Zapytaj inżynierów z Lajki.Cytat:
Zamieszczone przez dzik
Cudów nie będzie. I niekoniecznie tu chodzi o wielkość. 90% potencjalnych nabywców m43 NIE POTRZEBUJE wymiennych obiektywów. Pozostałe 10% to entuzjaści, którzy też ich nie potrzebują, bo jak słusznie zauważył g3, uprawiają sado-maso z legacy lens :lol: Albo częściej kupują 3x droższego 5d mk II (patrz bestsellery na amazon) niż GF-1, bo i większy wybór obiektywów i ogniskowe nadal się zgadzają ;)
80% użytkowników nie potrzebuje sprzętu tej klasy, którą się posługuje. To główni adresaci haseł reklamowych i cały ten podział na 43, u43, aps, aps-c, aps-h, takie, czy siakie obiektywy, wizjery i inny szum reklamowy, jest dla nich nie do ogarnięcia.