Roznica nie jest warta 2500zl:wink:
Wersja do druku
Roznica nie jest warta 2500zl:wink:
Szkoda, zę tak mało fotek w tym wątku. Jak się dorobię piątki to też coś wrzucę, ale kiedy to będzie.
Dla mnie różnice są we wszystkich samplach ewidentne.
Obraz z piątki wydaje się być bardziej "trójwymiarowy", nie wiem czy to zasługa mniejszej go czy większej rozpięości tonalnej. Szczególnie widać to na ostatnim przykładzie.
Pewnie tak, jak dałbym nawet 3000zł ;)Cytat:
Zamieszczone przez liquidsound
Bardziej rozmyte tło spowodowane użyciem dłuższej ogniskowej przy tym samym kadrze.Cytat:
Zamieszczone przez LepP
Jeśli na cropie ustawisz tą samą GO bardziej otwierając obiektyw to i tak nie uzyskasz takiego efektu bo mimo tej samej GO tło będzie z cropa gorzej rozmyte.
dokładnie tak...Cytat:
Zamieszczone przez MMM
ten trójwymiarowy efekt jest zasługą innego rozkładu GO (czyt mniejszej GO) na ponad dwa razy wiekszej powierzchniowo matrycy 5D (40D - 22.5 x15=337.5 / 5D - 35.8 x 23.9=855.62/ milimetrów kwadratowych)
w tej kwestii, to prawie tak jak porównywanie małego obrazka do średniego formatu ...;)
poniżej obiecane pliki RAW z obu puszek (dla wnikliwych):
http://rapidshare.com/files/12404983...3.dng.zip.html
http://rapidshare.com/files/12405120...5.dng.zip.html
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
dalsza bardziej kontrowersyjna cześć testu, jest jeszcze bardziej ciekawa:
40D został zaopatrzony w Canon 35L a 5D w Canon 50/1.4 ( jak wiadomo obiektywy z różnego przedziału cenowego, ten pierwszy ok $1100, drugi zaledwie $300) trzeba przyznać że efekt jest zupełnie inny niż można by się było spodziewać, oto przykłady, oba obiektyw były ustawione na f/1.4 1/80 s. ISO 400
góra 40D+35L
dół 5D+50/1.4
oraz w powiększeniu
mydlany 50/1.4 na 5D wydaje się być nawet nieco ostrzejszy, od legendarnego 35L na 40D :)
czyzby z dniem dzisiejszym byl to koniec system xxD Canona ?
35L to ostry (na 5D) od pełnej dziury obiektyw ze świetnymi kolorami i kontrastem ale z drugiej strony jest koszmarna winieta, zielono-fioletowy bokeh i powolny AF. Jak dla mnie to niezły obiektyw ale bez zachwytu jak za taką kasę.Cytat:
Zamieszczone przez VanMurder
Tak to jest z legendami, wszyscy chcą mieć i powtarzają obiegowe opinie dopóki sami nie przetestują :-).
Mimo innych obiektywów znowu widać więcej czerwieni na zdjęciach z 40D.
czerwieni więcej na 40D, albo mniej na 5D.
To może niech userzy przyznają szczerze,jak często(o ile w ogóle),wywołuja zdjecia w maksymalnej wielkości możliwej do uzyskania?.Cytat:
wniosek nr 1 na miniaturkach (w pow. 20-30%) pliki RAW z obu aparatów wyglądają identycznie ...
Oraz niech wypowiedzą się też profi:Jak często pokazują klientom cropy 100%(np.ślubne) ?
Jak porównywałem 40D z 30D to też wydawało mi się że czterdziestka jakoś bardziej na czerwono rejestruje obraz.Cytat:
Zamieszczone przez Bingant
Tu bym się spierał :) ja widzę na powiększeniu lepszą ostrość z 35L. Wystarczy spojrzeć na znak "R" ...Cytat:
Zamieszczone przez VanMurder
A co do powtarzania obiegowych opinii na temat tego obiektywu (MMM) robią to Ci, moim zdaniem, którzy nigdy tego szkła nie mieli i "dużo" się tylko naczytali. Dla mnie nie jest to legenda tylko wyśmienity kawałek szkła, którego używam zarówno na cropie i FF.
To Twoje zdanie. Moje natomiast jest następujace. Skoro wybebeszyłem się na szkła, które na cropie działają na pół gwizdka, to chyba coś jest nie tak.Cytat:
Zamieszczone przez liquidsound
Chciałem wszystkim uczestnikom tego wątku, a zwłaszcza jego autorowi, podziękować za jego założenie. Co prawda potwierdza on moje opinie w 100%, ale przynajmniej wiem, że nie są to opinie podyktowane snobistyczną pogonią za "droższą zabawką". :-)
Roznica w ostrosci do przewidzenia, obiektyw mniej sie musi starac bo piksele w 5D sa wieksze.
Chociaz zastanawia mnie jak sprawdza sie 70-200 na FF w rogach, przy cropie nie widac mydla.
Ale tej ogromnej roznicy w kolorach nie widze :)
To ja tez wstawiam biurkowe:)
Pozdrawiam Adama ktory zalapal sie na zdjecie:)
Tak jak poprzednio 30D+85 @ 1.8 oraz 5D+135 @ 2. ISO 1600 czas 1/250.
Niestety statyw nie wytrzymal ciezaru zestawu drugiego i troche opadl:) wiec na oko wybieralam podobny kadr.
Za chwile wstawie rawy a jutro, jesli mi sie uda, zrobie mniej onanistyczny test ale z inna konfiguracja: 30D na 24mm (24-70/2.8 ) a 5D na 35mm (35/2)
Rawy: do pierwszego , do drugiego
1
2
ja tam widze wieksze na 40D moze przez to m.in. obraz jest mniej ostry?Cytat:
Zamieszczone przez Sempoo
No Adam, masz branie.
Artur nie badz zazdrosny ;)Cytat:
Zamieszczone przez ArturBonoVox
Aska, czy mi sie wydaje ale czy drugie zdjecie nie jest zbyt zolte w stosunku do pierwszego ?
Bardziej zielone.
Jak juz wczesniej ktos zauwazyl 5D wypluwa zielone zdjecia.
Tutaj na obydwu temperatura na 3100 a tint na -1.
Po co wogole te testy. Robic zdjecia a nie cyberkowac sie :)
Szukalam podobnych gdy zamiezalam kupic 5D.Cytat:
Zamieszczone przez ArturBonoVox
Uwazam ze watek (oczywiscie bez tych bez sensu uwag) jest bardzo ciekawy.
To dzięki osobistemu wkładowi użytkowników zamieszczających sample, podobnie jak Ty. Miło to usłyszeć :-)Cytat:
Zamieszczone przez kjoanna
Zdjecia prze ze mnie pokazane sa wywolane z RAW... Wyostranie takie jak w exifie dla puszek jednakowe.Cytat:
Zamieszczone przez Sempoo
Podrzuce , moze jutro pare sampli porownawczych z mojej stpoki na FF i cropie oczywuiscie n apelnych dziurach bo w zasadzei po to te szkla kupilem.
Jak mowilem, idealnego testu zrobic sie nie da, ale jezeli juz, to lepszy obiektyw powinien byc na kropie. W powyzszych testach roznice sa dokladnie takie jak sie mozna spodziewac, ale dodatkowe 2 Mp i obiektywy graja role:
1. 70-200 jest dosc dobry wszedzie ale optymalny na 200 mm najgorszy przy 70mm (aberracje, ostrosc, kontrast, patrz Canonowe wlasne MTF, photozone, cokolwiek). Jezeli juz patrzymy z tak bliska, to widac.
2. 85 przy f/1.8 (trzeba bylo choc przymknac do f/2 zeby bylo fairer) jednak ma aberracje i ustepuje 135 L. To tez widac.
3. Przy jedynym tescie, gdzie krop ma lepsze szklo, ostrosc jest w roznych miejscach.
4. Po normalnej minimalnej obrobce szumow i aberracji obiektywow roznica jest taka jak kazdy wie od dawna - bo takich testow jest na Internecie na kopy - subtelna, ale zauwazalna przez entuzjastow w wielkich powiekszeniach -- niewidoczna dla ludnosci kiedy sie patrzy na cala klatke bez wzgledu na powiekszenie. Samo to, ze trzeba sprawdzac dopiero na ISO 800czy 1600, bo glownie chodzi o szumy -- o czyms swiadczy.
5. dlaczego nie RAW Canona tylko jakis d(u)ng? RAW to RAW.
Testy testami. linijkowanie, i takie tam. Osoby, ktore uzywaja obecnie 5D uzytkowaly wczesniej aparaty cropowe. Czyms sie kierowali przy zmianie. I jesli przez miesiace uzytkowania stwierdzaja, ze jest roznica to ona jest. Po co tu dyskutowac i bic piane. Osobiscie bede zmienial na FF. Pzdr. slodko.
Wiesz co to jest autosugestia?? Mi ten test dal bardzo duzo. Pozbylem sie zludzen odnosnie pelnej klatki. Warto teraz zainwestowac w cos szerokiego na cropa.
To że te same obiektywy na 5D dają lepszy obraz to tylko jeszcze jeden powód aby kupić 5D :DCytat:
Zamieszczone przez Sempoo
Wg mnie jeśli ktoś się nie zajmuje portretem to crop jest wystarczający. Za to w portrecie 5D + jasne stałki to zupełnie inna liga.
Nie da sie zdecydowac tego przed popelnieniem zdjecia czy bedzie ono pokazywane na 100%, czy taka wielkosc bedzei potrzebna...Cytat:
Zamieszczone przez beskidbike
O co w ogóle chodzi? Dogmatu że 5D jest lepszy nie trzeba przecież udowadniać ;-)
dokładnie - i jeżeli ktoś tego nie wie (nie widzi) to dalsza dyskusja i porównania nie mają sensu...Cytat:
Zamieszczone przez MMM
No pewnie, że dyskusja (bicie piany) nie ma sensu. Sens mają kolejne przykłady. Z niecierpliwością czekam na zdjęcia w trudniejszych warunkach oświetleniowych i portrety.
to, że różnica jest każdy wie, sęk w tym, aby ją zobaczyć i zadecydować czy warta jest dodatkowej kasy. Oczywiściekażdy wyciągnie inne wnioski.
Chetnie zobaczylbym porownanie DR, kiedys byla o tym goraca dyskusja ;-)
DR jest takie samo, przynajmniej z 20D/30D.Cytat:
Zamieszczone przez dzik
Zgadzam sie. Ale 40d ma odczywalnie wyzsza. nie bede tu nic udowadnial pisze tutaj o swoich subiektywnych odczuciach przy obrobce rawow..Cytat:
Zamieszczone przez MMM
No właśnie chętnie bym to zobaczył, wrzuć jakiegoś sampla :-)Cytat:
Zamieszczone przez trampek
"Pierwsze pytanie jakie się pojawia, to dlaczego wartości są takie małe? Nie trudno na nie odpowiedzieć. Dlatego, że gęstość liniowa pikseli na pełnoklatkowej matrycy Canona 5D jest prawie 30% mniejsza niż na mniejszej matrycy 20D. W zasadzie o mniej więcej ten sam czynnik mniejsze są wartości MTF-ów, bo rekordowy wynik dla f/5.6 z 20D jest dokładnie o 29% większy od 34 lpmm uzyskanych dla f/5.6 na 5D. Trudno więc dziwić się, że nasza ocena zachowania dla centrum kadru w przypadku 5D będzie taka sama jak dla 20D - jest rewelacyjnie jak na drogą L-kę przystało!
Pewnej modyfikacji ulega ocena zachowania na brzegu. Brzeg na pełnej klatce to już nie to samo co na APS-C i widać to wyraźnie na przysłonach f/1.4 i f/2.0, które bardzo mocno odstają od tego co obserwujemy w centrum. Używając testowanego obiektywu na pełnej klatce i chcąc mieć ostre brzegi musimy obiektyw przymykać co najmniej do f/2.8......." to cytat z OPTYCZNYCH z testu 35 L.
Hmmm.....jak to bylo...kazda puszka na FF jest ostrzejsza????????
20d jest gorszy bo tam gdzie 5d zaczyna mydlic to juz obrazy nie ma:)Cytat:
Zamieszczone przez Naps
Trampek ma racje, zachcialo mi sie policzyc, wrzucilem juz w innym watku ale pokaze tez tu:
Canon EOS 5D
4368 x 2912
35.8 x 23.9 mm
122.01 x 121.84 pix/mm
Canon EOS 40D
3888 x 2592
22.2 x 14.8 mm
175.14 x 175.14 pix/mm
Widac, ze w przypadku cropa poprzeczka rozdzielczosci optycznej obiektywu jest postawiona znacznie wyzej niz na FF (dla tych modeli).
EDIT: Przyklad z zycia. Rejestrujemy dana scenke. Ma wygladac tak samo z puszki APS-C jak i z FF. Pomijam bokeh, winiete (nie mowie ze nie jest to wazne, czysto technicznie podchodze do sprawy ostrosci). Na APS-C musimy uzyc obiektywu o ogniskowej/1.6 jak na FF i na dodatek, zeby zachowac podobna rozdzielczosc optyczna (ostrosc), musi przeniesc o ok 1.4 raza wiecej linii na mm, jak ten na 5D.
Kolejna porcja
35L@30d@1,4 i 50L@5d:1,4 50L@5d@1,2 exif ni epokazuje 50L bo nie mam najnowszewgo firmware wgranego do 5d. nastepne porownanie bedzie 50L i 85L:)
Nie rozumiesz o co chodzi. Wartość lp/mm matrycy pokazuje ile matryca jest w stanie zarejestrować par linii na milimetr swojej powierzchni. Matryca 5D jest dwukrotnie większa od tej z 20D ale stosunek mpix nie jest dwukrotny bo 5D ma 12mpix a 20D 8mpix.Cytat:
Zamieszczone przez Naps
Gdyby wziąć jakiś dobry kompakt z matrycą dwa razy mniejszą niż ta w 20D a ilością mpix jeszcze mniejszą niż dwa razy np. 3mpix to się okaże że rozdzielczość liczona w lp/mm będzie w takim kompakcie lepsza niż w 20D. Proste? :-)
Zysk rozdzielczości w 5D w stosunku do 20D/40D etc. bierze się właśnie z tego że mimo większej ilości mpix wielkość pojedynczego piksela w 5D jest wyraźnie większa i gorsze szkła dają lepszy obraz (oczywiście na środkowym obszarze matrycy który pokrywa się z cropem x1.6). Zobacz jakie miękkie obrazki daje 12mpix 450D w porównaniu do 5D to zrozumiesz różnicę.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Sam się zakręciłem a nie mogę edytować posta wyżej :-)
We fragmencie "Gdyby wziąć jakiś dobry kompakt z matrycą dwa razy mniejszą niż ta w 20D a ilością mpix jeszcze mniejszą niż dwa razy np. 3mpix to się okaże że rozdzielczość liczona w lp/mm będzie w takim kompakcie lepsza niż w 20D."
powinno być "nie mniejszą niż dwa razy np. 5mpix". Wtedy wychodzi dwa razy mniejsza powierzchnia matrycy a pixel jeszcze mniejszy niż dwa razy i lp/mm jest lepsze.
jak dla mnie foty z 5d pokazane teraz, są takie sobie- rogi=koszmar, pomimo 50ki L- znaczy jaki musi być obiektyw , żeby nie mieć takiej koszmarnej winiety ?
Oprócz tego, na tych małych fotach- no ja nie za bardzo widzę.
To kwestia subiektywna: koszmarna czy pożądana. Fakt, winieta występuje różna, zależnie od obiektywu, ale jest bardziej widoczna tylko w dolnym przedziale ogniskowych. W wielu programach graficznych skompensowanie jej nie robi wielkiego problemu.
Różnicę osobiście widzę dla każdego z przytoczonych kadrów.
Ostatnio jeden znajomy zniechęcał mnie do 5D ze wględu na winietowanie. Sam używa głównie analogów i często rozprawia o ich wyższości nad cyfrą. Wątpię, że miałby jakieś obiekcje gdybym planował przesiadke na analogowego EOSa, mimo, że rozmiar klatki i winieta taka sama.
Winieta na FF jest i to przy jasnych szkłach od szerokiego kąta aż do lekkiego tele zazwyczaj mocno widoczna. Jak pierwszy raz zobaczyłem obrazek z 50/1.4 na pełnej dziurze na 5D to doznałem lekkiego szoku, a są przecież jeszcze gorsze pod tym względem szkła np. 24/1.4L.
Dla mnie to ewidentna wada a raczej brak korzyści jaką osiąga się z używania na cropie obiektywów do małego obrazka. Pozostałe zalety FF są jednak na tyle duże że jakoś to winietowanie można przeżyć. Zresztą nie ma potrzeby usuwania winiety aż do zera, bo nawet jeśli obiektyw winietuje np. 3 przysłony to zmniejszenie tego efektu o połowę powoduje w zdecydowanej większości przypadków że winieta staje się niewidoczna.
znaczy strata 3EV czy źle myślę ?Cytat:
Zresztą nie ma potrzeby usuwania winiety aż do zera, bo nawet jeśli obiektyw winietuje np. 3 przysłony to zmniejszenie tego efektu o połowę powoduje w zdecydowanej większości przypadków że winieta staje się niewidoczna.
No ok- efekt artystyczne jest niewątpliwy, ale to podobnie rozumując można dodać przy obróbce, a korzyści pewnie są niewątpliwe, ale na razie nie dla mnie - nie robię jako profi ślubów etc, bawię się i uczę, a jednak ten głupi crop 1.6 w 40d w porównaniu do 5d miewa duże znaczeni- ot złapać wydrę, lub nie- taki fun
Dobrze myślisz :-). Zobacz to. To już cię do 5D absolutnie zniechęci, 4EV w narożnikach przy otwartej przysłonie! :-)Cytat:
Zamieszczone przez pawelsz
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Taki EF-S 10-22 zaledwie 2,5EV przy pełnej dziurze :-)
sarkazm- ale luz- kwestia kto jakie foty robi- dla mnie crop się czasami przydaje bardzo, pewnie mógłbym nabyć 5d zamiast 40d- ale nie widziałem w tym sensu/zysku.
Na razie uczę się dalej technikaliów, i o ile na niektórych fotach plastyka 5d mnie powaliła, to na fotach porównawczych nie, dlatego dzięki za trud- bardzo cenny
Bez dwóch zdań, w ostatnim przykładzie - zdjęcia na 5D są znacznie bardziej plastyczne. W tych ujęciach, winieta niestety przeszkadza, ale da się to oczywiście software'owo naprawić, więc nie jest żadnym problemem. Trochę bije po oczach brudna matryca w 5D, co wpływa na estetykę zdjęcia - ale też można by to software'owo usunąć... Najlepsze zdjęcie środkowe - te emocje!! Ale to już znacznie poza tematem...
Nie, to tylko trochę żartobliwe było :-). Do winiety na 5D jak i w analogu po prostu trzeba się przyzwyczaić i już :-).Cytat:
Zamieszczone przez pawelsz