Szukalam podobnych gdy zamiezalam kupic 5D.Zamieszczone przez ArturBonoVox
Po co wogole te testy. Robic zdjecia a nie cyberkowac sie
Uwazam ze watek (oczywiscie bez tych bez sensu uwag) jest bardzo ciekawy.
To dzięki osobistemu wkładowi użytkowników zamieszczających sample, podobnie jak Ty. Miło to usłyszeć :-)
C-F-K - forever
Zdjecia prze ze mnie pokazane sa wywolane z RAW... Wyostranie takie jak w exifie dla puszek jednakowe.Terochę betonowe te Wasze testy...
Misiak z 5D wyostrzony, ale z cropa już nie. No i pewnie 75% z Was wywołując RAWy robi to z ustawieniami default - a spróbujcie wyzerować RAW, bez odszumiania, tylko i wyłącznie ustawić WB. I tak jak VanMurder mówi - robić na ISO 800 w trudnych warunkach oświetleniowych z dużymi kontrastami. No jeszzcze jestem ciekaw, co lepiej przepala światła - 40D czy 5D, bo oba na pewno gorzej niż analog :P
My tu oczekujemy rzetelnych testów, a nie zabawy z jpg.
Podrzuce , moze jutro pare sampli porownawczych z mojej stpoki na FF i cropie oczywuiscie n apelnych dziurach bo w zasadzei po to te szkla kupilem.
Ostatnio edytowane przez trampek ; 22-06-2008 o 01:51
R5, R6,RF10-20, RF1535, RF2870, RF50L, RF85L, RF70200 2.8, M1 Max
Jak mowilem, idealnego testu zrobic sie nie da, ale jezeli juz, to lepszy obiektyw powinien byc na kropie. W powyzszych testach roznice sa dokladnie takie jak sie mozna spodziewac, ale dodatkowe 2 Mp i obiektywy graja role:
1. 70-200 jest dosc dobry wszedzie ale optymalny na 200 mm najgorszy przy 70mm (aberracje, ostrosc, kontrast, patrz Canonowe wlasne MTF, photozone, cokolwiek). Jezeli juz patrzymy z tak bliska, to widac.
2. 85 przy f/1.8 (trzeba bylo choc przymknac do f/2 zeby bylo fairer) jednak ma aberracje i ustepuje 135 L. To tez widac.
3. Przy jedynym tescie, gdzie krop ma lepsze szklo, ostrosc jest w roznych miejscach.
4. Po normalnej minimalnej obrobce szumow i aberracji obiektywow roznica jest taka jak kazdy wie od dawna - bo takich testow jest na Internecie na kopy - subtelna, ale zauwazalna przez entuzjastow w wielkich powiekszeniach -- niewidoczna dla ludnosci kiedy sie patrzy na cala klatke bez wzgledu na powiekszenie. Samo to, ze trzeba sprawdzac dopiero na ISO 800czy 1600, bo glownie chodzi o szumy -- o czyms swiadczy.
5. dlaczego nie RAW Canona tylko jakis d(u)ng? RAW to RAW.
Testy testami. linijkowanie, i takie tam. Osoby, ktore uzywaja obecnie 5D uzytkowaly wczesniej aparaty cropowe. Czyms sie kierowali przy zmianie. I jesli przez miesiace uzytkowania stwierdzaja, ze jest roznica to ona jest. Po co tu dyskutowac i bic piane. Osobiscie bede zmienial na FF. Pzdr. slodko.
Wiesz co to jest autosugestia?? Mi ten test dal bardzo duzo. Pozbylem sie zludzen odnosnie pelnej klatki. Warto teraz zainwestowac w cos szerokiego na cropa.
1Dx, 5D III, 33, 650, 20 2.8 , 24L, S35 1.4, 50L, 85L II, C70-210 3.5-4.5, 600EX-RT, 580EX,
Było: 1Ds mk II, 1D mk III, 6D, 5D, 40D,600D, 350D, Z16 2.8, 24L II, 35L, 85 1.8, 50 1.4, 24-70L II, 24-70L, T28-75, 28 1.8, 35 2.0, T S-M-C 50 1.4., 430EX II
To że te same obiektywy na 5D dają lepszy obraz to tylko jeszcze jeden powód aby kupić 5D
Wg mnie jeśli ktoś się nie zajmuje portretem to crop jest wystarczający. Za to w portrecie 5D + jasne stałki to zupełnie inna liga.
Nie da sie zdecydowac tego przed popelnieniem zdjecia czy bedzie ono pokazywane na 100%, czy taka wielkosc bedzei potrzebna...
R5, R6,RF10-20, RF1535, RF2870, RF50L, RF85L, RF70200 2.8, M1 Max
O co w ogóle chodzi? Dogmatu że 5D jest lepszy nie trzeba przecież udowadniać ;-)
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
