RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

Moje zwykłe R nie ma IBIS.



Szkoda, że tu się nie da dać (jak na FB) "Trzymaj się". Jeśli dla Ciebie te różnice są niezauważalne, to nie mam słów...
Coraz częściej myślę, że Ty specjalnie nas podpuszczasz.

---

Pofotografuj trochę ptaki to zobaczysz, o co kaman, bo focąc samoloty pojęcia o tym najwidoczniej nie masz.

Właśnie wróciłem ze wspólnej wyprawy z WinSho i on w swoim zestawie SONY używa podstawowego, pierwszego, trybu IS bez względu na sytuację zdjęciową, i to działa wyśmienicie.

Ja robiąc na 7D II z eLką nie przełączałem z trybu 1 i generalnie było OK, a jak się- może z winy stabilizacji- jakieś zdjęcie skopało, to i tak nie brakowało ostrych, natomiast poważny ból doopy bym miał, gdybym zapomniał wrócić z trybu 2 do trybu 1, bo wtedy wszystkie statyczne ujęcia bym miał poruszone.

A stabilizację musiałem totalnie wyłączać w Tamronie chcąc fotografować ptaki w locie.

Na R7 z eLką też używam trybu 1 i generalnie jest dobrze przy panningu i fotografowaniu ptaków gwałtownie zmieniających kierunek, wysokość, i prędkość lotu, pod warunkiem, że ten złomowaty R7 złapie w ogóle ostrość :mrgreen:

Z R6 ta różnica między 1 a 2 trybem jest ogromna przy panoramowaniu, to pierwsza rzecz jaka rzuca się w oczy po podpięciu 100-500. Problemem jest szybkie przełączenie z 1 na 2 bo przy mojej łapie ciągle przelatuje na 3.
O kontrolowaniu czegokolwiek przy śledzeniu jaskółki na 1 nie ma mowy, ale na 2 już tak chociaż ostre foty jakimś cudem się trafiają na obu trybach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nozanu

Z R6 ta różnica między 1 a 2 trybem jest ogromna przy panoramowaniu, to pierwsza rzecz jaka rzuca się w oczy po podpięciu 100-500. Problemem jest szybkie przełączenie z 1 na 2 bo przy mojej łapie ciągle przelatuje na 3.
O kontrolowaniu czegokolwiek przy śledzeniu jaskółki na 1 nie ma mowy, ale na 2 już tak chociaż ostre foty jakimś cudem się trafiają na obu trybach.

---

Tylko ja nadal nie bardzo rozumiem po co szybkie przełączanie pomiędzy 1 i 2.
1-ka jest do zdjęć stricte statycznych, kiedy wiemy że robimy statyczny obiekt i zależy nam na nieporuszonym kadrze.
2-ka jest do śledzenia obiektów ruchomych, ale przecież jeżeli focimy coś nieruchomego to działa tak samo jak 1-ka. Wyłączenie jeden osi stabilizacji następuje tylko w wypadku wyraźnego ruchu obiektywu. Była nawet ze 2 lata poprawka FW do tego szkła, która właśnie eliminowała problem z niską czułością tego układu przełączania.

p,paw

Załącznik 17230

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Tylko ja nadal nie bardzo rozumiem po co szybkie przełączanie pomiędzy 1 i 2.
1-ka jest do zdjęć stricte statycznych, kiedy wiemy że robimy statyczny obiekt i zależy nam na nieporuszonym kadrze.
2-ka jest do śledzenia obiektów ruchomych, ale przecież jeżeli focimy coś nieruchomego to działa tak samo jak 1-ka. Wyłączenie jeden osi stabilizacji następuje tylko w wypadku wyraźnego ruchu obiektywu. Była nawet ze 2 lata poprawka FW do tego szkła, która właśnie eliminowała problem z niską czułością tego układu przełączania.

p,paw

---

Chodzi o przełączanie się z siedzącego ptaka na lecącego

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nozanu

Załącznik 17230

--- Kolejny post ---



Chodzi o przełączanie się z siedzącego ptaka na lecącego

---

No to przecież przy siedzącym ptaku 2-ka zadziała dokładnie tak samo dobrze jak 1-ka.

p,paw.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

No to przecież przy siedzącym ptaku 2-ka zadziała dokładnie tak samo dobrze jak 1-ka.

p,paw.

---

No nie do końca, na 1 łatwiej trafić AF (Robię z ręki) i wogle odnaleść ptaka w kadrze. No ale ja dopiero się uczę drobiarstwa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Pofotografuj trochę ptaki to zobaczysz, o co kaman, bo focąc samoloty pojęcia o tym najwidoczniej nie masz.

---

Nie muszę się znać na fotografowaniu ptaków, by mieć swoje zdanie na temat Twojego narzekania ;)

A tak bardziej poważnie, to potwierdzam że IS we wszystkich innych szkłach które znam (niż RF 100-500), pracował zupełnie inaczej w mode 1, bo w żadnym nie mroził tak obrazu, jak robi to RF 100-500, choć Sigma 150-600 Sports robiła to trochę podobnie, ale nie aż tak mocno.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Tylko ja nadal nie bardzo rozumiem po co szybkie przełączanie pomiędzy 1 i 2.
1-ka jest do zdjęć stricte statycznych, kiedy wiemy że robimy statyczny obiekt i zależy nam na nieporuszonym kadrze.
2-ka jest do śledzenia obiektów ruchomych, ale przecież jeżeli focimy coś nieruchomego to działa tak samo jak 1-ka. Wyłączenie jeden osi stabilizacji następuje tylko w wypadku wyraźnego ruchu obiektywu. Była nawet ze 2 lata poprawka FW do tego szkła, która właśnie eliminowała problem z niską czułością tego układu przełączania.

p,paw

---

Przy teleobiektywie ten "wyraźny ruch obiektywu" załatwia po prostu trzęsiłapa :mrgreen:

Nie jest wszystko jedno, czy punkt AF się przesunie o 1/3 w lewo, czy w prawo, bo on ma być na obiekcie, aby nie łapał tła. Układ śledzenia nie jest niezawodny i już wystarczy samego przełączania się pomiędzy pojedynczym punktem AF a śledzeniem oka, żeby jeszcze do tego dołożyć przełączanie trybów IS.

A ptak to nie samolot z silnikiem tłokowym, ani nie helikopter, żeby zależało na rozmyciu ruchu śmigieł, czy wirników, przy relatywnie długim czasie ekspozycji, a rozmycie tła przy panoramowaniu może się udać przy ptakach szybujących lub bardzo wolno machających skrzydłami, ale przeważnie ptaki machają skrzydłami bardzo szybko, a ich rozmycie nie wygląda najlepiej, więc raczej się stosuje krótkie czasy ekspozycji, krótsze od 1/1000 s, więc zamrożenie ruchu i tak następuje zarówno dla obiektu, jak i dla tła.

Jednakże, zanim ptak wystartuje, to trzeba stabilnie utrzymywać go w celowniku, albo śledząc lecącego ptaka być natychmiast gotowym do fotografowania obiektu statycznego.

Gdyby więc tryb 2 działał tak, jak tryb 1, to trybu 1 by wcale nie było, bo i po co?

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Przy teleobiektywie ten "wyraźny ruch obiektywu" załatwia po prostu trzęsiłapa :mrgreen:

Nie jest wszystko jedno, czy punkt AF się przesunie o 1/3 w lewo, czy w prawo, bo on ma być na obiekcie, aby nie łapał tła. Układ śledzenia nie jest niezawodny i już wystarczy samego przełączania się pomiędzy pojedynczym punktem AF a śledzeniem oka, żeby jeszcze do tego dołożyć przełączanie trybów IS.

A ptak to nie samolot z silnikiem tłokowym, ani nie helikopter, żeby zależało na rozmyciu ruchu śmigieł, czy wirników, przy relatywnie długim czasie ekspozycji, a rozmycie tła przy panoramowaniu może się udać przy ptakach szybujących lub bardzo wolno machających skrzydłami, ale przeważnie ptaki machają skrzydłami bardzo szybko, a ich rozmycie nie wygląda najlepiej, więc raczej się stosuje krótkie czasy ekspozycji, krótsze od 1/1000 s, więc zamrożenie ruchu i tak następuje zarówno dla obiektu, jak i dla tła.

Jednakże, zanim ptak wystartuje, to trzeba stabilnie utrzymywać go w celowniku, albo śledząc lecącego ptaka być natychmiast gotowym do fotografowania obiektu statycznego.

Gdyby więc tryb 2 działał tak, jak tryb 1, to trybu 1 by wcale nie było, bo i po co?

---

R7 nie mam ale zaczynam rozumieć te "narzekania" atsf. Nawet jak już wszystko w miarę się ogarnie przed pstrykiem to taki jeden durny listek zepsuje życiowe ujęcie:
Załącznik 17273

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nozanu

R7 nie mam ale zaczynam rozumieć te "narzekania" atsf. Nawet jak już wszystko w miarę się ogarnie przed pstrykiem to taki jeden durny listek zepsuje życiowe ujęcie:

---

Potrafi też być odwrotnie:


Załącznik 17274


Wiecie już dlaczego koziołek wyszedł ostro? Bo R7 nie dał rady wyostrzyć na te badyle przed nim, i jest Back Focus :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Nie jest wszystko jedno, czy punkt AF się przesunie o 1/3 w lewo, czy w prawo, bo on ma być na obiekcie, aby nie łapał tła. Układ śledzenia nie jest niezawodny i już wystarczy samego przełączania się pomiędzy pojedynczym punktem AF a śledzeniem oka, żeby jeszcze do tego dołożyć przełączanie trybów IS.

---

nieśmiało napiszę to co już pisałem ustawić na korpusie back button focus (nie wiem jak to w ojczystej mowie się nazywa ale chodzi o to że odpinasz AF ze spustu i przypinasz do przycisku AF-ON) a właściwie double back button focus - na af-on af z pojedynczym punktem na * af z wykrywaniem oka i nic nie trzeba przełączać ciśniesz przycisk i masz af jaki chcesz i kiedy chcesz - to rozwiązuje wiele problemów - af na spuście to całkowicie chore ustawienie w wielu rodzajach fotografii nie tylko fotografii ptaków.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

nieśmiało napiszę to co już pisałem ustawić na korpusie back button focus (nie wiem jak to w ojczystej mowie się nazywa ale chodzi o to że odpinasz AF ze spustu i przypinasz do przycisku AF-ON) a właściwie double back button focus - na af-on af z pojedynczym punktem na * af z wykrywaniem oka i nic nie trzeba przełączać ciśniesz przycisk i masz af jaki chcesz i kiedy chcesz - to rozwiązuje wiele problemów - af na spuście to całkowicie chore ustawienie w wielu rodzajach fotografii nie tylko fotografii ptaków.

---

W przypadku R7 z jego funkcjami wykrywania obiektów stopień skomplikowania wyboru metody ostrzenia jest większy, niż w lustrzance.

U mnie pod spustem mam natychmiastowe ostrzenie z wykrywaniem obiektu i oka w całym kadrze, a tylnym wybierakiem mogę się przestawić na Spot AF (wtedy już wykrywanie nie działa), natomiast pod AF ON mam wykrywanie oka w całym kadrze, i przeważnie to działa najlepiej.

Rozdzielenie funkcji ostrzenia od wyzwalania migawki wymaga także wyodrębnienia funkcji wykrywania, bo dość często ono kompletnie zawodzi, a więc trzeba przypisać trzeci przycisk, np. "*", ale wtedy niewygodnie się trzyma aparat.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

W przypadku R7 z jego funkcjami wykrywania obiektów stopień skomplikowania wyboru metody ostrzenia jest większy, niż w lustrzance.

U mnie pod spustem mam natychmiastowe ostrzenie z wykrywaniem obiektu i oka w całym kadrze, a tylnym wybierakiem mogę się przestawić na Spot AF (wtedy już wykrywanie nie działa), natomiast pod AF ON mam wykrywanie oka w całym kadrze, i przeważnie to działa najlepiej.

Rozdzielenie funkcji ostrzenia od wyzwalania migawki wymaga także wyodrębnienia funkcji wykrywania, bo dość często ono kompletnie zawodzi, a więc trzeba przypisać trzeci przycisk, np. "*", ale wtedy niewygodnie się trzyma aparat.

---

owszem jak się coś dynamicznie w kadrze zmienia lub są dwa obiety i trzeba pokazać który ma być wybrany to oba typy af się przydają - ale do tego wystrarczają jak pisałem dwa przyciski (stąd double back button focus) af-on i * na jednym wykrywanie oka na drugim punktowy af (gdzie kto lubi ja na af-on mam wykrywanie oka) - to powinno wystarczyć - dwa przyciski można się kciukiem bez problemów i jest to naturalne ja nie widzę żadnej niewygody w takim ustawieniu. w lustrzace wystarczał jeden przycisk w bezlustrze potrzebne są dwa przyciski.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

owszem jak się coś dynamicznie w kadrze zmienia lub są dwa obiety i trzeba pokazać który ma być wybrany to oba typy af się przydają - ale do tego wystrarczają jak pisałem dwa przyciski (stąd double back button focus) af-on i * na jednym wykrywanie oka na drugim punktowy af (gdzie kto lubi ja na af-on mam wykrywanie oka) - to powinno wystarczyć - dwa przyciski można się kciukiem bez problemów i jest to naturalne ja nie widzę żadnej niewygody w takim ustawieniu. w lustrzace wystarczał jeden przycisk w bezlustrze potrzebne są dwa przyciski.

---

Ale czy Ty masz R7? Albo moje ręce? Jak piszę, że mi jest mi niewygodnie, to jest mi niewygodnie ;) Chyba nawet tego próbowałem i mi nie podpasowało, ale przecież nie o to chodzi, ale o to, dlaczego ten sqrvensen nie ustawia ostrości konsekwentnie dobrze w obojętnie jakim trybie, i w obojętnie jakiej sytuacji?

R7 w miarę dobrze sobie radzi, gdy obiekt jest dobrze odizolowany od tła, ale nawet wtedy potrafi zrobić Back Focus, a zwłaszcza wtedy, gdy obiekt się nie rusza. Gdy się rusza, to jakoś łatwiej mu jest mu zrozumieć, że jest to zwierzę, ale, gdy byle co wlezie w pole widzenia, to już dla niego jest to zwierzę, albo oko, i sobie nastawia ostrość na trawę, na liścia, na CHGW co, a Spot AF to są rzewne jaja :evil:

500mm, jakby trochę za mało na trznadla

Załącznik 17487

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nozanu

500mm, jakby trochę za mało na trznadla

---

Jak się postarasz, to i 250 mm wystarczy ;)

Załącznik 17488

Załącznik 17489

Załącznik 17490

No i księgowi zadecydowali, że kupiłem :lol:
Przy cashbaku 1150 wychodzi 9700 z porządnym filtrem UV.
Teraz potrzebuję silniejszej głowicy do statywu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

No i księgowi zadecydowali, że kupiłem :lol:
Przy cashbaku 1150 wychodzi 9700 z porządnym filtrem UV.
Teraz potrzebuję silniejszej głowicy do statywu.

---

To już za tyle można wyrwać nówkę?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

To już za tyle można wyrwać nówkę?

---

Tak weszła jakaś promocja jakby podwójny cashback (w sklepach ceny spadły mniej więcej o wartość cashbacku i dodatkowo cashback jest jak był)

70-200 z cashbackami tez tydzien temu mozna bylo dostac ponizej 10.

Nieźle. Nie śledzilem ostatnio cen.

no to już spoko cena, ja używkę (wygląda jak nówka, zero skaz, paragon do zakupu, gość nie używał praktycznie, tj szybko przeszła mu zajawka) za 8k wytargałem.

No na jeszcze spłacam raty 0% od ceny ok. 12k...

Moje pierwsze strzały z Ex2 na 1000mm
Załącznik 17749

Załącznik 17750

Załącznik 17751

Załącznik 17752

Załącznik 17753

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nozanu

Moje pierwsze strzały z Ex2 na 1000mm

---

Wychodzi na to, że RF 200-800 jest za jasny, za krótki, i za tani :mrgreen:

Niezła jakość jak na extender x2. Mógłbyś udostępnić jakieś RAWy?
Ja się przymierzam do extendera x1,4, nawet wypożyczam na pokazy w Ostrawie na testy.

z R5 i R3 x1,4 nie ma problemu po za 420 mm z dołu, x2 ja pasuje, choć przyznaje ptaszki ok.
Marcin, z R-ką średnio to widzę, może z ograniczonym AF-em do jednego pkt.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Wychodzi na to, że RF 200-800 jest za jasny, za krótki, i za tani :mrgreen:

---

I pierwszy z telekonwerterem i drugi na długim końcu nadają się do fotografii w samo południe vide:https://www.the-digital-picture.com/...mp=6&APIComp=4

Przytoczę tę tabelę jeszcze raz tutaj:

Załącznik 17757

Jak widać, R6 z matrycą FF 20 Mp osiąga 1000 mm f/14 z TC 2x, natomiast R7 osiąga ponad 1000 mm efektywnej ogniskowej przy f=500 mm f/7,1, a 810 mm z ogniskową 400 mm f/5,6. Bardzo dobre osiągi matrycy R6 przy wysokich czułościach kompensują dużą stratę światła, ale też już ciężko zastosować szybszą migawkę. Przykładowo ISO 6400 na R6 przy f/14 to przy jasności f/5,6 dałoby ISO 1000 na R7 przy stosunkowo niewielkiej utracie ogniskowej (810 mm vs 1000 mm), czyli całkiem spoko.

Z mojej wiedzy wykopanej na zagranicznych forach poprzez tłumacza wynikało że do R6 najlepszy jest x2 zaś do R5 x1.4. I to chyba się sprawdziło z moim R6.
Zdjęcia robiłem wieczorem i z ręki oczywiście trzymając rower między nogami. Trzeba przyznać że stabilizacja z samym 100-500 ma spore zapasy i można sobie "rzucać zadem", ale po założeniu x2 jest już w sam raz i tu trzeba trzymać pewnie w ręku. Zrezygnowałem z 200-800 na rzecz eLki bo pozbyłem się już nieelek i nie chce mi się oglądać obrazków z tańszych szkieł, po prostu zaczynam dostrzegać różnice a może zblazowałem na starość.
AF, śledzenie, wykrywanie oka oraz mylenie oka z ogonem wydaje się być na podobnym poziomie, minimalnie mniejszy jest obszar działania af ale to bez znaczenia nie używam i tak AFa na skrajnych położeniach. Jest lepiej niż zakładałem z jakością zdjęć x2 pomimo że stosowałem jeszcze zapisane pod "C3" nastawy jakie wypracowałem dla gołego obiektywu, te dla x2 muszę jeszcze opracować. Ale to dopiero po wakacjach bo wracam narazie do moich ulubionych portretów z wnukami.

Jeszcze z tego samego wypadu:Załącznik 17776

Załącznik 17777

I dla porównania przymknięte do F18
Załącznik 17778

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nozanu

Z mojej wiedzy wykopanej na zagranicznych forach poprzez tłumacza wynikało że do R6 najlepszy jest x2 zaś do R5 x1.4. I to chyba się sprawdziło z moim R6.

---

To by sie zgadzało. Ja też używam na R6 extendera 2x. Tyle że EF w wersji II.
A szkło to 70-200.

to ja dołożę łyżkę dziegciu
widać, że jest potencjał w 2x + 100-500, ale mi powyższe rezultaty się nie podobają
nie wiem, czy to kwestia kompresji na forum, czy to oryginalne strzały (nie zeskalowane, a jedynie skadrowane), czy kwestia air haze, ale ze stadkiem wróbli na płocie jest niezła kaszana - jakie tam było iso, 20tys? żurawie na łące wyglądają jakby były robione tele z ajfona, czyt. brak szczegółów, zamiast tego jest akwarela.

Ważka wyszła fajnie, żurawie w locie ok, pozostałe foty to wg mnie antyreklama tego zestawu (mówię tylko o jakości obrazka) :roll:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Makudonarudo

To by sie zgadzało. Ja też używam na R6 extendera 2x. Tyle że EF w wersji II.
A szkło to 70-200.

---

Tylko, że po podobno jest duża różnica w jakości wypluwanego obrazka z powodu samego exntendera - w sensie, że te RF mniej ucinają z jakości niż EF. To tak tylko na marginesie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

Tylko, że po podobno jest duża różnica w jakości wypluwanego obrazka z powodu samego exntendera - w sensie, że te RF mniej ucinają z jakości niż EF. To tak tylko na marginesie.

---

Tak, to w szczególności dotyczy 1,4x, który w wersji RF wprowadza na prawdę minimalne pogorszenie jakości. 2x to już nieco inna bajka ale w dalszym ciągu poważna różnica w stosunku do wersji EF. Może jednak ten szeroki ryj RF do czegoś się przydaje ;-)

p,paw

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

to ja dołożę łyżkę dziegciu
widać, że jest potencjał w 2x + 100-500, ale mi powyższe rezultaty się nie podobają
nie wiem, czy to kwestia kompresji na forum, czy to oryginalne strzały (nie zeskalowane, a jedynie skadrowane), czy kwestia air haze, ale ze stadkiem wróbli na płocie jest niezła kaszana - jakie tam było iso, 20tys? żurawie na łące wyglądają jakby były robione tele z ajfona, czyt. brak szczegółów, zamiast tego jest akwarela.

Ważka wyszła fajnie, żurawie w locie ok, pozostałe foty to wg mnie antyreklama tego zestawu (mówię tylko o jakości obrazka) :roll:

---

Z tymi żurawiami na łące to wygląda mi na lekki back focus, bo- przynajmniej na pierwszym zdjęciu- trawa za nimi za ostro wygląda, a na drugim już dyfrakcja się daje we znaki. Zresztą- szczegóły na żurawiu to też jest kwestia oświetlenia.
W każdym bądź razie, czy to R6, czy R7, obróbka w DPP daje podobnie chooyowe rezultaty :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Z tymi żurawiami na łące to wygląda mi na lekki back focus, bo- przynajmniej na pierwszym zdjęciu- trawa za nimi za ostro wygląda, a na drugim już dyfrakcja się daje we znaki. Zresztą- szczegóły na żurawiu to też jest kwestia oświetlenia.
W każdym bądź razie, czy to R6, czy R7, obróbka w DPP daje podobnie chooyowe rezultaty :mrgreen:

---

Moim zdaniem tu już termika daje o sobie znać.

Termika fatalna po całodniowej żarówie, zachodzące słońce za plecami oślepiało trochę żurawie i ułatwiało podejście ale dało płaski obraz, Pierwszy raz w ręku 1000mm bez żadnej podpórki,z marszu. Przyjmuję że to najgorsze z możliwych do uzyskania rezultatów tym zestawem, więc nie jest źle i się cieszę.
Ostrość oka wypadła podobnie na wszystkich ujęciach niezależnie gdzie aparat ją złapał, dziwne.


Efektów stałki się nie spodziewam i w przypadku makro widać jak mała głębia ostrości przy 1000mm na poniższym wycinku 1000X1000piks.
Załącznik 17795

Może macie jakiś patent na mocowanie płytki arca swiss do tego obiektywu, tak żeby wykorzystać w stopce statywowej ten drugi otwór (anty rotacyjny tak to się chyba nazywa). Mocowanie na jedną śrubę często luzuję płytkę szczególnie dłuższą . Na ebay można cos znaleźć, tylko wszystko troche drogie i rynek z poza unii. np. jest cos takiego: https://www.ebay.pl/itm/233999965348...Bk9SR66qyv_1ZA
albo taka płytka: https://kirkphoto.com/lens-mounting/...-l-is-usm.html

patrzę co ma 100-500, myślałem, że ma lepsze mocowanie niż 70-200, ale widzę że to ten sam pis of crap, z jedną dziurą na śrubę a z drugą cholera wie na co (jakby nie mogli nagwintować normalnie)
na twoim miejscu kupilbym cały nowy collar od razu arca compatible, coś takiego np:
https://www.ebay.com/itm/31575817983...hoCgA8QAvD_BwE

Ten mechanizm push-pull, ja nigdy nie wiem czy on działa czy nie, czy za chwilę obiektyw mi nie wypadnie więc już nie używam, 70-200 akurat daje spokojnie radę zamocowany stopką do aparatu na statywie, a tu przestroga:
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1761666/

To ja się dołączę i zapytam czy macie jakiś patent jak zamocować kotwice Peak Design do 100-500?
Z firmową stopką...

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

patrzę co ma 100-500, myślałem, że ma lepsze mocowanie niż 70-200, ale widzę że to ten sam pis of crap, z jedną dziurą na śrubę a z drugą cholera wie na co (jakby nie mogli nagwintować normalnie)
na twoim miejscu kupilbym cały nowy collar od razu arca compatible, coś takiego np:
https://www.ebay.com/itm/31575817983...hoCgA8QAvD_BwE

Ten mechanizm push-pull, ja nigdy nie wiem czy on działa czy nie, czy za chwilę obiektyw mi nie wypadnie więc już nie używam, 70-200 akurat daje spokojnie radę zamocowany stopką do aparatu na statywie, a tu przestroga:
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1761666/

---

Wygląda na to, że ten 100-500 ma dokładnie takie samo mocowanie jak 70-200, a przynajmniej rozstaw otworów w stopce. O zmianie całego nie myślałem, w sumie niewiele drożej wychodzi niż stopka.

teraz widzę, że minus tego collara jest taki że ta stopka jest krótka
do takich zoomów pasowałoby mieć coś dłuższego na statyw

Cytat:

---

Zamieszczone przez Diabeł

Wygląda na to, że ten 100-500 ma dokładnie takie samo mocowanie jak 70-200, a przynajmniej rozstaw otworów w stopce. O zmianie całego nie myślałem, w sumie niewiele drożej wychodzi niż stopka.

---

A śruby mają na pewno ten sam gwint?
Bo w dużych tele jest też tak, że niby rozstaw otworów ten sam między v1, a v2 ale się okazuje że śruby są mniejsze...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Diabeł

Może macie jakiś patent na mocowanie płytki arca swiss do tego obiektywu, tak żeby wykorzystać w stopce statywowej ten drugi otwór (anty rotacyjny tak to się chyba nazywa). Mocowanie na jedną śrubę często luzuję płytkę szczególnie dłuższą .

---

Mam przykręconą płytkę Sunwayfoto DP60R. Wybrałem ten typ bo ma możliwość wkręcenia dodatkowo śruby 1/4" w otwór na przeciw otworu w stopce co powinno zablokować obrót. Po konkretnym przykręceniu jedną śrubą płytka ani drgnie więc na razie drugiej śruby nie wkręcałem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez sal

A śruby mają na pewno ten sam gwint?
Bo w dużych tele jest też tak, że niby rozstaw otworów ten sam między v1, a v2 ale się okazuje że śruby są mniejsze...

---

Wygląda na to, że są milimetrowe różnice między stopkami tych obiektywów.
https://www.dpreview.com/forums/post/65383447

lepiej działają uchwyty statywowe które mają odkręcaną stopkę np. takie z EF 100-400II mozna wtedy zakupić zamiennik stopki dokręcić i po zabawie zamiennniki robi kilka firm np. RSS czy leofoto ja używam takiego wynalazku od leofoto do EF 100-400II (kopia RSSa) i jestem zadowolony, przy uchwytach które są jednym elementem jest trudniej - nie rozumiem dlaczego canon nie wyfrezuje na oryginale dwóch rowków to proste rozwiązanie problemu nie wpływa na użytkowanie przy innych niż arca mocowaniach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

lepiej działają uchwyty statywowe które mają odkręcaną stopkę np. takie z EF 100-400II mozna wtedy zakupić zamiennik stopki dokręcić i po zabawie

---

Pod kątem dokupienia innej stopki, to masz rację - będzie wygodniej. Ale ja wolę jednak uchwyt ściągany w całości. Gros zdjęć robię z ręki i wtedy cenię sobie możliwość odciążenia zestawu o każdy gram. Także pod tym kątem, gdyby ktoś mi dał wybór, to wybrałbym rozwiązanie z nowego 100-500.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

nie rozumiem dlaczego canon nie wyfrezuje na oryginale dwóch rowków to proste rozwiązanie problemu nie wpływa na użytkowanie przy innych niż arca mocowaniach.

---

A tu się w 100% zgadzam! Byłoby zdecydowanie wygodniej dla większości użytkowników. Optymalne rozwiązanie dla mnie to w pełni ściągany uchwyt z wyfrezowaną stopką w formacie Arca Swiss.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

nie rozumiem dlaczego canon nie wyfrezuje na oryginale dwóch rowków to proste rozwiązanie problemu nie wpływa na użytkowanie przy innych niż arca mocowaniach.

---

Mocowanie Arca to archaiczny bubel techniczny. Przyjął się i trwa. Przykręcanie zacisku śrubką w dzisiejszych czasach to nieakceptowalna prehistoria. Promowanie tego czegoś przez wiodącego producenta nie godzi się.
Może Chński coś sensownego wymyśli.

a co zamiast?