RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM

[Bangi]

Nieźle. Nie śledzilem ostatnio cen.

[mystek]

no to już spoko cena, ja używkę (wygląda jak nówka, zero skaz, paragon do zakupu, gość nie używał praktycznie, tj szybko przeszła mu zajawka) za 8k wytargałem.

[Bangi]

No na jeszcze spłacam raty 0% od ceny ok. 12k...

[Nozanu]

Moje pierwsze strzały z Ex2 na 1000mm

[atsf]

Moje pierwsze strzały z Ex2 na 1000mm

Wychodzi na to, że RF 200-800 jest za jasny, za krótki, i za tani

[Bangi]

Niezła jakość jak na extender x2. Mógłbyś udostępnić jakieś RAWy?
Ja się przymierzam do extendera x1,4, nawet wypożyczam na pokazy w Ostrawie na testy.

[Marek Kowal]

z R5 i R3 x1,4 nie ma problemu po za 420 mm z dołu, x2 ja pasuje, choć przyznaje ptaszki ok.
Marcin, z R-ką średnio to widzę, może z ograniczonym AF-em do jednego pkt.

[totamten]

Wychodzi na to, że RF 200-800 jest za jasny, za krótki, i za tani

I pierwszy z telekonwerterem i drugi na długim końcu nadają się do fotografii w samo południe vide:https://www.the-digital-picture.com/...mp=6&APIComp=4

[atsf]

Przytoczę tę tabelę jeszcze raz tutaj:



Jak widać, R6 z matrycą FF 20 Mp osiąga 1000 mm f/14 z TC 2x, natomiast R7 osiąga ponad 1000 mm efektywnej ogniskowej przy f=500 mm f/7,1, a 810 mm z ogniskową 400 mm f/5,6. Bardzo dobre osiągi matrycy R6 przy wysokich czułościach kompensują dużą stratę światła, ale też już ciężko zastosować szybszą migawkę. Przykładowo ISO 6400 na R6 przy f/14 to przy jasności f/5,6 dałoby ISO 1000 na R7 przy stosunkowo niewielkiej utracie ogniskowej (810 mm vs 1000 mm), czyli całkiem spoko.

[Nozanu]

Z mojej wiedzy wykopanej na zagranicznych forach poprzez tłumacza wynikało że do R6 najlepszy jest x2 zaś do R5 x1.4. I to chyba się sprawdziło z moim R6.
Zdjęcia robiłem wieczorem i z ręki oczywiście trzymając rower między nogami. Trzeba przyznać że stabilizacja z samym 100-500 ma spore zapasy i można sobie "rzucać zadem", ale po założeniu x2 jest już w sam raz i tu trzeba trzymać pewnie w ręku. Zrezygnowałem z 200-800 na rzecz eLki bo pozbyłem się już nieelek i nie chce mi się oglądać obrazków z tańszych szkieł, po prostu zaczynam dostrzegać różnice a może zblazowałem na starość.
AF, śledzenie, wykrywanie oka oraz mylenie oka z ogonem wydaje się być na podobnym poziomie, minimalnie mniejszy jest obszar działania af ale to bez znaczenia nie używam i tak AFa na skrajnych położeniach. Jest lepiej niż zakładałem z jakością zdjęć x2 pomimo że stosowałem jeszcze zapisane pod "C3" nastawy jakie wypracowałem dla gołego obiektywu, te dla x2 muszę jeszcze opracować. Ale to dopiero po wakacjach bo wracam narazie do moich ulubionych portretów z wnukami.