Wersja do druku
Nie zauważełem u siebie żadnych problemów z Sigmą 35, aprzerobiłem 3 egzemplarze. Z 20/1.4 również jest świetnie. Problemem nowych Sigm a raczej jej użytkowników są demony przeszłości bo każdy posiadacz nowej sigmy zamiast robić zdjęcia przeprowadza laboratoryjne testy bo już chyba w momencie zakupu jest przekonany że ten obiektyw nie może działać poprawnie. Jak dobrze że nie miałem żadnej sigmy przed ART bo w końcu i mnie by dopadła ta choroba.Cytat:
Zamieszczone przez gnd
No tak wygląda na tym porównaniu 85-tek :DCytat:
Zamieszczone przez marfot
Dlatego od dawna to powtarzam, jakby stare przestało działać bo wyszło nowe. Stary 5D, Sigmy ble, tamron bo gumy się odklejaja i tak wkoło. Zamiast robić zdjęcia skupiamy się na niuansach zapominając co ważne.Cytat:
Zamieszczone przez horak
Skoro nie było problemów, to po co "przerabiałeś" te trzy egzemplarze?Cytat:
Zamieszczone przez horak
ja zauważam tendencję odwrotną - nieważne jak sigma byłaby ********a nigdy nie będzie dla forumowiczów lepsza od canona :DCytat:
Zamieszczone przez horak
Co do 85mm to wcale to nie jest szkło marzenie. Sam zamieniłem ją na 135mm bo z AF już nie mogłem wytrzymać, który działa dramatycznie wolno. Potem 135 zamieniłem na 70-200 IS II L i jeśli chodzi o ten obiektyw to faktycznie - tu mogę przyznać, ze robi robotę. Jednak czasami się zastanawiam czy nie przejść na wersję f4 bo 2.8 jest mega niewygodne.
Jak ktoś twerdzi, że 85mk II przyspiesza swój silnik na 5d mkiv to ja nie mam słów po prostu.
No to jeżeli Canon L nie trafia to tym winnym jest body - a jeżeli Sigma to na bank wina szkła?Cytat:
Zamieszczone przez aptur
--- Kolejny post ---
Nadal twierdze że 85L to przecudne szkło... Tylko głoszę że potrafi się często nieźle pomylić. Więc argumenty że lepiej kupić Canona niż Sigmę bo lepiej AF działa - można między bajki wsadzić. Fakt, stare Sigmy miały problemy... Linia ART na pewno nie jest gorsza pod tym względem od Canona.Cytat:
Zamieszczone przez horak
W przyszłym roku Canon 85/1.4L IS wejdzie, więc pewnie znowu tematów "za i przeciw" nie zabraknie... :D
Dwa używam cały czas z moją żoną. Trzeci używałem nie do końca z przeznaczeniem (zalał się skutecznie), zresztą chyba żaden by tego nie wytrzymał.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Średnica większa o 17%, długość o 12%, waga o 50% w stosunku do C135L.Cytat:
Zamieszczone przez jinks
Właśnie w tym momencie pokochałem moją C85/1.8 USM jeszcze bardziej i wybaczam wszystkie wady :DCytat:
Zamieszczone przez marfot
Czyli jest szansa że przestaniesz już bzdury wypisywać?Cytat:
Zamieszczone przez Janeek
Dobra... a Ty dalej się podniecaj tym mega szybkim swoim 85mm L i żyj w swoim świecie gdzie prędkość af tak bardzo zależy od body... tylko jak kiedyś wybróbujesz nawet na 6d canona 70-200 is II to się nie popłacz. Na Twoim mkiv to nawet manualne chyba szybciej złapiesz ostrość.Cytat:
Zamieszczone przez Irek07
Nie wiem jak jest z 85Lmk2 ale silniki AF jednak przyspieszają na niektórych body: choćby super tele na jedynkach. Niektórzy to chyba zapominają, że im jaśniejszy obiektyw tym większe wyzwanie dla precyzji AF a pomyłka AF jest bardziej widoczna na 1.2 niż na 1.4. Porównywanie szybkości i precyzji AF na 70-200 2.8 do 85/1.2 jest delikatnie mówiąc śmieszne...Cytat:
Zamieszczone przez Janeek
AF teleobiektywów przyspiesza jeśli accu ma 50-100% pojemności. Warto wtedy używać battery packa (co dwa accu to nie jeden). Sprawdzone osobiście przy fotografii lotniczej. Gdy accu ma <25% AF mojej sigmy częściej się gubi. Czy tak samo jest ze wszystkimi obiektywami - nie wiem. Pewnie to zależy od gabarytów (oporu) układu soczewek, które musi przesuwać...
Nie no przecież nie od body zależy szybkość AF obiektywu. Chyba że Pentax z śrubokrętem ;)... Ale do celności, to już body ma dużo do powiedzenia.
Co do 85arta. Kolega wlasnie testuje sobie. Ma 6d i mowi ze szklo w miare szybki i celne, a gabaryty o dziwo nie przeszkadzaja tak bardzo, jest wygodniejszy niz 24-35 2.0. To tak subiektywnie :-)
Czekam jeszcze na opinie innego kumpla z wawy, tez ma do testow :-D
Po pierwsze porównywałem szybkość, po drugie śmieszczne to jest ustalanie szybkości AF ze względu na maksymalną przysłonę. To, że 85mm L jest badziewnie wolne, wiedzą prawie wszyscy - próby obrony AF w tym modelu ukazują jedynie to co od jakiegoś czasu głoszę - fanboystwo w negatywnym znaczeniu.Cytat:
Zamieszczone przez kmeg
Jak ktoś mówi, że 85mm L śmiga to chyba nie miał w ręku żadnego szybkiego obiektywu.
85L sie przemieszcza jak ma zasilanie :-)
W seri 1d jest większe napiecie na baterii. Niektóre szkła mogą być szybsze.Cytat:
Zamieszczone przez takpoprostu
Wysłane z mojego HUAWEI CAM-L21 przy użyciu Tapatalka
Oczywiście rozmawiacie o celności na wszystkich punktach Af :)
Czasami jednak bywam złośliwy...:)Cytat:
Zamieszczone przez Janeek
@Irek07 daj spokój, nie warto,Cytat:
Zamieszczone przez Irek07
przypomnij sobie takie powiedzenie... "Nie kłóć się z idiotą, bo najpierw sprowadzi Cię do swojego poziomu, a potem pokona doświadczeniem!"
No niestety zależy. Na 1-kach na przykład 85LII kręci się gdzieś o 50% szybciej.Cytat:
Zamieszczone przez takpoprostu
No aż tak złośliwy to nie chciałem być:)Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Szybkość i precyzja jest ze sobą powiązane - są takie zjawiska jak bezwładność :) Im większy otwór tym GO mniejsza więc większe wyzwanie dla układu AF. Zrobienie dla bardzo jasnego szkła AF, który jest ultra precyzyjny i ultra szybki to nie jest taka trywialna sprawa - zdecydowanie łatwiej jest to zrobić dla szkła ciemniejszego. Zastanawia mnie czy znane są podstawy optyki/fizyki oraz elementarna wiedza zanim zaczniemy się wymądrzać i po raz nty obrażać innych od fanbojów, etc. AF oparty o open-loop to nie jest taka trywialna sprawaCytat:
Zamieszczone przez Janeek
ale przy takim ogolnym sformulowaniu to to nie jest prawda. uklad AF (silniki, konstrola programowa) w 400/5.6 jest duzo bardziej skomplikowany niz w 50/1.4, mimo gigantycznych 4 dzialek roznicy miedzy tymi szklamiCytat:
Zamieszczone przez kmeg
duzo lepiej bedzie jesli do tego sformulowania dolozyc zalozenie o tej samej/podobnej ogniskowej fizycznej (nie efektywnej po uwzglednieniu cropa, bo chodzi dokladnie o fizyczna ogniskowa jako miare fizycznej odleglosci). wtedy jestesmy juz duzo blizej prawdy, bo porownujac takie obiektywy jak np. 85/1.8 z 85/1.2 mowimy o porownaniu znacznie wiekszej masy soczewek, a do tego potrzebne sa duzo mocniejsze silniki radzace sobie dobrze nie tylko z rozpedzaniem grup soczewek, ale rowniez z ich precyzyjnym hamowaniem. to ostatnie jest glowna przyczyna powolnosci 85/1.2 - to szklo specjalnie jest wolniejsze, w zamian dajac lepsza precyzje (uprzedzajac pytania: szkla w reku nie mialem, nie wiem jak w ogole wyglada jego precyzja)
z tym ze to nadal nie wyczerpuje tematu. 100/2 ma mniej skompilowany i szybszy uklad AF niz 100/2.8 macro. bo ten drugi ma wieksza skale do przebiegniecia i jak zacznie nie w ta strone, to do minimalnej odleglosci ostrzenia jedzie znacznie dluuuuuzej niz 100/2 ;)
jakby sie uparl, to do zestawienia dochodza jeszcze szkla DO (czy w Nikonie PF), gdzie rozmiar soczewek i samego obiektywu jest dla danej ogniskowej znacznie mniejszy niz w szklach ze zwyklymi soczewkami. tutaj probka jest niewielka, zeby cos wiecej powiedziec. taki nowiutki 300/4 PF Nikona wcale nie ma AF szybszego niz klasyczne 300/4 (mimo, ze soczewki lzejsze i blizej siebie). canonowskie DO tez zdaje sie poza rozmiarem nic nie zyskiwaly...
Tak, chodziło mi oczywiście o przypadek tej samej ogniskowej.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
1. Do tej pory szybkość kręcenia to była domena jedynek. Prawdopodobnie miało to związek z innym napięciem, jednak wpisy ludzi z forów anglojezycznych jak np. POTN, mówia że w przypadku 5dIV coś sie zmieniło i nie odbiega on pod względem prędkości od jedynek poprzedniej generacji. Ja osobiście lubię używać zestawu 5D3+35L i 1d+85LII.
2. 85L wcale wolne jakieś nie jest, jeśli chodzi o samo kręcenie. On ma po prostu dużo więcej do przejechania bo tam skala jest dłuższa, zwłaszcza na bliższych odległościach. Napewno jest znacznie dokładniejsze niż moje poprzednie 2 kopie 85/1.8. Da się robić 85lII zdjecia w ruchu.
3. Sigm nie mam choć zastanawiam się nad 35art, bo 35L II jakoś nie zchodzą z ceną. Jednak nawet Canon podłączony pod Focala pokazuje że szkła wymagają mikroregulacji. Zwykle jednak jest tak mała że nawet nie wprowadzam korekt. Przeprowadzona kalibracja w świetle dziennym i żarówek energooszczędnych pokazuje inne wartości. Z tego co pamiętam, różnica jest o około -7 dla żarówek.
Może po prostu rób telefonem. Będzie lekko a bokeh se w PS domalujesz.Cytat:
Zamieszczone przez Janeek
To kto jest idiotą wyjdzie niedługo - jak Canon zaprezentuje nowe 85mm, które będzie szybkie. Wtedy te wszystkie idiotyczne teorie, że 85mm L mk II jest szybkie się załamią, no bo przecież to, że nowa ART jest szybka mimo wagi szkieł i jasności oraz, że do tej szybkości nie potrzebuje dodatkowego akumulatora na fanboyów nie działa.Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Do mojego robienia zdjęć - czyli głównie rodziny, jakiś wypadów itp. telefon czasami mi zastępuje lustrzankę.Cytat:
Zamieszczone przez mkkaczy
Eeee, są już telefony z drugim obiektywem właśnie do bokehu a PS wbudowany już w aparat wie jak to połączyć :)Cytat:
Zamieszczone przez mkkaczy
Kto nie sprzeda szybko super jasnych stałek ten przegra życie (i straci pieniądze) :mrgreen:
Mi się wydaje, że już wyszło. Szkoda jednak czasu na bezproduktywne dyskusje, lepiej iść porobić zdjęcia trochę wolniej lub trochę szybciej ale jednak zdjęcia.Cytat:
Zamieszczone przez Janeek
Janeek na wszystkie świętości świata. Gdzie się nie pojawisz w dyskusjach tam wszędzie wywołujesz jakieś konflikty.
Ja wiem, że kochasz sigmę i każdy to już zauważył ale proszę Cię wrzuć trochę na luz. Może te studia prawnicze Cię tak znerwicowały.
Usiądź sobie przed tv odpal coś miłego i popijając meliskę weź głęboki oddech :)
Polecam każdemu, nie tylko świeżakowi :)
co do szkieł.
Sigma może będzie mega może nie, póki co za mało osób ją miało w rękach i nie ma za bardzo o czym dyskutować.
Canon 85L jest świetnym szkłem i ma swoje wady ale nadal daje się nim fotografować, jak canon wypuści coś nowego to po prostu będzie tak samo jak z każdym innym szkłem, stare wersje są zastępowane nowymi ( w każdym razie w zakresie który się dobrze sprzedaje)
Ten pies to już chyba staruszek trochę jest ;-) Chyba, że się rozpędza dopiero ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Irek07
Parę dni temu był młodszy o parę dni:)Cytat:
Zamieszczone przez 7four
Później usunę, w końcu to wątek o Sigmie:)
Szybkość ostrzenia zależy od body - nie darmo dają do niektórych osobny procek do AFa. Obiektyw - czy jego prędkość jest wykorzystywana maksymalnie zależy od tego do czego jest podpięty.Cytat:
Zamieszczone przez takpoprostu
Mój pies ma tak samą piłkę.Cytat:
Zamieszczone przez Irek07
No chyba nie tylko od body, bo są szybsze i wolniejsze obiektywy, niezależnie na jaki bodziak założysz.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Nie napisałem że "tylko" od body ;).Cytat:
Zamieszczone przez Mariusz_C
Prawda ;)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Swoją drogą chciałbym zobaczyć jak kiedyś np 50/1.4 założona na 5dmk5 przebije np 85/1.8 na 5dmk1 :)
Canon 50 1.4 na 6d jest szybszy od 85 1.8 czy na 5d czy na 6d.Cytat:
Zamieszczone przez Mariusz_C
Fakt, po co komu FF z grubą Sigmą kiedy takie śliczne bokiechy prosto z telefonu wychodzą...Cytat:
Zamieszczone przez kmeg
Nie znacie się. Bokeh to się teraz dorabia w PS. Nie ma potrzeby kupowania jasnych szkieł ;)
Jeśli to jeszcze wątek o nowej 85-tce Sigmy, a nie szybkości AFu, to wrzucam kolejne sample udostępnione przez Sigma Pro Centrum (bo chyba jeszcze tu nie było) - Sigma ART 85mm f1.4 DG HSM – zdjęcia przykładowe | Sample images – DG ART PROJECTS BLOG | www.dgart.pl
;) Jakościowo super, ale mi trochę brakuje... tego "czegoś". Też macie takie odczucia?
bo po samplach wychodzi, że to szkło do "makro" :mrgreen: i lepiej nie używac go do portretu...Cytat:
Zamieszczone przez darekPolsztyn
faktycznie troche mało "mleka" w rozmyciu
haha :D, a tu na forum są takie irki dla których 85L to demon szybkości.Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
Dobre podsumowanie "You just have to decide of you want A: better bokeh or B: better everything else and 98% bokeh. For me the difference in the bokeh and the fact that 110% of the people would not even see it's difference makes the choice pretty clear"
W przypadku moich klientów myślę, że nawet 120% z nich nie zauważy różnicy pomiędzy tymi szkłami:) Ja zostaje przy L. Nie jest to moje podstawowe szkło i wyrosłem juz z fotek od 1.2. Szybkość Af jest bez znaczenia dla mnie przy plenerach. Jednak gdybym nie miał Lki za którą dałem kupę kasy to wybór jest oczywisty i nie ma co się podniecać. Cena sigmy i tak jest mocno zaporowa dla większości amatorów.
Nie wiem ile w tym prawdy ale ponoc od nowego roku sigma ma podrozec o 10%.
W sumie z wyborem pewnie bym się zgodził, ale to jest bardzo intrygujące:
Nawet zakładając, że dla klientów to nie ma znaczenia to czy dla Ciebie nie ma to znaczenia?Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
Poza tym raczej uważam, że przynajmniej dla części "klientów" ma to znaczenie. Gdybyś napisał, że nikt z Twoich klientów nie wie co to bokeh, to zgoda, ale to jeszcze nie oznacza, że oba zdjęcia odbiorą tak samo. Ludzie często nie są w stanie powiedzieć czemu jakieś zdjęcie im się podoba, po prostu lepiej je odbierają. Bokeh ma na ten odbiór wpływ.
Różnice w bokehu pomiędzy tymi szkłami są dla mnie niedostrzegalne, a różnice w ostrości i działaniu Af są mało istotne. (na podstawie tego co widziałem w necie do tej pory) Możesz pokazać jakiś przykład gdzie L ma gorszy bokeh od sigmy lub odwrotnie?Cytat:
Zamieszczone przez michalab
Tak. Naprawdę twierdzę, że 100% moich klientów nie dostrzeże różnic w zdjęciach z 85L i 85Art.
Jeszcze nigdy nie dostałem uwagi od klienta typu "dlaczego to tło ma takie mało kremowe, nerwowe rozmycie" ;) w drugą stronę już wielokrotnie - "Dlaczego mama na drugim planie jest nieostra?". Ludzie chcą wszystko ostro, centralne kadry, gdzie twarz wypelnia całość. 85L czy S85 kupuje się dla siebie.