no to brniemy w porównania gruszek z jabłkami ;) jeśli chodzi o odpowiedź to ja osobiście wolę obiektywy skorygowane optycznie, a nie cyfrowo, z wielu powodów.Cytat:
Zamieszczone przez candar
Wersja do druku
no to brniemy w porównania gruszek z jabłkami ;) jeśli chodzi o odpowiedź to ja osobiście wolę obiektywy skorygowane optycznie, a nie cyfrowo, z wielu powodów.Cytat:
Zamieszczone przez candar
To zupełnie tak samo jak Ty. Nie używasz RFów, większości EF też nie ale cały czas piszesz jak to reszta konkurencji jest od nich lepsza :lol:Cytat:
Zamieszczone przez candar
W punkt. Ja bym chciał zobaczyć te super foty które powstaną po kupieniu tego czy owego wymarzonego szkła.Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
No niestety smutna prawda, że brandzlowanie się sprzętem najczęściej prowadzi do uwiądu twórczego.Cytat:
Zamieszczone przez kmeg
Brandzluje się sprzęt lub nad sprzętem, a nie sprzętem :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Może już nie wnikajmy zbytnio w szczegóły ;)....Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Po prostu kupiłeś szkło nieadekwatne do swoich potrzeb [emoji12]Cytat:
Zamieszczone przez Nozanu
Lekko przesadziłeś. Albo kilkunastu, albo znakomitej. Ale nie jedno i drugie łącznie. Odrzuć szkła manualne, odrzuć APS-C i ilu masz producentów robiących szybkie, ostre i jasne szkła portretowe pod Sony? Twoja działka, ilu producentów daje ci 85 mm spełniające te kryteria?Cytat:
Zamieszczone przez candar
Arta 85 nie mogłeś sprzedać (przez rok) za kilkaset złotych?Cytat:
Zamieszczone przez Nozanu
Panowie, jak ktoś ma brać na serio to co piszecie to nie przesadzajcie za bardzo.
przebog... 3 strony przekonywania, jak to moja prawda jest prawdziwsza od twojej prawdy...
ide po popcorn i piwo... :lol:
Co ja tu czytam rozważania czy taka pełna klatka czy inna, jaki to ma sens ? Ile trzeba mieć szkieł na półce aby było dobrze ? :mrgreen:
Na swojej półeczce naliczyłem "suma sumarum" 21 sztuk i nie wiem na jaki h mi tyle a jestem głównie w canonie :mrgreen: więc jeśliby kanun miał wszystkie sonowe nowości to czy miałbym dwa razy tyle dla samego posiadania ? Raczej nie.
Oprócz podstawowych zumów trzeba sobie zadać pytanie po co są te stałki takie czy inne. No ja myślę, że dla tzw efektów specjanych raczej a nie po to by zbierać nowości dla samego posiadania. Proszę niech mi ktoś udowodni że te nowe wynalazki dają jakieś extra efekty specjalne poza tym co można zrobić taką elą jak np ef 85/1.2 II ? Chyba ktoś nie wie o czym pisze :) bo chcąc mieć efekty "specjalne" raczej nie będą to te nowoczesne szkła. A wynalazki można przecież dopinać do każdego ML.
Patrząc na foty innych amatorów takich jak ja, czego komuś brakuje w dowolnym systemie aby zrobić sobie zdjęcie kfiatka czy kota ? Na serio są te wypowiedzi że czegoś komuś brakuje w dowolnym ML ?
Może zamiast biadolić lepiej po prostu w końcu zmienić ten znienawidzony system C na S i rozwinąć te skrzydła, żeby nam tu szczęki opadły :mrgreen:
--- Kolejny post ---
Jeszcze bym może zrozumiał gdyby ktoś rozważał czy pancolara 1.4 czy też mamiję 80/1,9 lepiej podpiąć do pełnej klatki (jakiejkolwiek) czy może lepiej zaopatrzeć się w średni format (np gfx) ale serio ktoś rozważa bo jakiś inny system ma budżetowe stałki 1.8 czy f2 sigmy czy też samyanga ? Serio ? I co obrazek będzie lepszy niż z RF50/1,8 bo gdzieś w rogu jest trochę ostrzej, kot czy kfiatek będzie lepszy ? jaki to ma kużwa sens, co to zmieni w naszej fotografii ?
--- Kolejny post ---
To co mogę poradzić malkontentom to zamiast zerkać ciągle na nowości i inne systemy, może lepiej zaplanować sobie jakieś projekty fotograficzne. Może po ich zrealizowaniu okaże się czy faktycznie czegoś nam brakuje w sprzęcie. A może nie będzie to sprzęt a konieczność poprawienia jakiejś umiejętności a nie zmiany takiej czy innej stałki ... warto oderwać sie od tych dpreview, optycznych, i innych testerów z yt i zając się fotografią, po prostu.
Nie chodzi tu raczej o to, że w systemie czegoś brakuje, ani o to, że ktoś potrzebuje raptem wszystkich obiektywów, jakie tylko są, lecz o możliwość wyboru pożądanego obiektywu także spoza oferty producenta aparatu mając na uwadze stosunek jego ceny do jakości, a biorąc pod uwagę ceny obiektywów Canona, kto tylko może rozgląda się albo za używanymi obiektywami, albo za nowymi konkurencji.
Raczej nie kto może, a kogo nie stać na oryginały.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
p,paw
Czyli znakomita większość ludzi.Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
Jeśli nawet kogoś stać i kupuje obiektywy producenta aparatu zamiast tańszych, i nie gorszych w istotnym stopniu, obiektywów konkurencji, to często wali tu snobizmem, a nie faktyczną potrzebą. Można też nosić zegarek Rolexa zamiast Casio i wozić kartofle Lamborgini.
I najwyraźniej Canon liczy właśnie na takich klientów i całkiem dobrze mu idzie. Rynek, rynek, rynek.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Patrząc jak Canon traktuje amatorów (choćby seria M) to są oni dziś raczej przykrym dodatkiem do biznesu niż jakąś wartością. A pro kupią szkła za każdy $$$.
p,paw
Ale w czym problem? jak ktoś nie zarabia na zdjęciach, to po cholerę mu drogie obiektywy pro? Canon ma świetne i tanie 35, 50, 85. Oczywiście mowa o RF. Bardzo dobre jakościowo zoomy L. Nie wspomnę o protezie szerokiego kąta, jaką jest 16 mm. Wszystko po pieniądzach. Reszta przez przejściówkę. Oczywiście wiele zależy od zastosowań, ale tak już jest, że ekstremalne rozwiązania kosztują również ekstremalnie, bez względu na system. Osobiście nie widzę nic, co by mnie w Canonie ograniczało. Jakby tak było, to bym nie płakał, tylko zmienił system.
O właśnie. Ostatnio, w związku z przebudową szklarni, poważnie myślę o jasnej 50-ce. Popatrzyłem na L-kę f/1.2 i popukałem się w główę. Nawet nie dlatego, że kosztuje worek co jest po prostu strasznie duża. Jest 50 f/1.8 STM - taniutki plastik, z którego na pewno będę bardzo zadowolony.Cytat:
Zamieszczone przez Maro66
p,paw
A co kogo obchodzi, na co liczy Canon?! Czy ja, albo ktoś inny, ma tę firmę na utrzymaniu? Od producenta oczekuje się zaspokajania potrzeb klienta i człowiek nie budzi się z dylematem, jak zaspokoić oczekiwania Canona, lecz własne. Canonowi najwyraźniej wystarcza ta ilość jeleni, jaką złowi, bo młóci ich strasznie, ale statystyki wyświetleń tematów dotyczących nie jego obiektywów przeważają, bo ludzie się rozglądają za alternatywami, i dzięki temu nie tylko Canon jeszcze istnieje, ale też Sigma, Tamron, Samyang i inni, bo zaspokajają oczekiwania większej ilości klientów za niższe ceny.Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
--- Kolejny post ---
Kiedyś aparaty sprzedawano w komplecie z obiektywami 50 mm. Widziałeś kiedyś cyfrówkę Canona w komplecie z takim obiektywem za pół tej ceny, co on kosztuje oddzielnie? Nie, zawsze jest wtryniany jakiś kiepskawy zoom (za pół ceny), który od razu wyje, żeby go zmienić na porządniejsze szkło. To rynek tak działa?Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
Pisali Ci to już tu wielokrotnie. Jak jesteś niezadowolony to sprzedaj tego Canona kup sobie markę, która zaspokoi Twoje potrzeby i przestań narzekać.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
To jest jedyny rynkowy sposób aby pokazać Canonowi środkowy palec.
No chyba, że poprosimy UE żeby uchwaliła obowiązek produkcji tanich obiektywów :)
p,paw
serio?Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Uważasz, że mało? Bo ja wręcz przeciwnie. Poniżej zestawienie tak na szybko i dodam, że z mocowaniem Sony FE w sprzedaży jest D Z I E S I Ę Ć szkieł o ogniskowych 85mm oraz natywnych szkieł Sony o ogniskowej 50mm jest nawet dziewięć! Łącznie z niezależnymi producentami P I Ę T N A Ś C I E obiektywów o ogniskowej 50mm.
Ogniskowa 85mm z AF-em? proszę:
1/Sony FE 85 mm f/1.8 (SEL85F18.SYX)
2/Sony FE 85 mm f/1.4 GM (SEL85F14GM)
3/Sony Carl Zeiss Loxia 85 mm f/2.4 Sony FE
4/Sony Carl Zeiss 85 mm f/1.8 Sony E
5/Sigma A 85 mm f/1.4 DG HSM Sony Et
6/Sigma 85 mm F1.4 DG DN Art Sony E
7/Sigma C 90 mm f/2.8 DG DN / Sony E
8/Tokina 85 mm f/1.8 Sony E
9/Viltrox AF 85mm F1.8 MARK II SONY FE
10/Samyang 85 mm f/1.4 AF /Sony FE
bez AF-a to jeszcze bodaj z pięć innych by się znalazło
No i od razu ogniskowa 50mm z AFem
1/Sony FE 50 mm f/1.8 (SEL50F18F.SYX)
2/Sony FE 50 mm f/1.4 GM (SEL50F14GM.SYX)
3/Sony FE 50 mm f/2.5 G (SEL50F25G.SYX)
4/Sony FE 50 mm f/1.2 GM (SEL50F12GM.SYX)
5/Sony FE 50 mm f/2.8 Makro (SEL50M28.SYX)
6/Sony FE 50 mm f/1.4 ZA Zeiss Planar T* (SEL50F14Z.SYX)
7/Sony FE 55 mm f/1.8 ZA Zeiss Sonnar T* (SEL55F18Z.AE)
8/Sony Carl Zeiss Touit 50 mm f/2.8 M E Sony E
9/Sony E 50 mm f/1.8 OSS (SEL50F18B.AE) - wyłącznie pod APS-C
10/Viltrox AF 50 mm f1.8 Sony FE
11/Samyang AF 50 mm F/1.4 SONY FE II
12/Sigma A 50 mm f/1.4 DG HSM / Sony E
13/Sigma A 50 mm f/1.4 DG DN
14/Sigma C 50 mm f/2 DG DN Sony E
15/YONGNUO YN 50mm f/1.8 do Sony E
Wylicz mi proszę co oferuje canon w zakresie 85 i 50 mm dla użytkowników systemu RF?
Po co Canoniarzowi tyle 50ek skoro ma przepakowanego 50stm ef za 300 zł jako rf i to powinno styknąć.. ;)) jak mozna narzekać na Canona.. ;)) czy 50 rf nie robi zdjęć?? ;)
No fakt. Mając do wyboru dziewięć natywnych szkieł o ogniskowej 50mm w Sony (z niezależnymi producentami to łącznie 15) lepiej mieć w canonie RF jeden plastikowy RF 50 mm f/1.8 STM za 800 zł i jeden profesjonalny RF 50mm F1.2L USM za 12.000 zł. Bo tak :)Cytat:
Zamieszczone przez g69
kilka razy kupiłem jakieś obiektywy od firm niezależnych i mam wrażenie że jest zupełnie odwrotnie te firmy istnieją tylko dlatego że wystarcza ta ilość jeleni jaką złowią - "tanio kupią dwa razy kupią" jak to mawiają u mnie na wsi - ostanio widziałem wątek na forum w którym facet pytał dlaczego jego zdjęcia są słabe, niestety nie padła własciwa odpowiedź - tele jakie posiadał dobrego zdjęcia nie zrobi - nigdy, choćby zastosował wszystkie czary od podniesienia lustra do spluniecia trzykrotnie przez lewe ramię - obie techniki będą równie skuteczne - ogónie to albo kupi teleobiektyw albo bedzie kupował dwa lub trzy razy (cenowo wyjdzie prawie na to samo lub gorzej i zmarnuje czas, zdjęcia i pieniądze).Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Fakt. Można kupić plastikowy RF 50mm F1.8 STM na kilogramy jak w spożywczaku. Wejdzie tego chłamu 6,25 sztuk na kilogram i nie trzeba się już przejmować, że się rozleci bo będą zapasowe. Jeśli jakość wykonania będzie podobna do EF 50 f/1.4 to radziłbym dobrać nawet parę kilo więcej do siatki tego RF 50mm F1.8 STM.Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
Ma całkiem niezłe recenzje, a ja użyję go zapewnię raz lub dwa razy w roku. Gdyby na prawdę był mi potrzebny, to pewnie zastanawiał bym się nad czymś innym. Myślę, że taki jest na niego target.Cytat:
Zamieszczone przez candar
p,paw
--- Kolejny post ---
Moje przygody (dawno temu) z 3rd party (już nie użyje słowa na k... bo znowu będzie święte oburzenie) były równie fatalne.Cytat:
Zamieszczone przez mirror
Od tamtego czasu zawsze jechałem na oryginałach - zarówno za czasów lustrzanego Canona jak i potem Sony.
p,paw
Jak już policzyłeś do sony to fajnie by było znać też ilości dla innych systemów. Taka wiedza kompletna by była :) No i koniecznie napisz to na ich forach!!! Będziesz miał ubaw totalny, bo pewnie wyjdzie, że sami idioci dookoła co kupują inne systemy LOL a nie jeden jedyny słuszny z kilkonastoma szkłami w danej ogniskowej do wyboru:)
Może uda Ci się nawrócić wielu na ścieżkę i dostaniesz kartkę na święta od CEO Sony.
Sorry za złośliwość no ale to tak trochę wygląda, ta twoja mała canonowa krucjata :)
Podsumowując tę wielostronnicową dyskusję rozwiązaniem jest aby Canon zwyczajnie wypuścił szkła średniobudżetowe. To zadowoli wszystkich oprócz Candara i pewnie astf'a. Pozostaje nam poczekać.
Jaka krucjata? ;) Ja tu widzę raczej pianę na buziach bo ktoś raczył napisać, że gdzie indziej jest jakoś fajniej xDCytat:
Zamieszczone przez robertskc7
Zostałem przez Jacka wezwany do tablicy https://www.canon-board.info/threads...=1#post1445389 to jedynie wyliczyłem czego, co i ile ma konkurencja. Nikogo nie zamierzam nawracać, każdy może do końca swojego żywota siedzieć w jednym słusznym systemie. Najlepiej niech się zamknie w bunkrze bez dostępu do internetu, aby przypadkiem nie skusiło go ZŁO czające się u innych producentów oraz niezależnych producentów optyki ;)
--- Kolejny post ---
Obstawiamy 2055 rok? Czy później wypuszczą one budżetówki? Może zrobią jakieś zapisy jak np. na operację w ramach NFZ?Cytat:
Zamieszczone przez mystek
--- Kolejny post ---
Czyli ersatz z kartonu do jednorazowego użycia jak chińska zupka instant ;) Tylko cena nie ta xDCytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
Fajny ten canon, nie przejesz się kupując tanie budżetowe wydmuszki z dobrymi reckami użytkowników, których nigdy nie było stać na zakup L-ki.
a te poniżej to niby jakie są jak nie średniobudżetowe, a nawet budżetowe, brakuje jakiegoś zakresu (no może brakuje 70-200 ale średniobudżetowa to jest eLka ze śwatłem 4 ;) więc jest i 70-300 brakuje), co niby canon ma wypuścić? tak konkretnie? moim zdaniem to braki są raczej w eLkach niż budżetowcachCytat:
Zamieszczone przez mystek
RF 15-30
RF 24-50
RF 24-105
RF 24-250
RF 100-400
RF 16/2.8
RF 24/1.8
RF 35/1.8
RF 50/1.8
RF 85/2
RF 600/11
RF 800/11
No fakt. Canon już niczego nie musi już wypuszczać. Bryluje normalnie na salonach z RF 85 f/1.2 i 85 f/2.0 oraz RF 50 f/1.2 i RF 50 f/1.8 STM. Bo przecież wybór 10 szkieł z ogniskową 85mm i 15-tu z ogniskową 50mm to już rozpasanie i powinni palić za to na stosie. No bo jak można dopuścić, aby użytkownik mógł przebierać w kilkunastu różnych konstrukcjach 85mm i 50mm o różnej jasności od f/1.2 do f/2.8Cytat:
Zamieszczone przez mirror
xD
Sumując - system RF to system spełniony i zapełniony po same pachy tym, czego użytkownicy potrzebują. A użytkownicy canona potrzebują przecież wyłącznie tego co im producent daje i nic więcej im do szczęścia już nie trzeba. Na usta ciśnie się wręcz: łubudubu...
To będzie moja pierwsza nie-L'ka w życiu, więc zapewne będę miał fantastyczny ubaw. Pewnie tak dobry jak próba zrozumienia idioty, który projektował UI i ergonomię w każdym moim kolejnym Soniaku :)Cytat:
Zamieszczone przez candar
(a miałem - A6000, A6300, A6500, A7R3, A7R4).
p,paw
nie, ale dla poszukiwaczy szkieł budżetowych jest spora oferta w systemie - czegoś brakuje? jakiś zakres budżetowy zakres pominięto - szeroko, wąsko, tele, stałki? nadal rozmawiamy o szkłach budżetowych czy zupełnie o czymś innym? o polityce? o dobrych szkłach? bo na pewno nie o budżetowych, a na taki post odpowiadałem.Cytat:
Zamieszczone przez candar
nadal czekam na rozdawnictwo Elek EF i jakoś się doczekac nie mogę
Klękam wręcz z podziwu dla księgowych canona, którzy wymusili na zawodowym fotografie od zawsze fotografującego profesjonalnymi obiektywami serii L zakup plastikowej wydmuszki typu RF 50mm f/1.8 STM. Pisząc "fantastyczny ubaw" (cytuję autora wypowiedzi) to jakby nic nie napisać xDCytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
Jeśli idioci projektowali menu oraz ergonomię w Soniaczach (z czym się całkowicie zgadzam) to jeszcze bardziej ciekawi mnie skuteczność marketingu canona przymuszający użytkowników do kupowania jednorazowych wydmuszek?
Jeżeli się nie zorientowałeś, to jestem zupełnym amatorem. Nigdy w życiu na zdjęciu nie zarobiłem nawet grosza (poza kilkoma lotami na jumpseacie).Cytat:
Zamieszczone przez candar
Sprzęt kupuję, bo lubię, a nie potrzebuję. I pewnie dlatego mi tak dobrze - szczególnie patrząc na te krucjaty.
Zawodowo dobrze mi tam gdzie jestem i nigdy w życiu bym się na fotografię nie zamienił :)
p,paw
Zapytam inaczej. Używałeś kiedykolwiek innych systemów oraz obiektywów innych producentów, którzy nawet w szkłach typu 50mm f/1.8 dają najlepsze materiały (metal i szkło) jk. np. referencyjny Sony FE 55mm f/1,8 ZA Carl Zeiss Sonnar T* ?Cytat:
Zamieszczone przez mirror
"Budżetowy" obiektyw o jasności f/1.8 nie musi oznaczać plastikowej wydmuszki, która za rok rozpadnie się w łapach. A to własnie wciska canon w owych "budżetowych" wydmuszkach RF 16/2.8 , RF 24/1.8, RF 35/1.8, RF 50/1.8 , RF 85/2 z bagnetem RF.
To ja już tak zupełnie z ciekowiści spytam (obawiam się, że zupełnie retorycznie).Cytat:
Zamieszczone przez candar
Nie masz sprzętu Canona, nie podoba Ci się, kochasz swoje Sony czy co tam masz. Po kija się tu pakujesz w dyskusje? Krucjata, chęć niesienia kaganka oświaty w Canonowskim ciemnogrodzie?
p,paw
W czym problem z RF 50 mm? to świetne szkło. Jakiś czas temu zrobiłem sobie test robiąc zdjęcia D610 + 50 1.8, Fuji X-T3 + 35 1.4, Olympus EM5 MK2 + Panas 25 1.7 i RP z rzeczonym RF 50. I co? Okazało się, że najlepiej wyszedł właśnie RF. Jakość, detal - rewelacja. Wielkim zaskoczeniem na minus był dla mnie D610. Pięćdziesiątkę Nikona wraz z body ceniłem wysoko, a w porównaniu do RP z 50 RF wyszło straszne mydło. Wierzyć mi się nie chciało... Pierwsze miejsce RP, drugie Fuji, Nikon trzecie, Olympus oczywiście na końcu. Tak więc nie uważam 50 RF za tandetę. To bardzo dobre szkło, w super cenie. Jak będę chciał lepszej jakości, to sobie kupię jakiś obiektyw do GFXa. Tam wszystkie są świetne, lub wybitne. I taka Lka 85 1.2 może co najwyżej GF 110 2.0 bagnet czyścić. Kontrast, praca pod światło, inna liga. Z pewnością wpływ ma również sama matryca na końcowy obraz, ale praca pod światło... tego matryca nie załatwi. Co do wytrzymałości. Nie demonizowałbym takowej. Myśli ktoś, że jak Lka wysmyknie się z ręki na beton, to nic jej nie będzie? :lol: Znaczenie dla mnie mają głównie uszczelnienia. Jak ich nie ma, to trudno. Z każdym obiektywem obchodzę się jak z jajkiem. To bardzo precyzyjne urządzenia i bez względu na cenę i materiały, to mimo wszystko delikatny sprzęt.
A czy ja narzekam na brak obiektywów oryginalnych albo producentów niezależnych?Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
Po raz kolejny teraz Tobie mam tłumaczyć, że to Jacek mnie wywołał do tablicy ????? Tak trudno to pojąć ???? :evil:Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
Pretensje zgłoś proszę do Jacka Z, że zaprosił mnie do dyskusji! Dajcie tu w końcu transparent z napisem NIE UZNAJEMY NA C-B INNYCH PRODUCENTÓW I NIE PISZEMY O INNYCH SYSTEMACH, PISAĆ MOGĄ TYLKO AKTUALNI POSIADACZE SPRZĘTU CANONA !!!!!!
ps.
mam jeszcze ze 4 Ixusy oraz canona F1 New z kpl. osprzętem i optyką FD, tak więc wg Twoich "kryteriów" jednak takowe spełniam :evil:
Jeśli jest ixus to już można tu pisać.
Uffff xDCytat:
Zamieszczone przez cybulski
Na półce mam pierwszego canona G7, stoi jako gadżet, i kiedyś po dwóch latach stania na półce biorę go do ręki i o dziwo włączył się. Jak to jest ze te stare baterie tyle trzymają a nowsze to postoi trochę i rozładowana ?
Faktycznie. Wątek o gównianym samsungu s23 jest najlepszym dowodem, ze na tym forum nie można pisać o innych systemach.
Każdy ma swoim życiu etap buntu, gdy na złość producentowi chce kupować obiektywy firm zewnętrznych. Każdy też z tego okresu wyrasta. (Kończy się zakupem smartfona).
Skoro smarfony mają niesystemowe szkua jakiejś np leici to nie wiem czy to dopuszczalne w ogóle i może działać poprawnie? Pewnie po to jest AI aby smartfon w ogóle mógł się dogadać ze szklem.
Smartfon nie potrzebuje żadnych szkieł do fotografowania! To fotografia potrzebuje smartfona do robienia zdjęć!
Tak to widzę. Pisząc "budżetowe" patrzyłem szczerze mówiac tlyko na światło, nie oglądałem testów, więc wg mnie te co tak opisałem to jest obiektyw dla amatorów totalnych, początkujących itp. Brakuje mi czegoś pośredniego, czegoś w stylu właśnie 70-200 f4, RF50 f1.4 i RF 24-70 nie za miliony monet. Jakby uzupełnili gamę tymi trzema obiektywami to byłoby już spoko. Ja nie narzekam, żeby nie było. Nie planuję nic kupować w najbliższym czasie. W następnej kolejności na pewno zmienię wysłużonego Samyanga 14mm f2.8 MF. Super optycznie, ale manualne ustawianie ostrości nie jest doskonałe, natomiast to RF16mm nie przekonuje mnie ostrością zdjęć.Cytat:
Zamieszczone przez mirror
Za co na pewno trzeba pochwalić Canona i system RF to jednak szkła te za 8000zł+ (ale tu pewnie każdy system można pochwalić), myślę, że RF85 f2.0 też należy pochwalić oraz ciekawe i budżetowe podejście dla amatorów tele obiektywów, czyli ten zestaw RF100-400, RF600 i RF800 jakie by nie były, to nie są to dramatycznie słabe obiektywy, tylko taka klasa średnia właśnie optycznie, przystępne ceny i "dla każdego coś dobrego".
System RF jest 5 lat na rynku zdaje się, więc myślę, że wszystko w swoim czasie.
każdy z tych obiektywów to amatorska konstrukcja niektóre są droższe bo są po prostu większe, RF70-200/4 jest dostępny i pewnie taniej nie bedzie, 24-70/4L pewmnie się pojawi (jest 24-105/4L) i to są średniobudżetowe obiektywy, do 50/1.4 canon jakoś szczęścia nie maCytat:
Zamieszczone przez mystek
Plastik z recyko wystarczy :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez tomfoot
?Cytat:
Zamieszczone przez mystek
Czyli wszystkie obiektywy kiedykolwiek zbudowane ze światłem f/1.8 i ciemniejsze to "budżetowe" szkła wyłącznie "dla amatorów totalnych, początkujących itp." ???
xD
?Cytat:
Zamieszczone przez mystek
No to chwalmy canona, który dewizą "przystępne ceny i dla każdego coś dobrego" mocno mnie zdopingował do zmiany systemu.
xD
?Cytat:
Zamieszczone przez mystek
Pytanie za 5 punktów! Ile czasu na rynku jest system Nikon Z ???
Krótki wycinek stałek Nikona Z z serii S-Line (Litera „S” może być odczytywana jako reprezentująca takie słowa, jak „Superior”, „Special” i „Sophisticated”), czyli coś jak L-ki canona. Co ciekawe wiele z nich ma f/1.8 i nie jest bynajmniej "budżetowe"
NIKKOR Z 20mm f/1.8 S
NIKKOR Z 24mm f/1.8 S
NIKKOR Z 35mm f/1.8 S
NIKKOR Z 50mm f/1.2 S
NIKKOR Z 50mm f/1.8 S
NIKKOR Z 58mm f/0.95 S Noct
NIKKOR Z 85mm f/1.2 S
NIKKOR Z 85mm f/1.8 S
oraz wg Twojej nomenklatury tzw. "budżetowe" stałki:
NIKKOR Z 26mm f/2.8
NIKKOR Z 28mm f/2.8
NIKKOR Z 40mm f/2
NIKKOR Z MC 50mm f/2.8
Podsumowując w mocowaniu Nikon Z mamy JEDENAŚCIE stałek, z czego CZTERY to natywne stałki mające ogniskową 50 mm. A w canonie RF ile jest 50-tek ?
A wszystkie szkła do Nikona pod mocowanie Z to już całkiem spora kolekcja - Meyer Optik Gorlitz, Gizmon Z, Sigma Z, Tamron Z, Tokina Z, Voigtlander do Nikona, Yasuhara do Nikona, Samyang / Rokinon Z, Irix, 7Artisans, AstrHori Z, Brightin Star Z, Funleader Z, Laowa / Venus Optics Obiektywy Nikon Z, Meike do mocowania Nikon Z,Mitakon Zhongyi Z, NiSi do Nikona, Pergear do Nikona Z, SIRUI Z, TTArtisan Nikon Z, Viltrox do mocowania Z, Yongnuo do Nikona Z - itp. itd.
Faktycznie można oszaleć z nadmiaru szczęścia "budżetówek" canona. Płacz i płać się nasuwa.Cytat:
Zamieszczone przez mirror
Marketing zrobił swoje profi = f1.2, lub warunkowo f1.4
Wielu zawodowych fotografów z chęcią korzysta ze szkieł f1.8.
Ważne aby były dobre optycznie. Akurat Nikon i Panasonic tworzy świetną serię f1.8.
Te Nikona aż tak tanie nie są ale przynajmniej dobre optycznie.
Noo, i ile z tej kopy zabytkowych piećdziesiątek w żeliwnych obudowach jest optycznie lepszych od RF 50 1.8?. Ile jest takich ostrych od pełnej dziury tańszych, lżejszych z lepszym AF, no niech zgadnę -0?
Wystarczy jeden - mój analogowy canon FD 50 f/1.4 błyskawicznie skopie du_ _ę temu RF 50 1.8 :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Nozanu
A z AF-owych jeszcze szybciej zrobi to kolejna moja 50-tka, czyli Sony 55mm f/1.8 fE zA Carl Zeiss Sonnar T* ;)
RF 50/1.8 to jest ten ból **** za 900 zeta dla innych systemów :mrgreen: