Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)

[candar]

Nie neguje zalet dostępu do większej ilości sprzętu, nie neguje też różnicy w wielkości czy wadze szkieł pod dslr + przejściówka vs szkła pod ml ale...

Mówienie, że w przypadku systemu C są ograniczenia w robieniu lepszych fot jest śmieszne. Ten mega wybór obiektywów nie przekłada się ani na lepsze kadrowanie, lepsze wyczucie czasu, lepsze patrzenie na świat.

Dokładnie odwrotnie. Poczytaj wypowiedzi w tym wątku jak wiele osób ma problem z dopasowaniem swoich możliwości finansowych i preferencji z ofertą natywnych szkieł. Chyba, że zamierzasz tu udowadniać iż za Twoich i moich czasów robiło się foty pudełkiem po paście do butów z włożonym kawałkiem negatywu i było całkiem fajnie (fotografia otworkowa). Nie tędy droga i nie zapominaj, że autostradą mkną już osoby używające smartfonów do zdjęć.

Osobiście to od pierwszych Artów jestem wielbicielem Sigmy, która słucha swoich użytkowników wypuszczając serię szkieł DG DN na nowo obliczonych pod bezlusterkowce.

A już genialnym ruchem było stworzenie przez Sigmę do bezlusterkowców małych , metalowych i doskonałych optycznie obiektywów I-series z f/2.0: https://www.sigma-global.com/en/special/i-series/ Malutkie stałki idealne do dalekich podróży, które zawsze można mieć przy sobie i doskonale współgrają one z koncepcją małego bezlusterkowca, który masz zawsze przy sobie https://www.sigma-global.com/en/maga...ahendra-bakle/ „Genuinely Made in Japan” jest znakiem rozpoznawczym firmy SIGMA od momentu jej powstania.

[Nozanu]

Podpinanie Sigm do Canona to żywa głupota. Miałem jedną Sigmę ostrzejszą od połowy Canonów i co? - Była do niczego, zapłaciłem jak za super szkło a stanowiła tylko balast w torbie, bujałem się z jej odsprzedażą przez rok na Allegro za 10% jej wartości.
EF85 1.4L od kilku lat trzyma wrtość 6kz za używkę i od lat jest moim podstawowym obiektywem a nie RFy których też mam kilka. Przy dobrym oświetleniu AF działa podobnie szybko ale UWAGA przy słabym oświetleniu af w EF85/1.4L Bije na łep RFy takie jak: 15-35/2.8, 24-70/2.8 70-200/2.8 i kilka nie elek które porównywałem. po prostu jeśli coś jeszcze widać to tym obiektywem z R6 mogę to sfocić.

[candar]

Podpinanie Sigm do Canona to żywa głupota. Miałem jedną Sigmę ostrzejszą od połowy Canonów i co? - Była do niczego

ROTFL

@Nozanu nie używał nowych Sigm pod ML, ale się wypowiedział bo dawno, dawno temu posiadał jakiś zabytek Sigmy produkowany do lustrzanek z mocowaniem EF

Trudno to nawet skomentować. Szczególnie w sensie tego, że żadna Sigma z nowej belzusterkowej serii DG DN nigdy nie została wyprodukowana pod bagnet RF.

[atsf]

Sprawdzałem na A7 III przez adapter Sigma MC-11 zarówno EF 100-400L II, jak i Tamrona 100-400 pod EF. Oba nie szły.

[cauchy]

Rozmowa z fanami przejściówek przypomina trochę rozmowę z fanami noszenia powerbanków gdy smart nie wytrzymuje 1 dnia na ładowaniu. Dobrze chociaż, że Ferrari nie musi ciągnąć za sobą baniaka z paliwem.

To powtórzę po raz 100tny - do wideo EFy i inne starsze konstrukcje są dla mnie do bani ze względu na stary terkoczący AF. Do foto ok, od biedy mogę użyć przejściówki, choć dążyłbym do tego, żeby mieć ją tylko do Sigmy, lub najlepiej w ogóle z niej zrezygnować, również z powodów o jakich pisał Candar.

[Nozanu]

ROTFL

@Nozanu nie używał nowych Sigm pod ML, ale się wypowiedział bo dawno, dawno temu posiadał jakiś zabytek Sigmy produkowany do lustrzanek z mocowaniem EF

Trudno to nawet skomentować. Szczególnie w sensie tego, że żadna Sigma z nowej belzusterkowej serii DG DN nigdy nie została wyprodukowana pod bagnet RF.

Nozanu ogląda zdjęcia z nowych Sigm bo tego pełno i widzi to samo co wtedy: obcięty błękit, podbite czerwienie i brzydki bokech który mierzi mnie. Do tego duża waga, duża cena która szybko spada, dużo hałasu i reklamy. A przyjemność z posiadania Sigmy tylko taka że się zapłaciło 20-30% taniej niż za orginał. Jeśli ktoś czerpie radochę z oszczędzania a nie z fotografi to reszta dla niego się nie liczy. Noo, bez urazy ale kundelfanizm trzeba przeżyć na własnej skórze, mi wystarczył raz i więcej w to nie wdepnę.

[candar]

Nozanu ogląda zdjęcia z nowych Sigm bo tego pełno i widzi to samo co wtedy: obcięty błękit, podbite czerwienie

Nie ma to jak oglądać przez wystawową szybę ilustracje w nowych komiksach oceniając obcięty błękit, podbite czerwienie i nie mieć pojęcia jakiej farby użyto podczas druku

i brzydki bokech który mierzi mnie.

Wspomniany bokeh (czyt. boʊkɛ, ˈboʊkeɪ, ˈboʊkə; od jap. ボケ boke – rozmycie) to rzecz względna bo mam wiele analogowych portretówek z całkiem odjechanym rozmyciem nieostrości (Takumary) aż do kremowego w Bokinie (TOKINA AT-X MACRO 90mm f/2.5) tak więc zupełnie nie wiesz o czym piszesz. Jestem gotów założyć się, że przy szkłach cyfrowych obecnie produkowanych nie zauważysz różnicy i nie będziesz potrafił wskazać KTÓRYM OBIEKTYWEM WYKONANO ZDJĘCIE na które patrzysz Jeśli potrafisz to proszę wskaż mi bokeh ze szkieł Sigmy oraz ze szkieł canona.

[RobertoM]

Brzydki bokeh to ma rf85/2
Zresztą RF35 1.8 również ładnym rozmyciem nie grzeszy.
Jako użytkownik canona chciałbym zobaczyć szkiełka 1.8 lub 1.4 bez tego pseudo macro.
Mogą być droższe ale żeby przynajmniej trzymały poziom nikona 1.8s

[mirror]

Dokładnie odwrotnie. Poczytaj wypowiedzi w tym wątku jak wiele osób ma problem z dopasowaniem swoich możliwości finansowych i preferencji z ofertą natywnych szkieł. Chyba, że zamierzasz tu udowadniać iż za Twoich i moich czasów robiło się foty pudełkiem po paście do butów z włożonym kawałkiem negatywu i było całkiem fajnie (fotografia otworkowa). Nie tędy droga i nie zapominaj, że autostradą mkną już osoby używające smartfonów do zdjęć.

Osobiście to od pierwszych Artów jestem wielbicielem Sigmy, która słucha swoich użytkowników wypuszczając serię szkieł DG DN na nowo obliczonych pod bezlusterkowce.

A już genialnym ruchem było stworzenie przez Sigmę do bezlusterkowców małych , metalowych i doskonałych optycznie obiektywów I-series z f/2.0: https://www.sigma-global.com/en/special/i-series/ Malutkie stałki idealne do dalekich podróży, które zawsze można mieć przy sobie i doskonale współgrają one z koncepcją małego bezlusterkowca, który masz zawsze przy sobie https://www.sigma-global.com/en/maga...ahendra-bakle/ „Genuinely Made in Japan” jest znakiem rozpoznawczym firmy SIGMA od momentu jej powstania.

parafrazując klasyka "Wąski jak ty mnie teraz zimponowałeś", a czy przypadkem całą tajemnicą tych najnowszych technohnologii pozwalających na osiagnięcie kompaktowej konstrukcji jest cyfrowa korekcja zniekształceń optycznych? czy nie jest tak że lustrzankowe wersje są skorygowane optycznie, a te kompaktowe wymagają korekcji cyfrowej? uprzedzjąc odpowiedzi nie znam się - tylko pytam - uważam że moja S50A jest świetna gdyby była dwa razy mniejsza i lżejsza byłaby doskonała ale nadal bez korecji cyfrowej

[candar]

parafrazując klasyka "Wąski jak ty mnie teraz zimponowałeś", a czy przypadkem całą tajemnicą tych najnowszych technohnologii pozwalających na osiagnięcie kompaktowej konstrukcji jest cyfrowa korekcja zniekształceń optycznych? czy nie jest tak że lustrzankowe wersje są skorygowane optycznie, a te kompaktowe wymagają korekcji cyfrowej? uprzedzjąc odpowiedzi nie znam się - tylko pytam - uważam że moja S50A jest świetna gdyby była dwa razy mniejsza i lżejsza byłaby doskonała ale nadal bez korecji cyfrowej

Nie mylisz się Dokładnie tak jest. Teraz pokaż mi jakikolwiek obiektyw canona z mocowaniem RF w którym nie wprowadzono cyfrowej korekcje zniekształceń optycznych Zawsze przecież można używać stare EF-owe wielkie i ciężkie lustrzankowe wersje przez adapter zapewne odpowiesz i znowu będziesz miał rację. Teraz już sam sobie odpowiedź co bardziej przeszkadza w Twoim plecaku fotograficznym