Duże masz kieszenie w spodniach.Cytat:
Zamieszczone przez koniecpolska
9-18 to marne optycznie szkło za mało marne pieniądze.
Jak już mam przepłacać za brak czegoś czyli lustra to wolę zapłacić za większy kawałek matrycy:
Compact Camera Meter
Wersja do druku
Duże masz kieszenie w spodniach.Cytat:
Zamieszczone przez koniecpolska
9-18 to marne optycznie szkło za mało marne pieniądze.
Jak już mam przepłacać za brak czegoś czyli lustra to wolę zapłacić za większy kawałek matrycy:
Compact Camera Meter
Ta nowa moda, ze wszystko musi sie miescic w kieszeniach spodni, z fotografia nie ma nic wspolnego. To kolejna slepa uliczka.
Pokochaliśmy się od pierwszego wejrzenia :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez pire
--- Kolejny post ---
A co innego ma powiedzieć użytkownik Fuji X .... :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Witek.K
--- Kolejny post ---
Ależ inwestuj, tylko nie wstydź się pokazywać body wraz z obiektywem :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez dzik
http://camerasize.com/compact/#289.96,488.393,ha,t
A co maja nam powiedziec te zdjecia powyzej?Cytat:
Zamieszczone przez koniecpolska
Oczywiście o wielkiej miłości od pierwszego wejrzenia , ciekawe kto kogo pierwszy porzuci :p
I jeszcze porównanie jak równy z równym (coś w klimacie Koniecpolski) ;) , niezły z Pana mam ubaw, panie koniecpolska
Compact Camera Meter
Posiadaczy systemy m43 proszę o wyrozumiałość :p
Jakoś tak już mi mija 10 rocznica mojego wspólnego pożycia z systemem 4/3 Olympusa. Było trochę zawirowań, jak to w związkach bywa, ale dalej jesteśmy wspólnie i nawet potomstwa w postaci m43 się dorobiliśmy :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez pire
Życzę równie długiego pożycia z raczkującym systemem Fuji X ... może też te 10 lat wytzyma na rynku ....
No faktycznie niezły ubaw :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez pire
Compact Camera Meter
Już mówiłem przecież koledze, że w systemie m43 są maluchy, nie samym OMD system żyje ...
Nie wiem czy kolega wie, ale Pentax Q ma matrycę 1/2.3" i tu faktycznie się należy dziwić, że Panasonic GM1 z kilkukrotnie większą matrycą 4/3" jest tylko niewiele większy.
Pentax Q7 z matrycą 1/1.7" (też malutka matryca) jest już gabarytowo większy od GM1.
Nawet obiektywy do tego śmiesznego Pentaxa są większe od tych do m43.
Dla mnie z praktycznego punktu widzenia FF to 2EV zysku. Więc nawet porównując tak:Cytat:
Zamieszczone przez koniecpolska
Compact Camera Meter
to olem ma 1EV straty.
Więc nie należy się również dziwić że Sony FF z kilkukrotnie większą matrycą niż 4/3 jest tylko niewiele większy :lol: Kolega w poście powyżej przedstawił wizualizację więc nie będę powtarzał.Cytat:
Zamieszczone przez koniecpolska
Miło jak się czasem zgadzamy.
Zgadza się, 1EV straty w GO ... :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez dzik
PS
A co w temacie strat w kieszeni ...
--- Kolejny post ---
Kolega chyba raczy żartować ... :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez pire
http://camerasize.com/compact/#488.393,491.397,ha,t
Jeszcze raz kolegę uświadamiam, w systemie m43 są korpusy od "mikrusa" do "grubasa". Sony FF i Fuji X są jakie są ... dla mnie raczej same "grubasy" (i "ogóry" - obiektywy). Ale jak ktoś lubi ...
Bredzisz, jak zwykle. Cala seria X-A,M a nawet X-E to nie sa grubasy, a 35/1.4, 18/2, 27/2.8 to zadne ogory. Przypominam, ze sa to swietne jakosciowo i optycznie instrumenty o bardzo duzej jasnosci i poktywaja APS-C a nie jakas matryczke wielkosci paznokcia, jak w Olku.Cytat:
Zamieszczone przez koniecpolska
PS. Tyle z mojej strony, z tym panem/pania nie warto dyskutowac, to chyba najwiekszy taliban w sieci, niestety dzialajacy na wszystkich znanych mi platformach :(
Wszystko zależy do czego się aparat chce używać jak do noszenia w kieszeni portek to rozmiar korpusu ma znaczenie, jak do robienia zdjęć to wielkość matrycy staje się istotna, a wielkość korpusu jakby znacznie mniej :)- wszystko zależy od potrzeb.
Ladnie to ujales :)Cytat:
Zamieszczone przez jaś
Też nie mam już siły :p
jak wszyscyCytat:
Zamieszczone przez pire
Jeśli chodzi tylko o GO to mój RX100 zabija 4/3 bo ma zooma 1.8.Cytat:
Zamieszczone przez koniecpolska
Chyba szkoda czasu na dyskusje. Obrońców starego 4/3 już nie ma? Dalej nie upadł?
Moja żona bardzo sobie go chwali! Ma E420 i kilka fajnych szkiełek do niego i nijak nie chce robić zdjęć moim 50d... ;DCytat:
Zamieszczone przez dzik
Tak, 1.8 tylko w jednym miejscu, tylko dla jednej ogniskowej, bo dalej ... "ciemność, widzę ciemność, ciemność widzę ..." :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez dzik
--- Kolejny post ---
Nosić "grubasa" z "ogórem" ;)Cytat:
Zamieszczone przez pire
A jednak spróbuję :p
Porównywanie i zestawianie m4/3 z FF Sony ma taki sam sens jak porównywanie Pentax'a Q z m4/3, dotyczy to zarówno wielkości matrycy jak i jakości obrazu. Proponuję zakup papieru milimetrowego i rozrysowanie, wyobraźnia, jak widzę, zawodzi.
Niestety nie dotyczy to wielkości korpusu, tu Pentax Q bije m4/3 (fani noszenia swoich zabawek w kieszeniach portek powinni być zachwyceni).
Podobnie jest w kategorii cenowej, m4/3 jest ładnie i solidnie opakowane ale zdecydowanie najdroższe po uwzględnieniu co dostajemy w zamian.
To są 3 różne systemy dla 3 różnych grup klientów, takie porównywanie do niczego nie prowadzi, to tak jak zestawianie samochodów z różnych kategorii.
m43 jest jednym z najlepiej przemyślanych i wdrożonych systemów.Cytat:
Zamieszczone przez pire
- oferuje korpusy od mini rozmiarów (taki sam rozmiar jak cytowany Pentax Q), do dużych korpusów (GHx, OMD) które nadają się do podpinania dużych obiektywów,
- podobnie jak korpusy, obiektywy są również duże i małe,
- dzięki powyższym można sobie skompletować zestaw jaki się komu podoba i nie trzeba używać innego systemu, bo czegoś tam w m43 nie ma i nie wiadomo kiedy będzie. W m43 jest wszystko.
- jako jedyny system ma korpus, na którym można używać szkieł które ostrzą szybko tylko w połączeniu z czujnikiem AF fazowym - nie pojmuję dlaczego Sony A7 nie potrafi sensownie obsługiwać szkieł A z silnikiem SSM, mimo że ma czujniki fazowe,
- m43 pod względem cenowym jest podobne do rozmiarów korpusów (obiektywów) - są modele (linie) drogie np. PEN czy OMD E-M1, ale są też puszki tanie - PEN mini, lite, seria GF Panasonic,
- "paznokciowa" matryca jest kompromisem pomiędzy jakością obrazka a gabarytami szkieł, korpusów. Jakością nie odbiega od matryc APS-C, pozwalając jednocześnie budować obiektywy o wiele mniejsze niż te równoważne dla APS-C,
- system od ponad 10 lat żyje, rozwija się i nie jest takim niszowcem jak np. Fuji X, Canon, Nikon, Pentax czy Samsung NX, tylko jednym z głównych graczy na rynku bezluster
Można by pewnie jeszcze wiele w podobny sposób napisać.
Sam przez jakiś czas miałem (i mam dalej) równolegle Sony NEX, ale pod moje wymagania łatwiej było mi skompletować sprzęt w m43.
Dlatego nie ruszają mnie stwierdzenia typu "paznokciowa matryca", bo mam porównanie APS-C vs. m43, i powiem tak:
- w praktycznej eksploatacji - odbitki A4, oglądanie fotek na moniorze, tablecie, FullHD TV - nie ma żadnej róznicy,
- przy porównywaniu 1:1 w skali 100% na ekranie monitora - różnica jest, ale tylko w aspekcie używanego obiektywu, zapniesz na APS-C taki se obiektyw, to masz dużo gorszy obrazek od m43 z porządnym szkłem (np. mZD12-40 czy mZD17mm1.8).
Czy A7 musi być duże? Nie, można zrobić korpusik podobny do NEX-3 i matryca też się zmieści ... Pytanie jest, jak z takim małym korpusikiem będzie się używało FE24-70mm/4. Nie używałem, ale pewnie kiepsko. Mniejsze szkiełko kryjące FF pasujące do korpusu a'la NEX-3 - owszem ale będzie to stałka z minimalną przysłoną o 1,2,3 EV większą niż porównywalnej wielkości i jakości obiektyw stałoogniskowy dla m43 ... no i koło (zwariowane) się zamyka.
Jeszcze raz, nie porównuj Ferrari (Sony FF) z Corolką (m4/3) :lol:, żadna wypasiona Corolka (OM-D E-M1) nie ustoi przy Ferrari (Sony 7), pomijam milczeniem ceny.
m4/3 podobnie jak 4/3 już w samym założeniu jest nietrafione. Format 4:3 jest pomyłką, większość użytkowników robi JPGi w 3:2 i z musu RAWy w formacie 4:3. Wielbiciele oczywiście mówią o wykorzystaniu możliwości szkła ale dlaczego nie 1:1 w takim razie. Ale to tylko moje zdanie, przez czas krótki użytkownika m4/3.
Ble, ble, ble ... to już staje się powoli nudne. Może nieco więcej merytoryki, kolego.Cytat:
Zamieszczone przez pire
No popatrz, takie nietrafione, a ma się dobrze już od ponad 10 lat. Jak pisałem wyżej, m43 to główny gracz na poletku bezluster - potrafisz merytorycznie zaprzeczyć, czy w dalszym ciągu będą banialuki?Cytat:
Zamieszczone przez pire
1. Tylko amator bierze jak leci z puszki, ale w tym wypadku starczy JPEG, a ten można od dawna ustawić w trybie 3:2. Do tego Olympus jest znany z tego, że w swoich puszkach ma bardzo dobry silnik JPEG. Więc z 3:2 nie ma problemu.Cytat:
Zamieszczone przez pire
2. W niektórych puszkach m43 są tzw. multiaspect matryce, pozwalające na ustawienie obrazu w różnych proporcjach, 3:2 też, i RAW jest też w tych proporcjach.
3. Właśnie sprawdziłem swojego E-P5, zapis RAW, proporcje 3:2, po otwarciu RAW'a w LR, domyślnie pojawia się format 3:2 (nie trzeba nic klikać aby tak było). Więc, mimo że E-P5 nie ma matrycy multiaspect, to jak chcesz to masz 3:2 bez problemu. Oczywiście można zmienić aby z 3:2 zrobiły się 4:3.
4. Jeśli już robię w RAW, to chyba nie ma najmniejszego problemu aby w czasie obróbki RAW zmienić proporcje.
5. W zależności od tematyki, czasami lepsze są proporcje 3:2, a czasami 4:3 - trzeba być elastycznym.
6. Dużo fotek drukuję, nie wiem jak Ty, ale jakbyś drukował to wiedziałbyś, że na niektórych formatach papieru ani 3:2, ani 4:3 nie pasuje w 100%. Ja najczęściej drukuję w A4 i 13x18. Tu np. 13x18 bardziej pasuje 4:3 niż 3:2 (gdzie trzeba ucinać z dołu/góry). Przy A4 nie pasuje ani 3:2 (trzeba ucinać z dołu/góry) ani 4:3 (trzeba ucinać po bokach). A jak ma być jak w oryginale, to gilotynka też się znajdzie.
7. Bardzo często stosuję też proporcje 1:1 lub 6:7 ... ot takie zboczenie z czasu analoga, którego też czasami jeszcze używam ...
Tak więc, następnym razem, poproszę więcej merytoryki i profesjonalizmu ... :mrgreen:
PS
W swojej historii hobbisty fotografa, dwa razy chciałem przejść na FF.
Pierwszy raz jak miałem 4/3, ale po podliczeniach, przeliczeniach stwierdziłem, że nie ma sensu zmieniać systemu bo zoomy Olympusa z f=2.0 powodowały, że strata do FF zmniejszyła się 1eV, a dodatkowo w pełni otwarte do f=2.0 zoomy Olka biły na głowę FF zoomy pracujące na f=2.8, żeby poprawić obrazek na brzegach trzeba by je przymykać.
Drugi raz jak decydowałem się na wejście w bezlustra, bo pojawiła się A7, ale znowu historia się powtarza, bo rozsądne gabarytowo i jakościowo zoom 24-70 ma swiatło f=4.0, w m43 mam 12-40 ostry jak żyletka od f=2.8 . Poza tym potrzebowałem też malutkiego korpusika do różnych celów, nie wiem jak długo musiałbym czekać na coś kieszonkowego od Sony z matrycą FF i bagnetem E. Mógłbym teoretycznie kupić np. Ricoch GR lub nawet m43 GM1, ale nie miałbym rezerwy do obiektywów FE.
Fuji X też brałem pod uwagę, ale to póki co to egzotyka straszna, drożyzna okropna, oraz "grubasy", "ogóry" i "ślimaki" (cecha charakterystyczna AF made by Fuji).
Już mnie prawie zmęczyłeś, ale właściwie to po cholerę to 4:3, nie mogło być 14:9 albo 5:3 ? , przecież dowolny format masz kompie, jak sam twierdzisz. Naprawdę przestawiasz format w zależności od zdjęcia :shock: .4/3 było niewypałem olympusa, zostały tylko szkła, nie twierdzę że z mikro będzie podobnie, ale smatfony wyprą ten format ;)
Ziew... kogo to obchodzi co mysli koniecpolski?
Tak sobie brykam, dla kurażu :lol:
Nie ma i nie będzie sprzętu który by zagroził m4/3. Jest to oczywiste gdyż:
-4/3 to najlepszy rozmiar, matryce mniejsze dają kiepską jakość a większe lepszej nie dają
-szkła 4/3 są najmniejsze i najostrzejsze, to wiadomo o każdym szkle przed premierą
-wielkość każdego korpusu 4/3 jest idealna, mniejszy byłby niewygodny większy nie mieści się do kieszeni spodni
Koniec... Chciałem napisać coś w klimacie jak pozostali. Ale to już bez sensu więc spytam o radę licząc, że pozwolisz skorzystać z Twojej sporej wiedzy o systemie. Kolega kupił om-d em-5. Powody? Styl retro i znośna jakość obrazu. Ma już 12-50 i ponoć boskiego 45/1.8. Jaką stałkę polecasz na dół zakresu żeby nie wchodzić w koszty rzędu 2k? Najlepiej max 1200. AF musi być. Używki mogą być. Gdzie warto polować na używki? Za ile najmniej da się wyrwać pana słonika 20/1.7?
W ogóle kupił też Metz 58 do tego zestawu :D. Pełnowymiarowa lampa na mały aparat.
Moje wrażenia z macania i oglądania fot: nie przekonuje mnie ten sprzęt, wolę nx, nawet pomijając cenę. Ale rozumiem, że ma swoje plusy.
Jeśli kolega ma m43 to niech zagladnie na forum Olympusa OC.
Stałki na szeroko P14mm2.5, O17mm2.8, P20mm - do 1200 na pewno kupi nawet nowe może, są. sposoby.
Ja polecam 12-40mm2.8 jak mu gabaryt nie przeszkadza, nawet 45mm1.8 mozna sobie opuścić - też jest sposób na tani zakup. Sprzeda 12-50 i 45 to nawet 1000 nie dołoży.
Ja z ep5 używam fll50, tylko lampę trzeba umieścić na szynie lub brackecie, i jest super ergonomicznie..Foty wychodzą bardzo dobre, lampa jest na tyle mocna, że palnik mam ustawiony na ścianę z tyłu.
PS
A ze stalek to ja wybrał bym 17mm1.8 (właściwie to ją mam) - cena 1200 z ogonkiem, ale ja bardzo lubię Olka i Olek mi się odwdziecza. :wink:
Jak ty to wszystko do kieszeni mieścisz to ja w życiu nie pojmę :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez koniecpolska
Tak w życiu bywa, że jedni pojmują więcej, inni mniej ...Cytat:
Zamieszczone przez Merde
m43 jest moim podstawowym system, więc czasami do puszki trzeba większy obiektyw przykręcić (np. pozostałości z 4/3, bo po co wymieniać na odpowiedniki w m43 i tracić kasę), czasami większą lampę użyć.... Z tych powodów muszę mieć większe gabarytowo body.
A ponieważ nie lubię sytuacji gdy człowiek budzi się z ręką w nocniku, to mam pod ręką zapasowe body. Tu korzystając z rozległej oferty m43 wybrałem coś malutkiego do kieszeni. ;)
To nocnik tez nosisz?Cytat:
Zamieszczone przez koniecpolska
Z ręką w nocniku to bym żadnego sprzętu nie tykał, ale to Ja :p
Cytat:
Zamieszczone przez pire
Cytat:
Zamieszczone przez Witek.K
Powtarzam pytanie: A na coś merytorycznego Was stać, czy dalej będzie tylko bezsilne bla, bla bla?Cytat:
Zamieszczone przez pire
To naprawdę staje się nudne i dzecinne :mrgreen:
PS
Mam nadzieję, że moderator w odpowiedni sposób zareaguje na tą formę trollingu ... nieprawdaż Panie Moderatorze?
Taaaak, ogory, nocniki, to bardzo merytoryczne. Nudne, to jest to co ty wypisujesz na wszystkich mozliwych forach fotograficznych. Moze bym nawet czasem rzucil okiem na produkty Olympusa, ale niestety kojarza mi sie tylko z twoim belkotem.... szkoda.
Oj, jaki Ty biedny, trafiony własnym rykoszetem, mamie też już naskarżyłeś na złych panów na forum ? :)
Jak już pisał kolega powyżej, to nie o to chodzi że m4/3 jest be, problem że nie dopuszczasz myśli że innymi aparatami można również robić zdjęcia, rynek jest szeroki, wszystko ma swoje plusy i minusy, każdy wybór to wiele składowych, to nie jest tak, że wchodzisz do sklepu i mówisz: aparat fotograficzny proszę, a miły pan wyciąga Olka D5 (przecież inne to tylko aparaty, a Olek to aparat fotograficzny). Śmieszny jesteś w tej zaciekłej walce ze wszystkimi "innymi" na wszystkich forach, jakie znam.
Zanim zaczniesz wołać o pomoc zacznij od siebie.Cytat:
Zamieszczone przez koniecpolska
Qrwa mac. Czlowiek chce poczytac o omd a tu kolejną wojna systemowa. Ręce opadają:mad:
Wysyłane z mojego HTC Sensation Z710e za pomocą Tapatalk 2
Merytorycznie się nie da, bo albo nie czytasz postów albo ich nie rozumiesz w związku z tym prowadzenie dyskusji nawet na minimalnym poziomie jest niemożliwe. Dlaczego bezsilne? ja jestem ostatnio zadowolony, nawet bardzo zadowolony (a bywało różnie) ze swojego systemu, robię zdjęcia i gęba mi się śmieje. A tak wracając do zdjęć, takiej jakości jak prezentowane w tym wątku to robi kompakt mojej żony, nie jestem zdziwiony bo wielkość (a raczej małość) matrycy podobna.Cytat:
Zamieszczone przez koniecpolska
Chętnie zobaczę zdjęcia z tego kompakta ...;)Cytat:
Zamieszczone przez jaś
Wystarczy popatrzec na zdjecia z: Fuji x10, x20, Sony rx100, rx100II, ze o Fuji x100 x100s nie wspomne, bo beda lepsze.Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Czytam ten wątek, ale jakoś się nie przekonałem do olkaCytat:
Zamieszczone przez Witek.K
Dla rozładowania atmostefy - stare Audi i stary aparacik kompaktowy (... może tzw. hybrydowy), który nie chce się zepsuć Fujifilm FinePix S6500fd
prosie bardz0:Cytat:
Zamieszczone przez koraf
jacek_73 wisisz mi czyszczenie monitora, tak parsknąłem śmiechem ... świetne zdjęcie, które bardzo dobrze ilustruje niektóre komentarze ...:mrgreen: