No i Towers wyleczyl mnie z wmiany mojego 180 L na nowa setke:)
Wersja do druku
No i Towers wyleczyl mnie z wmiany mojego 180 L na nowa setke:)
???Cytat:
Zamieszczone przez Jacek23
http://www.pbase.com/tommylee1023/100mm_f28l__is_macro
Podłączę się do pytania- ???Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
A propos strzelania z ręki w załączniku - nie jestem zawodowcem i łapska mi trochę latają, więc IS jest dla mnie błogosławieństwem.
Przy tym szkle czas 1/20s-1/40s jest zupełnie "bezpieczny" (kiedy się skupię, to "wyciągam" 1/6s ;-) )
Możesz trenować podpinając aparat (HDMI albo EOS Utility w trybie x10) do monitora ~24'' :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez ARN
Wtedy "widać" wszystko - głównie tętno i oddech ;)
najpierw muszę rzucić palenie :oops: , żeby wyrównać oddech :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
no i co z tymi testami?
jezeli pogoda nie dopisuje to napiszcie chociaz ogolne wrazenia z uzytkowania obiektywu.
albo jakies ujecia malych przedmiotow wewnatrz domu..
.. lub portret (?)
jak z celnoscia AF? z wykonaniem itp?
Ogólne wrażenia już gdzieniegdzie napisałem - co chcesz jeszcze wiedzieć?Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Juz jest na alledrogo: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=764836984
Po co przepłacać ?Cytat:
Zamieszczone przez colinSTi
Kolega na forum sprzedaje znacznie taniej :http://canon-board.info/showthread.php?t=53149
:D
To ja tylko podpowiem, że inny kolega z forum sprzedaje jeszcze taniej. :)
Kupiłeś ???Cytat:
Zamieszczone przez domero
Jeśli tak, to trzeba szybko pomyśleć o jakimś plenerze ;)
Dwa niedzielne pstryki. Mam nadzieje ze nikt nie bedzie krytykowal braku "ahtyzmu" ;)
Mloda na tle lasu. Robione 5d na f 2,8
Tutaj opienki. Rowniez widac bardzo sympatyczny bokeh.
Po zrobieniu kilkuset zdjec moge sie pokusic o wstepna ocene.
Na + w stosunku do starej setki:
swietny bezszelestny IS,
sliczny okraglutki bokeh,
ostrosc na brzegach wydaje sie byc lepsza (mowie o FF), przy F 2.8 centrum kadru rowniez wyglada lepiej
na minus wiadomo cena.
Dzisiaj robilem testy na 7d. Nie chce nic pokazywac z racji tego, ze bylo to ledwie kilka pstrykow. Poza tym nie posiadam narzedzia do wywolywania RAW'ow z tego aparatu (Adobe rusz d.....). Obiektyw zdaje sie dawac rade na tej matrycy. Moze jutro uda mi sie cos wkleic.
"Ahtyzm" nie "ahtyzm" - modelkę masz bardzo zdolną, a "makro" wyszło wielce OK. Mnie osobiście nie podoba się bokeh na pierwszym zdjęciu...Cytat:
Zamieszczone przez Tasma
Jeżeli było to sorki ale test jest ciekawy :-D :http://www.the-digital-picture.com/R...0&LensComp=107
Wg tego testu różnica w rozdzielczości do starej wersji :(.
Myslalem, o tym zeby sprzedac swoje 135/f2 i kupic wlasnie to szkielko. Mialbym w ten sposob portretowke + makro. Ale jak zobaczylem sample na flickr z portretami z tych dwoch szkiel to dochodze do wniosku ze jednak jest spora roznica na plus dla 135/f2.
Jak było to przepraszam
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/r...07_319951.html
A ja tak zrobiłem i nie żałuję (tzn. sprzedałem 135L i kupiłem 100L).Cytat:
Zamieszczone przez bartmika
BTW. to chyba nic nowego, że flickr jest miarodajnym źródłem w dość ograniczonym stopniu.
Fajnie, gydy koś pokusił sie o zrobienie fotek całych postaci.
Waham się miedzy 135L a 100L ( a nawet 70-200 f/4 IS, bo potrzebuje coś dluższego , chyba że wydzie niedługoo nowa 70-200 2.8 z IS).
Mam 85mm 1.8 i jestem ciekaw jak wypadłoby porownanie tych 2 szkiełek, mimo dużej ronicy cenowej (chodzi przede wszystkim o bokeh).
W sumie kazdy zrobi jak chce.. Wiadomo, ze te obiektywy roznia sie ogniskowa i swiatlem wiec np. rozmycie tla bedzie inne - co kto lubi :)Cytat:
Zamieszczone przez ARN
Na flickr mozna naprawde znalezc porzadne zdjecia, w pelnych rozdzielczosciach, wiec porownanie tych szkiel nie jest problemem.
pozdrowka!
Temat pośrednio związany z samym szkłem (więc w innym dziale), myślę jednak, że podlinkowanie tutaj może pomóc i stąd:
Tripod Mount Ring D a Tripod Mount Ring A/AII
Na photozone jest juz test, zarowno FF jak i APS-C:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff...on_100_28is_5d
http://www.photozone.de/canon-eos/46...n_100_28is_50d
Heh, pomylili średnicę filtra. Powinno chyba być 67mm?
Ja bym tylko od siebie dodał, że faktycznie IS jest bezszelestny, choć w odróżnieniu od pozostałych dwóch wymienionych zoomów występuje w nim zjawisko wyraźnie głośniejszej pracy przy przekadrowaniu.Cytat:
Zamieszczone przez ARN
W 24-105 i 70-200 F/4 głośność pracy IS-a jest w zasadzie zawsze taka sama.
70-200 (f/4)głośny niemiłosiernie, pracę IS-a nie tylko się słyszy ale nawet czuje w ręce.
24-105 jest dużo bardziej cichy - w zasadzie do momentu spotkania z nowym Macro powiedziałbym że jest bezgłośny.
W obu powyżej wymienionych zoomach IS pracuje z taką samą głośnością przez cały czas niezależnie od tego czy ręka nam tylko troszkę drży, czy mamy delirkę czy mocno przekadrowujemy (np. o pół szerokości kadru w lewo, prawo, góra czy dół - nieważne)
Natomiast w nowym Macro IS jest naprawdę praktycznie niesłyszalny (trzeba się bardzo dobrze wsłuchać żeby stwierdzić czy faktycznie pracuje czy nie) z jedym wyjątkiem. Wystarczy trochę przekadrować (potrzebne jest nie drżenie aparatu ale wyraźna zmiana kadru) i wtedy jakby się włączał jakiś dodatkowy silniczek, który powoduje że IS jest wyraźnie głośniejszy od tego z 24-105 i prawie tak głośny jak w 70-200 F/4 (choć mam wrażenie jakby kultura tego dźwięku była na nieco wyższym poziomie)
Takie moje dywagacje - może nikt inny nie zwróci na to uwagi, ale mi się akurat rzuciło na uszy :D:D
No nie wiem, może już poprawili - ja widzę wyraźnie: 67mm.Cytat:
Zamieszczone przez APP
Ale zastanawia mnie paragraf o budowie mechanicznej słoika:
Tworzywo?? ARN albo ktoś inny, kto miał to szkiełko w ręku - nie jest to kompozyt magnezowy?Cytat:
The build quality is excellent but then we've expected no less from a professional grade "L class" lens. The lens body is made of very high quality plastics and a metal mount.
Aberracje w obszarze nieostrości zarówno na FF jak i cropie takie sobie. W laboratoryjnym makro może wadzić ale w terenie nie powinno.
Trochę duże te macro, odczuwalnie większe niż stare.
Tutaj fotka innego macro z innym body - mimo podobnego kąta widzenia i IS, różnice rozmiarów olbrzymie:
http://www.dpreview.com/lensreviews/...omparedto2.jpg
Przyznam, że po zmianie 100 f/2,8 Macro na 100 f/2,8L Macro IS nie odczułem zwiększenia rozmiaru ;)Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
A odczułeś różnicę w obrazie, bo podejrzewam, że przydatność stabilizacji tak? Ogólnie czy różnica w cenie jest warta zmiany?Cytat:
Zamieszczone przez mkk
Nie miałem jeszcze okazji pobawić się na poważnie, więc w kwestii "plastyki" ciężko mi się wypowiedzieć. Po pierwszych wrażeniach jednoznacznie mogę powiedzieć, że na pewno nie jest gorzej ;). Nie wiem czy na obecnej puszcze (5D mk I) będę w stanie zauważyć poprawę rozdzielczości, bo już stare szkło przewyższało chyba możliwości (rozdzielcze) matrycy. IS jest nieoceniony i to głównie on zdecydował o wymianie.Cytat:
Zamieszczone przez christof
Tu kolega niedawno wspomnial i przytoczyl zapis ze obiektyw jest wykonany z tworzywa a nie stopu magnezu, wiec do macaczy czy to naprawde prawda? Czyzby ciecie kosztow kosztem (naszym) jakosci dawnych L-ek?
Powiem tak - jeżeli to faktycznie jest tworzywo, a nie stop magnezu, to chciałbym, żeby wszystkie obiektywy wykonane z tworzywa tak wyglądały.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek23
Specjalisą od materiałoznawstwa to ja nie jestem, ale jak delikatnie sobie w niego pukam czy skrobie po nim paznokciem, to faktycznie mogę powiedzieć że jest to inny materiał niż np w 24-105L czy 135L (pomijając, że jest dodatkowo nieco bardziej matowy). Jednak przy tak dokładnych oględzinach stwierdziłem, że np 135L czy 70-200 L f/4 IS też są wtkonane z różnego rodzaju materiałów ( w ramach jednego obiektywu). W 70-200 pierścień zoomowania czy ustawiania ostrości poza elementem gumowym z całą pewnością jest wykonany z metalu. Natomiast pierścień na którym jest podziałka odległości czy pierścień z napisem "Canon" i "Image Stabilizer" zaraz przy mocowaniu bagnetowym już takiej pewności nie dają. Zauważyłem dzisiaj po powrocie do domu z dość zimnego "zewnątrz" że te bez wątpienia metalowe elementy były wyraźni zimne, natomiast pozostałe, (te co do których mam wątpliwości) zdecydowanie szybciej się ogrzały i zimna nie trzymały. Jakby nie były metalowe......
Obudowa nowej setki macro także nie trzymała zimna, więc.....
Jednak mimo wszystko, nawet jeżeli jest to tworzywo, to nie mam mu nic do zarzucenia. W każdym razie nie ma ono nic wspólnego z tworzywem znanym np z 50 1.4 USM.
czy ktoś posiada wersją IS i posiadał bądź jeszcze posiada poprzednią wersją bez IS-a? Jaka jest wartość dodana nowego szkła jeśli chodzi o jakość obrazka: ostrość, kolory, rozmycie przy portrecie, zachowanie przy makro (ogólnie jak wrażenie z upgrade'u, jest lepiej, gorzej?) Wiadomo, że zyskujemy IS-a ale czy coś więcej (fetysz czerwonego paska mnie nie kręci), proszę o jak najbardziej subiektywne oceny (byle z opisem) czy warto dopłacić (sporo jednak). Interesuje mnie również zachowanie AF oraz obrazu przy 2.8 (w relacji do wersji bez IS).
Moim zdaniem jedyna wiarygodna metoda to sprawdzić osobiście. Każdy ma inne priorytety i wymagania. To co dla jednego będzie idealne, dla kogoś innego, już niekoniecznie.Cytat:
Zamieszczone przez espe
Uważam, że warto znaleźć kogoś kto ma te szkła i przetestować.
Poza tym inne odczucia bedziesz mial podpinajac te szkla do np 5d Mk I a inne w przypadku 7d. W pierwszym przypadku roznicy w rozdzielczosci praktycznie nie widac, w drugim jest ona znaczna (a przynajmniej zauwazalna). Do tego dochodzi IS, bokeh i plastyka.
Selena dobrze prawi. Pomacaj, ptryknij jakies fotki i sam zdecyduj czy warto.
... Wszak wiadomo, że na całym terytorium naszego pięknego kraju aż roi się od osób/miejsc z dostępem do obu obiektywów, a wnioski wyciągnięte po kilku pospiesznych pstrykach mają największy wskaźnik miarodajności...
Troszkę się tu Panowie rozmarzyliście. "Czy warto" to zawsze będzie kwestia indywidualna, ale ciągnąc dalej tok rozumowania z #182 i #183, to forum staje się właściwie niepotrzebne :D IMHO subiektywna opinia osoby, która miała do czynienia z dwoma obiektywami "w polu" potrafi dużo wnieść jako materiał decyzyjny (dopóki pamięta się o jej subiektywności, a sam espe wyraźnie to zaznaczył), więc może przysłowiowe "bez takich nam tu..." i prosimy o kontynuację dzielenia się wrażeniami ;)
ale o czym Ty piszesz?Cytat:
Zamieszczone przez Tasma
moje pytanie jest jasne (skierowane do właścicieli obu wspomnianych obiektywów): czy jest lepiej czy gorzej - subiektywnie.
Co ma do tego puszka i jakieś macanie...
Właśnie to, espe.Cytat:
(...) W pierwszym przypadku roznicy w rozdzielczosci praktycznie nie widac, w drugim jest ona znaczna (a przynajmniej zauwazalna) (...)
A o macaniu już było.
ale co?Cytat:
Zamieszczone przez APP
podpinam do 5d nie widzę różnicy, podpinam do 7d, różnica jest zauważalna.
I co wniosła Twoja odpowiedź w kwestii zadanego pytania?
Jest lepszy, gorszy, taki sam czy mam rzucić kostką?
co było o macaniu w kwestii jakości obrazka (wg użytkowników obu)?Cytat:
Zamieszczone przez APP
Jakoś nie widzę związku.
Proszisz o pomoc espe, ale najwyraźniej nie chesz dać sobie pomóc.
Zwróciłeś w ogóle uwagę kto i co już pisał w tym wątku?
Rzuć kostką, dla mnie EOT.
ARN - mówisz:masz :-D :wink:Cytat:
Zamieszczone przez ARN
"Boczne drogi..."
Nieskazitelne kółka ? Kilka ich jest w centrum kadru ;) . Fotka jak malowana. Selena - szkło jest już Twoje ?
BuRton - tak. To testowe fotki z mojego szkła.
nooooo...
pogratulować zakupu :)
Wreszcie widać nieskazitelne prawie-kółka ;)
Dobra, przyznawać się: kto w sobotę łaził z tym szkłem w Łazienkach pod Szopenem, miał dopięty pierścień i męczył uschnięte różyczki?
Jak się już ktoś przyzna, to niech zezna też, gdzie kupił pierścień (ew. czy pasuje któryś z obecnych, np. od 180)?
A dlaczego pierścienie miałyby nie pasować? Zdaje się, że z tej strony niczego nie napsuli i wszystkie kenko i inne będą działać jak należy.Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
Aaaaaa, ja myślałem o pierścieniu-mocowaniu do statywu: Tripod Mount Ring D
Zresztą adapter do lampy, Macrolite Adapter 67, też "na dzień dzisiejszy" jest niedostępny... ;)
ARN dzięki :smile:
Szkło jest rewelacyjne !!! Dla mnie warte każdej wydanej złotówki.
Najwidoczniej ktoś, kto sprzętu używa po prostu do robienia zdjęć i w błogiej nieświadomości nie ma pojęcia o istnieniu tego forum, gdzie zaraz by to odkrył jakie problemy ma ze swoim sprzętem ;) .Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Pozazdrościć ;)
Ja się cieszę że Selena kupiła to szkło - dobry zakup w dobrych rękach. Naprawdę zacieram łapska... będą fotki jak złoto! na CB :)
Ale biorąc pod uwagę to, co robił w jakim świetle i w jakim stylu, to albo szkło musi sprawiać cuda, albo koleś chciał po prostu zwiać żonie z domu. Bo zdjęć z tego to nie było na pewno. :-DCytat:
Zamieszczone przez Vitez