Canon EF 100 mm f/2,8 L macro IS USM

[espe]

czy ktoś posiada wersją IS i posiadał bądź jeszcze posiada poprzednią wersją bez IS-a? Jaka jest wartość dodana nowego szkła jeśli chodzi o jakość obrazka: ostrość, kolory, rozmycie przy portrecie, zachowanie przy makro (ogólnie jak wrażenie z upgrade'u, jest lepiej, gorzej?) Wiadomo, że zyskujemy IS-a ale czy coś więcej (fetysz czerwonego paska mnie nie kręci), proszę o jak najbardziej subiektywne oceny (byle z opisem) czy warto dopłacić (sporo jednak). Interesuje mnie również zachowanie AF oraz obrazu przy 2.8 (w relacji do wersji bez IS).

[Selena]

czy ktoś posiada wersją IS i posiadał bądź jeszcze posiada poprzednią wersją bez IS-a? Jaka jest wartość dodana nowego szkła jeśli chodzi o jakość obrazka: ostrość, kolory, rozmycie przy portrecie, zachowanie przy makro (ogólnie jak wrażenie z upgrade'u, jest lepiej, gorzej?) Wiadomo, że zyskujemy IS-a ale czy coś więcej (fetysz czerwonego paska mnie nie kręci), proszę o jak najbardziej subiektywne oceny (byle z opisem) czy warto dopłacić (sporo jednak). Interesuje mnie również zachowanie AF oraz obrazu przy 2.8 (w relacji do wersji bez IS).

Moim zdaniem jedyna wiarygodna metoda to sprawdzić osobiście. Każdy ma inne priorytety i wymagania. To co dla jednego będzie idealne, dla kogoś innego, już niekoniecznie.
Uważam, że warto znaleźć kogoś kto ma te szkła i przetestować.