Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Jest gorzej niż myślałem...Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Reszta wypowiedzi też niczego sobie, "wojownicy" z fobiami widzący wszędzie zagrożenie oraz ataki na ich świętego grala.
Wersja do druku
Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Jest gorzej niż myślałem...Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Reszta wypowiedzi też niczego sobie, "wojownicy" z fobiami widzący wszędzie zagrożenie oraz ataki na ich świętego grala.
lajk:DCytat:
Zamieszczone przez akustyk
Canon nie musi uczyć się budować szkieł od nikona, bo po prostu nie musi. Sprzedaż, pozycja na rynku i jakość uzyskanego obrazka mówią same za siebie.
--- Kolejny post ---
wypraszam sobie...piszę za siebie i za kolegów.Cytat:
Zamieszczone przez renes
juz raz wykazales wyciagajac wnioski , ze moga byc bledne.Cytat:
Zamieszczone przez renes
widac tak samo jest z mysleniem.
oznaczaloby , ze jest znacznie lepiej niz myslisz .
Canon nie daje sobie w d...
przeciwnie , chyba nalezy wciaz do producentow o najwiekszej sprzedazy i zyskach w tej branzy.
ps
ja nie wiem dlaczego ktos moze wierzyc w jakies wojny systemowe. to zwykla dziecinada.
kazdy moze sobie kupic co chce .
nie mam ani sympatii ani uprzedzen. dlugi czas korzystalem rownolegle z N i C.
Niech każdy robi czym chce.
Dwóch znajomych przeszło z Nikona na Canona w tym roku. A Piotr Bławicki jakiś czas temu z Canona na Nikona Piotr Bławicki fotoblog / photo blog i nie przeszkadza mu to robić dobrych zdjęć zegarków ministra Nowaka.
abstrahujac od tego, w Canonie brakuje malych, lekkich stalek o uczciwym swietle (f/2 ~ f/2.8 a niekoniecznie f/1.4). z tym ze one mialyby w Canonie sens tylko w cropie, a tutaj Canon nie istnieje jako opcja "maly zestaw do focenia na lekko". konkurencja m4/3, Fuji czy Neksa dawno go przegonila. zreszta Nikona tez, bo tam jest tylko nieco lepiej pod tym wzgledemCytat:
Zamieszczone przez Bechamot
specjalnie nie interesuja mnie informacje handlowe , prospekty , dane z ulotek - nie sledze tego.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
ale widze ze C ma malutki c100 , ma male lekkie nalesniki.
ma niewilkie tanie stalki np 50 1,8. , jakies makro 50 mm , 60 mm
wybor jest.
oczywiscie zawsze ktos zapyta dlaczego ma 50 mm a nie np 58 mm i zawsze zacznie narzekac , ze juz zenit mial heliosa 58 mm a canon do tej pory nie i dlatego jest d.d. ;-)
Ile sa warte wypowiedzi natury " ogolno-filozoficznej" - moza latwo sie przekonac na podstawie zdjec osoby gloszacej teorie.
Ktos kto potrafi fotografowac , robi zdjecia doslownie wszystkim.
Ja widze wlasciwie inny problem - jesli tak moznaby powiedziec - nadmiaru sprzetu. Ale jestesmy spoleczenstwem dobrze sytuowanym , wiec chetnie wydajemy kase na rozne zabawki w postaci np nowego obiektywu, choc tak na prawde niczego on nie wnosi nowego do naszej pracy.
Tej stałki akurat mogłeś nie podawać, bo Nikon ma lepiej wykonaną tanią 50-tkę.Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Cytat:
Zamieszczone przez cobalt
jest jak jest - nie ma potrzeby manipulowania rzeczywistoscia.
wiele osob korzysta z tego obiektywu.
no wlasnie niekoniecznie jest. wszystkie szkla ktore wymieniles zaczynaja sie na ogniskowej standardu. pominales szeroki kat. a tu niestety dlugosc flange'a w Canonie pewne rzeczy uniemozliwia a firma siedzi gleboko w okopach czekajac na rozwoj sytuacji.Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
ja mam osobiscie taki ambaras:
chcialbym sensowny w obsludze (manualnej), maly korpus kompatybilny z bagnetem EOS i z mozliwoscia zapiecia uczciwych szkiel: 18-55 (jeszcze chetniej jakiegos 15-50/4 IS), 22/2 IS, 35/1.4 (IS), 10-18 IS. korpus rozmiaru Rebela jak 600D (podaje jako przyklad, ten model mialem) jest dla mnie w zupelnosci OK, wcale nie musi byc mniejszy, zwlaszcza jesli to na dodatek ma celownik optyczny, bo to jest duzo lepsze od elektronicznych.
problem w tym ze Canon tego nie ma, tylko 10-18 jest z tej listy i optycznie nie robi wstydu.
no wlasnie w kontekscie wlasnych potrzeb nie widze nadmiaru opcji w cropowym Canonie. czuje sie jak najbardziej rozpieszczony nadmiarem wyboru w canonowskim FF, to potwierdzam. ale ich crop jest z mojej perspektywy bidny. jako maly aparat mam Fuji X-E1, ktory obsluga i jakoscia szkla (18-55) leje Canona w tylek az piszczy. gdyby Canon wysilil sie z czyms porownywalnym, to za sama zgodnosc z telerurka EF bym z miejsca zamienil Fuji na takiego Canona. no ale nie ma takiej mozliwosciCytat:
Zamieszczone przez Bechamot
zestawiając jakość obrazka z ceną c50/1.8 jest bardzo dobrze.Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot