Wersja do druku
I jeszcze 2 dygresje o IS
1
W trudnych warunkach oświetleniowych będziesz musiał wymuszać zejście poniżej 1/ogniskowa poprzez np. ustawienie ręczne Tv a w innych trybach albo poprzez ustawienie ISO na stałym, niskim poziomie albo wprost "ręcznie" przed dociśnięciem spustu migawki
2
Jak zejdziesz przy 200mm w obszar czasów rzędu np. 1/30 sec to dzięki IS "domy" będą ostre ale "przechodnie" rozmazani.
jp
Nim zadecydujesz że ktoś czegoś kompletnie nie rozumie staraj się sam czytać ze zrozumieniem.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Możesz być pewien, że np. EOS D60 który jest APS-C, a więc "z cropem" jest mniej wymagający od 5D3 "pod względem możliwych do utrzymania bez stabilizacji czasów"
jp
wszyscy się wypowiedzieli z wyjątkiem samego zainteresowanego, pewnie się przestraszył tej nawalanki
Haha :-)
Z uwagą czytam wszystkie odpowiedzi, za wszystkie informacje bardzo dziękuję.
Co do cropa to chodziło mi o to, że przy moim Canonie 600D na końcu mam nie 200 mm tylko 320 mm, a więc wg zasady czas "z ręki" nie powinien być dłuższy niż 1/320 - sorry jeżeli byłem mało precyzyjny.
Nadal niestety nie wiem co wybrać... zacząłem nawet zastanawiać się nad Tamronem 70-300 DI VC USD. Dużo tańszy i stabilizację ma... i może by budżetu na extender starczyło :-)
Trudna decyzja bo to pierwsze tele i sam nie wiem jak często będę go używał w przyszłości.
Jasne, rzuć okiem i porównaj :Cytat:
Zamieszczone przez Rav.M
Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD (EOS) - APS-C Format Review / Lab Test - Analysis
Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS - Review / Test Report - Sample Images & Verdict
Gdy chodzi o własności to EF 70-200/4 L IS bije na głowę tego Tamrona. Płaci się za jakość.
Inna sprawa to czy warto tyle zapłacić.
I czy w Twoim przypadku watro kupować tele.
Można to z jakimś prawdopodobieństwem oszacować.
Po prostu przejrzyj swoje zdjęcia z np. ostatniego roku i zobacz jaki procent Twoich fotek jest zrobiona z ogniskową na długim końcu możliwości Twojej szklarnii. Jeśli mało to oznacza, że nie masz "ciągu w długą" i tele nie będzie zbyt często potrzebne.
jp
z ta zasada X/f (w wersji uproszczonej 1/f) to niestety nie jest tak latwo. im bardziej upakowana matryca (18Mpix w APSC to juz gesto), im lzejszy zestaw w rece, im wiecej wiatru, czy wreszcie im wyzsze wymagania wobec odsetka nieporuszonych - tym wspolczynnik X odpowiednio wiekszy trzeba dobrac. tak naprawde w pelnej klatce nawet 2/f nie zawsze daje pewnosci a w cropie to juz w ogole ;) przynajmniej jesli mowimy o porownywaniu ostrosci do wzorca (ze statywu), czyli tego co obiektyw naprawde jest w stanie osiagnac. matryca 650D potrafi dac swietna szczegolowosc fot, ale niestety wymaga statywu, albo dobrej reki i dyscypliny w doborze czasow.Cytat:
Zamieszczone przez Rav.M
od razu uscile - normalnie jestem zainteresowany tym, zeby robiac fotki 9 na 10 bylo nieporuszone, nie zeby 1 na 10 sie udala.
podajac przyklad z autopsji:
na 5D moje bezpieczne czasy (tzn. fota ostra w 90% przypadkow) to
1/40 dla 17mm
1/80 dla 50mm
1/125 dla 300mm ze stabilizacja
po zmianie na 5D mkII... korekta:
1/50 dla 17mm
1/100 dla 50mm
1/160 dla 300mm ze stabilizacja
kup uzywanego Tamrona, zobacz czy Ci odpowiada. jesli nie to odsprzedasz po jakims czasie, nie dokladajac wiele do imprezki.Cytat:
Zamieszczone przez Rav.M
tym bardziej upieram sie co do Tamrona. jesli to ma byc na probe, to szkoda wrzucac w to od razu sporej kasy...Cytat:
Zamieszczone przez Rav.M
akustyk,
jeszcze dorzuć koledze informację (gdzieś mi mignęła na forum), że jakość obrazka z tego Tamrona jest podobna do tej, jaką daje Tw. 70-300L Canona, który kosztuje w P. ok. 5 tys.
Oooo... tutaj także???
Hmmm...Cytat:
Zamieszczone przez mierkiewiczm
Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Lens Image Quality
...teraz jest uczciwie, no i już różnica duuużo mniejsza, nieprawdaż???
No i zdecydowanie nie polecam tego typu testów traktować jako wyrocznię.
Poczytaj opinie normalnych użytkowników a nie "filozofie i teorie" ludzi,
którzy w życiu danego szkła w rękach nie mieli i posiłkują się takimi testami jak wyrocznią.
Pozdrówka!
az tak daleko to bym sie nie rozpedzal... ale wystarczy powiedziec, ze jest co najmniej dostatecznie dobra dla osoby zaczynajacej przygode z fotografia. zreszta, dla wiekszosci pasjonatow a i niejednego pro rowniez...Cytat:
Zamieszczone przez igor58
a co do 70-300L - pofocilby, zapoznal sie ze szklem, polubilbys ;)
nad cena laskawie spuszcze zaslone milczenia, zwlaszcza ze z mojej perspektywy to jest koszt zestawu szklo + obrecz statywowa :(
- - - Updated - - -
jak juz wielokrotnie w tego typu sytuacjach pisalem...Cytat:
Zamieszczone przez mierkiewiczm
porownywane jest szklo z zakresem do 200mm ze szklem do 300mm. to jest zupelnie inna para kaloszy, tylko zeby to zrozumiec trzeba sie kiedys znalezc w sytuacji, kiedy te dodatkowych milimetrow mocno brakuje...