Test 400D

Cytat:

---

Ale szumy to nie wszystko

---

wszystko ,wszystko skonczmy juz opowiadac te bajki z wieksza iloscia szczegółow itd. gołym okiem ich nie zobaczysz =)

Cytat:

---

Nie wiem czy tak jest ale jak porównuję RAW-y u mnie w kompie to nie podjąłbym się na ślepo powiedzieć, którym aparatem dane zdjęcie było robione. Po za tym w 350D to wyostrzanie coś kiepskie, skoro w Raw-ach trudno znaleźć jakąś istotną różnicę w ostrości w stosunku do 30D (neutral).

---

a kto tu mówi o rawach...chodzi głównie o jpg - porownania raówów nie widzialem ale tam przewaga 10mp bedzie jeszcze wieksza...

Cytat:

---

Zamieszczone przez MARANTZ

2 mln px to żadna różnica. Nawet w dół.

---

jak by nie bylo to 2 mln px to cale 20 pocent /350D-400D/. tak tylko.

Cytat:

---

Zamieszczone przez matka_Wariatka

jak by nie bylo to 2 mln px to cale 20 pocent /350D-400D/. tak tylko.

---

:shock: W jaki sposób ?


1 3456 dodać 20% = 4147

LUB

2 3888 minus 20% = 3110

Cytat:

---

Zamieszczone przez Driver

:shock: W jaki sposób ?


1 3456 dodać 20% = 4147

LUB

2 3888 minus 20% = 3110

---

10 mln pixeli (w 400D) - 20% * 10 mln pixeli = 8 mln pixeli (w 350D)

To chyba nie takie bardzo trudne rownanie :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez alien

a kto tu mówi o rawach...chodzi głównie o jpg - porownania raówów nie widzialem ale tam przewaga 10mp bedzie jeszcze wieksza...

---

Wprowadźmy jakiś porządek i logikę do tej rozmowy. Ja porównywałem Raw-y i różnice w ostrości szczegółów pomiędzy 400D i 350D są wg. mnie minimalne (ja bym się nie podejmował na ślepo powiedzieć który jest który). Mówię tu o swoich subiektywnych obserwacjach:).
Powoływałem się też na testy z dpreview w których Aske'y testuje głównie JPG-i i tam z tych porównań wychodzi mu co następuje:

Cytat:

---

Zamieszczone przez dpreview

There's really no advantage in moving from eight to ten megapixels, the additional 432 horizontal pixels and 288 vertical pixels produce no more detail that can be seen. Indeed if anything the eight megapixel (EOS 350D) image looks slightly sharper 'per pixel' than the ten megapixel image from the EOS 400D.

---

Dla wyjaśnienia dodam jeszcze, że moja przenośnia (która widzę niektórych wyraźnie wzburzyła :mrgreen:) o "zjadaniu na śniadanie" wynika z faktu, że 350-tka mimo iż leciwa nadal pod względem jakości obrazu dzielnie odpiera ataki młodszej i droższej konkurencji. Co nie zmienia moich ogólnie pozytywnych wrażeń ze styczności (krótkiej niestety) z 400D:).

testy, testy, testy, testy......!


Potem jakiś czas nic....







a potem życie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez McKane

10 mln pixeli (w 400D) - 20% * 10 mln pixeli = 8 mln pixeli (w 350D)

---

Tylko gdybyśmy te 2 bańki pixeli dożucili tylko na krótszym boku nie ruszając dłuższego to Twoje równanie też by się zgadzało.

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOKIN

testy, testy, testy, testy......!
Potem jakiś czas nic....
a potem życie.

---

A gdzie onanizm?! :mrgreen:

eee,... no to wiadomo, że onanizm jest ponad wszystko!:mrgreen:

Ja jestem ciekaw, czy jezeli by zrobic taki test: strzelic dwa zdjecia tej samej sceny - raz 350 drugi raz 400, powiekszyc obraz z 350 do rozmiarow tego z 400 i postawic obok siebie, to czy wszyscy, ktorzy pisza o takiej przewadze tych 10mp nad 8, dostrzegli by roznice. Zejdzmy na ziemie, do fotografowania najlepiej.