Mogę tylko potwierdzić w praktyce słowa MC_ mam od kilku miesięcy trafioną sztukę 50/1.4 (wcześniej nie wierzyłem ,że to możliwe w Sigmie) bokeh super i ostrość na @1.4 super i AF z 5dmkII bez zarzutu :-D.
Wersja do druku
Mogę tylko potwierdzić w praktyce słowa MC_ mam od kilku miesięcy trafioną sztukę 50/1.4 (wcześniej nie wierzyłem ,że to możliwe w Sigmie) bokeh super i ostrość na @1.4 super i AF z 5dmkII bez zarzutu :-D.
możliwe, że ten nowe egzeplarze sigm już się dobrze dogadują z 5DmkII co zauważyłem już 1,5roku temu na testowaniu sigmy to jej obiektywy mają problem z nowymi puszkami. Testowałem 1,5roku 70-200. Na 1DmkIII i 40D dawał mgłe(to nie było mydło tylko zdjęcia wyglądały jak zrobione przez pończochę :-P)a na 350D miclesa było wszystko ok. Pół roku temu 100-300 na 5DmkII - powrót mgły, 50D miclesa - normalnie :-P Puszki nowsze niż egzemplarz szkła po prostu z nimi nie współpracują. Dopiero sigma musi coś namieszać i zrobić poprawkę szkła żeby było ok.
Ogólnie zgadzam się, że 50/1.4 jest świetne optycznie i gdyby nie to, że na FF ta ogniskowa mi zupełnie nie pasuje i bym szukał jakiejś 50-tki to albo 50/1.4 sigmy albo 50/1.2L Canona(ale pewnie padłoby na sigme ze względu na cenę :-P)
Natomiast jeżeli chodzi o 85mm to 1.8Canona nie mogę zarzucić zupełnie nic - więc nie wiem co by musiała mieć sigma żeby mnie przekonać do przejścia na jej wersję 1.4
Póki co jedyny wariant przesiadki w tej ogniskowej to grubasek 85L :-P
Zdecydowanie taak :-DCytat:
Zamieszczone przez Goomis
Te nowe szkła będą wymiatać!Cytat:
Zamieszczone przez dpreview.com@sigma interview
BTW. Pogrubiłem powód dla którego telasy są białe.
Że optycznie - nie mam wątpliwości. Ale mechanicznie? Miejmy nadzieję.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
W moim przypadku z Sigmy 50/1.4 na ok. 70% zdjęć widać było tylko bokeh i dlatego nastąpiło bolesne rozstanie.
Cena wyniesie 3499 zł, bo wiem z przecieku.
Wczoraj:
Dziś:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Cichy - szacunek! ;)Cytat:
Zamieszczone przez rekin
rekin - pokaż ten przeciek.
Czyli wersja do Canona (z typowymi problemami FF/BF) niesprzedawalna. Jeśli już nie Samyang bez AF to przy takiej cenie może lepiej poszukać używki 85L Mk I.Cytat:
Zamieszczone przez rekin
Mnie ciekawi ta nowa 70-200. Oprócz OS jest też zmieniona optyka... Można mieć nadzieję na ostrzejsze szkło niż dotychczas.
AF bym sie nie przejmował bo z 5DMkII mój Sigmalux ostrzy w punkt. Optycznie to jest wspaniałe szkło.
Druga z moich Sigm: 12-24 też nie daje powodów do narzekań.
Wszyscy wierzymy. Oby tym razem było "nosił wilk razy kilka ponieśli i wilka"
A ja się boję że będzie coś ala: "eeeee do tej pory robiliśmy kaszaniasty AF i się sprzedawało i na meśka dla prezia starczyło to co się będziemy męczyć, teraz i tak maja micro adju coś tam w tych swoich canonach to niech w domu sobie ustawiają a my na swoje i tak wyjdziemy..." :(
Myślę że optyka będzie lepsza a AF taki jak zwykle, a mikroregulacja w korpusie da nie więcej niż kalibracja w serwisie.
Dlatego najlepiej olać AF i lecieć na szkłach manualnych. :)
Coś nie teges z focusem - pretensje mam do siebie a nie do Jego Wysokości Cesarza Japonii, że zezwala, aby Sigma nie dogadywała się z Canonem... :)
W sumie w tej 8-16 można zaraz po wyjęciu z pudełka przełączyć na MF i tak zostawić do końca jej dni ;)Cytat:
Zamieszczone przez il Dottore
Dlatego i dla zakresu 8-16 z tych nowości tylko ona mnie interesuje ;-).Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
a ja jak zobaczylem na optycznych ten zmasowany atak sigmy to od razu zatarlem rece. akurat padl mi usm w canonie 50/1.4 i pomyslalem ze sprzedam ten badziew i kupie sigme 1.4 ktora wielu tak chwali. w sklepie strzelilem pare testowych fot i nawet na kiepskim monitorze mojego 40d widizalem ze jest front focus o jakis 1cm.... kazda fota doslownie! tak wiec moj zapal ostygl natychmiast....co z tego ze SiGMA robi niby optycznie lepsze szkla niz niektore canony, i ma HSM i jeszcze sa tansze, skoro w wiekszosci to szkla manualne ;-). Napalem sie na nowa sigme 24-70 EX DG HSM, po tescie Cichego i wielu innych opiniach w necie przestalem sie w ogole interesowac tym szklem. tak, tak... nie miejmy zludzen! AF Sigma SUCKS!!!
Ja nie wiem w czym Wy upatrujecie tę "lepszość" Sigm. Wszystko to takie "niby-lepsze" na pierwszy rzut oka...
obudowy niby EX, super profi a łuszczą się jak diabli po kilku miesiącach intensywnego użytkowania... o tym, że potrafi się ot tak rozkalibrować po miesiącu fotografowania to już nie wspomnę...
optycznie niby takie super a AF zazwyczaj nieużywalny, życiowe fotki wychodzą też jakoś lepsze, ostrzejsze ( sam miałem niejedną 50mm Canona ostrzejszą od 50mm Sigmy). Weźmy chociaż ten bokeh z punktami świetlnymi w S24-70 - przecież to na odbitce wygląda skrajnie koszmarnie...
Ceny też konkurencyjne za bardzo nie są w stos. do szkieł systemowych. Kolega pisze, że napalał się na S24-70HSM - przecież to szkło kosztuje ok 3600zl (najtansze oferty z all). Po diabła kupować ten wynalazek skoro za ok 500zl więcej mamy doskonałego C24-70? A to, że jest 200 linii mniej ostry w testach ... szczegół dostrzegalny na odbitkach metr na pół... :)
Cytat:
Zamieszczone przez nowart
No o łuszczocej się farbie wiele mozna pisać, tandeta straszna i niestety Sigma chyba rzeczywiście nigdy nie zrozumie, że obiektyw na ladnie wyglądać po roku używania a nie na półce sklepowej.
Ja Sigm uzywam do sportu od paru lat i nie narzekam, AF jest pewny i sprawny i co wazne szybki i w 70-200 i 120-300. I strasznie zaluje ze Sigma nie ma w ofercie 400mm 2.8 OS bo pewnie by go juz posiadal.
Pisałem to nie raz i bede pisał pewnie setki razy, taka mala przypowieść:
kolega miał Sigme 70-200 2.8 i narzekal ze zle mu ostrzy, ze czesto nie trafia, najczesniej AF otrzyl za cel. Wkurzony byl, sprzedal i kupil Canona 70-200 2.8 i przestal narzekac... ale zdjecia mial takie same, taki sam procent nietrafionych, tez czesto przestrzelone.
Jaki z tego morał? Człowiek zawsze narzeka jak teoretycznie mozna mieć coś "lepszego" - droższego.
Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
sorry ale kompletnie bez sensu:mrgreen: ja sprzedalem 17-70 sigme, dolozylem troche do uzywanej 17-40 i nie zaluje ani sekundy. co gorsza zaluje ze nie posluchalem kolegi i nie kupilem od razu eLki. dlaczego?
- sigma 17-70 2.8-4.5 (ta stara) byla ostra dopiero od f/4. czyli jak canon a wlasciwie gorzej, bo canon ostrzejszy od swojej pelnej dziury.
- w zakresie 50-70 - fatalnie wypadala z ostroscia. czyli de facto ten zakres bezuzyteczny.
ergo - wyszlo tylko na plus dla canona bo canon: f/4 ostry, pod FF, lepsze kolory, USM, lepsza obudowa, lepszy bokeh.... mam wymieniac dalej?
nie nie nie i jeszcze raz nie dla Sigmy.
no bez przesady... 17-70 to budzetowe szklo i porownywanie go do jakies eLki, chocby F/4 to troche bezsens, szczegolnie ze 17-40 to szklo pod FF i na cropie jest swietne optycznie, na pełnej klatce rogi przy nizszych F sa juz dosc slabe
Sigma to dobry obiektyw jak jest skalibrowany. Sam bym pewnie nie zamienił, gdyby serwis mi go naprostował, ale polegli. Ja to bym z chęcią kupił jeszcze kilka obiektywów tej firmy pod warunkiem, że producent dały możliwość przetestowania szkła przez kilka dni z możliwością zwrotu. Oczywiście można się w tej kwestii dogadać ze sprzedawcą, ale np. we Wrocławiu nie spotkałem się z taką możliwością i to mnie bardzo zniechęca. Niby szybko kalibrują jak wada jest minimalna, ale w moim przypadku trwało to 2 miesiące bez rezultatu.
Co do porównania do C70-200 i takiej samej ilości nietrafionych zdjęć to moim zdaniem wynika to bardziej z umiejętności pracy danym szkłem. Jak ktoś myśli, że kupi sobie L-ke i będzie miał super zdjęcia to się raczej przeliczy, zwłaszcza w dynamicznych akcjach..
Ale jak już szkło nie trafia na ONE SHOT i to przy statycznych obiektach to nie ma o czym gadać, a tak było w przypadku mojej Sigmy..
ja nie porównuje szkiel. ja sie odnosze do tego komentarza o narzekaniu. jesli mozna miec lepsze i w podobnym zakresie...ale rzeczywiscie raczej nieporównywalne szklo (choc akurat moim zdaniem duzo tu podobienstw - zakres, realne swiatlo etc...) to wybieram lepsze i drozsze.Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
a tak a propos - akurat w mojej sigmie nie bylo zadnych problemów z AF.
pozdrawiam
Tomek
Sigma podała cene za 8-16mm 800 GBP czyli jakieś 3600zł. Przyznam że sporo jak na mój gust - tym bardziej że szkło nie jest nawet oznaczone jako EX.
http://www.swiatobrazu.pl/obiektyw-s...ony-20092.html
Cena wyjściowa - standart. Normalna cena rynkowa to będzie zapewne z 2600-2800zł
Ciekawe jak będzie wyglądała dystorsja w tym szkiełku?
Bo od jakiegoś czasu EX mają tylko te nowe obiektywy, które mają stałe światło.Cytat:
Zamieszczone przez paweleverest
i jaka będzie CA?Cytat:
Zamieszczone przez rostek andrzej
Pożyjemy, zobaczymy.
też czekam na pojawienie się tego szkiełka,
bo już się decydowalem na nową S 10-20 ze stałym światłem,
no ale 2mm "drogą nie chodzi ;)
Pozdrówka!
W Polsce to szkiełko powinno się pojawić w połowie maja (jak wiecie trochę teraz zawirowań z lotami...). Cena u nas będzie bliższa temu co pisze Ernest_DLRS niż paweleverest
Cropowa wersja 12-24. No ciekawi mnie jak wypadnie winietowanie, dystorsja, ca..
Canonowcy nieco straca, bo zamiast 12mm bedzie prawie 13. A Userzy Nikona/Pentaxa i Sony pelne 12. Zawsze strata.
Jak poprawia winiete (tak hmm w sumie mozliwe), bedzie male CA (patrzac na wieksze CA w 10-20/3.5 niz w starym 10-20 to watpliwe) i zostawia dystorsje na poziomie 12-24 (byla super skorygowana) to bedzie niezly sprzet.
Jest już cena nowej Sigmy 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM. Jedyne 2,470.00 $ :shock: Trzeba się ustawiać w kolejkę bo dla wszystkich chętnych nie wystarczy :mrgreen:
http://www.sigmaphoto.com/shop/70-20...g-os-hsm-sigma
To musi być jakaś pomyłka.. Nikt tyle nie da za to szkło.
Ale chyba jeszcze nie wiemy co to szło potrafi?Cytat:
Zamieszczone przez myslidar
myslisz ze wiecej niz C 70-200 II???Cytat:
Zamieszczone przez comatus
Sigma chyba mysli ze robi takie szkla jak Canon:)
Z całą pewnością jest to pomyłka.
Myślę, że całkiem spora.
To cena ze strony producenta.
Ma dosyć mało wspólnego z ceną rynkową.
Cena ze strony Canona dla 70-200 f/2.8 IS USM II wynosi $2499.00†
http://www.usa.canon.com/consumer/co...&modelid=19092
Ciekawe co ma ta Sigma, a nie ma Canon, że cena różni się jedynie $29.
logo EX ;)
Życie to pasmo niespodzianek ;-) Sigma potrafi zrobić dobre optycznie szkło, a może teraz wymyślili nowy AF (i dali nową farbę na obiektywy :rolleyes: ) :-DCytat:
Zamieszczone przez trampek
8-16mm na photozone
http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigma816f4556apsc
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
i sample:
http://www.flickr.com/groups/1381252@N21/pool/
Szkoda że nie na FF ^^
To się Sigmunia popisała znowu łamaniem barier UWA... Dość obiecująco to wygląda.
"Testing the Sigma 8-16mm lens on the T2i, although this is cropped a bit."Cytat:
Zamieszczone przez BlueICE
A juz chcialem sobie ocenic te zdejcia :) Chyba poczekamy az normalni ludzie udostepnia sample :)
No to problem :) Jestem na etapie kupna UWA i z ciekawością czekałam na pierwsze testy, ale takiego wyniku się nie spodziewałam. Ciekawe kiedy pojawi się w Polsce. Mam czas do 2 czerwca na wybór. Będzie ciężko..
Niestety nie popisała się kontrola jakości sigmy :roll:Cytat:
Zamieszczone przez micles
Ale o co ci chodzi? Generalnie sigmy sa nierowne, ale ta przetestowana wyglada naprawde dobrze. "Wasow" na dystorsji brak, a sama dystorsja jest niezbyt duza.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Jak komus bedzie zalezalo, to pomolestuje pana Gienia w sklepie i dobra sztuke wybierze. Konkurencji, poki co, brak.
Niestety, polara nie zalozysz.
"Unfortunately we need to report that the centering quality of the tested sample was less than stellar."Cytat:
Zamieszczone przez P_M_
"Therefore ... highly recommended (if you can find a good sample)! "
Chodzi mi właśnie o tą konieczność "molestowania pana Gienia w sklepie" :lol:
Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Może to jest sposób dystrybutorów Sigmy na psychologiczną walkę z szarą strefą ;)