Wersja do druku
No ja bym powiedział standard aperture, fast to 1.4 a aperture gietrzy to f/1.0-f/1.2Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Dobrze, że AF jest kompatybilny, ktokolwiek pierwszy puści jasną stałkę 12mm zgarnie moją kasę.Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
jasną == aperture gietrzy? ;)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
wystarczy fast, Panas jest za słaby dla mnie, cała nadzieja w Samyangu :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
Mnie czekal wybor miedzy SUMMILUX 25mm f/1.4 a tym nalesnikiem.Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Chcialem wiedziec, o ile nalesnik bedzie slabszy i czy wystarczy jak dla mnie, biorac jednoczesnie pod uwage rozmiar, wage, przenosnosc, AF, mala roznice w ogniskowej oraz... cene ;-)
Gietrzy,
jesli zalezy Ci na f/1.4 - mozesz rozwazyc tego Summilux'a wraz z przejsciowka ze stykami z u43 na 43.
Ja bez wahan czekam juz na zakup pancake'a :-P
Taki zestaw (szkło + przejściówka) miałby pewnie większą kubaturę niż sam korpus GF-1 :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Pancake będzie chyba w sam raz. Łatwo się domyśleć, że jaśniejszych stałek nie będzie.
Sek w tym, ze jasniejsze szkla musialyby byc wieksze. Moze beda kiedys.
A na ta chwile Panas i Oly uzywaja caly czas argumentu kompaktowosci :shock:
A jak ktos chce miec super jasne szklo - wtedy podpina przez konwerter - szkla 43 lub Nikona, lub Canona itd.
PS: taki GF1 plus SUMMILUX 25mm i konwerter - to i tak pewnie mniejszy zestaw, niz podobny z C lub N.
GF1 - studyjne zdjęcia testowe:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9641
zdjęcia roadmap do szkiełek - oficjalnie będzie rybie oko, naleśnik 14mm f/2.8 oraz ultratele 100-300mm (ekwiwalent kąta widzenia 200-600mm)
http://www.photographyblog.com/news/...thirds_lenses/
Ludzie kochane! Przecież takie długaśne zomy nie dają rady bez statywu...
Pierwsze ceny w PLN, choc nie z Polskiej dystrybucji, dostepnosc 16-10-2009:
http://www.pixmania.com/pl/pl/r/gf1
GF1 + 20mm: 3 832 PLN
GF1 body: 2 555 PLN
PS: To nie jest sklep polski, na pewno bedzie taniej. GH1 tam tez na poczatku kosztowal drozej, niz oficjalna cena Panasonica Polska.
Co nie dają, jak dają :) Raz, że stabilizacja. Dwa, że jak kto bystry, to znajdzie sobie szybko podparcie. Że np. o fotografii ptaków w locie nie wspomnę.Cytat:
Zamieszczone przez HenrykG
Inna rzecz, że ten 100-300 raczej kiepski będzie (wnioskuję na podstawie światła). Spodziewałbym się może czego lepszego (stałki telefoto) od Olympusa. No i byłaby lżejsza/mniejsza, bo bez stabilizacji.
Nie wyobrażm sobie focenia ptaków w trybie zombie... :shock:Cytat:
Że np. o fotografii ptaków w locie nie wspomnę.
Ale to moje skromne zdanie. Życzę powodzenia :-D
A, o to chodzi. Cóż, ja bardziej odniosłem sie do tekstu o samych obiektywach. Fakt, że korpus GF-1 nie bardzo nada się do ptasiej fotografii, ale przecież są w m43 inne (G-1, GH1), wyposażone w lepszy uchwyt i przede wszystkim EVF.Cytat:
Zamieszczone przez HenrykG
Ja używam G1 z obiektywami Canona FD jako "uzupełniające" ...Cytat:
ale przecież są w m43 inne (G-1, GH1)
Do "poważniejszych" fot mam na karku przymocowany 50D ;)
To ciekawe, bo masz w miarę bezpośrednie porównanie. Jak wygląda AF G1 na tle 50d w różnych sytuacjach?Cytat:
Zamieszczone przez HenrykG
wnioskując na podstawie światła można by też ocenić że canonowe L-ki 100-400mm, albo L-stałka 400mm, o 1200mm nie wspominając, też są kiepskieCytat:
Zamieszczone przez jotes25
światło mogli zaprojektować takie by utrzymać małe rozmiary całości
a jak będzie optycznie - zobaczymy...
Co prawda, do GF1 za bardzo ekwiwalent 600mm się nie nadaje (szczególnie w trybie zoombi - trzeba by używać EVF na sanki który podobno sporo gorszy od tego z G1/GH1), ale już G1 i GH1 lepiej z tym się spasują. Stabilizacja w szkle, monopod lub podparcie i da się fotografować. Pewnie jedynki Canona i 600mm L-stałki to nie zastąpi, ale dla amatora tani i lekki/mały zestaw o kącie widzenia obiektywu 600mm pod FF to świetna zabawa. Ptaszki, sarny na wakacjach, delfiny ze statku, albo zgrabne kobiety na plaży... pamiątka świetna.
Przepraszam, ale łażę po krzakach za ptaszorami... :)Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
OK :) Właśnie stąd ten temat. Na łażenie po krzakach zabieram dużo chętniej 500d niż 40d, a jeszcze chętniej wziałbym coś lżejszego/mniejszego, np. z m43.Cytat:
Zamieszczone przez HenrykG
Kto chce porownac testowe zdjecia GF1 z innymi apratami:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.youtube.com/watch?v=XvpSH...layer_embedded
Umc ca ba um fa ca TAJFUN GF-1
hcc jamnnD dSLR ARMY
...
Pojawiły się plotki, że Fuji pokaże swój aparat micro4/3 na przełomie stycznia/lutego 2010.
“Fujifilm is moving to M4/3rds with a new body that will have an EXR sensor inside it. The official announcement about Fuji’s joining to the M4/3 system will be made a few weeks before the camera announcement itself next PMA season (Jan/Feb 2010).
The new camera body –tentatively named: Micro-S10EXR (MS10), will have a 4/3rd 12MP EXR sensor, that shares a lot of its technologies and modes with current Fuji EXR compacts, just in a much larger sensor area and pixel size. The MS10 will be intermediate in form factor between the E-P1 and the GH1. It will have sensor shift stabilization, a substantial hand grip, tilt & swivel (similar in design to D5000), and a built-in EVF that is more akin to the EVF’s of Fuji compacts than to that of the GH1. The entire body is made by Fuji or designed for them specially to fit the MS10 (ie nothing is cloned from any of the current M4/3 bodies except for the mount & standards of course). For lenses however, the MS10 will have to use any of the available lens options for M4/3. The camera will be marketed with EXR sensor as its main selling point.”
No, no, Fuji ma jedną dużą zaletę - swoje superCCD ze świetną dynamiką. Pokazuje to w kompaktach, ale ostatnio dawno nie było lustrzanki Fuji z bagnetem Nikona. Czyżby kiepsko układało się z Nikonem? A 4/3 (czy micro4/3) to otwarty system i można się chyba tam obejść (przynajmniej co do bagnetu) bez licencji.
Luminous Landscape:
http://www.luminous-landscape.com/re...eras/gf1.shtml
Na "poważne" foty mam przywieszonego 50D z dłuższą rurą. A tak pod bokiem Pasikonika G1 z obiektywem Canona FD. Np. 24/2,8. Albo Sigmę 17/2,8...Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Na poważne foty mogę zabrać nawet tonę sprzętu, dla mnie bez różnicy. M43 rozważam tylko na wielokilometrowe włóczęgi, gdy zdjęcia powstają "przy okazji". I potrzebuję do tego zestaw ekwiwalentem ok. 600mm ważący ok. 1 kg. Inaczej m43 nie jest dla mnie w ogóle interesujące.
m43 vs. eos ;)Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=33208217
Dla mnie bez sensu - za duży, z drugiej strony jak się spojrzy na EF 600/4 to szczęka opada jak mały. Mnie zastanawia to 14/2.8, z obrazka wychodzi mi, że to nie będzie małe szkiełko :(Cytat:
Zamieszczone przez CzłowiekZ
Obawiam się, że nie ma sensu porównanie tego z 600/4 :lol: Prędzej z Canonem 100-300 :lol: i niestety pewnie będzie to popularne szkiełko podobnej klasy.
Dlaczego ? Wygląda na "naleśnik" jak 20/1,7 . Dość zgrabny.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
No, no, na fotopolis dosał wysokie noty.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
A w kioskach jest nowy numer DVF - też jest test GF1. I też wysoko oceniają - szczególnie pod wrażeniem DR - lepiej niż np. w 500D.
Wiesz ja to tak wklejam te linki na zasadzie FYI, czytanka dla janka nie żebym wierzył w to co piszą/pokazują. Pierwszy z brzegu przykład: LCD, na fotopolis piszą, że super (nie obchodzi mnie, że w E-P1 jest jeszcze gorszy) a tymczasem to ten sam co w LX3, czyli mocno do tyłka jeśli idzie o MF. W 50D jest o niebo lepszy, ale i tak to jeszcze nie to...Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
edit - 20/1.7
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=33249671
To są te pokemony?Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
http://asia.cnet.com/reviews/digital...2058412,00.htm
CANON "company views the Micro Four Thirds system as a niche market and the firm will continue to focus on its dSLR business instead.“
Malo kto mu chyba wierzy! Trudno sobie wyobrazic, ze nie widza w tym kasy.
Oraz ze duzo osob bedzie kupowalo kompakty Canona serii G...
"there is a chance that Canon may produce a compact interchangeable lens system simply because the M9 has showed that it is possible. Lens-mount wise, if Canon does churn out such a camera, it would require adapters to attach current EOS optics on it."
Innymi slowy ludzie mieliby kupic mala obudowe, po to, zeby podpiac duze istniejace szkla... W dodatku jakie? Bo te nie-L'kowe sa slabiutkie wzgledem tego co pokazal do tej pory Panasonic...
Nie chce mi sie wierzyc az w taka wiare w siebie, ale co tam...
Tutaj jest jeszcze kolega Piotr, który ciągle rozpacza, że nie ma systemu mikro od Canona. I moim zdaniem nie będzie. Dlaczego?
Po pierwsze, najłatwiej odpowiedzieć w ten sposób: a dlaczego Olympus nie produkuje korpusów dla profesjonalistów albo superteleobiektywów? No właśnie, nie każda firma musi istnieć w każdym obszarze rynku.
Po drugie, wystarczy postawić się na miejscu Canona. Taki mikro system wymagałby nowgo formatu matryc i nowej linii szkieł. Na co komu ten bajzel? Zamiast tego stawiam na kompakt z niewymiennym obiektywem i matrycą APS-C lub jakiegoś Rebela bez lustra za to nadal z bagnetem EF-S. I pozamiatane. Bez nowych matryc i bez nowych obiektywów.
To IMO wiecej niż prawdopodobne.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Ale to by bylo SUPER!Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Byle jasny ten obiektyw.
Na ta chwile - kto chcial cos takiego - mogl kupic jedynie LX3 od Panasa.
Teraz moze wybrac u43. Za jakis czas jeszcze dojdzie Samsung.
Tez ciekawa opcja! Tylko najpierw musza popracowac na AF kontrastowym, bo jeszcze sa w lesie za Panasem.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Chyba, ze w laboratoriach.
No i ta opcja nadal nie zacheci ludzi, ktorzy chca mniejszych rozwiazan - W TYM mniejszych szkiel.
Niemniej w dobie kryzysu, póki kompakty serii G sprzedają się dobrze, a 450d/500d świetnie, to na ktorys z tych wariantów możemy dłuuuugo poczekać.
Pracujesz w Canonie? Masz dostep do statystyk?Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Pytanie kto je kupuje i gdzie? Albo jaki target wolumenu ma producent?
Bo amatorzy raczej nie wybiora modelu bez video HD, jak juz modele na "S".
A bardziej wymagajacy, albo ci, ktorzy maja lustra, albo mieli lustra - wybieraja LX3, a teraz u43.
Czytam co pisza ludzie na DP Review. Tak sie sklada, ze bardzo wielu to posiadacze FF Canona, czasem Nikon sie pojawi, nawet dwoch posiadaczy Alf (700, 900) - wszyscy rozwazaja dokupienie u43, nikt serii G...
Oczywisicie to nie jest pelna reprezentacja, przekroj.
Inny mamy tu: http://translate.google.com/translat...005_15462.html
(sprzet z wymienna optyka)
A jesli chodzi o PL - to "entry level dSLR" - kroluje przeciez SONY.
Jak to mowia - co kraj to obyczaj. Ty sam mozesz wybrac G Canona, mozesz Panasa. Up to you :-D
Im wieksza bedzie konkurencja w nadchodzacych miesiacach - tym lepiej dla nas wszystkich :!::!::!:
Hmmm.... dyskusyjna teza. Miałem do czynienia z kilkoma kamerami Canona i jakoś AF nie był tam problemem. W każdym razie nie widziałem jakiejś drastycznej różnicy w stosunku do Sony, które są IMHO wzorcem pod tym względem (i nie mówię tutaj o modelach amatorskich).Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Kolekcjoner, dlaczego nie widzimy tego zatem w 5D II?Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
I innych?
Dlaczego Canon wypuszcza model z 20 fps?
To przeciez kpiny sa, dla tych, ktorzy czegos oczekuja od VIDEO.
Patrzac na podejscie C - on moglby, ale woli wypuscic dopracowany model 2 kolejnej wersji puszki. Dobrze ktos z SONY to podsumowal: "wrzucimy VIDEO do lustrzanek, jak zrobimy to od razu dobrze".
To samo sie mowi przeciez o AF w 5D.
Panasonic zamiast wypuscic nastepce LX3 - i spokojnie zarobic sporo kasy, wypuszcza nowy firmware.
Samyang opoznia szklo 14mm.
A Canon - wydaje nowe modele puszek regularnie, nawet jak mozna zmienic oprogramowanie jedynie. Albo dodaje dla wielu malo istotne bajery...
Malo o tym na Canon-desce?
******************************************
PS: Na podanej przeze mnie stronie chyba zwalili troche porownanie matryc.
Powinno raczej wygladac tak:
Wiem. Tak samo jak kpiną było wypuszczenie 5-tki bez "manuala" w video.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Taka już specyfika marketingu Canona. Jak widać ciągle skuteczna.
Panas jest firmą o zupełnie innej filozofii i do tego gra na rynku na którym jest nowicjuszem. Dlatego muszą wypuszczać bardzo dopracowane produkty. I na koniec: GF1 to ciągle nowość - przeciera szlaki. Innym będzie łatwiej jeśli poczekają.
Prawda, dobrze napisales o roznych podejsciach, etapach obu firm.
Nie chcialbym byc odbierany jako ktos walczacy z Canon'em. Nie. Od dawna go uzywam, ale uzywam rowniez i sprzetu innych firm. Nawet Sony sie przewinelo przez rece (aczkolwiek dlugo nie pobylo). Choc przyznaje - polityka Canona jako korporacji - mnie poraza czasem.
u43 nie jest jakims panaceum na wszystko, nie jest lepsze od FF. Nie.
Jest po prostu swietna alternatywa dla ciezkiego sprzetu, kiedy nie zalezy nam na super duzych odbitkach, albo super malej GO.
Jest daleko do przodu w porownaniu do kompaktow. Umozliwia prace w systemie, moge podpinac rozne szkla, itd.
Jego najwieksza zaleta jest przenosnosc. Mozna go miec prawie zawsze przy sobie.
Nie moglem sobie na to pozwolic z moim 5D. A jakosc jest duzo lepsza niz z malpki.
Acha - i stanowi konkurencje dla wielu luster "entry level". Stad chyba wiele emocji na naszym forum?!?
Canon na ta chwile nie ma swojego produktu w tej klasie. Seria G tu nie wpada.
Fajnie by bylo, gdyby C, N - wypuscily podobne, zblizone produkty. Tyle ;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
[PHOTOGRAPHY BLOG]
http://www.photographyblog.com/revie...mc_gf1_review/
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A ja muszę przyznać, że trochę zapędziłem się z tym rebelem bez lustra. Bo jeśli w efekcie nowy korpus miałby się spłaszczyć, to będzie mniejsza odległość szkieł od matrycy i potrzebne będą nowe obiektywy. A dotychczasowe obiektywy z bagnetem EF(-S) będą mogły być montowane przez przejściówkę, analogicznie jak w 43/m43.
Rebel bez lustra niewiele wniesie. Chyba że będzie to Rebel z niewymienną optyką.
Jeśli mielibyśmy stosować w nim dotychczasowe Canonowe obiektywy, to trzeba by dołożyć adapter który odsunie je na taką odległość od matrycy jaka jest teraz w lustrzankach. Obiektyw staje się wtedy dłuższy i niewiele zyskujemy na gabarytach.
Rebel bez lustra z tym samym bagnetem? Musiałby Canon wypuścić linię obiektywów "naleśników" a la Pentax aby całość była mała. A wtedy można wypuszczać szkłą stricte pod microAPS i mieć jeszcze mniejszy zestaw.
Było ni było, proste wywalenie lustra z Rebela niewiele da.
Trzeba od nowa konstruować system micro.
GF1 performance:
http://www.digitalcamerareview.com/d...ewsID=4129&p=2
przykłady:
Shutter Lag (press-to-capture, pre-focused)
Panasonic GF1 0,02 sek
Canon Rebel T1i 0,04 sek
Nikon D3000 0,06 sek
AF Acquisition (press-to-capture, no pre-focus)
Canon Rebel T1i 0,19 sek
Panasonic GF1 0,32 sek
Nikon D3000 0,60 sek