System Micro Four Thirds

Na Fotopolis są pierwsze wrażenia z oglądania G1. ISO tradycyjnie w 4/3 - ISO 800 nie najgorzej, ISO 1600 szumi, ISO 3200 masakrycznie szumi. W każdym razie znacznie lepiej niż kompakty. Za to AF podobno szybki jak lustrzanki i wizjer robi wrażenie.

Olek za to pokazuje malucha mniejszego chyba od Canona G9. Wizjera toto nie ma, tylko LCD (pewnie będzie jakiś optyczny na sanki). Chyba Panas nie podzielił się swoim nowym EVF z Olympusem.

W każdym razie ten Olek wart zakupu zamiast zwykłego kompaktu. Do bocznej kieszeni marynarki się zmieści. A Panas lepszy od każdej hybyrydy.

4/3 wygląda więc, że oferuje z wymienną optyką konkurencję dla kompaktów, hybryd i lustrzanek. I wszystko pod jeden bagnet. To Panas ma rewolucję (EVF, AF), Olek to kompakt z dużą matrycą i wymienną optyką. Oba nie wchodzą sobie w drogę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Nie rozumiem gdzie sie roznimy -- przeciez ja wlasnie to mowie...matowka (jasna) nie daje nawet pojecia o GO, a zupelnie nic nie mowi o oddaniu swiatel, cieni itp. Poza tym w ciemnosci, gdzie na wysokich ISO bedzie sie dalo z powodzeniem zrobic zdjecie, przez wizjer malo widac.

---

Widocznie coś mi się popiórkało - myślami pewnie byłem gdzie indziej ;)
Zresztą dlatego lubię tryb "zielony w LV" - bo właśnie więcej widać.

dla osob zainteresowanych systemem i znajacych jez.niemiecki polecam watek na forum : http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=376155 .Tam codziennie cos jest i ludzie interesuja sie przyszloscia...

Na fotopolis pojawiły się zdjęcia testowe z tego nowego Panasonic'a G1.
http://fotopolis.pl/index.php?n=8080

IMHO jest całkiem nieźle jak na takie upakowanie pikseli.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

IMHO jest całkiem nieźle jak na takie upakowanie pikseli.

---

Do 1600 włącznie da się żyć, 3200 porażka. Kiedy i za ile w PL?

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

Do 1600 włącznie da się żyć, 3200 porażka. Kiedy i za ile w PL?

---

Już chcesz kupować po paru kolorowych kwadracikach? ;)
Na swiatobrazu.pl są "prawdziwe" zdjęcia, wygląda to moim zdaniem nieco gorzej. Także obiektywy przeciętne bardzo, a innych nie podłączysz póki co...

Porządny EVF to świetna rzecz, nie można tego nie docenić. To co miałem okazję osobiście macać w Canonie Pro1 pozostawiało wiele do życzenia, szczególnie rozdzielczość. Fajnie że jest postęp ale w tym zachwycie warto zwrócić uwagę na kilka szczegółów.
Twierdzenie że EVF daje pełny obraz tego co wyjdzie na zdjęciu jest mocno przesadzone i odnosi się tylko i wyłącznie do światła zastanego / ciągłego. W przypadku zdjęć z błyskiem dopiero po wykonaniu zdjęcia widać jak rozkładają się kontrasty i w takiej sytuacji EVF niewiele daje, poza możliwością natychmiastowego podglądu w wizjerze efektu (bez odrywania od niego oka). Nie mniej, to i tak świetny wynalazek, pytanie tylko czy dla kogoś kto często używa lampy do doświetlenia korzyść będzie aż tak duża i tak poprawi komfort pracy żeby wydawać forsę na wymianę klasycznej lustrzanki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Także obiektywy przeciętne bardzo, a innych nie podłączysz póki co...

---

Cytat:

---

Poprawka dla obiektywów ZD 25mm F2.8, ZD 35mm F3.5 Macro, ZD ED 14-42mm F3.5-5.6, ZD ED 35-100mm F2.0 i ZD ED 40-150mm F4.0-5.6 w zależności od modelu została oznaczona różnymi numerami. We wszystkich przypadkach chodzi jednak o to samo: zapewnienie kompatybilności z Panasonikiem Lumix G1

---

http://fotopolis.pl/index.php?n=8056

no i podejrzewam że najnowsza wersja 14-54 f/2.8-3.5 współpracuje już poprawnie z G1
nie wierzę by wypuścili nową wersję tylko dla bardziej okrągłej przesłony
głównie pewnie dla właśnie współpracy z micro4/3

powoli szkiełek poprawnie współpracujących przybywa
za kilka miesięcy pewnie Olek odświeży firmware w następnej partii szkieł
pojawi się też chyba wkrótce obiecany Panas 20mm f/1.7 oraz 7-14 f/4

Cytat:

---

Zamieszczone przez CzłowiekZ

http://fotopolis.pl/index.php?n=8056

---

Podłączyć już można, ale zdaje się AF nie będzie działać? Prawie na pewno, skoro nie działa z korpusami Olympusa w trybie detekcji kontrastu, a nawet trzeba było wypuścić 14-54/II co by znaczyło, że działać nigdy nie będzie...

Bawilem sie dzisiaj tym wynalazkiem w sklepie,af i EVF to KLASA!!!Jakosci zdjec niestety nie dalo sie ocenic,jakosc wykonania b.dobra,kit tez sprawia dobre wrazenie.Jezeli panas pojdzie dalej tym sladem,to nastepca G1 namiesza na rynku i to sporo...

http://www.juzaphoto.com/eng/article...-p1_review.htm

5 powodów dla porzucenia twojej lustrzanki:

http://www.wired.com/gadgetlab/2010/...tch-your-dslr/

No ale ten EVF moim zdaniem, gdyby dawał możliwość szybkiego zoomowania punktu, na który kierujemy wzrok, to byłoby idealne połączenie z manualnymi obiektywami takimi jak Samyang ^^

Pojedynek Dawida z Goliatem:

http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=34268816

5D z 100-400 f/4-5.6L IS kontra GF1 z 45-200 f/4-5.6 OIS - ten sam kąt widzenia.
Cenowo - przepaść. Gabaryty i masa - przepaść. Efekty - trudne do rozróżnienia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Cenowo - przepaść. Gabaryty i masa - przepaść. Efekty - trudne do rozróżnienia.

---

Też potrafię zrobić równie kiepskie zdjęcia jak w tym "teście" dowolnym obiektywem i korpusem ;)

Trudno powiedzieć na ile wiarygodny - to amatorski test jakiegoś forumowicza z dpreview.
Ale L-ki 100-400 sam osobiście nie kupię ze względu na rozmiary. 70-200 f/4L IS to dla mnie akceptowalna górna granica dźwigania. A jeśli mam w ogóle używać węższych kątów widzenia - czemu nie małe i lekkie micro4/3?


Więcej osób podzielaja zdanie, że nie trzeba dźwigać dużo kilogramów by mieć przyzwoite zdjęcia. Cytat ze strony znanego gościa:


“The 2000s were the DSLR decade. Those days are over. DSLRs are about as relevant today as dial-up modems and SCSI-conected scanners,

The 2010s are the decade DSLRs died.

In 2019, DSLRs will still be used for sports, news and action, but the rest of us will be using far more compact Powershots, M9s or Panasonic GF-1s for digital.“

http://www.kenrockwell.com/tech/00-new-today.htm

Poczekamy na 100-300 od Panasonica. Niewiele większe, może będzie rozsądniejsze optycznie, choć wtedy i cena prawdopodobnie będzie nieco inna.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Pojedynek Dawida z Goliatem:

http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=34268816

5D z 100-400 f/4-5.6L IS kontra GF1 z 45-200 f/4-5.6 OIS - ten sam kąt widzenia.
Cenowo - przepaść. Gabaryty i masa - przepaść. Efekty - trudne do rozróżnienia.

---

Nie - to raczej dowód na to, że niektórym nie potrzebne jest do niczego FF ale z tego nie wynika, że wcale jest niepotrzebne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Pojedynek Dawida z Goliatem:

http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=34268816

5D z 100-400 f/4-5.6L IS kontra GF1 z 45-200 f/4-5.6 OIS - ten sam kąt widzenia.
Cenowo - przepaść. Gabaryty i masa - przepaść. Efekty - trudne do rozróżnienia.

---

Zalezy co chcemy udowodnic, postaw w tym tescie G11 i tez nie bedzie roznicy, przejdzmy do zdjec macro i kompakt wygra z GF1 i 5D

Ja nie neguje sensu u4/3 ja neguje sens wydawania takiej ilosci kasy. Body to jedno, ceny szkiel sa abstrakcyjne.

Ceny na razie wysokie, bo brak konkurencji (dopiero pojawił się Samsung NX), a Panasonic nie nadąża z produkcją za zapotrzebowaniem. Na razie zaczyna tanieć Olek EP-1, ale to jeszcze mało. Jakby jednak nie patrzeć - świetlana przyszłość przed micro.

Cytat z testu:

http://www.stevehuffphoto.com/2010/0...7-lens-review/

"Yes, the days of everyone and their neighbor owning a big DSLR may soon be over. We are finally getting smaller cameras with the quality of the big guys. All we need is some minor improvements and some better glass (for m4/3). Today we have the m4/3 cameras, the fabulous Leica X1 and M9 and even the new Samsung NX10 that is about to hit the streets. It’s awesome to have these choices, and for those who are like me and tired of lugging around 20 lbs of gear, well you now have quality choices!"

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

"Yes, the days of everyone and their neighbor owning a big DSLR may soon be over. We are finally getting smaller cameras with the quality of the big guys. All we need is some minor improvements and some better glass (for m4/3). Today we have the m4/3 cameras, the fabulous Leica X1 and M9 and even the new Samsung NX10 that is about to hit the streets. It’s awesome to have these choices, and for those who are like me and tired of lugging around 20 lbs of gear, well you now have quality choices!"

---

A gdzie plastyka, Luke? ;)
zdRAWki

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Nie - to raczej dowód na to, że niektórym nie potrzebne jest do niczego FF ale z tego nie wynika, że wcale jest niepotrzebne.

---

dokladnie

inna kwestia... mam w domu 5D mkI i mam 450D. oba po 12Mpix i jak sie zestawi zdjecie z FF ze zdjeciem z cropa, nawet przy ISO 100, to jest przepasc w poziomie detali na korzysc FF. i mam na mysli to co pisze: przepasc. do FF trzeba zapiac 17-40 i zrobic 20mm@f<8 zeby rogi zeszly do poziomu 450D. albo takiego jak na przykladowym zdjeciu z 5D z, bylo nie bylo, przyzwoitym pod wzgledem rozdzielczosci 100-400

nie wykluczam, ze matryca tego GF1 jest lepsza niz w Rebelu, choc uwierzyc mi w to trudno, bo akurat 450D pod wzgledem relacji szczegolow do szumow jest w cropie state-of-the-art. a do 5D to jeszcze jest daleka droga.


zeby nie gadac po proznicy - sample z Tamrona 28-75 w 5D i w 450D. jak ktos tam widzi podobna ilosc szczegolow, to juz tylko okulista zostaje :)
http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/~akus...p/tam2875/JPG/


przy czym, oczywiscie ze poziom nawet 450D jest az nadto dla amatorskich potrzeb. juz 300D byl znacznie lepszy niz wiekszosc jego uzytkownikow :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

"Yes, the days of everyone and their neighbor owning a big DSLR may soon be over. We are finally getting smaller cameras with the quality of the big guys. All we need is some minor improvements and some better glass (for m4/3). Today we have the m4/3 cameras, the fabulous Leica X1 and M9 and even the new Samsung NX10 that is about to hit the streets. It’s awesome to have these choices, and for those who are like me and tired of lugging around 20 lbs of gear, well you now have quality choices!"

---

Piotr bądź choć trochę poważny i przestań cytować tych proroków. Chcą (jeszcze większej) sprzedaży GF-1 niech go zrobią w specyfikacji LX3. 24mm to nie 28mm a f/2.0 to nie f/2.8 (14/2.8 ).

20/1.7 jest OK, 45/2.8 też by uszło - zdarzają się mydlane sztuki - WTF :shock: !
Problem jest z IS - E-P1/2 byłby oczywistym wyborem, gdyby nie kulawy AF. Można by było się zgodzić na brak IS w Panasie gdyby cena była odpowiednio niższa... i tak pozostaje czekać na dalszy rozwój systemu. Z chwilą kiedy dorobią fajny LCD - minimalne minimum to ten z D300 czy 7D oraz jasne (chociaż jedno) szerokie szkiełko typu 12-14mm /2.0 max., można się temu zacząć przyglądać jako killerowi dslr'ów. Obecnie to żyje tylko w bogatych krajach jako travel set lub gadżet.

Micro4/3 matrycy o 3 razy większej powierzchni (FF) w pewnych warunkach nie zabije, ale dla APS-C to już całkiem sensowna alternatywa. Mieszcząca się w kieszeni.

IS potrzebny, szczególnie że mniejsze/lżejsze body bardziej się trzęsie w rękach (szczególnie jeśli pstrykamy w "pozycji zombi"). W końcu Olek dorobi się szybkiego AF, bo przecież można co udowodnił Panas i Samsung, i będzie git. Z drugiej strony - Panas nie ma stabilizacji matrycy tak samo jak Canon - tylko stabilizowane obiektywy.


Kiedyś w końcu ktoś zrobi microFF (Leici M9 nie liczę, bo to worek pieniędzy i brak AF) i wtedy dopiero nadejdzie prawdziwa rewolucja. Wtedy lustrzankowe L-ki odejdą do muzeum.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Kiedyś w końcu ktoś zrobi microFF (Leici M9 nie liczę, bo to worek pieniędzy i brak AF) i wtedy dopiero nadejdzie prawdziwa rewolucja. Wtedy lustrzankowe L-ki odejdą do muzeum.

---

niech mnie ktos poprawi, ale juz zdaje sie od 6 z okladem lat (hint: http://www.dpreview.com/reviews/olympuse1/) L-ki trafiaja do muzeum. trafiaja, trafiaja i trafic nie moga...

mam prosbe: nie powtarzajmy marketingowego belkotu Olympusa. rola lustrzanek na polce amatorskiej a nawet zaawansowanej na pewno zacznie sie zmniejszac, ale wieszczenie tu jakiegos konca jest jak zaklinanie Francuzow, zeby sie uczyli angielskiego :mrgreen: go on, nie zniechecam, ale sam stane z boku i bede rechotal

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Micro4/3 matrycy o 3 razy większej powierzchni (FF) w pewnych warunkach nie zabije, ale dla APS-C to już całkiem sensowna alternatywa. Mieszcząca się w kieszeni.

---

fajnie, jakby powstała tka M9 dla ludu i z trochę przystępniejszym ostrzeniem
ach te szkła f/1,4 z gwintem TYLKO 46mm...

Cytat:

---

Zamieszczone przez airhead

fajnie, jakby powstała tka M9 dla ludu i z trochę przystępniejszym ostrzeniem
ach te szkła f/1,4 z gwintem TYLKO 46mm...

---

tez bym takie cos chcial. chociaz 50/1.4 z takim malym filtrem mialoby jeszcze paskudniejsza kome niz canonowski 50/1.4...

ja bym raczej wolal ladnie skorygowane 50/2 w takim malym gabarycie... ostre w srodku od pelnej dziury z ladnym bokehem...

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

Piotr bądź choć trochę poważny i przestań cytować tych proroków. Chcą (jeszcze większej) sprzedaży GF-1 niech go zrobią w specyfikacji LX3. 24mm to nie 28mm a f/2.0 to nie f/2.8 (14/2.8 ).

---

Ale jest bardzo przystepne cenowo 7-14:
http://www.amazon.co.uk/Panasonic-H-...3897916&sr=8-1

Albo lepsze, "troche" ciezsze:
http://www.amazon.co.uk/Olympus-ZUIK...3897995&sr=1-1

Ten drugi jest o tyle ciekawy ze rozmiarami i waga blisko mu do nikkora 14-24/2.8 a jest ciemniejszy o 1EV.
Szklo zacne, ale idealnie prezentuje jak sa spelniane idee 4/3

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Micro4/3 matrycy o 3 razy większej powierzchni (FF) w pewnych warunkach nie zabije, ale dla APS-C to już całkiem sensowna alternatywa. Mieszcząca się w kieszeni.

---

Chyba w kieszeni bocznej szturmówek? :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

tez bym takie cos chcial. chociaz 50/1.4 z takim malym filtrem mialoby jeszcze paskudniejsza kome niz canonowski 50/1.4...

---

Pentax smc P-FA 50 mm f/1.4 z filtrem 49mm ma komę trochę mniej paskudną od Canona EF 50 f/1.4.... ale dalej niezbyt fajną :-)
http://optyczne.pl/90.7-Test_obiekty...tygmatyzm.html
http://optyczne.pl/21.7-Test_obiekty...tygmatyzm.html

Cytat:

---

Zamieszczone przez dzik

Ale jest bardzo przystepne cenowo 7-14:
http://www.amazon.co.uk/Panasonic-H-...3897916&sr=8-1

Albo lepsze, "troche" ciezsze:
http://www.amazon.co.uk/Olympus-ZUIK...3897995&sr=1-1

Ten drugi jest o tyle ciekawy ze rozmiarami i waga blisko mu do nikkora 14-24/2.8 a jest ciemniejszy o 1EV.
Szklo zacne, ale idealnie prezentuje jak sa spelniane idee 4/3

---

"Nie myśl Waść, żem wprzódy nie dostrzegł Twych drwin, aleć teraz już jawnie kpisz!" ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

tez bym takie cos chcial. chociaz 50/1.4 z takim malym filtrem mialoby jeszcze paskudniejsza kome niz canonowski 50/1.4...

ja bym raczej wolal ladnie skorygowane 50/2 w takim malym gabarycie... ostre w srodku od pelnej dziury z ladnym bokehem...

---

ale oni nie tylko 50-tkę potrafią taką małą zrobić
co do jakości, to wierzę, że jakoś dają sobie radę ;]
http://optyczne.pl/173.7-Test_obiekt...tygmatyzm.html - a to ma nawet filtr 39mm
http://optyczne.pl/176.2-Test_obiekt...parametry.html - a to nie ma komy w ogóle

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Chyba w kieszeni bocznej szturmówek? :mrgreen:

---

W bocznej kieszeni marynarki z "naleśnikiem" EP-1 czy GF-1 się zmieszczą. Zoom trochę za bardzo wystaje, ale "naleśnik" się mieści. Sprawdzałem, bo miałem to chwilę w ręku.
Tak więc i w kurtce wiosenno-jesienno-zimowej w kieszeni na piersiach się zmieści. W bojówkach także. W bocznej kieszni polaru. W damskiej torebce, w górnej lub bocznej kieszeni plecaka. A zawieszony na szyi po kilku godzinach mięśni karku nie zamęczy. Szczególnie z naleśnikami ten system ma sens. Na razie jest tylko Panas 20/1.7 i Olek 17/2.8, a w drodze Panas 14/2.8 i potem Olek 12mm (światło nieznane).


Rozważałem ostatnio, ilę mogę zaoszczędzić na wadze i czy z tego powodu warto rozważać micro4/3.

A co do nowego Panasa 7-14 f/4, ceny na razie są kosmiczne. Przez chwilę kursowały w okolicach 900$, a obecnie idą w górę. Panas nie wyrabia z produkcją. Ale waży toto 300g. Canonowa L-ka 17-40 f/4 (znacznie węższa) waży 475g, 16-35 f/2.8 już 640g.

5D z 17-40L to 1370g, a Panas GH1 z 7-14 to tylko 744g, kieszonkowy GF1 z 7-14 to 585g. Ten sam GF1 z naleśnikiem 20/1.7 to tylko jakieś 385g (to chyba mniej niż np. sam obiektywm Canon 85/1.8, o jakąś tabliczkę czekolady więcej od Canona 50/1.4).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

potem Olek 12mm (światło nieznane).

---

O rzesz w mordę! Jakie światło? :mrgreen:
Gdzie to pisze, bo na 43 rumors na głównej nie znalazłem

na update Roadmap widać nowe szkiełka do m43:

http://43rumors.com/wp-content/uploa...o_lens_eng.png

Jest tam zaznaczona stałka opisana jako "Wide", wyraźnie szersza od 14mm. Podejrzewam że to będzie naleśnik, więc pewnie f/2.8. Dodatkowo widać jeszcze szersze rybie oko, oraz macro 50mm (pewnie przerobią zacne Zuiko 50 f/2 macro pod micro4/3).

Tak więc za jakiś czas będzie trochę małych stałek - Panas 8mm fisheye, Olek fisheye (8mm?), Olek 12mm (f?), Panas 14mm f/2.8, Olek 17mm f/2.8, Panas 20mm f/1.7, Panas 45mm f/2.9 macro OIS, Olek 50mm (f/2?) macro... Taki wybór już zrobi się ciekawy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dzik

Ja nie neguje sensu u4/3 ja neguje sens wydawania takiej ilosci kasy. Body to jedno, ceny szkiel sa abstrakcyjne.

---

Akurat ten 45-200 OIS kosztuje 1/3 tego co 100-400/ L IS. I waży też 1/3...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Jest tam zaznaczona stałka opisana jako "Wide", wyraźnie szersza od 14mm.

---

Czyli za 15 miesięcy... aż się ciśnie na usta WTF!?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Tak więc za jakiś czas będzie trochę małych stałek

---

No, niech zrobią nawet ciemnicę f/2.8 na tych 12mm, 20mm/1.7 i 50mm/2 macro i LX3 do lamusa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

Czyli za 15 miesięcy... aż się ciśnie na usta WTF!?

---

Olek jest niewydolny jeśli chodzi o wprowadzanie nowych obiektywów. Najlepszy dowód ile czasu zajęło im te KILKA obiektywów dla zwykłego 4/3.
Co gorsza te obiektywy w m43 dublują się z Pasikonikiem z dokładnością do stabilizacji. Trochę to bez sensu. Panasonic powinien przejąć już Olympusa (do czego i tak dojdzie) i nie rozdrabniać się.

Panas ma duzo lepsza oferte od olka w u4/3.
Body lepsze, jedyny plus dla olka to stabilizacja matrycy, szkla olympusa sa pomylka.

Nie tak do końca. Dziś Panas jest mocno do przodu (Szybki AF, sympatyczne 20mm f/1.7, 14-140mm) ale Olek w końcu dorobi się szybkiego AF, a Panas stablizacji matrycy już nie wstawi skoro ma ją w szkłach.

Co do obiektywów - sensowny będzie chyba, już oficjalnie ogłoszony, 9-18mm f/4-5.6. Ta wersja do "normalnego" 4/3 jest bardzo dobra:
http://optyczne.pl/145.11-Test_obiek...sumowanie.html

Jeśli wersja micro4/3 optycznie nie będzie jej ustępować, to świetna propozycja. Mniejsza od Panasa 7-14 f/4, a przede wszystkim prawie 2 razy tańsza.

Może też zapowiedziane 50mm do micro4/3 nie będzie złe, jeśli przerobią "zwykłe" lustrzankowe Zuiko 50mm f/2. Te miało rewelacyjne wyniki:
http://optyczne.pl/86.11-Test_obiekt...sumowanie.html

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Micro4/3 matrycy o 3 razy większej powierzchni (FF) w pewnych warunkach nie zabije, ale dla APS-C to już całkiem sensowna alternatywa. Mieszcząca się w kieszeni.

---

A przepraszam w której ;P)? Bo ja takich nie mam. Dla mnie ten argument jest zupełnie nie trafiony. Wystarczy wpiąć jakiś normalny zoom i robi się cegła. Do tego jakby dodać sensowną (pancerną - jak już przywołujemy eL-ki) obudowę i mamy mieszczenie się w kieszeni z głowy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Kiedyś w końcu ktoś zrobi microFF (Leici M9 nie liczę, bo to worek pieniędzy i brak AF) i wtedy dopiero nadejdzie prawdziwa rewolucja. Wtedy lustrzankowe L-ki odejdą do muzeum.

---

Wiesz te Twoje wróżby się spełnią tylko wtedy być może jak wielcy zobaczą, że tutaj jest interes do zrobienia - przy czym pewnie eL-ki dalej się będą miały dobrze, bo się je będzie dało podpiąć do sensownych korpusów.
Tak na prawdę dla PRO wielkość nie jest żadną przeszkodą - jest wręcz w pewnym stopniu zaletą. Wystarczy zobaczyć co jest na rynku kamer - przecież da się zrobić już bez problemu małe kamery o świetnej jakości obrazu doskonale wyposażone, a w telewizjach nadal używa się dużego ciężkiego sprzętu. Po prostu miniaturyzacja jest dobra dla gadżeciaży lub przy specyficznych zastosowaniach.

Mikro 4/3 nie zrobiło żadnej rewolucji i jej już nie zrobi IMHO. Efekt nowości powoli mija jakieś nowe rewolucyjne rozwiązania się nie pojawiają. System przez to, że nie jest wspierany przez liczących się na rynku producentów póki co jest dziurawy jak sitko w związku z tym nikt kto chce "czegoś więcej" w to nie będzie wchodził. Do tego ceny są -- po prostu mało atrakcyjne. A ograniczenia (wizjer, AF) powodują że niektórzy nawet w tę stronę nie spojrzą. Moim zdaniem jeszcze na rewolucję zbyt wcześnie.

PRO to może 5% rynku, reszta to amatorzy. Zaawansowani, początkujący... Część kupuje budżetowy sprzęt, a część semi-pro... ale za dużym rozmiarem tęskni niewielu. Miłośnicy ptaszków, bo i tak noszą wielkie tele, weselni bo muszą zrobić wrażenie na klientach, może jeszcze kilka nisz... reszta, chce mieć mały, lekki sprzęt o akceptowalnej jakości zdjęć. Jeśli akceptowalną jest tak z Canona 7D, to identyczną zrobi jakiś bezlustrzankowiec o takiej samej powierzchni matrycy.

Ceny... Micro4/3 na razie ma wysokie, bo jest popyt i chyba nie założyli wystarczających mocy produkcyjnych. Na Panasy trzeba czekac (szczególnie GF1 i naleśnik, podobnie 7-14). Gdyby ceny były niższe, trzeba by czekać jeszcze dłużej. Wszyscy, gdy przyszedł kryzys, ograniczyli produkcję i podnieśli ceny, a teraz dopiero zauważają małe zapasy i rozkręcają produkcję. W końcu Panas rozkręci produkcję, Olek dorobi się szybkiego AF, Samsung wypuści mniejsza wersję NX-a bez wizjera i gripu... A gdy pojawi się jeszcze jakaś konkurencja - ceny spadną. Wtedy nie da się utrzymać wysokiej marży, a przecież koszt wytworzenia takiego bezlustrzankowca jest tańszy niż lustra (podobny do kompaktu). Jest z czego schodzić. A jak jeszcze Olek wypuści coś na kształt analogowego Mju II, platikowego i mocno wykastrowanego, ale naprawdę taniego... wtedy co drugi własciciel lustra dokupi taki do kieszeni.

A co do kieszeni. Z zoomem rzeczywiście, troszeczkę za duży, ale z naleśnikiem taki EP-1 mieści się w bocznej kieszeni marynarki. Wiem, bo sprawdzałem. A wtedy drugi naleśnik do drugiej kieszeni, i mogę go zawsze zabrać ze sobą. Do pracy choćby, codziennie. Na każdy spacer. Problem może latem, gdy chodzi się w podkoszulkach, ale wtedy mogę zabrać go w "oldskulowym" etui.

Sam czekam na niższe ceny. Planowałem kupić jakiegoś G10 czy G11, LX3 czy Ricoha, ale pojawiło się małe micro4/3, i te kompakty straciły wtedy dla mnie rację bytu.

Olesław E-PL1 oficjalnie

https://canon-board.info/imgimported...pl1small-1.jpg
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

$600
IBIS
ai servo

wystarczy :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

Olesław E-PL1 oficjalnie [...]
ai servo

---

Szacun! ;)

Ładnie, w końcu ceny robią się dla ludzi. 600$ za kita na starcie.
Pewnie za jakiś czas spadnie do 500$.

http://43rumors.com/e-pl1-leaked/

Nie wykastrowali go chyba zanadto w stosunku do EP-1. Nawet dodali lampę, ma chyba gniazdko dla EVF na stopkę (świetnej jakości ten EVF który dają w zestawie z EP-2), stabilizacja matrycy jest, filmy w HD ready. Tyle że plastik zamiast szlachetnego metalu. Ale za to jest MNIEJSZY od EP-1.

No, no, dobry ruch...

Jest też oficjalnie obiektyw 9-18mm i przyznam, że robi wrażenie (rozmiar, waga)!

Jest następne body micro4/3 - nowy, mniejszy i tańszy Olek:

http://www.dpreview.com/previews/olympusepl1/

oraz 2 nowe szkiełka:
http://www.dpreview.com/news/1002/10...m14mm150mm.asp

Ultrazoom oraz ultraszeroki zoom. Ten ultraszeroki, to zbliżone kąty widzenia do 17-40 f/4L (9-18mm f/4-5.6 czyli ekwiwalen 18-36mm), ale dużo, dużo, dużo mniejszy. Wersja pod "zwykłe" lustrzankowe 4/3 miała świetne recenzje:

http://optyczne.pl/145.11-Test_obiek...sumowanie.html

może składana wersja pod micro4/3 nie będzie odstawać optycznie od pierwowzoru?

Jeśli chodzi o mnie to czekam na optyczny pojedynek Olo 12mm vs. Pana 14mm - po tym szkle, w moich oczach, system jest kompletny z punktu widzenia szklarni. W equiw. 24-136mm IS f/3.5-5.6 nie wierzę a dwa kit zoomy to nie dla mnie.
Jeśli idzie o apararaty: wyższy o 1 cm, ale nie chudszy! GF1 byłby ideałem, oczywiście bez migawki, bo ta tylko niemowlaki straszy.

BTW: Cena 9-18 wzięta z groty Nestel :shock:

"Olympus has asked that I not post any specific focus times in this preview, but I can tell you that the E-PL1 feels a bit faster than its predecessors"


za dcresource.com


:lol::lol::lol::lol::lol: