Testowanie optyki R, portal optyczne. Ostrość obiektywu, MTF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

Na moje potrzeby, to co mam to i tak za dobre więc nie umiem lamentu podnieść.
Okazało się, że z przelotkami EF-RF, mam dwie z pierścieniem i bez, działa to jak należy a i takie duże nie jest, jak co niektórzy lamentujo.

---

ROTFL!

Ja tu widzę ogromny lament + zaklinanie rzeczywistości :mrgreen: Czyli jak to fajnie w nowym mocowaniu RF podpinać gargantuicznie wielkie i ciężkie szkła EF poprzez dodatkowa przelotkę w postaci adaptera o grubości dodatkowych 20,7mm :lol:

Bo przecież zupełnie nieistotne jest to, że za 1/2 ceny, wagi i wielkości w innych systemach (S i N) można kupić szkła Sigmy i Tamrona dedykowane i obliczone pod ML ;)

Ale jak widać lepiej się umartwiać i biczowąć niż przyznać, że w innych systemach można funkcjonować bez drenownia kieszeni przez używanie natywnych szkieł canona (bo innych z AF nie ma) zamiast dedykowanych konstrukcji Sigmy i Tamrona ;)


Zdjęcie poglądowe, bo kolega się nieco odkleił nam od rzeczywistości. Po lewej szkło Sigmy 85mm f/1.4 z bagnetem EF do canona. Po prawej pod mocowania L-MOUNT , Sony E - zoptymalizowane pod ML (którego w zasadzie prawie nie odpinam z puszki)
Załącznik 10963

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

zmiana wszystkiego to już meega koszt, aż tak bardzo mi nie zależy..

---

Obecnie każdy większy sklep internetowy przy zakupie nowych produktów przyjmuje z pocałowaniem ręki cały stary sprzęt w rozliczeniu! Dwa razy to praktykowałem - raz sprzedając system canona a drugi raz przy FUJI.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Czy ze strony konkurencji, która swoje bagnety udostępniła producentom niezależnym, słychać jakiś lament, jakieś jęki?

---

Pytanie retoryczne ;) Cały słychać tylko zachwyty użytkowników systemów S i N w odróżnieniu od canona, który tego nigdy nie zrobi.

Candar nie ma co bić piany. Apple też nigdy androida nie wprowadzi a ich pamięć ram do komputerów kosztuje astronomiczne pieniądze. Jak masz canona, to albo jesteś świadom co potrzebujesz i to masz w tym malutkim systemie RF ( plus przejściówka) lub idziesz gdzie indziej, tam gdzie Twoje potrzeby zostaną spełnione.
p.s Są tez inne szkła EF a nie tylko kobylaste sigmy. Nie ma co skrajnych przypadków pokazywać. bo takie EF 85L z przejściówką jest mniejsze i lżejsze od tej kobyły sigmy 85. Zresztą znam całą masę ludzi co kupuje wynalazki typu Sigma 105 pod sony czy kobylasty RF28-70 Znam tez masę ludzi co jedzie jeszcze na 5dIV/III a nawet 6D. nigdy nie gadamy o sprzęcie i o tym co w sklepie na półce.
Nie każdego stać na wymiany sprzętu, lub nie mają takich potrzeb. To że gdzieś jest lepiej, fajniej przyjemniej... no jest :)

Ja zostałem w Canonie z prostego powodu. Od czasów 5dmkIII nie kupiłem ani jednej baterii, nowej lampy czy szkła! Jedyna inwestycja ( poza zmianą body) w system to tanie karty SD. Mam szkła RF ( mojej żony :D ) i używam ich naprzemiennie z moimi starymi EF. Bardziej od tego że mam 35RF a 50 z EF i się pomylę przy przepinaniu martwi mnie malejąca z roku na rok ilość zleceń.
To że się Soniakowcy czy nikoniarze zachwycają się nowymi szkłami mnie szczerze grzeje. Tak samo mnie grzeją nowe szkła RF bo nie mam kasy na to.
Ja pasuje jeśli chodzi o przekonanie się jak to jest mieć aparat plus pełne półki w sklepie szkieł, do wyboru i koloru kótrych nie kupię. Może dla kogoś takie "zaplecze" jest szalenie ważne. Mi stykanie canonowskie 35 50 i 85 w torbie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertskc7

Candar nie ma co bić piany. Apple też nigdy androida nie wprowadzi a ich pamięć ram do komputerów kosztuje astronomiczne pieniądze. Jak masz canona, to albo jesteś świadom co potrzebujesz i to masz w tym malutkim systemie RF ( plus przejściówka) lub idziesz gdzie indziej, tam gdzie Twoje potrzeby zostaną spełnione.
p.s Są tez inne szkła EF a nie tylko kobylaste sigmy. Nie ma co skrajnych przypadków pokazywać. bo takie EF 85L z przejściówką jest mniejsze i lżejsze od tej kobyły sigmy 85. Zresztą znam całą masę ludzi co kupuje wynalazki typu Sigma 105 pod sony czy kobylasty RF28-70 Znam tez masę ludzi co jedzie jeszcze na 5dIV/III a nawet 6D. nigdy nie gadamy o sprzęcie i o tym co w sklepie na półce.
Nie każdego stać na wymiany sprzętu, lub nie mają takich potrzeb. To że gdzieś jest lepiej, fajniej przyjemniej... no jest :)

---

Tych gargantuicznych szkieł typu Sigma 105 f/1.4, czy kobylasty RF28-70 f/2 nigdy nie brałem pod uwagę ze względu na ich gabaryty i ciężar. Ich właścicieli podejrzewam bardziej o przedłużanie "męskości" niż realne wykorzystanie ich możliwości ponieważ mogę się założyć, że swoją Sigmą 85mm f/1.4 DG DN oraz 24-70 f/2,8 DG DN odpowiednio wykorzystując światło i kompozycję wieloplanowości kadru uzyskam podobną kompresję tła ;) Robiłem już takie testy z kolega, który ma właśnie 105 f/1.4 - tak więc mam porównanie (podpinałem ją do swojego aparatu). A "brak" jasności z powodzeniem można skorygować wyższym ISO, które w obecnie produkowanych aparatach spokojnie na to pozwala.

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertskc7

Ja zostałem w Canonie z prostego powodu. Od czasów 5dmkIII nie kupiłem ani jednej baterii, nowej lampy czy szkła! Jedyna inwestycja ( poza zmianą body) w system to tanie karty SD. Mam szkła RF ( mojej żony :D ) i używam ich naprzemiennie z moimi starymi EF. Bardziej od tego że mam 35RF a 50 z EF i się pomylę przy przepinaniu martwi mnie malejąca z roku na rok ilość zleceń.

---

Co do baterii to Sony A7 III tydzień temu obskoczyłem dwie sesje studyjne jedna po drugiej (czyli pojedyncze zdjęcia + sprawdzanie na LCD) i zrobiłem na jednej baterii 1.721 zdjęć i zostało mi jeszcze 20%. Tak więc są ML w których spokojnie można zrobić 2.000 zdjęć na jednej baterii.

Załącznik 10964
Załącznik 10965

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertskc7

To że się Soniakowcy czy nikoniarze zachwycają się nowymi szkłami mnie szczerze grzeje. Tak samo mnie grzeją nowe szkła RF bo nie mam kasy na to.
Ja pasuje jeśli chodzi o przekonanie się jak to jest mieć aparat plus pełne półki w sklepie szkieł, do wyboru i koloru kótrych nie kupię. Może dla kogoś takie "zaplecze" jest szalenie ważne. Mi stykanie canonowskie 35 50 i 85 w torbie.

---

Ja już dawno nie gonię króliczka (co widać po używanych przeze mnie puszkach i szkłach). W małej torbie mam zawsze ze sobą szkła: Sony 35mm f/1.8, Sony 55mm f/1.8 FE ZA Carl Zeiss Sonnar T* (petarda szkło! małe, lekkie i genialne optycznie!) i Sigmę 85mm f/1.4 DG DN. To wszystko praktycznie mieści się w miejscu na jedną lustrzankę z obiektywem (tam gdzie poprzednio był 5D III z zoomem 24-70 f/2.8). Dlatego również nie rozumiem "potrzeby" posiadania najnowszych szkieł w systemie RF canona z f/1.2 za miliony monet mając do dyspozycji możliwość wykorzystania całkiem użytecznego wyższego ISO w aparacie.

To co robisz to sie nazywa wyparcie. Tak sobie tłumaczysz brak potrzeby 1.2, choć używasz 1.4.
Sony zapowiedziało 85/1.2, zobaczymy kiedy je kupisz. No chyba, że będzie ci za drogie.

A mnie przy Canonie utrzymali właśnie producenci niezależni, bo gdyby nie oni, to bym się swoich 5-u Canonów dawno pozbył.

Przełomem były dla mnie konstrukcje 100-400 Sigmy i Tamrona, z których kupiłem Tamrona za 3200 PLN razem z dockiem, a nie EF 100-400L II za 10K PLN, bo tyle wtedy kosztował.

Teraz zaś nie wiążę żadnych swoich planów z systemem R, bo obiektywu RF nie kupię żadnego, a korpusy FF nie są mi potrzebne do ptaków. Nieudane podejście do R10 i brak chęci na R7 daje mi do zrozumienia, że nie mam na co czekać w tym systemie, bo mogę się doczekać co najwyżej modelu APS-C, który nie tylko nie będzie chciał współpracować z optyką producentów niezależnych, ale nawet z optyką EF, jak to mi grypsowali wtajemniczeni ludzie.

Gdyby chociaż R10 był M10, czyli miał bagnet EF-M, a więc był aparatem od dawna wyczekiwanym w tym systemie, to bym go wziął, ale po takim napluciu mi przez firmę w mordę, to ja ich po całości ...

Jasne stałki na szczęście nie są mi w ogóle potrzebne, bo w ślady @candar nie zamierzam iść. Miałem kiedyś kumpla, co od ptaków zaczynał, ale jak się wziął za dziuple, to się musiał rozwieść :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

To co robisz to sie nazywa wyparcie. Tak sobie tłumaczysz brak potrzeby 1.2, choć używasz 1.4.

---

????

Długo miałem szkła Canon FD 50mm f/1.2, Fuji XF 56mm f/1.2 R, Canona EF 85mm f/1.2L USM II (po drodze testowałem inne szkła z f/1.2, m.in. Sigmę 35mm f/1.2 Dg Dn Art) i naprawdę nie mam parcia na super profi jasne szkła ;) Uwierz, że do moich celów całkowicie wystarcza mi f/1.8. To przychodzi z wiekiem, że w pewnym momencie przestaje się gonić króliczka ;)

BTW - Sigmę Art 85mm f/1.4 DG DN tak w ogóle mam za wymianę Canona EF 85mm f/1.2L USM II ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

Sony zapowiedziało 85/1.2, zobaczymy kiedy je kupisz. No chyba, że będzie ci za drogie.

---

?

Mylisz mnie z kimś innym :mrgreen: W odróżnieniu od innego bywalca C-B w smartfonowym wątku - nie mam i mieć nie zamierzam żadnego szkła sygnowanego G Master ze stajni Sony, bo z nawiązką wystarczają mi obecne szkła. No i nie wierzę w propagondowe hasła producentów i sponsorowane artykuły ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

mogę się założyć, że swoją Sigmą 85mm f/1.4 DG DN oraz 24-70 f/2,8 DG DN odpowiednio wykorzystując światło i kompozycję wieloplanowości kadru uzyskam podobną kompresję tła

---

Tu masz całkowitą rację, bo i dłuższymi, i ciemniejszymi, obiektywami można osiągnąć bardzo dobre rezultaty, a nie muszą być to horrendalnie drogie i ultrajasne szkła.

Natomiast mój wpis, że nie zamierzam iść w Twoje ślady, nie był ani uszczypliwością w stosunku do Ciebie, ani do tego, co robisz, tylko stwierdzeniem, że to nie moja działka ;)

@candar, wiesz dobrze że Sigma bezlusterkowca musi być korygowana "optyką obliczeniową" :D? aby ukryć niektóre wady.
Zmniejszenie rozmiarów jest jakimś kosztem.

Mnie podoba się to jakie nowe zumy robi do RF canon a wielość stałek nie ma dla mnie znaczenia. Gdybym tutaj miał wybierać to bardziej mi się podobają szkła canona RF niż Nikona do Z. Z nikona Z to tylko naleśnik 26/2.8 na razie wzbudził moje zainteresowanie. Ale do czegoś więcej poza zainteresowaniem na razie się nie zanosi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Teraz zaś nie wiążę żadnych swoich planów z systemem R, bo obiektywu RF nie kupię żadnego, a korpusy FF nie są mi potrzebne do ptaków. Nieudane podejście do R10 i brak chęci na R7 daje mi do zrozumienia, że nie mam na co czekać w tym systemie, bo mogę się doczekać co najwyżej modelu APS-C, który nie tylko nie będzie chciał współpracować z optyką producentów niezależnych, ale nawet z optyką EF, jak to mi grypsowali wtajemniczeni ludzie.

---

O tym, że canon w przyszłości jednym ruchem może odciąć użytkowników systemu RF od szkieł EF pisałem już TRZY lata temu. Znając politykę canona pójdą po trupach, aby podnieść sprzedaż szkieł z mocowaniem RF. Wystarczy drobna zmiana protokołu komunikacji ze szkłami EF, która spowoduje np. spowolnienie AF i FPS po podpięciu do puszek z mocowaniem RF i wszystko będzie pod płaszczykiem dbania o klienta ;)

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

@candar, wiesz dobrze że Sigma bezlusterkowca musi być korygowana "optyką obliczeniową" :D? aby ukryć niektóre wady.
Zmniejszenie rozmiarów jest jakimś kosztem.

Mnie podoba się to jakie nowe zumy robi do RF canon a wielość stałek nie ma dla mnie znaczenia.

---

Odpowiadając pozwolę sobie zacytować Jacka :) "To co robisz to się nazywa wyparcie."

Wyparłem się to kilka lat temu Nikona :) bo mnie wq*wiał :D
Jednak nie przywiązuje się mentalnie do żadnego logo. Kupuje to co mi dobrze mentalnie pasuje, to co sensownie wygląda. Gdy zależało mi na 1.2L (50 i 85) to była decyzja prosta. Wtedy nie było szkieł 1.2 chyba poza Canonem. A skakanie po ff już dla mnie nie ma sensu. Jeśli będę zmieniał canona to na średni format tylko.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

Gdybym tutaj miał wybierać to bardziej mi się podobają szkła canona RF niż Nikona do Z. Z nikona Z to tylko naleśnik 26/2.8 na razie wzbudził moje zainteresowanie. Ale do czegoś więcej poza zainteresowaniem na razie się nie zanosi.

---

I tym się różnimy bo ja uważam, że Nikon w systemie Z ma obiektywy, które zjadają canowskie RF na śniadanie ;) Przykład? Nikkor Z 400 mm f/2.8 TC VR S wyposażony we wbudowany konwerter 1.4x, który pozwala na szybkie wydłużenie ogniskowej do 560 mm (można podłączyć także zewnętrzne ekstendery 1.4x lub 2.0x i w ten sposób uzyskać maksymalne ogniskowe odpowiednio 784 mm i 1120 mm przy redukcji do jasności f/5.6 i f/8) oraz Nikkor Z 600 mm f/4 TC VR S, który również ma wbudowany telekonwerter 1.4x. Dzięki niemu możliwe jest wydłużenie ogniskowej obiektywu z 600 do 840 mm. A już niedługo będzie Nikon Z 200-600mm.

Gdybym był ptasiarzem, lub spotterem (ang. spotter) dawno już bym zwiał do Nikona. A nie sorry ;) ja już mam Nikona Z6 jako drugi korpus xD

Dodając do natywnych szkieł Nikona Z fakt, że Tamron i ostatnio również Sigma produkują szkła z mocowaniem Nikon Z informacje podawane przez Ciebie sa zupełnie nieaktualne :mrgreen:

Załącznik 10968

Powtórzę: "To co robisz to się nazywa wyparcie."
xD

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

@candar, wiesz dobrze że Sigma bezlusterkowca musi być korygowana "optyką obliczeniową" :D? aby ukryć niektóre wady.
Zmniejszenie rozmiarów jest jakimś kosztem.

---

Zaraz, zaraz? To korpusy SONY stosują technikę obliczeniową, aby zniwelować wady optyczne obiektywów Sigmy? Canon nigdy by sobie na taką rozrzutność nie pozwolił :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

Wyparłem się to kilka lat temu Nikona :) bo mnie wq*wiał :D
Jednak nie przywiązuje się mentalnie do żadnego logo. Kupuje to co mi dobrze mentalnie pasuje, to co sensownie wygląda. Gdy zależało mi na 1.2L (50 i 85) to była decyzja prosta. Wtedy nie było szkieł 1.2 chyba poza Canonem. A skakanie po ff już dla mnie nie ma sensu. Jeśli będę zmieniał canona to na średni format tylko.

---

No i znowu się różnimy postrzeganiem rzeczywistości dookoła nas ;) Bo ja mam sentyment do każdego aparatu, który używałem.

Przede wszystkim nie wybieram puszek , które "sensownie wyglądają" :mrgreen: Wybieram tylko te, które robią dobre zdjęcia xD. Analogicznie z obiektywami, bo wyrosłem już z tych co mają f/1.2 - to przychodzi z wiekiem, uwierz na słowo xD

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

No i znowu się różnimy postrzeganiem rzeczywistości dookoła nas ;) Bo ja mam sentyment do każdego aparatu, który używałem.

Przede wszystkim nie wybieram puszek , które "sensownie wyglądają" :mrgreen: Wybieram tylko te, które robią dobre zdjęcia xD. Analogicznie z obiektywami, bo wyrosłem już z tych co mają f/1.2 - to przychodzi z wiekiem, uwierz na słowo xD

---

Wierzę, że 1.2 nie jest jakoś niezbędne a nawet 1.4 nie musi być.
Ostatnio w sobotę, mieliśmy ciekawą dyskusje, było nas kilku z różnymi sprzętami. Co mnie zdziwiło to użytkownik dwusystemowy (utrzymuje się z foto) panasonic/Sony powiedział że pozbył się S1R na rzecz S5ii z racji tej że obraz S1R mimo że w testach miód no to nie był zadowolony z obrazka. Oczywiście można zawsze powiedzieć, że coś sobie umyślił ale no ma prawo pracować na sprzęcie który mu bardziej podchodzi. I chyba to jest ogólna prawda, że wybieramy pod siebie a nie pod kogoś.

takie przypadki to wyjątki..

@candar


No i u Nikona są tańsze -ciemniejsze tele: 400/4.5, 800/6.3, 300/4 i 500/5.6

https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1431717-REG

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

O tym, że canon w przyszłości jednym ruchem może odciąć użytkowników systemu RF od szkieł EF pisałem już TRZY lata temu. Znając politykę canona pójdą po trupach, aby podnieść sprzedaż szkieł z mocowaniem RF. Wystarczy drobna zmiana protokołu komunikacji ze szkłami EF, która spowoduje np. spowolnienie AF i FPS po podpięciu do puszek z mocowaniem RF i wszystko będzie pod płaszczykiem dbania o klienta ;)

---

Jasne i załatwią sobie samym rynek kamer filmowych nad którym pracowali lata żeby się przebić i uzyskać obecną pozycję. A jest to rynek nieporównywalnie trudniejszy niż pro-foto. Gdzie nikt nawet nie wierzył, że Canonowi się uda osiągnąć cokolwiek wśród uznanych tuzów. A teraz forumowy ekspert ogłasza, że jednym ruchem zniszczą to wszystko nad czym pracowali i w co zainwestowali miliony.
Jak czytam te bzdety które wypisujesz to się zastanawiam czy naprawdę w to wierzysz czy ktoś jednak Ci płaci, bo nie może mi się pomieścić w głowie że można to wypisywać z własnej nieprzymuszonej woli.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Jasne i załatwią sobie samym rynek kamer filmowych nad którym pracowali lata żeby się przebić i uzyskać obecną pozycję. A jest to rynek nieporównywalnie trudniejszy niż pro-foto. Gdzie nikt nawet nie wierzył, że Canonowi się uda osiągnąć cokolwiek wśród uznanych tuzów. A teraz forumowy ekspert ogłasza, że jednym ruchem zniszczą to wszystko nad czym pracowali i w co zainwestowali miliony.
Jak czytam te bzdety które wypisujesz to się zastanawiam czy naprawdę w to wierzysz czy ktoś jednak Ci płaci, bo nie może mi się pomieścić w głowie że można to wypisywać z własnej nieprzymuszonej woli.

---

Ale dlaczego mieliby sobie zaprzepaścić rynek kamer filmowych "jednym ruchem"? Akurat tego pewnie nie zrobią, a całej reszty- czemu nie? :mrgreen:

Sam już nie wiem który temat lepszy, obliczeniowa czy "zamknięty" bagnet :).

Chłopaki po co się męczyć, zmieniajcie. Życie jest za krótkie, by żyć byle jak!

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Sam już nie wiem który temat lepszy, obliczeniowa czy "zamknięty" bagnet :).

Chłopaki po co się męczyć, zmieniajcie. Życie jest za krótkie, by żyć byle jak!

---

No przecież te dwa wątki aż się proszą o połączenie, bo przecież obiektywy do RF chyba bez korekcji matematycznych w ogóle racji bytu nie mają, jak choćby ten nieszczęsny 16 mm f/2,8? :mrgreen:

Żarty żartami, ale np. Tamron 100-400 jest świetny bez żadnego wsparcia korekcją w body, czy w DPP, a nawet nie ma CA na pełnej dziurze w przeciwieństwie do obiektywu Canona. Właśnie nie mając wsparcia korekcjami w body Sigma i Tamron postarali się robić obiektywy po prostu dobre optycznie bez nich.

Panowie, dajcie sobie spokój z osobistymi wycieczkami, bo to się niepotrzebnie nakręca i rozkręca!

Wolny rynek polega na tym, że głosuje się de facto tylko portfelem, ale gadać można co się chce, i uzasadniać swoje decyzje zakupowe lub nie-zakupowe, bo nie zawsze, i nie każdy, jest dokładnie świadomy tego, w co się pakuje dokonując jakiegoś wyboru.

Komuś pasuje wywalać tryliony na szkła systemowe, bo je ma, i- odpukać- ma do czasu.

Ktoś jest takim purystą, że nie będzie ryzykował używania obiektywów od producentów niezależnych, lecz tylko te od producenta korpusu- i to jest jego sprawa.

Skoro więc inne spojrzenia na ten temat ich nie dotyczą, to po kiego wała kwestionują opinie i zastrzeżenia innych ludzi, którzy kierują się własnymi przemyśleniami, a przede wszystkim własnymi budżetami?

Ktoś tu jest skłonny zasponsorować mi R5 plus RF 100-500? Nie? To i dobrze, bo i tak nie chcę :mrgreen:

zamknięty bagnet to jest problem nie będzie youngnuo z bagnetem RF nie będzie obiektywów meike RF50mm nie będzie innych wspaniałych produktów, canon ma sporo tematów za kołnierzem - np. pozycjonowanie technologią matrycy ale to akurat chyba lekko zanika - ale zamnięty bagnet - chyba już wszyscy zrozumieli że bagnet jest zamknięty i nie jest to tajemnica - ten zamknięty bagnet to trochę taki nowy DR, tylko śmieszniej bo technologia matrycy jednak miała bezpośredni wpływ na zdjęcia

z mojego punktu widzenia implementacja nowego bagnetu jest bardzo udana, a zakupiony produkt spelnił moje amatorskie wymagania :mrgreen:, nie mam planów zakupowych jeśli chodzi o obiektywy RF (no może kupię c100-500 ale podobnie jak ostatnio R5 przetestuję przed zakupem i sprawdzę czy spełnia moje amatorskie wymagania), wszystkie moje obiektywy działają i działają lepiej niż na lustrzance EF.

To samo miałem na myśli pisząc wcześniej, że aktualnie Rka jest na moje potrzeby aż za dobra. Szkła EF działają lepiej niż na moim poprzednim lustrze 5dmk4. Fuji apsc od dawna przyzwyczaiło mnie do bezlusterkowca, od 2016. A za dobry bo więcej mogę osiągnąć poprawiając umiejętności (np edycji) niż zmieniając sprzęt na konkurencję.

A ja sobie myślę, że nie lepszy sprzęt mi jest potrzebny, tylko lepsze okazje do robienia zdjęć, bo z gówna bata się i tak nie ukręci.

Usunąłem 6 postów. Nie lubię czyścić. Dwie uwagi:
1. Proszę sie nie obrażać. Trzymajcie poziom. Bo inaczej będę musiał zrobić kolejną rzecz, której nie lubię, tzn rozdawać kartki/bany. Dla niektórych to by była recydywa, więc byliby potraktowani ostrzej.
2. Popatrzcie na tytuł wątku. Rozmawiacie już o wszystkim. Proszę pisać o testowaniu optyki, a nie o tym jaki system Wam sie podoba i dlaczego. Szczególnie ty Candar, Twoje zdanie wszyscy znamy i nie musisz w każdym watku promować oferty Sigmy itp. w kontrze do tego co daje Canon.


Nie rozumiem, dlaczego niektóre osoby nie potrafią przyjąć do wiadomości, że wybory innych mogą być ... inne. Prowadzenie krucjaty, że moje argumenty sa najsłuszniejsze nie prowadzi do niczego innego niż do przepychanek.
Mam takiego usera na forum nikoniarzy, mam takiego na olyclubie. Wątki z nimi żyją, tylko czy o takie życie nam chodzi?

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

A ja sobie myślę, że nie lepszy sprzęt mi jest potrzebny, tylko lepsze okazje do robienia zdjęć, bo z gówna bata się i tak nie ukręci.

---

W 100% prawda.

Cena RF 70-200/4L bardzo powoli się obniża, 5850 https://www.cyfrowe.pl/obiektyw-cano...-is-usm-p.html
Pisałem kilkanaście wpisów wcześniej na forum iż w poprzednią sobotę miałem okazję mieć w ręku to szkło przypięte do R5.
Trochę zaszokowała mnie niewielka waga i rozmiar szkła. Był to mój pierwszy kontakt z tym szkłem.
Myślę, jednak po dłuższej chwili zastanowienia, że przyjdzie czas i wymienię swój EF na tego RFa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

Trochę zaszokowała mnie niewielka waga i rozmiar szkła.

---

Twój Canon EF70-200mm f/4L IS USM waży 760 g. Wersja RF - 695 g

To "całe" 65 g różnicy.

Jak uwzględnimy cięższą o 7 g osłonę w wersji RF, to różnica topnieje do 58 g.

Różnica w przednim dekielku to kolejne 5 g na korzyść wersji EF (77 vs 67 mm). Różnica to już 53 g.

A teraz najlepsze... Tylny dekielek, to już mistrzostwo świata. Canon na tym przykładzie pokazał jak pięknie można cofnąć się w rozwoju. Nie dość, że nowego nie nakręcisz na obiektyw tak łatwo jak wersję EF, którą można było nakręcać z zamkniętymi oczami, to jeszcze waży "jedyne" 13 g więcej (dekiel EF ważył 11 g; wersja RF 24 g).

Jeśli więc nosisz ze sobą obiektyw w pełnym zestawie z dekielkami i osłoną to w totalu różnica wagi wynosi 40 g. Jest więc prawie niewyczuwalna.

Jeśli już brać ten obiektyw to głównie z uwagi na rozmiar transportowy (przy 70 mm) i cichą (w porównaniu do starej wersji EF) pracę stabilizacji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pieknografia

Canon na tym przykładzie pokazał jak pięknie można cofnąć się w rozwoju. Nie dość, że nowego nie nakręcisz na obiektyw tak łatwo jak wersję EF, którą można było nakręcać z zamkniętymi oczami.

---

Też mnie to irytuje, wydluża niepotrzebnie czas w terenie. Ale sony ma to samo.

Myślałem, że tylko ja nie ogarniam z nakręcaniem tylnego dekla gdzie na ef z zamkniętymi oczami.

haha, każdy ma to samo. Też po przesiadce na R myślałem, że coś ja źle robię, aż patrzę, a tu na deklu RF jest kreseczka. Dekiel sam w sobie lepiej się trzyma niż ten z EF, jest solidniejszy i ciaśniej się zakręca, ale to, że trzeba sobie wycelować to jest kiepskie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mystek

haha, każdy ma to samo. Też po przesiadce na R myślałem, że coś ja źle robię, aż patrzę, a tu na deklu RF jest kreseczka. Dekiel sam w sobie lepiej się trzyma niż ten z EF, jest solidniejszy i ciaśniej się zakręca, ale to, że trzeba sobie wycelować to jest kiepskie.

---

Opisałem ten idiotyzm przy okazji recenzji R10 i wtedy nikt nawet się nie odezwał, a tu nagle temat tygodnia :mrgreen: Macie refleks ;)

Się wstydaliśmy przyznać, że nie ogarniamy :mrgreen:

#atsf - no bo jak Sony ma tak samo "wadliwe" dekle jak Canon, to znaczy, że wszystko jest w porządku :P

Przynajmniej założony dekielek nie ma napisu canon do gory nogami.

Cała nadzieja w zamiennikach dekielków niezależnych producentów, że nie będzie trzeba celować.

jeśli nikt nic nie wymyśli - zmieniam system z powodu dekielków!

A ja już planuję namalować farbą lepiej widoczne kreski na tych deklach.