Testowanie optyki R, portal optyczne. Ostrość obiektywu, MTF.

[cauchy]

a mi od paru dni chodzi po głowie lekko szalona myśl, że jeśli Canon w tym roku się nie ogarnie i nie wypuści (lub nie dopuści innych) szkła pokroju 150-600, lub 60-600, lub jakiejś tele stałki z wbudowanym konwerterem nie za miliony, to za rok do zwierzaków zmieniam system na A7IV + 60-600. A R6 zostanie do wszystkiego innego.

[WinSho]

a mi od paru dni chodzi po głowie lekko szalona myśl, że jeśli Canon w tym roku się nie ogarnie i nie wypuści (lub nie dopuści innych) szkła pokroju 150-600, lub 60-600, lub jakiejś tele stałki z wbudowanym konwerterem nie za miliony, to za rok do zwierzaków zmieniam system na A7IV + 60-600. A R6 zostanie do wszystkiego innego.

Dobra myśl ale weź Sony 200-600G, miałem i jest to najlepsze szkło tego typu w swojej cenie. Idealnie by pasowało z nowym A7IV lub jeszcze lepiej A7rV Poza tym w Sony masz znacznie więcej innych szkieł są lekkie Tamrony, są przeróżne Sigmy a w Canonie co masz? RF 100-500/f.ciemnica
Poza tym Sony ma w tym roku pokazać nowe A9 III i jeśli dadzą tam jakąś ekstra matrycę plus ekran pokroju tego co jest w A7rV to będzie hit.

[szwayko]

Mam i jeśli byłby ktoś chętny to mogę sprzedać. Szkło fajne chociaż af nie zawsze nadąża a sam obrazek jednak nie urzeka tak jak Tamron SP 35/1.4 czy wspomniana Sigma.

Ja jestem pod wrażeniem Tamrona 35/1.4 mega szkło - i można używkę wyrwać za nieco ponad wartość RF 35/1.8 nowego. Optycznie i obrazkowo wiadomo Tamron przeważa i to inna liga. Tamron wskazuje że ten obiektyw to jego życiowe osiągniecie i chyba tak jest. Za późno go wypuścili, bo rynek nasycił się sigmą Art, a teraz są inne mocowania. Co do RF, ja mam tylko jedno szkło RF 50/1.8 które jest nowe i nieużywane, bo miałem w zestawie z korpusem i czeka na sprzedaż, leży w przysłowiowej szufladzie. Optycznie i obrazkowo wolę mniejszego Noktona 50/1.2 a jak muszę mieć AF to mam z poprzedniej epoki EF 50/1.2. MI te szkła EF 85L, 50L 24L czy Tamron EF 35/1.4 bardzo pasują z adapterami do RF i nie czuję braku dodatkowych funkcji mocowania RF. W sumie żeby nie komplikować przy zmianie szkieł to już wolę mieć tylko szkła EF żeby korpusy RF były na stałe z mocowaniem EF. A do spokojnej fotografii to zakochany jestem w szkłach voigtlandera - malutkie, kontrast, obrazek - wspaniałe.

[cybulski]

Też spotykam się coraz częsciej z tą opinią o Voigtlanderach. Mówią, że 40 classik, nieskorygowany, jest ciekawy.

[cauchy]

Zakładam na taką przesiadkę budżet max 20k, a chcę 60-600 ze względów filmowych żeby uchwycić szerzej plener w jakim focę/filmuję. 200 jest za wąskie, musiałbym brać jakieś dodatkowe szkło, a mi się nie chce. Podobno po ostatnich aktualizacjach ta Sigma z soniaczem wymiata. Canon zostanie na to co robił do tej pory, tj. wyprawy, landscape, bo na to nie ma konkurencji zarówno w szkłach, jak i trybach video (Sony cropuje x1.25 w 4k/60).

Panie, w co Ty chcesz mnie pakowac, ja jeszcze muszę fulla na przyszły rok kupić, też ze 25 pójdzie :P i do R6 70-200, kolejne 10k, z mieszkaniem będę się musiał dourządzać..

[mystek]

#Szwayko - fakt, posiadanie szklarni EF i RF to trochę denerwujące. Jak kupiłem pierwszego RFa, to czasami muszę szukać gdzie dałem adapter, kiedy chcę przepiąć z RF na EF. Spoko byłoby mieć adapter pod każdy obiektyw EF

[WinSho]

Zakładam na taką przesiadkę budżet max 20k, a chcę 60-600 ze względów filmowych żeby uchwycić szerzej plener w jakim focę/filmuję. 200 jest za wąskie, musiałbym brać jakieś dodatkowe szkło, a mi się nie chce. Podobno po ostatnich aktualizacjach ta Sigma z soniaczem wymiata. Canon zostanie na to co robił do tej pory, tj. wyprawy, landscape, bo na to nie ma konkurencji zarówno w szkłach, jak i trybach video (Sony cropuje x1.25 w 4k/60).

Panie, w co Ty chcesz mnie pakowac, ja jeszcze muszę fulla na przyszły rok kupić, też ze 25 pójdzie :P i do R6 70-200, kolejne 10k, z mieszkaniem będę się musiał dourządzać..

Haha a po Ci full, lepiej mieć skilla na HT niż na odwrót

Nie wiem dla mnie ta Sigma 60-600 jest strasznie brzydka i dodatkowo klocowata i ciężka ale spoko rozumiem zapotrzebowanie na zakres 60-200.
Dla mnie troszkę bez sensu byłoby trzymanie dwóch systemów i pchanie się w mega drogie RF 70-200/2.8. Zanim kupisz przemyśl to dobrze bo może się okazać, że sprzedaż R6 jest bliższa niż Ci się wydaje

[szwayko]

Też spotykam się coraz częsciej z tą opinią o Voigtlanderach. Mówią, że 40 classik, nieskorygowany, jest ciekawy.

Tak, trzeba jednak pamiętać, że szkła są małe i konstrukcje ich wymuszają układ optyczny z tylną soczewką mocno cofniętą. Niektóre szkła będą dawały zabarwioną winietę, tak jest nawet na korpusach Leica M i z ich szkłami. W fotografii cz/b problemu nie ma w kolorze można używać np. Capture One który ma funkcję zrobienia profilu usuwającego tzw. color cast. Dotyczy to raczej szkieł krótszych niż 35mm ale czasem i 50mm jak wspomniany nokton 50/1.2. No i korpusu, bo są różne matryce. Canon R/RP/R6 są dość podatne na tę przypadłość, natomiast na Canonie R5 nie ma praktycznie problemu. Noktona 40 classic miałem - piękne portrety osób starszych nim się robiło https://flic.kr/p/2om5YMq . To w sumie najtańszy Voigtlander - dobry na początek, aby się przekonać czy to ta bajka. Ja go potem wymieniłem na Noktona 35 II classic - tu przykład zdj. https://flic.kr/p/2om88VL . Trzeba pamiętać że to nokton classic i nie ma takiej ostrości i kontrastu jak np. ultrony. A zdj. z Noktona 50/1.2 https://www.flickr.com/photos/193822...57720091220221

[cauchy]

w tym roku jeszcze robię tym co mam, i pewnie wpadnie dron
w przyszłym to zależy czy się Canon ogarnie i czy będzie mi się chciało jeszcze bawić w zwierzaki
zmiana wszystkiego to już meega koszt, aż tak bardzo mi nie zależy..

[Przemek_PC]

Może rozważ zakup półprofesjonalnej kamery do filmowania jak choćby Sony PXW-Z100? Będziesz miał 4K, stabilizację, obiektyw ~30-600, filtry ND, porządny tor audio z gniazdami XLR, pojemny akumulator, dużo wygodniejsze filmowanie z ręki, brak limitu 30min. nagrywania. Gabaryty niewiele większe od uzbrojonego aparatu z obiektywem 600mm.