Testowanie optyki R, portal optyczne. Ostrość obiektywu, MTF.

[marfot]

Bagnet RF na początku artykułu jest bramą, potem nazywają go wrotami, żeby w kolejnym akapicie zmienić się już w autostradę. Zabrakło mi jakiegoś stwierdzenia typu 200 procent normy czy podróż w świetlaną przestrzeń fotografii.

Artykuł opiera się na opisie bagnetu RF ze strony Canon EU:
https://www.canon-europe.com/pro/infobank/rf-mount/

Podniosłe określenia w polskim opisie to nasz narodowy wkład w rozwój tego bagnetu. Zamiast "12-pin connection" mamy "12 pasmowa autostrada"

[atsf]

Czy ze strony konkurencji, która swoje bagnety udostępniła producentom niezależnym, słychać jakiś lament, jakieś jęki?

[mirror]

optyka niezależna przecież jest - właśnie wychodzi cosina 50/1.0 ja na ten przykład używam niezależnej sigmy S50A zawsze trzeba zadać sobie najpierw pytanie o optykę jeśli ktoś poszukuje systemu z budżetowymi wynalazkami to obawiam się że system R jest po prostu nie dla niego

[cauchy]

o ile optykę pokroju Sigma 60-600 dla Sonego można nazwać budżetową :P

[cybulski]

Do R mam budżetowe dwie sigmy art 50 i od dwóch tygodni 35 art. Kupowałem używki więc konieczna była aktualizacja 35tki bo pokazywały się kółka przy włączonej korekcji w body tego szkła. Przy okazji aktualizacji 35tki okazało się że 50tka też miała poprzedni firmware. Osobiśnie nie narzekam na te budżetówki ale nie wiem na ile natywne RF 50L byłoby lepsze. A 35L Canon chyba jeszcze nie zrobił na R ?
Mam też dwa budżetowe 7artisany 50/1.1 i 75/1.25 z bagnetem lejcy no ale to manuale wiec jest w porządku.

Ogólnie więc lament jakiś możnaby zawsze podnieść ale na ten moment nie przychodzi mi do głowy czego miałby dotyczyć

[atsf]

Do R mam budżetowe dwie sigmy art 50 i od dwóch tygodni 35 art. Kupowałem używki więc konieczna była aktualizacja 35tki bo pokazywały się kółka przy włączonej korekcji w body tego szkła. Przy okazji aktualizacji 35tki okazało się że 50tka też miała poprzedni firmware. Osobiśnie nie narzekam na te budżetówki ale nie wiem na ile natywne RF 50L byłoby lepsze. A 35L Canon chyba jeszcze nie zrobił na R ?
Mam też dwa budżetowe 7artisany 50/1.1 i 75/1.25 z bagnetem lejcy no ale to manuale wiec jest w porządku.

Ogólnie więc lament jakiś możnaby zawsze podnieść ale na ten moment nie przychodzi mi do głowy czego miałby dotyczyć

Ano tego, że obiektywy, które masz, nie mają natywnego bagnetu RF, gdy tymczasem firmy niezależne robią obiektywy z natywnymi bagnetami do korpusów konkurencji, są to także obiektywy z AF i stabilizowane, i jakoś nie słychać jęków, że one źle współpracują z aparatami, i że te autostrady danych zamieniają w kręte ścieżki przez ogródek, na których się można potknąć o nawalonego krasnoludka

[cybulski]

Na moje potrzeby, to co mam to i tak za dobre więc nie umiem lamentu podnieść.
Okazało się, że z przelotkami EF-RF, mam dwie z pierścieniem i bez, działa to jak należy a i takie duże nie jest, jak co niektórzy lamentujo.

[cauchy]

Jest 35 dla R co prawda nie L, ale ludzie mocno chwalą ten obiektyw.

[WinSho]

Jest 35 dla R co prawda nie L, ale ludzie mocno chwalą ten obiektyw.

Mam i jeśli byłby ktoś chętny to mogę sprzedać. Szkło fajne chociaż af nie zawsze nadąża a sam obrazek jednak nie urzeka tak jak Tamron SP 35/1.4 czy wspomniana Sigma.

[mystek]

Fajny ten tekst Canona. 2 nieprawdy w 1 zdaniu:

"Obiektywy mogą być dzięki temu nie tylko mniejsze (lub jaśniejsze przy zachowaniu podobnych wymiarów), ale również doskonalsze optycznie". Czy może nawet 3? No ale Lki ludzie chwalą, że lepsze od EF.

Wygląda jak system nie dla biedaków.