Rezygnuję z Canona... tylko na co? Przesiadka na bezlustrkowca ...

no, ale ja pisze tylko o amatorce na fejsa dla znajomych:!:
do sprzedaży to się nie nadaje, chyba ze na fejsa;D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Macios

Mi mniejsza matryca często się przydaje. Robiąc krajobrazy/architekturę, potrzebuję dużej głębi ostrości, a przymykanie szkła na FF do f16 daje gwałtowny spadek ostrości.

---

Moje doświadczenie jest takie, że gdy w grę wchodzi forsowna obróbka, większa matryca jest nie do zastąpienia.
W takich obszarach jak bardzo kontrastowy krajobraz, mało kontrastowy krajobraz (mgiełki), bardzo kontrastowa architektura (wąskie uliczki i południowe słońce) najlepiej wypada FF.
Architektura wymagająca prostowania , cropowania itp. potrzebuje z kolei wysokiej rozdzielczości.
Zbudowałem zestaw APSC alternatywny do FF i testuję. Całość waży tyle co moje tele FF i stąd pokusa;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Macios

Czytając totalne besztanie systemu 4/3 przez Candara nasuwa się pytanie - dlaczego ma on rację bytu na rynku? Dlaczego go ktoś kupuje? Może warto jednak wspomnieć do czego się on nadaje?

---

Video? Jeśli komuś zależy na filmach, nawet nie zawaha się nad jakimś tam 5DR albo 6D tylko np GH5 i nie ma w tym nic dziwnego.

ja kompletnie nie myślę o niczym z matryca mniejszą niż FF prawie nie robię zdjęć pamiątkowych (bo mnie to nie rajcuje) ostatnio wolę jakiś filmik nakrecić w stylu "tu byłem widziałem" jak czuję presję otoczenia żebym coś zrobił, focę z długim czasem naświetlania każdy większy zawsze zrobi lepszą robotę mniej szumu, mniej zafarbów - mniej rzeźby w miękkim g... po zrobieniu zdjęcia, a jak robie zdjecia z bardziej normalnymi czasami to wybaczcie ale też widzę różnicę, i to sporą różnicę - nie widzę powrotu do cropa - może jak nasza ulubiona firma dojdzie technologicznie do szpicy :mrgreen: to kupię cropa na początek jako ekstender do 100-400 bo do niczego innego go nie potrzebuję.

co do głębi ostrości to mz na jedno wychodzi na cropie po prostu wcześniej dorwie cię dyfrakcja i jakość spadnie przy mniejszej przysłonie - nie widze zysku na GO - dobry obiektyw na FF można okazjonalnie domknąć do 16 i jakoś to przeżyć - znałem gościa co FF z tele zawsze robił na 16 i nie widziałem problemów z jakością zdjęcia i obawiam się że 99% (albo i więcej :mrgreen:) użytkowników tego forum robi słabsze zdjęcia niż on - słabsze pod każdym względem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

co do głębi ostrości to mz na jedno wychodzi na cropie po prostu wcześniej dorwie cię dyfrakcja i jakość spadnie przy mniejszej przysłonie - nie widze zysku na GO

---

A widziałeś kiedyś zdjęcia z Ricoha grII? Przy f5,6 ostrością i głębią bije wszelkie kombinacje FF z 24-70/4, a to jest ostre szkło.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Macios

A widziałeś kiedyś zdjęcia z Ricoha grII? Przy f5,6 ostrością i głębią bije wszelkie kombinacje FF z 24-70/4, a to jest ostre szkło.

---

Ostrzej i lepiej wyjdzie Canon 1300D wifi +24mm 2.8 stm... ;) miałem, używałem. Jak ktoś lubi od razu wrzucać na instagrama, Facebooka. Leci po WiFi na telefon i masz. Miałem też Fuji x100 jak i wiele innych

Samo, robienie zdjęcia, oglądanie ich na komputerze... Nic nie przebije klasyka. Preferuję i tak FF + 50mm.

Ważne aby każdy sam spróbował, bo każdy ma jakieś preferencje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Macios

A widziałeś kiedyś zdjęcia z Ricoha grII? Przy f5,6 ostrością i głębią bije wszelkie kombinacje FF z 24-70/4, a to jest ostre szkło.

---

głębia ostrości wynika z parametrów fizycznych tylko i nie ma w tym żadnej magii, co do porównania samej ostrosci się nie odniosę - "ostrość" zdjęcia to wiele czynników, a ogólnie to nie narzekam na ostrość zdjęć z FF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cohontes

Video? Jeśli komuś zależy na filmach, nawet nie zawaha się nad jakimś tam 5DR albo 6D tylko np GH5 i nie ma w tym nic dziwnego.

---

Jak komuś zależy na video to kupi kamerę ;)

A ja właśnie niedawno pozbyłem się 5DIII i 7D i kupiłem właśnie Olympusa OM-D M5II. Do niego spacerzoom 14-150 i dwa obiektywy PRO: 12-40/2.8 i 40-150/2.8. Jestem mega zadowolony, wszystko mieszczę w jednej, niedużej torbie i nie muszę dźwigać cegieł. Jakość fotek jest dla mnie wystarczająca, poręczność- nieporównywalna. A kasy ze sprzedaży szkieł i body canonowskich jeszcze zostało....
Wybór jest całkowicie subiektywny, dla mnie okazał się super. AF w olku jest fantastyczna, ze szkiełkami PRO po prostu petarda. A fototapet, czy banerów reklamowych nie robię, więc na moje potrzeby zestaw jest optymalny. Żałuję, że dopiero teraz to zrobiłem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Jak komuś zależy na video to kupi kamerę ;)

---

Nie te czasy.
Wśród adeptów całego vdslr, króluje Lumix i Sony.

Po przeczytaniu całej dyskusji przekonałem się właściwie do jednego: nie ma sensu zostawiać systemu dSLR Canon gdyż w tych pieniądach nie kupię nic co by dawało porównywalną jakość zdjęć i taką wolność fotografowania.
Aby to ostatecznie udowodnić wypożyczę sobie Olympusa PEN F lub jakiegoś OMD i zrobię wielki Combat. System micro 4/3 to jedyna sensowana alternatywa dla zwykłego zjadacza chleba w bezlusterkowcach nie FF. Jest jeszcze Fuji ale to ekstraklasa i nie dla zwykłego człowieka.
Piszę z punktu amatora z lekką zajawką.
Stawiam hipotezę, że jeżeli planujesz zakup aparatu to:
1. Kup smartfon z dobrym aparatem: np. Google Pixel tutaj ciekawy ranking https://antyweb.pl/najlepsze-aparaty-w-telefonach/
2. Mimo wszystko na dziś dzień kupno dSLR (APS-C) to najłatwiejszy i najtańszy sposób do uzyskania dobrych zdjęć.
3. Następny stopień (finsowy/jakościowy) to juz bezlustekowce FF: Sony A, Canon R,
4. Kupno bezlusterkowców czy kompkatów wydaje się pozbawone sensu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez grzegorz01

System micro 4/3 to jedyna sensowana alternatywa dla zwykłego zjadacza chleba w bezlusterkowcach nie FF. Jest jeszcze Fuji ale to ekstraklasa i nie dla zwykłego człowieka.

---

Jeżeli jesteś przekonany, że zestawem M50, M22, M32, M11-22 i M55-200 nie zrealizujesz swoich pomysłów to od razu kupuj FF i nie trać czasu na półśrodki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez grzegorz01

... nie ma sensu zostawiać systemu dSLR Canon gdyż w tych pieniądach nie kupię nic co by dawało porównywalną jakość zdjęć i taką wolność fotografowania.
...

---

To zdanie nie ma sensu...

Cytat:

---

Zamieszczone przez grzegorz01

3. Następny stopień (finsowy/jakościowy) to juz bezlustekowce FF: Sony A, Canon R,
4. Kupno bezlusterkowców czy kompkatów wydaje się pozbawone sensu.

---

A to ma?

Cytat:

---

Zamieszczone przez grzegorz01

Po przeczytaniu całej dyskusji przekonałem się właściwie do jednego: nie ma sensu zostawiać systemu dSLR Canon gdyż w tych pieniądach nie kupię nic co by dawało porównywalną jakość zdjęć i taką wolność fotografowania.
Aby to ostatecznie udowodnić wypożyczę sobie Olympusa PEN F lub jakiegoś OMD i zrobię wielki Combat. System micro 4/3 to jedyna sensowana alternatywa dla zwykłego zjadacza chleba w bezlusterkowcach nie FF. Jest jeszcze Fuji ale to ekstraklasa i nie dla zwykłego człowieka.
Piszę z punktu amatora z lekką zajawką.
Stawiam hipotezę, że jeżeli planujesz zakup aparatu to:
1. Kup smartfon z dobrym aparatem: np. Google Pixel tutaj ciekawy ranking https://antyweb.pl/najlepsze-aparaty-w-telefonach/
2. Mimo wszystko na dziś dzień kupno dSLR (APS-C) to najłatwiejszy i najtańszy sposób do uzyskania dobrych zdjęć.
3. Następny stopień (finsowy/jakościowy) to juz bezlustekowce FF: Sony A, Canon R,
4. Kupno bezlusterkowców czy kompkatów wydaje się pozbawone sensu.

---

Przeczytaj spokojnie co napisałeś jako pkt. 3 i 4

a.
Następny stopnień jakościowy to bezlusterkowce których nie ma sensu kupować, czyli nie ma sensu mieć lepszego sprzętu.
b.
Sens kupowania mają (nie kompakty i nie bezlusterkowce) więc lustrzanki i smartfony

Naprawdę tak myślisz ?

jp

jak się chce robić zdjęcia to się kupuje aparat
pisanie przypadkowych zlepków wyrazów mających tworzyć jakieś tam "mądrości" nie przybliża do robienia zdjęć ani o jotę

Cytat:

---

Zamieszczone przez grzegorz01

4. Kupno bezlusterkowców czy kompkatów wydaje się pozbawone sensu.

---

Cały czas nie ogarniasz, że bezlusterkowce APS-C i FF i kompakty typu RX1R i Leica Q to narzędzia dzięki którym rozwija się cała paleta możliwości związanych z możliwością używania dowolnych szkieł (czyli właśnie bezlustra) oraz w przypadku kompaktów z matrycą pełnoklatkową i wbudowanym na stale obiektywem uzyskania doskonałych obrazków przebijających DSLRy z półki entry level i wyższej (np.doskonałe kompakty pełnoklatkowe z rewelacyjną optyką np. S RX1R i Leica Q (typ 116)

Z grzeczności nie napiszę co jest pozbawione sensu ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez grzegorz01

Po przeczytaniu całej dyskusji przekonałem się właściwie do jednego: nie ma sensu zostawiać systemu dSLR Canon gdyż w tych pieniądach nie kupię nic co by dawało porównywalną jakość zdjęć i taką wolność fotografowania.
Aby to ostatecznie udowodnić wypożyczę sobie Olympusa PEN F lub jakiegoś OMD i zrobię wielki Combat. System micro 4/3 to jedyna sensowana alternatywa dla zwykłego zjadacza chleba w bezlusterkowcach nie FF. Jest jeszcze Fuji ale to ekstraklasa i nie dla zwykłego człowieka.
Piszę z punktu amatora z lekką zajawką.
Stawiam hipotezę, że jeżeli planujesz zakup aparatu to:
1. Kup smartfon z dobrym aparatem: np. Google Pixel tutaj ciekawy ranking https://antyweb.pl/najlepsze-aparaty-w-telefonach/
2. Mimo wszystko na dziś dzień kupno dSLR (APS-C) to najłatwiejszy i najtańszy sposób do uzyskania dobrych zdjęć.
3. Następny stopień (finsowy/jakościowy) to juz bezlustekowce FF: Sony A, Canon R,
4. Kupno bezlusterkowców czy kompkatów wydaje się pozbawone sensu.

---

skup się na optyce - co fotografujesz? lub chcesz fotografować? i jakiej optyki potrzebujesz?, w canonie korpus na który nie wydasz kupki kasy jest mniej istotny (chyba że wydasz) - korpus FF oczywiście.

Przpraszam poowinienem uzasadnić swoje hipotezy nie tylko rzucać zdaniami:
1. smarfton - dlaczego? bo jest zawsze z nami i potrafi dać efekty porónywalne z kompaktami (i nie mówię tu o jakiś hiendowych Sony R1 czy Leica ! za które pewnie dałbym sie pokroić!!) czy bezlustrami z kitem
2. DSLR - bo daje wolność fotografowania w najniższej możliwej cenie i znakomite możliwości/efekty w stosunku do wyłożonych na niego pieniędzy. Innymi słowy nic innego w tej cenie nie da Ci takich efektów.
3. Belustro FF - bo łączy jakość dSLR i rozmiary bezlustr
4. Kupno bez lustr (nie FF) jest bezsensu bo patrz pkt. 1., 2. 3, da lepsze efekty (mój gł zarzut to to że nie dają rady w trudniejszych warunkach, obiektywy są drogie, baterie słabe, w czym są wiec lepsze od smartfonów? Jeżeli ktoś chce "robić zdjecia" ma taniej i lepiej patrz pkt 2).

Fotografia okazjonalna/rodzinna/podróżnicza - to jest to co fotografuję. O dziwo co najmniej 1/3 moich zdjęć jest w trudnijeszych warunkach oświetleniowych. Mój Canon bardzo często wrzuca mnie na ISO 3200 a nawet 6400. Mój ulubiony program to A, lubię się bawić GO.

Przypominam tylko że pisze z perspektywy amatora i przez pryzmat ceny/jakość.

Cytat:

---

Zamieszczone przez grzegorz01

4. Kupno bez lustr (nie FF) jest bezsensu bo patrz pkt. 1., 2. 3, da lepsze efekty (mój gł zarzut to to że nie dają rady w trudniejszych warunkach, obiektywy są drogie, baterie słabe, w czym są wiec lepsze od smartfonów? Jeżeli ktoś chce "robić zdjecia" ma taniej i lepiej patrz pkt 2).

---

Żartujesz ? Dobry smartfon kosztuje 4.500 zł (iPhone'a XS i iPhone'a XS Max) bateria nie wytrzyma kilku godzin intensywnego używania. Za 2.880 zł można kupić pełnoklatkowe bezlustro https://www.cyfrowe.pl/aparaty/apara...caAhuYEALw_wcB z możliwością podpięcia szkieł za 50-100 zł. Nawiasem pisząc smartfony nie sięgają do pięt również bezlustrom APS-C.

Zgaduj zgadula co da lepszy obrazek w trudniejszych warunkach ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez grzegorz01

P
2. DSLR - bo daje wolność fotografowania w najniższej możliwej cenie i znakomite możliwości/efekty w stosunku do wyłożonych na niego pieniędzy. Innymi słowy nic innego w tej cenie nie da Ci takich efektów.

---

Aha...


Flagowca X-T1 można kupić za 1.500 zł ;) Zapewniam z autopsji, że z manualnymi szkłami za 80 zł (Pentacon 50 1.8, Takumary , Zeissy) zmiata jakością obrazka w relacji cena/jakość wiele DSLRów vide: https://35photo.pro/items/item_5175/ (a już pewnością większość dostępnych w tej cenie).

Czyli Twoim zdaniem, aby robić lepsze zdjęcia powinienem sprzedać swoje bezlustro APS-C bo nic mi nie da "takich efektów" jak DSLR ? Co dla Ciebie jest najniższą możliwą ceną ? 500 zł za DSLR ?

Nie próbuj udowadniać czegoś na siłę, chyba że sam siebie próbujesz o czymś przekonać :)

Ale ten Sony to jest już bezlutro FF więc jest super (patrz pkt 3) ;)

Twój X-T2 też jest super ale za dużo miejsze pieniądze miałyś takie same (albo i lepsze) efekty DSLR (APS-c)

PS. Nikt normalny nie fotografuje manulanymi szkłami. Fajnie jest mieć opcję przejścia na MF bo czasem AF łapie nie tam gdzie byśmy chcieli, ale fotografowanie tylko z MF to dla maniaków dobre ;)
PS. 2 Oczywiście, że przedewszystkim chcę przekonać siebie o słuszności moich hipotez ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez grzegorz01

Ale ten Sony to jest już bezlutro FF więc jest super (patrz pkt 3) ;)

Twój X-T2 też jest super ale za dużo miejsze pieniądze miałyś takie same (albo i lepsze) efekty DSLR (APS-c)

---

Przeczytaj raz jeszcze...


Flagowca X-T1 APS-C można kupić za 1.500 zł Zapewniam z autopsji, że z manualnymi szkłami za 80 zł (Pentacon 50 1.8, Takumary , Zeissy) zmiata jakością obrazka w relacji cena/jakość wiele DSLRów vide: https://35photo.pro/items/item_5175/ (a już pewnością większość dostępnych w tej cenie).

Cytat:

---

Zamieszczone przez grzegorz01

PS. Nikt normalny nie fotografuje manulanymi szkłami. Fajnie jest mieć opcję przejścia na MF bo czasem AF łapie nie tam gdzie byśmy chcieli, ale fotografowanie tylko z MF to dla maniaków dobre ;)

---

Jako "nienormalny" jakoś chyba nie mam więcej pytań ;) Może ostatnie: filmowcy Twoim zdaniem jak dobrze rozumiem to również nienormalni maniacy używający manaulnych szkieł do produkcji filmów ? http://videodslr.pl/szklana-cyfry-ma...wow-filmowych/

Tak. Nie są normalni. To maniacy. A ja jestem amatorem. Myślę jak amator. Oczekuję prostych rozwiązań. Może Apple zrobi jakiś aparat dla takich jak ja ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez grzegorz01

Tak. Nie są normalni. To maniacy. A ja jestem amatorem. Myślę jak amator. Oczekuję prostych rozwiązań. Może Apple zrobi jakiś aparat dla takich jak ja ;)

---

No tak :) Reasumując - wszyscy dookoła to nienormalni maniacy :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez grzegorz01

4. Kupno bez lustr (nie FF) jest bezsensu bo patrz pkt. 1., 2. 3, da lepsze efekty (mój gł zarzut to to że nie dają rady w trudniejszych warunkach, obiektywy są drogie, baterie słabe, w czym są wiec lepsze od smartfonów? Jeżeli ktoś chce "robić zdjecia" ma taniej i lepiej patrz pkt 2).

---

Nie wiem kto Ci naopowiadał takich bzdur ale moim zdaniem zanim się wygłosi takie "filipki" dobrze byłoby zgłębić temat.

Oglądam zdjęcia na optyczne, Dpreview i inne sample dostepne w google.
Jakość sprzetu widać na wysokich (niskich!) ISO, nie na landszaftach czy wyostrzonych portretach w słoneczny zdjęć. Słabość wychodzi tam gdize nie chcemy jej pokazywać.

Prosze zobacz zdjęcia ze studia choćby tu bez światła ciągłego, sprzęt za 6-7 tys. zł http://pliki.optyczne.pl/em5mk2_praga/P2120278.JPG
Czy zdjęcia na eventach to jest pole bitwy dla sprzętu i jego możliwości.

Zobacz na serwisach i powieksz sobie te zdjęcia robione na 3200 i więcej ISO

Zęby bolą od czytania Twoich postów :) Pozwól, że osoby, które przerobiły kilkanaście różnych puszek APS-C i FF w systemach Canona, Fuji, Minolty, Sony, Pentaxa i Nikona będą miały inne zdanie na temat "słabości" zdjęć robionych różnymi aparatami na ISO 6400 i wyżej ;)

Ps.
kup sobie szkła z f/1.2 i nie będziesz miał problemów z wysokim ISO w żadnym aparacie oraz nie będziesz musiał niczego sobie i innym udowadniać ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez grzegorz01

Fotografia okazjonalna/rodzinna/podróżnicza - to jest to co fotografuję. O dziwo co najmniej 1/3 moich zdjęć jest w trudnijeszych warunkach oświetleniowych. Mój Canon bardzo często wrzuca mnie na ISO 3200 a nawet 6400. Mój ulubiony program to A, lubię się bawić GO.

Przypominam tylko że pisze z perspektywy amatora i przez pryzmat ceny/jakość.

---

typ "wszystko czyli nic" wg mojej klasyfikacji - nie potrzebujesz żadnego nowego sprzętu bo sprzęt niewiele zmieni w twojej fotografii - ewentualnie kup zadbany 5DII lub 6D i używany 24-105 4L (jeśli musisz coś kupić albo bardzo chcesz) i to załatwi 95% twoich potrzeb nawet tych najdziwniejszych za niewielkie pieniądze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez grzegorz01

Oglądam zdjęcia na optyczne, Dpreview i inne sample dostepne w google.
Jakość sprzetu widać na wysokich (niskich!) ISO, nie na landszaftach czy wyostrzonych portretach w słoneczny zdjęć. Słabość wychodzi tam gdize nie chcemy jej pokazywać.

Prosze zobacz zdjęcia ze studia choćby tu bez światła ciągłego, sprzęt za 6-7 tys. zł http://pliki.optyczne.pl/em5mk2_praga/P2120278.JPG
Czy zdjęcia na eventach to jest pole bitwy dla sprzętu i jego możliwości.

Zobacz na serwisach i powieksz sobie te zdjęcia robione na 3200 i więcej ISO

---

A po co ja mam to oglądać skoro mam sprzęt o którym mowa w domu i wiem jakie ma właściwości. Nie potrzebuję do tego czytać testów ani generalizujących bzdur na forum od teoretyków ;).

Gdybym miał się kierować testami optycznych, to bym w życiu żadnego sprzętu foto nie kupił (chyba w 99% ich sample na stronie to takie mydło, że ręce opadają, a monitor sam się wyłącza;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Jeżeli jesteś przekonany, że zestawem M50, M22, M32, M11-22 i M55-200 nie zrealizujesz swoich pomysłów to od razu kupuj FF i nie trać czasu na półśrodki.

---

marfot czy to jest powód dla którego Ty kupiłeś EOS-a R ? Czy M50 poszedł w związku z tym "w odstawkę"?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sunders

marfot czy to jest powód dla którego Ty kupiłeś EOS-a R ? Czy M50 poszedł w związku z tym "w odstawkę"?

---

Używam obu systemów dosyć pokrętnie.
W mieście mam zapięte do R C16-35/4L a do M50 M55-200 lub M32 w zależności od sytuacji i focę tym praktycznie bez przepinania obiektywów. Mieści się wszystko w małej torbie Event Messenger 150.
Do krajobrazu "odległego" do R zapinam C70-300L a do M50 M32.
Socjal rodzinny robię M50 z M32.
Poza tym focę trochę do celów zawodowych praktycznie wszystkimi klamotami łącznie z G7XII. No ale to fotki techniczne. Urzeźbiłem nawet kilka timelapse 4K.
Jakość obrazka z R jest dla mnie niesamowita, RAW obrabia się bardzo wdzięcznie. Ostrość i kontrast z 16-35/4L i 70-300L na prawdę przyzwoita. M50 z M32 to również zacny obrazek ale obróbka już nie taka komfortowa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Używam obu systemów dosyć pokrętnie.
W mieście mam zapięte do R C16-35/4L a do M50 M55-200 lub M32 w zależności od sytuacji i focę tym praktycznie bez przepinania obiektywów. Mieści się wszystko w małej torbie Event Messenger 150.
Do krajobrazu "odległego" do R zapinam C70-300L a do M50 M32.
Socjal rodzinny robię M50 z M32.
Poza tym focę trochę do celów zawodowych praktycznie wszystkimi klamotami łącznie z G7XII. No ale to fotki techniczne. Urzeźbiłem nawet kilka timelapse 4K.
Jakość obrazka z R jest dla mnie niesamowita, RAW obrabia się bardzo wdzięcznie. Ostrość i kontrast z 16-35/4L i 70-300L na prawdę przyzwoita. M50 z M32 to również zacny obrazek ale obróbka już nie taka komfortowa.

---

ok, to teraz

Ale masz plan/pomysł na docelowy zestaw/zestawy do którego będziesz dążył?
Jeśli tak to jaki zestaw i dlaczego ?

jp

PS
Ja chcę zostać w ML Sony ale ograniczyć zestaw do 2x (body+obiektyw podpięty "na stałe").
Ponieważ ponad 85% moich zdjęć to 24mm - 25mm jeden zestaw to body + 24mm, drugi to body + zoom 70-?
W plecaku więc tylko 2 zestawy + "na wszelki wypadek" jedna ultraszeroka stałka

Możliwość szybkiej zmiany "kąta widzenia" także w trudnych warunkach środowiska/czasu, ograniczonej przestrzeni/tłoku itd
Prawie pusty plecak.

Muszę zacząć sprzedawać swoje obiektywy

Cytat:

---

Zamieszczone przez grzegorz01

4. Kupno bez lustr (nie FF) jest bezsensu bo patrz pkt. 1., 2. 3, da lepsze efekty (mój gł zarzut to to że nie dają rady w trudniejszych warunkach, obiektywy są drogie, baterie słabe, w czym są wiec lepsze od smartfonów? Jeżeli ktoś chce "robić zdjecia" ma taniej i lepiej patrz pkt 2).

---

czytam cała dyskusje i nie wiem o co w niej chodzi. Jestem amatorką i to średnio zaznajomioną z tematyką ale jak czytam wypowiedzi jak powyższe to nie mam pojęcia o czym z taką osoba dyskutować. Trudno mi nawet uwierzyć że kolega miał lustro, bo gdyby je miał to chyba miałby chociaż podstawowa wiedza na temat tego czym różni się matryca 1/2" od APS-C. Wiedziałby również że nie ma smartfona na rynku który ma wymienną optykę, zoom optyczny (zmienną ogniskową optyczną) i matrycę większa od paznokcia u małego palca niemowlaka. Żaden aparat nawet w najdroższej komórce nie daje możliwości tak dużej personalizacji ustawień fotografowania. Absolutnie też nie rozumiem dlaczego uważam się że brak komory luster (a więc różnica w układzie celowniczym) wpływa na jakość zdjęcia... Jeśli porównujemy lustro z APSC i bezlustro z taką samą matrycą to mamy zasadniczo taki sam efekt końcowy. Ze względu na drobne różnice kontrakcyjne może występować jedynie różnica w komforcie pracy, ale to już kwestia indywidualnych upodobań i konkretnych rozwiązań producenta. Nie uważam też by do robienia zdjęć zwłaszcza amatorskich konieczna była FF. To są absurdy... Wracając jeszcze do aparatów komórkowych - ciężko je porównać nawet z kompaktami, bo co by nie powiedział o baterii w aparatach to jedno jest pewne - nawet jak się wyeksploatuje bateria w kompakcie to zawsze zostaje telefon, a jak focimy komórką to w pewnym momencie nie mamy ani aparatu ani telefonu, więc już samo to daje przewagę aparatom wszelkiej maści...począwszy od takich do "szybkich zdjęć".

Konkurencja Canona dobrze opłaca swoich troli... i/lub za dużo naczytali testów sponsorowanych. ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez michalko

Konkurencja Canona dobrze opłaca swoich troli... i/lub za dużo naczytali testów sponsorowanych. ;)

---

To mnie nawet nie dziwi. Dziwi mnie, że administracja pozwala im bezkarnie zaśmiecać forum. Czasem mam wręcz wrażenie, że z punktu widzenia administracji, to canonierzy są niezbyt pożądani (teksty Jacka o braku tolerancji dla sonotrolli).

Cytat:

---

Zamieszczone przez asz

czytam cała dyskusje i nie wiem o co w niej chodzi. Jestem amatorką i to średnio zaznajomioną z tematyką ale jak czytam wypowiedzi jak powyższe to nie mam pojęcia o czym z taką osoba dyskutować. Trudno mi nawet uwierzyć że kolega miał lustro, bo gdyby je miał to chyba miałby chociaż podstawowa wiedza na temat tego czym różni się matryca 1/2" od APS-C.

---

nie interesuje mnie strona techniczna. licza się zdjęcia. przmawiają do mnie efekty w tej postaci nie liczby na papierze

Cytat:

---

Zamieszczone przez asz

Wiedziałby również że nie ma smartfona na rynku który ma wymienną optykę, zoom optyczny (zmienną ogniskową optyczną) i matrycę większa od paznokcia u małego palca niemowlaka. Żaden aparat nawet w najdroższej komórce nie daje możliwości tak dużej personalizacji ustawień fotografowania.

---

Wymienna optyka to zło konieczne. Chciałbym aparat z jednym obiektywem w zakresie 10-300mm, najlepiej żeby był to naleśnik z mechanicznem MF (oczywiście też z AF) i światłem 1,4 w całym zakresie.
Jestem zwolennikiem prostych rozwiązań. Nie chce personalizaować wszystkich ustawień jakie daje aparat bo zwyczajnie tego nie zdążę zrobić i temat zdjęcia mi ucieknie

Cytat:

---

Zamieszczone przez asz

Absolutnie też nie rozumiem dlaczego uważam się że brak komory luster (a więc różnica w układzie celowniczym) wpływa na jakość zdjęcia... Jeśli porównujemy lustro z APSC i bezlustro z taką samą matrycą to mamy zasadniczo taki sam efekt końcowy.

---

Teoretycznie tak, ale zdjęcia mówią co innego. Poza tym nie kupujesz samej matrycy tylko aparat jako całość razem z elektroniką itd. pewenie to też ma jakieś znaczenie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez asz

Ze względu na drobne różnice kontrakcyjne może występować jedynie różnica w komforcie pracy, ale to już kwestia indywidualnych upodobań i konkretnych rozwiązań producenta. Nie uważam też by do robienia zdjęć zwłaszcza amatorskich konieczna była FF. To są absurdy...

---

Nigdzie tak nie napisałem. FF jest dopiero na 3 miejscu

Cytat:

---

Zamieszczone przez asz

Wracając jeszcze do aparatów komórkowych - ciężko je porównać nawet z kompaktami, bo co by nie powiedział o baterii w aparatach to jedno jest pewne - nawet jak się wyeksploatuje bateria w kompakcie to zawsze zostaje telefon, a jak focimy komórką to w pewnym momencie nie mamy ani aparatu ani telefonu, więc już samo to daje przewagę aparatom wszelkiej maści...począwszy od takich do "szybkich zdjęć".

---

ja noszę ze sobą kabel z ładowarką (mozna doładoac np. a autobusie) + power bank + mam w samochodzi ładowarkę samochodową

Cytat:

---

Zamieszczone przez grzegorz01

Wymienna optyka to zło konieczne. Chciałbym aparat z jednym obiektywem w zakresie 10-300mm, najlepiej żeby był to naleśnik z mechanicznem MF (oczywiście też z AF) i światłem 1,4 w całym zakresie.

---

stary kawał mi się przypomniał (finał bedzie taki sam nawet gdyby canon miał taki obiektyw) - sałdat wpada do knajpy i od progu drze ryja - kelner! szampanskoje i frukty, na to kelner spokojnie pyta - a konkrietno? ogórcy i wodku dawaj - odpowiada sałdat - więc spytam a tak bardziej ralistycznie? wymienna optyka to ma głęboki sens, a życie nie kończy się na 300mm ani nie zaczyna się od 10mm - RF 28-70 /2 prawie (bardziej realistycznie) spełnia te wymagania - kupować - finał jak w kawale - "wezmę kundla 28-70 bez stabilizacji".

Wymiary 139.8 x 103.8 mm
Waga 1430 g
https://www.optyczne.pl/1562-Canon_R...obiektywu.html

o ku***

Cytat:

---

Zamieszczone przez asz

Nie uważam też by do robienia zdjęć zwłaszcza amatorskich konieczna była FF. To są absurdy...

---

O tutaj bardzo się mylisz, poczytaj to forum i inne. Od razu się dowiesz, że bez FF najlepiej 100 MPx nawet nie ma co z domu wychodzić :mrgreen:....

Cytat:

---

Zamieszczone przez grzegorz01

Wymiary 139.8 x 103.8 mm
Waga 1430 g
https://www.optyczne.pl/1562-Canon_R...obiektywu.html

o ku***

---

jak się ma takie wymagania :mrgreen: - ale to pikuś - ile by ważył gdyby miał "niezbędną" dla amatora jasność 1.4 :mrgreen: i ile by kosztował

i tak jest lekki bo zastąpi dwie albo i trzy stałki

ale zawsze można zejść na ziemię i kupić używany EF 24-105 /4 - dla amatora z kategorii "robię wszystko czyli nic" to jedyny potrzebny obiektyw

Fajny ten obiektyw. Wziąłbym gdybym miał FF (bo zaczyna się dopiero od 24mm, co w sumie nie jest źle jak na moje potrzeby) ... ale nie ma. I jeżeli będę miał to będzie to np. R.
Nie sądzę też żeby w APS-C mógł naprawdę zastąpić 24, 30, 35, 50 czy 85mm które mają w większości F1,8 albo i mniej.
Jest też Canon 17-55 f2,8 czy alternatywa w postaci Sigmy/Tamrona. Oczywiście to tylko 55 na długim końcu a nie 105 jak przy ww. obiektywie.
Ceny na allegro już od 1600zł https://allegro.pl/listing?string=Ca...p-ele-1-3-0517 więc jeszcze w moim zasięgu. Pomyślę. Dzięki ;)

Szanowni,
Wczoraj byłem na imprezie dzieciecej (wiecie dużo ruchu, sztuczne oświetlenie punktowe) z moim 70D i Sigmą 17-50/2,8 i tak zrobiłem 200 zdjęc z czego do pokazania nadaje się może z 40 a tych które mi się jako tako podobają może z 10. AF pudłował jak szalony i to nawet na zdjęciach na których pokazywał że ostrość jest ustawiona w punkcie w którym chciałem po obejżeniu na dużym ekranie okazywało się, że nie są ostre, mimo, że nie schodziłem raczej poniżej f4.
Poważnie zastanawiam się po co się męczyć i czy go nie sprzedać w cholerę skoro nie umiem nim robić zdjęć i faktycznie przejść na EOS M i tutaj tylko bardziej mi sie podoba M5 niż M50, bo ma lepszą baterię, odchylany ekran i więcej pokręteł sterujących.

A czy przypadkiem wiekszosc tych zdjęć nieostrych to nie są zdjecia poruszone ze względu na zbyt dlugi czas naswietlania a nie nieostre bo af nie trafił? Jakie czasy migawki mają te zdjęcia? Stabilizacja obiektywu była napewno włączona? Msm 80d i z tą sigma trafia calkiem fajnie zarowno w LV jak i normalnie.
Ten obiektyw to nie demon predkosci w ustawianiu ostrości wiec jak w sztucznym świetle robiles przy f4 i wiecej i dzieci szybko sie ruszały to może nie zdążył zlapac ostrości? A robiles na one shot czy servo? Znam takie przypadki ze robiono poruszające się dzieci na one shot w ten sposób że aparat złapał ostrość dzieciak dalej się poruszał a fotografujacy nie spieszyl sie z nacisnieciem spustu... :)

czy ten koleś co miał rzucać canona w cholerę już to zrobił czy jeszcze nie?

Cytat:

---

Zamieszczone przez p0m

czy ten koleś co miał rzucać canona w cholerę już to zrobił czy jeszcze nie?

---

Z tym bym był ostrożny. Mojemu sąsiadowi lekarz kazał zrzucić wagę i teraz ma sprawę w sądzie za uszkodzenie samochodu który stał pod jego balkonem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marcinus

Z tym bym był ostrożny. Mojemu sąsiadowi lekarz kazał zrzucić wagę i teraz ma sprawę w sądzie za uszkodzenie samochodu który stał pod jego balkonem.

---

muszę to popić:mrgreen:

jeszcze nie ale jest szansa

Cytat:

---

Zamieszczone przez grzegorz01

AF pudłował jak szalony i to nawet na zdjęciach na których pokazywał że ostrość jest ustawiona w punkcie w którym chciałem po obejżeniu na dużym ekranie okazywało się, że nie są ostre, mimo, że nie schodziłem raczej poniżej f4.

---

Jeśli masz szkło sigmy, body kup sigmy i wszystko będzie git!

Cytat:

---

Zamieszczone przez grzegorz01

Szanowni,
Wczoraj byłem na imprezie dzieciecej (wiecie dużo ruchu, sztuczne oświetlenie punktowe) z moim 70D i Sigmą 17-50/2,8 i tak zrobiłem 200 zdjęc z czego do pokazania nadaje się może z 40 a tych które mi się jako tako podobają może z 10. AF pudłował jak szalony i to nawet na zdjęciach na których pokazywał że ostrość jest ustawiona w punkcie w którym chciałem po obejżeniu na dużym ekranie okazywało się, że nie są ostre, mimo, że nie schodziłem raczej poniżej f4.
Poważnie zastanawiam się po co się męczyć i czy go nie sprzedać w cholerę skoro nie umiem nim robić zdjęć i faktycznie przejść na EOS M i tutaj tylko bardziej mi sie podoba M5 niż M50, bo ma lepszą baterię, odchylany ekran i więcej pokręteł sterujących.

---

więcej pokręteł więcej problemów

bezlusterkowiec - do dynamicznych kadrów - pożyjemy zobaczymy - kup używanego 5DIII i jakiś używany obiektyw canona do niego - ma jeszcze lepszą baterię, brak odchylanego ekranu (duża zaleta) i wszystkie pokrętła sterujące jakie potrzebujesz lub bedziesz potrzebował - ale jeśli nie umiesz robić zdjęć 70D to skąd wniosek że bedziesz umiał robić M5 czy M50?