Czy ewentualnie mógłbym usłyszeć które? Hmm w sumie usłyszeć pewnie nie, ale przeczytać :PCytat:
Zamieszczone przez Zbyszko666
Z tego stresu zostawiłem go w domu, ale był przygotowany. Dziękuje ;)Cytat:
Zamieszczone przez igor58
Wersja do druku
Czy ewentualnie mógłbym usłyszeć które? Hmm w sumie usłyszeć pewnie nie, ale przeczytać :PCytat:
Zamieszczone przez Zbyszko666
Z tego stresu zostawiłem go w domu, ale był przygotowany. Dziękuje ;)Cytat:
Zamieszczone przez igor58
Szkoda. Nauczka aby sprzęt przygotować i spakować odpowiednie wcześniej (o ile to możliwe) tzn. razem wszystko z aparatem - wtedy raczej nie zapomnisz :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Mateusz.
Niepotrzebnie takie wysokie ISO dawałeś - 800; 400 przy czasach nie spadających poniżej 1/200 a najczęściej dużo krótszych. Niepotrzebna strata jakości, a zakres tonalny wg. optycznych spada o 1 EV pomiędzy iso 800 a 400
Zakres tonalny ma znaczenie tylko wtedy, kiedy zdjęcie jest słabe, albo średnie. Od poziomu dobre wzwyż, przestaje to kompletnie mieć znaczenie.Cytat:
Zamieszczone przez tlustyx
Wokalista tak szybko poruszał się po scenie że wolałem dać większe iso - krótszy czas - trochę mogłem przystopować ale robiłem z różnymi ustawieniami ;) Z początku ISO 800 później zniżyłem do 400 i przy tym zostałem - później musiałbym użyć czasu 1/80 a to byłoby niemożliweCytat:
Zamieszczone przez tlustyx
Nie rozumiem :shock: Robiąc zdjęcia dobrzy byłoby zarejestrować jak najwięcej szczegółów zarówno w światłach jak i w cieniach. To dlaczego wszyscy narzekają na niski DR w Canonach?Cytat:
Zamieszczone przez dinderi
--- Kolejny post ---
Może i racja choć większość ma bardzo krótkie czasy nawet 1/2000 (chodziło mi głównie o to iso 800).Cytat:
Zamieszczone przez Mateusz.
Może się mylę, ale wydaje mi się, że krótsze czasy nadały by niektórym zdjęciom trochę dynamiki.
na koncertach, jak robię bliskie plany, zawsze używam pomiaru punktowego, jak szersze - matrycowego i zjeżdżam działkę w dół
to działa, gdy są duże kontrasty (zwykle są)
nie wiem, jak Ty sobie radziłeś, chyba manualem; to się nie zawsze sprawdza, bo światło szybko się zmienia
gdybyś ustawił na punktowy, jasne twarze lepiej odcinałyby się od ciemniejszego tła
Od szczegółów w światłach i cieniach istotniejsze jest to, o czym jest zdjęcie. Fotografia, ogólnie, nie polega na rejestracji maksymalnej ilości szczegółów. Fotografia polega na kreowaniu obrazu.Cytat:
Zamieszczone przez tlustyx
Problemy z brakiem szczegółów, tudzież niskim DR, mają przede wszystkim osoby, które nie opanowały trudnej sztuki kreowania obrazu.
Oczywiście, od jakości sprzętu zależy komfort pracy i jakość materiału, w sensie technicznym. Jednak, kiedy zdjęcie jest dobre, przestaje mieć znaczenie szum, brak szczegółów w cieniach, czy wszelkiego rodzaju zafarby.
Co komu po perfekcyjnym technicznie zdjęciu, z masa szczegółów, na którym nie ma nic ciekawego?
--- Kolejny post ---
A ja tylko na punktowym, bez względu na szerokość planu. Często również w manualu, pomimo zmieniających sie warunków :) A często właśnie dlatego :)Cytat:
Zamieszczone przez igor58
Zdjęcia tylko w trybie manualnym :) Zawsze używam punktowego pomiaru światła. Obojętnie czy wąski, czy szeroki kadr...
Hmm, faktycznie ;) Pomyśle o tym następnym razemCytat:
Zamieszczone przez tlustyx
Może i masz rację, ale ja wychodzę z założenia, że "lepiej na zimne dmuchać" bo czasem zdjęcie nie ma okazji stać się dobrym, bo zamiast twarzy jest np. biała plama, staram się więc używać jak najniższego rozsądnego ISO. I tak też doradzam innym, gdyż uważam to za słuszne. A w 500D między 400 a 800 jest duża różnica, zwłaszcza jeśli coś lekko przepalimy ;)Cytat:
Zamieszczone przez dinderi
ISO 400 również było użyte :)Cytat:
Zamieszczone przez tlustyx