Może. Nie znam tego systemu i w sumie mało mnie interesuje ale kupowanie body z jednego systemu żeby używać niesystemowych szkieł to dla mnie byłaby jakaś schiza.Cytat:
Zamieszczone przez tomfoot
Wersja do druku
Może. Nie znam tego systemu i w sumie mało mnie interesuje ale kupowanie body z jednego systemu żeby używać niesystemowych szkieł to dla mnie byłaby jakaś schiza.Cytat:
Zamieszczone przez tomfoot
Zapomniałeś dodać przez przejściówkę jeszcze innej firmy :)
Uff. Tak nie można! Czyżby 95% nabywców FF Sony było schizofrenikami???Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
No właśnie to mnie trochę martwi. Taka przesiadka na Sony będzie bardzo kosztowna a pewnie oprócz wagi nie wiele zyskam...
Swoją drogą wiele czytam o tym, że dużo ludzi używa niesystemowych szkieł z Sony i sobie chwalą. Z drugiej strony pewnie bym musiał zainwestować w Sigmy, które bądź co bądź są bardzo spoko. Jednak w przypadku fotografii amatorskiej jest to trochę przerost formy nad treścią... sam nie wiem... bo przy wspinaniu z aparatem jednak by było wygodniej a na pewno lżej. Coś za coś...
A to, że Sony w porównaniu do Nikona / Canona wygląda trochę jak zabawka to inna sprawa :-)
Sigmy i lekki aparat nie idą raczej w parze :)Cytat:
Zamieszczone przez szymkowski
a7 plus sigma 85 1.4 https://www.youtube.com/watch?v=Xa0EMSPT9Gc filiżanka style.
Nic nie rozumiem z ten głupia język ;)....Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
A co do wiaderek to chyba nic nie może się równać z sigmą 105/1,4
Czasami lepiej nie rozumieć, niż wmawiać sobie, wbrew sobie i logice ;)
Dobre i jasne szkło również nie idzie w parze z lekkim i tanim produktem. To jest normalne a oczekiwanie czegoś innego to nieporozumienie :-)Cytat:
Zamieszczone przez tmielcarz
No ja zrozumiałem, że oczekujesz czegoś lekkiego i małego do wspinania. A jednocześnie rozważasz Sigmę. I to jest dla mnie nie do pogodzenia, ale może źle zrozumiałem Twoje intencje.Cytat:
Zamieszczone przez szymkowski
"szukam" czegoś lżejszego i równie dobrego co Canon.
Samo Sony jest chyba z 300g lżejsze. Jednak zdaje sobie sprawę, że dobre jasne szkła Sony / Sigmy nie będą ani lekki ani małe. Gdybym chciał mały / lekki to pewnie bym robił zdjęcia "małpką" bądź telefonem.
Pewnych rzeczy nie przeskoczę. Niektóre jednak mogę spróbować (jak np. body).
Nie wiem o jakim wspinaniu mowa ale moim zdaniem i na podstawie moich doświadczeń targanie takich dużych klamotów w góry to nieporozumienie. Ja w ogóle nie rozumiem do czego tam FF potrzebne?
Ja do "zadań specjalnych" używam Ricoha - małe i lekkie body, matryca APS-C, 28mm super ostry obiektyw.
Zapewne wiele osób powiedziałoby to samo na temat "targania" przez Ciebie Canona podczas gdy oni mają bezlusterkowca ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Jak ktoś ma problemy z targaniem to powinien doładować, chyba, że go stać na wymianę. Z resztą jak ze sprzętem do wspinania.
Dla mnie osobiście nie jest to nieporozumienie i nie chcę tutaj tłumaczyć mojego wyboru. Nie o to tutaj chodzi. Pytanie nie było na temat sensu FF w górach a C5D vs Sony a7.
Ja Canona od lat nigdzie nie targam, wyleczyłem się z tego dawno. Mobilnie robie zdjęcia smartfonem. W robocie używam lustrzanek i kamer Canona ale stacjonarnie, bo chyba bym musiał busem to wszystko wozić :lol:....Cytat:
Zamieszczone przez szymkowski
Oczywiście ale jak tu pytasz to znaczy, że pewnych rzeczy nie wiesz i czasem warto spojrzeć na sprawę z zupełnie innej strony :). Można wtedy uzyskać lepszy efekt artystyczny zmieniając podejście i sposób pracy.Cytat:
Zamieszczone przez szymkowski
Jasna sprawa, jak to mówią "mądrego to i dobrze posłuchać" :-D Jednak ja się chyba z targania nie wyleczę, ale zobaczymy... czas pokaże ;-) Zamiast wydawać 2k na nowy (lekki) aparat, wolę wydać 2k na nowy obiektyw :D :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Czytałem pierwszą stronę twojego wątku. Po co ci bezlustro by przypinać jedną stałkę?
Skoro chcesz ekwiwalentu 35 mm to Fuji X100F
Jak chcesz szerzej to kup Fuji XF10. Oba Fuji maja 24 Mpx, niskie ISO jest dobre, a matryca tak jak w Sony A6... czyli APS-C.
Jacku skoro czytałeś pierwszą stronę innego wątkuto trzeba było odpowiedzieć tam :-) To już stara "bajka".Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Pytanie zadane tutaj jest zupełnie inne i nie ma z tamtym nic wspólnego. Zastanawiam się po prostu nad sensem (kosztem) przejścia na system Sony. Ot co...
Rozważając jednak wszystkie za i przeciw chyba jednak zostanę przy swoim. No, chyba, że coś się zmieni... (a póki co się nie zanosi).
Kolego batis 25 i 40 są lekkie i świetne optycznie. Sony 85 1.8 i 55 1.8 są tanie, lekkie i świetne optycznie. O Sigmie nie musisz myśleć. Ja mam Sony 28 2.0 -lekki, ostry, szybki ale ogromną dystorsję i winietę ma :) do korygowania kliknięciem ale wolałbym bez :D Ja kupiłem system Sony za mniej niż 35k. Wiec tanio. 2xa7III i 14,28,55,85 + lampy . W wadze zestawu różnica jest ogromna. Powrót ? Odpada. Chociaż jedyna wada to wyświetlacz LCD i menu, które na początku jest idiotyczne oraz to że z Canona sprzętu nie sprzedałem jeszcze :DCytat:
Zamieszczone przez szymkowski
Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka
Po prostu wiem czym takie "odlekczanie" się kończy ;). Ja skończyłem na telefonie :lol:....Cytat:
Zamieszczone przez szymkowski
Teraz testuję eMkę - zobaczymy jak się sprawdzi jako lekki setup.
Rozmiarowo - przepaść! :-O ale cena - ZAPOROWA.Cytat:
Zamieszczone przez maik30d
Muszę sobie w weekend przekalkulować wszystko. Jednak patrząc na to ile w tym roku wspinałem się w górach z aparatem to finalnie nie było tak źle... A sama wymiana pociągnie mnie po kieszeni. A "niestety" jest to to tylko kolejne hobby a nie praca / zarobkowe hobby.
A to jak nie do pracy a w góry to nie ma sensu A7. Jak koledzy wyżej pisali, może coś z Fuji ? Małe, sprytne :) Ewentualnie Olympus jakiś z szerokim zoomem ?Cytat:
Zamieszczone przez szymkowski
Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka
Jak dla mnie jak najbardziej ma sens. Kwestia zasobności portfela. Z resztą nie dyskutujemy tu o tym czy A7 w góry ma sens, tylko jak wygląda przesiadka z Canona na Sony.Cytat:
Zamieszczone przez maik30d
Fuji wydaje się najlepszym kompromisem jakościowym, natomiast cenowo to rozbój ;)...Cytat:
Zamieszczone przez maik30d
Dane o miejscu zdjęcia ze Smartona -> Exif w A7 wersja 3
Przy starym smartfonie (Samsung A3) na ostatnim wyjeździe miałem na zdjęciach (nie w budynkach) geotagowanie na około 40% przy stabilnym połączeniu bluetooth smartfon <-> aparat
Na stole teraz "pod gołym niebem" leżą obok się siebie Samsung A3 oraz Xiaomi Mi 8 , w obu zainstalowane oprogramowanie GPS Satellites Viewer
A3 "nie widzi" satelitów Galileo oraz OZSS (japonia)
Z pozostałych systemów aktywnie korzysta z 11 satelitów, dokładność pozycji 14 m
Mi 8 widzi satelity 5 systemów i aktywnie korzysta z 35 satelitów, dokładność pozycji 4 m
Dokładność pozycji 4 m najprawdopodobniej oznacza że oprogramowanie nie jest jeszcze przystosowane do korzystania z drugiej częstotliwości BCM 47755
jp
Ta wyższa dokładność 4m może wynikać z otrzymywania korekt różnicowych a niekoniecznie z ilości satelitów. Proszę sprawdzić, czy gdzieś obok satelity pojawia się literka "d" (differential).Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Żeby były 2 częstotliwości to sam odbiornik również musi być dwu-częstotliwościowy L1+L2. Nie wiem jak to wygląda w telefonach.
Jak przesiadka przy reportażu to pierwsze trzy zlecenia pracowało się dziwnie. EVF, menu, guziki - dziwnie. Po czasie nabrałem wprawy, ogarnąłem sposób pracy i Est zajebiście.Cytat:
Zamieszczone przez szymkowski
Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka
Xiaomi Mi 8 jest pierwszym smartfonem z czipem BCM 47755 który odbiera 2 częstotliwościCytat:
Zamieszczone przez jinks
jp
Phi. Ale on jest dopiero ósmy w rankingu dxo! I nawet nie ma 100 punktów. Porażka.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Nie ma 100punktow, dlatego kolega używa go tylko jako GPS do A7III :DCytat:
Zamieszczone przez tomfoot
Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka
Z ciekawości zapytam czy ktoś zakupił do tego (lub innego korpusu Sony) obiektyw Sigma z mocowaniem FE?
Wszystkie dotychczasowe obiektywy Sigmy z mocowanie FE to są obiektywy lustrzankowe z "dospawaną" przejściówką.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Pierwsze zaprojektowane specjalnie do ML mają się pojawić dopiero w 2019 r
jp
Dokładnie o te pytam.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Sony A7S II jako kamera filmowa w Hollywood
https://petapixel.com/2018/12/03/thi...G3VrqPwX7cmXas
A wersja III ma być (ponoć) o wiele lepsza w filowaniu oraz przy wysokich ISO
jp
https://www.fotopolis.pl/newsy-sprze...eos-5d-mark-ii
Co prawda nie "holiłudzki kinowy", tylko tasiemiec telewizyjny, ale news z czasów, gdy do poważnego filmowania służyły tylko kamery, i równie nie na temat, jak Twoja wiadomość ;)
“The Possession Of Hannah Grace” is a new Hollywood thriller that hit theaters at the end of November 2018. What most theatergoers won’t know is that it’s the first Hollywood feature film shot start-to-finish on a full-frame mirrorless camera, the Sony a7S II.Cytat:
Zamieszczone przez r_m
Sony A7S II jest już (teraz) używany jako kamera przez profesjonalistów/filmowców
A wersja III ma mieć jeszcze większe możliwości w tym zakresie !!
Czego jeszcze nie rozumiesz ?
jp
Housa kręcili 5d2... (jeden epizod ;)).
Nie tylko Housa, ale i grę o tron, a także kilka pełnometrażowych produkcji. To, że coś tam ktoś nakręci Sony a7 to przecież normalne, kryzys w branży dotyka także LA i nie stać wszystkich na porządne kamery :-)
Polecam film Unsane, w całości Iphonem.
Naprawdę wierzysz w takie cuda, że ktoś kto miałby do wyboru Arri Alexa, albo REDa, wybrał Sony A7sII z gównianym 8bitowym obrazkiem? Widziałeś trailer tego filmu? Widziałeś logo Sony?Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Przeczytałeś tekst z linku, który zamieściłeś? Np to:
"To me, it looks like they just ended up making more work for themselves by having to build out enormous rigs to make the a7SII usable and functional on a movie set."
albo to:
“The Possession Of Hannah Grace” still had a budget of $9,500,000 USD (estimated), so they could have easily chosen to use a Sony VENICE, as it looks like Sony themselves was quite heavily involved with the production. "
Gdyby Sony kazało nakręcić ten film telefonem, to też by to zrobili, tylko co z tego wynika? A7SII dalej ma gówniany 8 bitowy obrazek i nawet pięć nakręconych produkcji tego nie zmieni.
Rozumiem że nie przekonuje Cię ta informacja, uważasz całą informacje i wszystkie zdjęcia za fake.Cytat:
Zamieszczone przez sven
Ale mam nadzieję że przynajmniej uważasz że ziemia nie jest płaska !!
jp
Nie rozumiesz, czy udajesz, że nie rozumiesz? Sony zapłaciło za zrobienie marnego filmu. Warunkiem było zastosowanie A7IIs. Ktoś się zgodził. Sony zapłaciło 9,5 mil $ na produkcję tego gniota i dostarczyło na plan najbardziej wypasione szkła (Hawk Anamorphic), które kosztują więcej niż ciężarówka wypełniona po brzegi tymi A7. Zrobili film, a każdy kto zna branżę i ma trochę oleju w głowie pokiwa tylko z politowaniem głową. Jan Pawlak i jemu podobni są zachwyceni. Czego tu nie rozumiesz?Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
"It’s slightly ironic that the production said they were interested in shooting with a very lightweight camera, yet they built it out to a size that makes it no smaller than what an ARRI ALEXA MINI or RED package would end up being."
... a w każdym samolocie montują specjalne urządzenie by przez okna było widać/symulować krzywiznę ziemi (maskować "płaskość" jak w szczegółach na portalach "płaskoziemców") ?Cytat:
Zamieszczone przez sven
I nikt nie twierdzi że A7Sx jest lepszy od profi kamer filmowych.
jp
To po co tym filmują? Dyskusja z Tobą to naprawdę strata czasu.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Przypomniała mi się reklama jakiegoś smartfona Sony, z którym freediver wskoczył do Blue Hole Belize i skręcił piękny film. Jak widać powyżej są osoby, do których takie materiały marketingowe bardzo mocno przemawiają, więc wydatki na taką reklamę dla ...(autocenzura)... są wskazane.
A tak z ciekawości, bo jestem zupełnym laikiem w tym temacie - czym się charakteryzują te szkła, że są takie dobre i takie drogie ?Cytat:
Zamieszczone przez sven
Eeee to chyba wtedy byłyby stracone. Przekonywać przekonanego to dopiero strata pieniędzy. A nieprzekonani wywleką całą sprawę i jeszcze skompromitują j.w. ;). Ja uważam że trzeba dużo ostrożności w takich działaniach, bo łatwo przecholować. Rynek foto jest dosyć konserwatywny i takie coś może bardziej zaszkodzić niż pomóc. Z drugiej strony na kompletnych neptyków to może działać bardzo skutecznie.Cytat:
Zamieszczone przez tomfoot
Podejrzewam że w związku z zaostrzeniem się walki o rynek będzie więcej takich "akcji".
To są szkła anamorficzne. Dają specyficzny look; na filmie najczęściej objawia się to w postaci poziomej flary z ostrych źródeł światła, "kółka" rozmycia są jajowate. Służyły do tego, żeby uzyskać panoramiczny obraz z klatki filmowej 4/3. Niektóre bezlustra umożliwiają zapis anamorficzny (4/3) np Panasonic GH5. Ten Sony oczywiście nie ma trybu anamorficznego, ale kto by się tym w Sony przejmował, skoro to i tak pic na wodę, fotomontaż. Pan Pawlak przeczyta i poda dalej jakie to ********e filmy kinowe można kręcić Sony A7. O technice anamorficznej możesz poczytać:Cytat:
Zamieszczone przez tmielcarz
https://pl.wikipedia.org/wiki/Obraz_anamorfotyczny
Ale skąd to marketingowcy od telewizorów mogą wiedzieć? Swoją drogą ciekaw jestem jak na takie akcje reaguje dział filmowy w Sony Pro (np ci od Venice)? Chyba nie są zachwyceni tym co wyrabiają ich koledzy :-)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Bywam na Camerimage, impreza dla operatorów filmowych. Przy okazji pokazują sie tam wszystkie liczące się firmy z branży, tzn producenci sprżetu - kamer, obiektywów, oświetlenia itd itd. Ta impreza trwa tydzień i wystawcy się nudzą. Znam ludzi i z Canona i z Sony. te firmy tez mają swoje stoiska. Nie maja oni złudzeń, że sa w tym towarzystwie maluczkimi i to co oni pokazują (najlepsze modele) to w zestawieniu z resztą to jest sprzęt dla początkujących. Naprawdę, proszę spytac Roberta Wozniaka jak go dorwiecie na Rod Show (on z ramienia Canon Polska prezentuje Canon R). O ile porozmawia szczerze i na osobności, bo pewnie przed szerokim gremium to może mówi co innego ;)
ja pamietam futurystycznie wyglądający zestaw Arri. najmniejszy. Do kamery poprzykręcane jakieś podełka, każde z antenką. Bezprzewodowe sterowanie wszystkim, bezprzewodowa transmisja na wiele monitorów (równolegle) i diabli wiedzą co jeszcze (z kamery sterczało chyba 7 antenek, wyglądała jak jeż i nie było jak jej wziąć do ręki :mrgreen: ). To był najmniejszy z zestawów. Optyka z firm o jakich nie słyszałem, albo słyszałem ale myślałem że umarły. One chyba olały rynek foto, robia pod film. Schneider - Kreuznach, Vivitar. Profesjonalne szkła (transfokatory itp) robi tez Canon i Fuji, to z firm nam znanych, ale ta wystawka niby ciekawa, ale przy innych firmach wyglądała ubogo https://www.canon.pl/pro/cinema-lenses/
I widziałeś tam A7sII? Bo o tym teraz mówimy.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z