Czy warto wymienić 7D na 6D

Czytam ten wątek od samego początku i jestem zdumiony Koledzy argumentacją. W związku z tym mam serdeczną prośbę do wszystkich , którzy użyli słowa "przepaść" w odniesieniu do obrazka.
Pokażcie proszę na posiadanym materiale co tak naprawdę chcecie przez to słowo wyrazić. IMHO różnica pomiędzy cropem i FF jest i zawsze była, ale w wielu sytuacjach nie mająca większego znaczenia. Bardzo lubię wyraziste portrety z fajnym bokehem.
Używam na co dzień z równą przyjemnością 5DII i 7D. Obydwie puszki dają sporo satysfakcji choć w różnych sytuacjach. Często obrazki różnią się od siebie, ale nie w sposób znaczący. Osobom, którym upatrują w tym "magii" zazdroszczę :)

zaraz ci napiszą ze masz głupawkę noworoczna albo czy widziałeś obrazek z FF
bo to przecież różnica w obrazku to nie tylko przepaść ale cały wielki kanion
magia panie czysta magia

Pewnie tak nie napiszą, bo tak się składa, że użytkuję obydwa formaty równocześnie :)
Jednak słowo magia i przepaść zbyt często są nadużywane na tym Forum i staje się to irytujące.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bolek02

Pewnie tak nie napiszą, bo tak się składa, że użytkuję obydwa formaty równocześnie :)
Jednak słowo magia i przepaść zbyt często są nadużywane na tym Forum i staje się to irytujące.

---

Słowa "magia" nie użyłem, "przepaść" była użyta w odniesieniu do tego jak bardzo rozmyte tło daje crop vs FF.
Oczywiście nie w każdej sytuacji silne rozmycie tła jest pożądane i czasem bywa wręcz nadużywane.
Różnica w rozmyciu to fakt niezaprzeczalny i chyba tylko ślepy tego nie widzi.

Ze względu na analogowy charakter jedynego mojego full frame'a (:oops:) nie jestem w stanie służyć przykładem.

@up - dokladnie. Jest taki topic na optycznych, ff vs crop przyklady przewagi (czy jakos tak) i jakos nikt tam nie potrafi namacalnie pokazac tej przepasci.

Na 6D lepsze iso - 7D 8fps'ow - tak na maxa uproszczone.

No przecież napisałem że lubię fajny bokeh, stąd posiadam 5D MKII a ślepy nie jestem chyba ( tak twierdzi lekarz medycyny pracy ).
Jednak zdjęcia z 7D są równie fajne i przepaści nie widać. Może dlatego, ze nie często bywam w górach z braku czasu :(
6D nie posiadam, choć używałem sporadycznie, ale póki co nie jestem przekonany do zmian. Chyba, że trafi się jakaś okazja :)
Jestem po prostu bardzo ciekaw co Koledzy określają słowami magia i przepaść i nie daje to mi spokoju. Nie zamierzam się z tego wyśmiewać, tylko zrozumieć sens.
Kiedyś wszyscy uważali, że 5D to super puszka dająca obrazek magiczny i nagle cisza ............... i wszyscy wyprzedają, ale nie wiadomo dlaczego.

Mam 7D i szczerze mówiąc gdyby tylko finanse na to pozwoliły, to zamieniłbym na FF, z tymże na MKIII ;). Z drugiej strony jedyne co mnie tak naprawdę do FF ciągnie, to wysokie użyteczne ISO, bo w 7D tak powyżej 1600 nie ma co wychodzić. Reszta spraw to już margines, chociaż nie twierdzę, że obrazek z FF nie jest ładniejszy :)

Jedynie magia i przepaść mogą uzasadnić kolejne wydatki. :)

Co do FF jest duża i łatwo widoczna różnica w wizjerach. I stałki nie są cropowane. Bo zoomy mają swoje odpowiedniki. Stalki nie. Zamiast 50 trzeba kupić 35, które jest droższe. Zamiast 35 trzeba 24 które jest jeszcze droższe. A 16 mm 1.4 ni ma. :) I właściwie tyle w temacie. Do ptaków, sportu i samolotów to milej chyba mieć ten 1,6 crop. Zawsze bliżej.

ale jest 14 ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

Do ptaków, sportu i samolotów to milej chyba mieć ten 1,6 crop. Zawsze bliżej.

---

true

Ja między cropem a ff widzę największa różnicę podczas obróbki . Można dużo więcej zrobić z obrazem, kolorami itd itd.. Obrazek z 6D jest bardziej plastyczny. Może właśnie Ci bardziej zaawansowani fotografowie widza mniejsza różnicę bo robią lepsze zdjęcia na wyjściu i musza mniej potem grzebać się w ps-ach lr-ach i innych programach z suwaczkami. Ja nie mam jeszcze opanowanej jakiejś super techniki i mi matryca z 6d pozwala naprawić o wiele więcej błędów niż cropowa. Mniej szumi, mogę więcej wydobyć ze świateł i cieni mogę podnieść sobie iso do 6400 że by mieć krótsze czasy i mieć pewność że zdjęcie nie będzie poruszone. A więc jak koledzy wyżej zależy co dla kogo. A co do słowa magia to sie nie wypowiem to chyba bardzo subiektywne odczucie i każdy inaczej patrzy na swoje i innych zdjęcia i co innego uznaje za magię. Dla mnie magia to fotki z średniego formatu, analogi ( lubię czasami popatrzeć w sieci co ludziska wyczarowują tymi sprzętami ). Nawet stare zdjęcia z zenita mają dla mnie czasami więcej magii niż te z 5dmIII i 85 1,2 L.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bolek02

No przecież napisałem że lubię fajny bokeh, stąd posiadam 5D MKII a ślepy nie jestem chyba ( tak twierdzi lekarz medycyny pracy ).
Jednak zdjęcia z 7D są równie fajne i przepaści nie widać.

---

Może masz nieodpowiednią szklarnię żeby to właściwie ocenić?
Spróbuj podrobić obrazek z 24/1.4 na cropie (pełna dziura, odległość ostrzenia do +/- 2m).

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

I stałki nie są cropowane. Bo zoomy mają swoje odpowiedniki. Stalki nie.
.

---

Dosc pokretne to Twoje tlumaczenie :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

Do ptaków, sportu i samolotów to milej chyba mieć ten 1,6 crop. Zawsze bliżej.

---

Blizej to napewno nie, razcej ciasniej :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Spróbuj podrobić obrazek z 24/1.4 na cropie (pełna dziura, odległość ostrzenia do +/- 2m).

---

no ale zakładający temat ma 50 1.4 wiec jaka różnicę on zobaczy po kupnie 6d?????
o tym jest ten temat a nie fantazjowanie o elkach

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

ale jest 14 ;)
true

---

Zdjęcie z ff możesz kropować uzyskując to samo. Notabene m.in w D610 masz funkcję cropowania w puszce na dx :-P
Jeden z userów pokazywał zdjęcia z aps-c i wykropowane z ff .

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

no ale zakładający temat ma 50 1.4 wiec jaka różnicę on zobaczy po kupnie 6d?????

---

Brzegi będzie miał bardziej rozmyte na FF. Tych rozmytych brzegów z FF na cropie nie będzie miał wcale :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Może masz nieodpowiednią szklarnię żeby to właściwie ocenić?
Spróbuj podrobić obrazek z 24/1.4 na cropie (pełna dziura, odległość ostrzenia do +/- 2m).

---

Otóż to Merde, ludzie wypisują słowa innych i tyle. Pokazanie zdjęcia 1:1 to jedno, a wykonanie sesji na cropie i ff i porównanie to jest różnica na + dla ff według mnie.

poszedłem do łazienek z 7d i 5dmk2
zdjęcia robiłem 24-105 i 70-200 2.8
na pierwszy rzut oka różnice niezauważalne, jakby z ff trochę ładniejsze
nie ma przepasci jest trochę ładniejszy obrazek
co chwila ktoś w jakimś temacie zauważa ze najważniejszy jest obiektyw po czym w takim temacie każdy by zmieniał body. po co????
moim zdaniem w tym przypadku nie ma to sensu
i nie mam głupawki;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez ketras

Otóż to Merde, ludzie wypisują słowa innych i tyle. Pokazanie zdjęcia 1:1 to jedno, a wykonanie sesji na cropie i ff i porównanie to jest różnica na + dla ff według mnie.

---

Skoro Kolego tak twierdzisz, to pokaż nam te różnicę na + na jakimś konkretnym przykładzie.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

poszedłem do łazienek z 7d i 5dmk2
zdjęcia robiłem 24-105 i 70-200 2.8
na pierwszy rzut oka różnice niezauważalne, jakby z ff trochę ładniejsze
nie ma przepasci jest trochę ładniejszy obrazek
co chwila ktoś w jakimś temacie zauważa ze najważniejszy jest obiektyw po czym w takim temacie każdy by zmieniał body. po co????
moim zdaniem w tym przypadku nie ma to sensu
i nie mam głupawki;)

---

Z ust mi Kolega wyjął podsumowanie, lepiej bym tego nie ujął. Skoro kupno stałki klasy L za sporą kasę nie wchodzi w rachubę, to jak zobaczyć różnicę ???

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

no ale zakładający temat ma 50 1.4 wiec jaka różnicę on zobaczy po kupnie 6d?????
o tym jest ten temat a nie fantazjowanie o elkach

---

Żadnej, zupełnie żadnej. Przecież nie da się zauważyć, że teraz ten tani plastik-fantastik będzie mu dawał obrazek podobny do tego, co na cropie dałby +/- 32/0.9 ;-)

ok,jakaś zauważy tylko czy warto za dać więcej 2-3k?

Cytat:

---

ok,jakaś zauważy tylko czy warto za dać więcej 2-3k?

---

Do łazienek możesz iść i z komórką. :P Efekt będzie podobny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

ok,jakaś zauważy tylko czy warto za dać więcej 2-3k?

---

A czy warto w ogóle kupować lustrzankę w dobie iPhonów?

Merde, zauważ, że 50/1,4 za swoje 1400zł nowy to nie taki plastik / fantastik. Dla wielu to może być marzenie posiadania fajnego szkła. Nie każdy ma tyle pieniędzy, żeby kupić eLę 5-6K ZŁ.
Często ludzie kupują 6D za ostatni grosz, bo ktoś napisał na forum, że robi magiczne zdjęcia. Nawiasem mówiąc to samo 6D w momencie premiery oceniane na wielu forach jako dno, glony i wodorosty. Co się zatem zmieniło od tamtej pory ???

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bolek02

Co się zatem zmieniło od tamtej pory ???

---

Piszący to nie mieli nigdy go w reku. Po premierze ludzie zaczęli kupować sprawdzać i okazało się że jest jednak inaczej :) Af nie jest taki zły matryca okazała się dla nie których lepsza od 5dmIII. wifi gps psioczenie było a po co to . Ale jak zaczęto z tego korzystać to się okazuje że jest całkiem przydatne. Wielkość waga. Na wycieczki najlepsze ff .

mamy pytanie(konkretne) i znamy stan posiadania(konkretne)
dla mnie nie warto
ton prawda iphony robią b ładne foty

Być może dla pytającego lepszym rozwiązaniem będzie za różnice w cenie dokupić fajne szkło. Uogólniać nie można czy warto zmieniać czy nie bo wiadomo jak jest . Dla każdego co innego. Możecie podac jakąś stronkę gdzie bez rejestrowania można wrzucić rawa? Kliknę zaraz dwa zdjęcia cropem i ff tym samym szkłem i na tych samych ustawieniach . Może komuś się przyda takie małe porównanie w tym wątku.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bolek02

Merde, zauważ, że 50/1,4 za swoje 1400zł nowy to nie taki plastik / fantastik. Dla wielu to może być marzenie posiadania fajnego szkła. Nie każdy ma tyle pieniędzy, żeby kupić eLę 5-6K ZŁ.
Często ludzie kupują 6D za ostatni grosz, bo ktoś napisał na forum, że robi magiczne zdjęcia.

---

Nie rozumiem dlaczego cały czas patrzysz przez pryzmat kasy.
Zresztą ogólnie takie rozważanie nie ma sensu, bo każdy obiektyw pod FF będzie rysował inaczej (czasem lepiej, czasem wyjdą jego niedoskonałości w rogach) niż na cropie.
Jak kogoś nie stać na L-ki, może je zastąpić plasticzakami typu 35/2 albo Sigmą.
Lepiej mieć 200 KM pod maską niż silnik 1 litrowy w gazie, chociaż do jazdy po mieście ten drugi wystarczy i różnicy nie widać.
Różnica polega na tym, że mając 200 KM możesz na autostradzie depnąć, a tym drugim... no cóż.
Tutaj jest analogicznie - mając FF możesz przymknąć przysłonę kiedy masz na to ochotę i sytuacja zdjęciowa wymaga. Mając cropa za diabły jej bardziej nie otworzysz.
Tak, wiem - zawsze w takich wątkach kończy się na analogiach samochodowych :-)

Cytat:

---

Nawiasem mówiąc to samo 6D w momencie premiery oceniane na wielu forach jako dno, glony i wodorosty. Co się zatem zmieniło od tamtej pory ???

---

Może to, że oceny były wyłącznie na podstawie specyfikacji w internecie?

Ja patrzę na to przez pryzmat ceny jak każdy normalny człowiek. Stać Cię na szastanie forsą to tylko Merde pogratulować.
Niemniej jednak rozpatrujemy tutaj konkretne realne podejście do zakupu, z którego wynika, że pytający raczej nie dysponuje większą gotówką.
Stąd takie a nie inne wątpliwości co do zasadności zmiany 7D na 6D. Po co ma się Kolega nam rozczarować ?

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez maciek12ss

Być może dla pytającego lepszym rozwiązaniem będzie za różnice w cenie dokupić fajne szkło. .

---

To bardzo dobra propozycja mogąca wiele wnieść do wyglądu ew. zdjęć.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bolek02

Ja patrzę na to przez pryzmat ceny jak każdy normalny człowiek. Stać Cię na szastanie forsą to tylko Merde pogratulować.

---

Znów wnioski wyjęte z... Do twojej wiadomości: mam starego cropa, 10-22, 35/2, 85/1.8 i 70-200/4. Żaden wypas.
Ale jakoś nie mierzi mnie to, że ktoś inny może mieć sprzęt droższy i lepszy, jeśli go na to stać.

Cytat:

---

Niemniej jednak rozpatrujemy tutaj konkretne realne podejście do zakupu, z którego wynika, że pytający raczej nie dysponuje większą gotówką.
Stąd takie a nie inne wątpliwości co do zasadności zmiany 7D na 6D. Po co ma się Kolega nam rozczarować ?

---

A może będzie zachwycony zamianą?

Zippyshare.com - IMG_0958.CR2
Zippyshare.com - IMG_3580.CR2

wszystko w exif. Zwykłe pstryki z okna. te same szkło te same ustawienia, ogniskowa. Statyw. moim zdaniem różnica żadna. Po powiększeniu widać tylko różnicę w szumie. Rawy do pobrania można się pobawić w lr cr suwakami w ta i we w ta może komuś się przyda

Cytat:

---

te same ustawienia

---

1/320 na 6D vs 1/250 na 600D.

Trochę ciemniejsze jest to z 6D. Ciężko przez to porównać. Ale ISO 3200 na 600D to już kupa. Generalnie lepsze wrażenie robi zdjęcie z 6D. Ale to nie "magia" i "przepaść". Po prostu lepszy obrazek, który mało komu się przyda, bo mało kto wywołuje zdjęcia w formie wielkich odbitek.

A zdjęcia robione na av. Pomiar tak zdecydował kadr trochę inny bo crop robi swoje, stąd ta różnica w czasie. Nie pomyślałem mogłem zrobić w M i na tych samych czasach . No ale z grubsza widać to co ma być widać . Kadr ma dużo szczegółów można sobie popatrzeć na gałązki itd f8 daje na 35 w miarę dużą głębię więc do oceny wystarczy powierzchownej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Znów wnioski wyjęte z... Do twojej wiadomości: mam starego cropa, 10-22, 35/2, 85/1.8 i 70-200/4. Żaden wypas.
Ale jakoś nie mierzi mnie to, że ktoś inny może mieć sprzęt droższy i lepszy, jeśli go na to stać.

---

Skoro tak, to bądź uczciwy w swoich wypowiedziach, bo wpędzić kogoś w niepotrzebne wydatki to trochę kiepska sprawa. Sytuację oceniłem tak jak sugerowałeś, więc nie masz powodu, żeby mnie osądzać.
Tam gdzie w grę wchodzą duże pieniądze rzędu kilku tyś. zł nie ma miejsca na gdybanie i " może będzie zadowolony " bo co jeśli nie masz racji???
W kwestii merytorycznej 6D to nie jest zły aparat, ale nie każdemu musi pasować. Każdy musi sam ocenić i dokonać wyboru. To tyle tytułem uczciwości wypowiedzi ................

Eee, u siebie nie mogę otworzyć tych zdjęć, więc nie popatrzę sobie tej magii :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

1/320 na 6D vs 1/250 na 600D.

Trochę ciemniejsze jest to z 6D. Ciężko przez to porównać. Ale ISO 3200 na 600D to już kupa. Generalnie lepsze wrażenie robi zdjęcie z 6D. Ale to nie "magia" i "przepaść". Po prostu lepszy obrazek, który mało komu się przyda, bo mało kto wywołuje zdjęcia w formie wielkich odbitek.

---

Po obejrzeniu w/w materiału dokładnie takie same wnioski i w tym konkretnym przypadku nie warto dopłacać tych 3.000zł.

Postaram się zrobić materiał w którym będzie większa różnica :) Może jakieś pomysły co chcieli byście zobaczyć ? Mam do dyspozycji szkła tylko te co na dole .

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bolek02

Często ludzie kupują 6D za ostatni grosz, bo ktoś napisał na forum, że robi magiczne zdjęcia. Nawiasem mówiąc to samo 6D w momencie premiery oceniane na wielu forach jako dno, glony i wodorosty. Co się zatem zmieniło od tamtej pory ???

---

Wszystko.
Ludzie zaczęli go używać do robienia zdjęć ;).

Tak jest z większością korpusów. Pamiętam jaki lament był po wypuszczeniu 5DmkII, tasiemcowe wątki jaką straszliwą qpę Canon wypuścił i że niedługo to zbankrutują bo przecież nikt tego syfu nie kupi. Nie minęło kilka miesięcy jak w stopkach krytykantów pojawiło się to body. Inny przykład? Proszę: 50D - jak napisałeś, po premierze dno i wodorosty - teraz kultowy. Możnaby tak wymieniać do rana.
Wniosek jest jeden, specyfikacja zdjęć nie robi tylko ludzie, do tego każdy sprzęt trzeba opanować, a na to potrzeba zwyczajnie czasu żeby wyciągnąć z niego maksimum możliwości.

Cytat:

---

Zamieszczone przez maciek12ss

Może jakieś pomysły co chcieli byście zobaczyć ?

---

To samo iso 3200, ten sam pstryk z okna, godzina wykonania zdjęcia po 19, chciałbym zobaczyć różnice w szumach przy słabych warunkach oświetleniowych.

Ok wieczorem zrobię :)

Cytat:

---

Postaram się zrobić materiał w którym będzie większa różnica Może jakieś pomysły co chcieli byście zobaczyć ? Mam do dyspozycji szkła tylko te co na dole .

---

Warto portret 50 na 1.8 przy tej samej skali odwzorowania. Czyli popiersie i może całą sylwetkę. Będzie widać różnice w GO.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

Warto portret 50 na 1.8 przy tej samej skali odwzorowania. Czyli popiersie i może całą sylwetkę. Będzie widać różnice w GO.

---

To na inny termin zostawiam bo nie mam modela żadnego na dziś.. Ale ok postaram się to wykonać jak najszybciej się trafi okazja:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Wszystko.
Ludzie zaczęli go używać do robienia zdjęć ;).

Tak jest z większością korpusów. Pamiętam jaki lament był po wypuszczeniu 5DmkII, tasiemcowe wątki jaką straszliwą qpę Canon wypuścił i że niedługo to zbankrutują bo przecież nikt tego syfu nie kupi. Nie minęło kilka miesięcy jak w stopkach krytykantów pojawiło się to body. Inny przykład? Proszę: 50D - jak napisałeś, po premierze dno i wodorosty - teraz kultowy. Możnaby tak wymieniać do rana.
Wniosek jest jeden, specyfikacja zdjęć nie robi tylko ludzie, do tego każdy sprzęt trzeba opanować, a na to potrzeba zwyczajnie czasu żeby wyciągnąć z niego maksimum możliwości.

---

To jest właśnie uczciwe postawienie sprawy : każdemu według jego potrzeb i ... możliwości. Ja z takim samym powodzeniem robiłem zdjęcia 40D czy 50D jak teraz z 5DII i wszystko zależy od sytuacji.

Jak obiecałem tak wrzucam. Po zmroku oświetlenie uliczne . w exifie wszystko. Zdecia ze statywu bez podnoszenia lustra i wężyka. Identyczne parametry i ogniskowa tylko perspektywa troszkę inna (crop). Ostrzone na lv 10x manual.
Zippyshare.com - IMG_0960.CR2
Zippyshare.com - IMG_3585.CR2

--- Kolejny post ---

na zipka ładują się jeszcze z iso 6400 tu już będzie większa różnica no i dla odmiany szkło teraz 50 1,8 na f8 :)

iso 6400 kolejne rawy
Zippyshare.com - IMG_0961.CR2
Zippyshare.com - IMG_3593.CR2

Cytat:

---

Zamieszczone przez maciek12ss

dla odmiany szkło teraz 50 1,8 na f8 :)

---

A może teraz coś bez handicapu dla cropa?
Poproszę coś z 16-35/2.8 na pełnej dziurze, na FF ogniskowa 35 mm, na cropie 22. Odległość ostrzenia ze 2 m.

I takich rawów mi było trzeba, już byłem zdecydowany zamienić swojego 40D na 70D, ale widzę, że jest duża różnica w szumach na korzyść 6D. Wprawdzie 600D i 7D to starsze konstrukcja niż 70D, ale szumią podobnie. Dla kogoś komu zależy na mniejszych i przyjemniejszych szumach według mnie 6D to bardzo dobry wybór.

Merede - chodzi ci o pokazanie różnicy w głębi ostrości ? To jutro wyjdę w dzień i zrobię takie fotki. Ostrość ustawiona na obiekt oddalony na 2m i pełna dziura.
darkon - ciesze się że mogłem pomóc :)

maciek12ss - dziękuję i czekam na rawy

Warto. Im szybciej tym lepiej.

A moze tak zapytac kolege, ktory otworzyl ten watek, czy on widzi roznice? Bo jesli nie, to po co przeplacac? Przykladowych zdjec w necie jest chyba pod dostatkiem....