Canon 100D - watek dyskusyjny

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

Jak chcesz mały aparat z jasnym obiektywem o ekwiwalencie 35mm to kup sobie jakiegoś RX100,

---

600 EUR

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

NEX-a 6 z Zeissem 24mm,

---

gole body 700 EUR. szklo tez swoje

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

pewnie w M43 też coś się znajdzie :-) Nie ma sensu czekać, aż zrobi to Canon, bo się nie doczekasz :-)

---

ale ja tego nie musze miec. chcialbym sobie kupic, ale tak zeby pasowalo do korpusu, ktorego obsluga mi pasuje i ja znam. a jak nie ma to nie kupie.
jestem amatorem-hobbysta, nie zarabiam na tym i nie przewiduje wydawac gory forsy na takie rzeczy. zwlaszcza, ze rozwiazanie jest proste (po prostu EF-S 22/2).
zwyklem mieszac cukier w kawie lyzka - z braku lyzki nie bede kupowal rurki, sitka, osadnika i 10 menzurek w Castoramie, zeby zaimprowizowac doswiadczenie ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

600 EUR


gole body 700 EUR. szklo tez swoje


ale ja tego nie musze miec. chcialbym sobie kupic, ale tak zeby pasowalo do korpusu, ktorego obsluga mi pasuje i ja znam. a jak nie ma to nie kupie.
jestem amatorem-hobbysta, nie zarabiam na tym i nie przewiduje wydawac gory forsy na takie rzeczy. zwlaszcza, ze rozwiazanie jest proste (po prostu EF-S 22/2).
zwyklem mieszac cukier w kawie lyzka - z braku lyzki nie bede kupowal rurki, sitka, osadnika i 10 menzurek w Castoramie, zeby zaimprowizowac doswiadczenie ;)

---

Z całym szacunkiem, ale o tej potrzebie piszesz już ze dwa lata (?). Na moje to po prostu nie jesteś zdecydowany mieć taki sprzęt, bo opcje mimo wszystko są :-) Zostawmy może ten OT, jak marzy Ci się takie szkło. Nic nie zwiastuje nadejścia tegoż.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

Z całym szacunkiem, ale o tej potrzebie piszesz już ze dwa lata (?). Na moje to po prostu nie jesteś zdecydowany mieć taki sprzęt, bo opcje mimo wszystko są :-)

---

zdecydowany jestem, ze chce. ale u mnie od "chce" do "musze kupic" jest jeszcze sporo. mam dosc klarowna wizje tego co "musialbym kupic" ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

Zostawmy może ten OT, jak marzy Ci się takie szkło. Nic nie zwiastuje nadejścia tegoż.

---

no wlasnie 100D IMHO przywraca troche nadziei. ale zbyt wiele ich sobie nie robie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

no wlasnie 100D IMHO przywraca troche nadziei. ale zbyt wiele ich sobie nie robie.

---

No to jest chyba kwestia perspektywy, bo jak dla mnie 100D to jest olbrzymi facepalm z podpisem "dlaczego". :-) Świat idzie jednak w trochę innym kierunku niż jeszcze mniejsze lustrzanki. Przy dzisiejszych możliwościach do zastosowań amatorskich lustro jest przecież zbędną komplikacją. Pierwotnie lustro miało pozwolić kadrować obraz dokładnie taki, jaki będzie rzutowany na kliszę. Dzisiaj mamy naprawdę dopracowane systemy Live View z pełnym widzeniem kadru (ile ma wizjer w tym aparacie? strzelam, że 95% z kiepskim powiększeniem), który można pokazać na dużym ekranie, we wbudowanym lub opcjonalnym wizjerze elektronicznym o dowolnym powiększeniu, etc. Kolejny powód istnienia luster pojawił się później - był to fazowy AF. Dzisiaj istnieją całkiem sprawne systemy detekcji kontrastu (wszystkie nowe aparaty M43), są udane próby umieszczania czujników fazowych na matrycach. Do tego lustro jest - jakby nie patrzeć - najbardziej podatnym na uszkodzenie mechanicznym komponentem aparatu, którego rozjustowanie rozwala pracę PDAF. Jak to wszystko zebrać do kupy to pojawia się właśnie to pytanie, które postawiłem na początku: po co? dlaczego? 100D jest dowodem na to, że Canon nie bardzo wie jak albo nie bardzo może zrobić coś nowego. Sukces rynkowy tego czy tamtego nowego modelu to w tych rozważaniach zupełnie osobna sprawa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

nie no... 600D jest moze ciut wiekszy niz 1100D, ale ja go mam w plenerze na stale podpietego do 70-300L i to mi calkiem pasuje. no, z 70-200/2.8 (jesli ten miales na mysli) to byloby juz
troche bardziej ekstremalnie. ale z drugiej strony - mialem swego czasu 450D + 300/4 i to mi dawalo rade. fakt, ze glownie ze statywu nie z reki ;)
.

---

Mam do tej pory 350D - tak, tak nadal działa :D i podpinałem do niego 70-200 2.6 i 400 5.6 jakiejś specjalnej tragedii nie było szczególnie z podpiętym BG więc wiem co masz na myśli.

Ale Wiesz między 600D a 1100D jest jednak odczuwalna różnica, a skoro 100D jest jeszcze "ciut" mniejszy od czterocyfrówek to odczucie "zabawkowości" nasili się bardziej.
Aleee dla chcącego nic trudnego - może mini gripa wypuszczą do niego.

Pisząc o 100D miałem na myśli 70-200/4 - już nie jestem taki okrutny ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

No to jest chyba kwestia perspektywy, bo jak dla mnie 100D to jest olbrzymi facepalm z podpisem "dlaczego". :-) Świat idzie jednak w trochę innym kierunku niż jeszcze mniejsze lustrzanki. Przy dzisiejszych możliwościach do zastosowań amatorskich lustro jest przecież zbędną komplikacją. Pierwotnie lustro miało pozwolić kadrować obraz dokładnie taki, jaki będzie rzutowany na kliszę. Dzisiaj mamy naprawdę dopracowane systemy Live View z pełnym widzeniem kadru (ile ma wizjer w tym aparacie? strzelam, że 95% z kiepskim powiększeniem), który można pokazać na dużym ekranie, we wbudowanym lub opcjonalnym wizjerze elektronicznym o dowolnym powiększeniu, etc.

---

pelna zgoda

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

Kolejny powód istnienia luster pojawił się później - był to fazowy AF. Dzisiaj istnieją całkiem sprawne systemy detekcji kontrastu (wszystkie nowe aparaty M43), są udane próby umieszczania czujników fazowych na matrycach.

---

hehe... ale czyje sa udane? chyba nie te Canona?

IMHO - lustro jest po to, zeby ten aparat mial normalny AF, dla osob nieprzyzwyczajonych do "ziiii.... ziii.... ziiii.... oh no.... ziiii.... ziiii... ziii... " (opis werbalny nastawiania ostrosci przez EOS-a M :D ). wiec de facto potwierdzenie Twojej argumentacji, ze z ta technologia Canon jest gleboko w sredniowieczu.

z drugiej strony - jest to jednak duzo sensowniejsza propozycja z perspektywy kogos, kto jest przyzwyczajony do lustrzanki i jedyne czego szuka, to uzupelnienia podstawowego korpusu o cos mniejszego, lzejszego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

Do tego lustro jest - jakby nie patrzeć - najbardziej podatnym na uszkodzenie mechanicznym komponentem aparatu, którego rozjustowanie rozwala pracę PDAF.

---

nie demonizowalbym. jak sie nie klepie kotleta, to ciezko dobic do deklarowanej zywotnosci tego podzespolu. mnie osobiscie jeden aparat dozyl do wymiany lustra (10D, ktorego bylem drugim wlascicielem) a poza tym... mimo ze foce srednio i z 10 godzin tygodniowo... od lat nic. spust migawki za to mi sie zdarzalo wymieniac ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

Jak to wszystko zebrać do kupy to pojawia się właśnie to pytanie, które postawiłem na początku: po co? dlaczego?

---

1. zeby dac uzytkownikom duzych DSLR aparat w kieszen.
2. zeby szukajacym malego korpusu dac alternatywe dla bezlusterkowcow

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

100D jest dowodem na to, że Canon nie bardzo wie jak albo nie bardzo może zrobić coś nowego. Sukces rynkowy tego czy tamtego nowego modelu to w tych rozważaniach zupełnie osobna sprawa.

---

no wlasnie to jest zajecie przez Canona innej niszy rynkowej. i ewentualny sukces rynkowy tego korpusu moze swiadczyc dokladnie o tym, ze dobrze ocenili co robia. a to im, stety niestety, bardzo dobrze wychodzi.


ja na ten korpus patrze jako uzytkownik "duzych" DSLR Canona. jest dla mnie bardzo sensowna propozycja. ale to oczywiscie nie jest miarodajne dla tego jak rynek przyjmie ten korpus. sie okaze

niemniej, to ze bezlusterkowce nie rozwalily jeszcze rynku a wrecz nadal sprzedaja sie gorzej niz lustrzanki swiadczyc moze o jednym - ludzie sa przyzwyczajeniu do koncepcji lustrzanki z wymienna optyka jako aparatu dla pasjonata, ktory moze byc ciut wiekszy niz kompakty. i odpowiadaja im tego typu aparaty. to ze nie sa aktualnie "trendi" wcale nie musi oznaczac, ze nie sa chetnie wybierane. troche jak ze smartfonami i klasycznymi komorkami - mimo faktycznego nieistnienia tych drugich w marketingu, nadal dobrze sie sprzedaja i ludzie je sobie chwala.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

1. zeby dac uzytkownikom duzych DSLR aparat w kieszen.
2. zeby szukajacym malego korpusu dac alternatywe dla bezlusterkowcow

---

Wiesz co, ja prywatnie myślę, że w dzisiejszych czasach - kiedy sprzętu jest naprawdę bardzo dużo i jest on relatywnie tańszy niż pięć lat temu - myślenie w kategoriach "bezlusterkowiec jako alternatywa lustrzanki" albo "mała lustrzanka dla profesjonalisty do zdjęć niezawodowych" to można sobie włożyć we wspomnianą kieszeń. Zapewne są osoby, które wybierają w ten sposób, ale to już raczej mniejszość. Ja sobie jako aparat do kieszeni wziąłem RX100, chociaż byłem bardzo bliski OM-D (przy jednoczesnym zachowaniu piątki ze szkłami do roboty). Przypomina mi się z forumowych dyskusji, że było przynajmniej kilka takich osób, które mały sprzęt wybierały nie patrząc się jaki mają duży sprzęt. Zapewne za premierami Canona jest jakaś logika, ale racjonalizowanie sobie pewnej miałkości prezentowanego dzisiaj sprzętu w tych kategoriach to jest jednak brnięcie w ślepą uliczkę. Pełna zgoda na to, że są to dobre aparaty które będą się sprzedawać, tyle że w roku 2013 są to modele jednak z zupełnie innego świata niż to, czego moglibyśmy oczekiwać od firmy która 5-8 lat temu brnęła do przodu najbardziej ze wszystkich.

Logika za powstaniem tego modelu jest taka, że na dzień dzisiejszy Canon poległ na polu bezlusterkowców lub jest za bardzo zaangazowany w lustra.
Compact Camera Meter
Dopinanie do niego szkieł EF, tym bardziej Lek nie ma żadnego sensu.

pomyslalem sobie: do czego przydalby mi sie taki 100d?
Swietny jako backup, maly korpus wszedzie wcisne.
Za chwile przyszlo opamietanie: i co bede wozic ze soba dodatkowa ładowarkę? Nie ma mowy!

Mały malutki fajniutki! Z nazwą na rynku US aż za bardzo nawiązali do SLT. Dobry aparat dla żony. Mam całą pakę obiektywów Canona a żona zamiast bezlusterkowca kupuje ten oto wynalazek. Moim zdaniem bardzo sensowne rozwiązanie. A aparat naprawdę fajny :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

Fakt, że nie potrafią zrobić dobrego małego aparatu na miarę obecnych czasów jest takim kamyczkiem do tezy, że po prostu się zatrzymali.

---

Albo odrawcając to konkurencja nie potrafiła zrobić takiego aparatu jaki właśnie Canon wypuścił ;).
IMHO klasyczne zagranie na wypełnienie niszy i nie ma to nic wspólnego z rozwojem lub nie serii M.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

Czegoś na miarę RX1 lub przyszłego pełnoklatkowego NEX-a w Canonie raczej się prędko nie doczekamy i 100D jest tego najdobitniejszym dowodem.

---

Nie jest.

Cytat:

---

Zamieszczone przez namoamo

RX1 kosztuje czternaście tysięcy złotych. Co to ma do 100D ?????

---

Dokładnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Canon wydziwia. Pytanie, po co..

---

Żeby zarobić w obszarze który inni producenci olali.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Quadrifoglio

Dopinanie do niego szkieł EF, tym bardziej Lek nie ma żadnego sensu.

---

A to niby dlaczego? Złe zdjęcia będą z tego powstawać. Moja małżonka używa bardzo często zestawu 350D + 70-200/2.8 IS. Podejrzewam że z radością przytuli takiego malucha.


Niektóre wypowiedzi tutaj są nacechowane jakimś przekonaniem, że "prawdziwe" aparaty powinny być tylko duże i ciężkie. I wszelkie odstępstwa od tej reguły to niemal zdrada. Panowie weźcie trochę na wstrzymanie, bo nie jesteście pępkiem świata i nie macie patentu na jedynie słuszne podejście. Cieszyć się należy że są takie cegły jak np. 5D ale są też takie aparaciki jak 100D. Jeśli uważacie że te maluchy są bez sensu to oznacza tylko tyle, że są nie dla Was, a nie że ich istnienie jest niepotrzebne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Niektóre wypowiedzi tutaj są nacechowane jakimś przekonaniem, że "prawdziwe" aparaty powinny być tylko duże i ciężkie. I wszelkie odstępstwa od tej reguły to niemal zdrada. Panowie weźcie trochę na wstrzymanie, bo nie jesteście pępkiem świata i nie macie patentu na jedynie słuszne podejście. Cieszyć się należy że są takie cegły jak np. 5D ale są też takie aparaciki jak 100D. Jeśli uważacie że te maluchy są bez sensu to oznacza tylko tyle, że są nie dla Was, a nie że ich istnienie jest niepotrzebne.

---

Dlatego piszę, że dla mnie jest bez sensu - ni pies ni wydra, bez obiektywów odpowiednich.
Nie spojrzałeś na linka z mojego posta wyżej, porównianie z kilkoma innymi na camerasize...
Nie jest też prawdą że takiego aparatu nie było, Olympus dawno coś takiego miał - 420.
Nie napisałem tez że to się nie będzie sprzedawać, tylko że zrobili coś takiego ponieważ technologicznie nie sa przystosowani do konkurencji na rynku bezlusterkowców - ani tych tanich ani tych retro. Tym aparatem właśnie to przyznali (oraz "parametrami" modelu M)

http://www.youtube.com/watch?v=bsCKyU8UvMw

^^^^^
Na tej reklamie dobrze widać do kogo jest adresowany ten aparat.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Quadrifoglio

Dlatego piszę, że dla mnie jest bez sensu - ni pies ni wydra, bez obiektywów odpowiednich.

---

Tylko co z tego wynika? Co wyniknie z tego że ileś tam osób napisze w wątku o 5D czy 1Dx, że ten aparat jest bez sensu bo jest za duży, za ciężki i ma zbyt skomplikowaną obsługę. Jaki jest sens takie marudzenia :roll:?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Quadrifoglio

Nie jest też prawdą że takiego aparatu nie było, Olympus dawno coś takiego miał - 420.

---

I miał ten sam rozmiar matrycy co Canon ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Quadrifoglio

Nie napisałem tez że to się nie będzie sprzedawać, tylko że zrobili coś takiego ponieważ technologicznie nie sa przystosowani do konkurencji na rynku bezlusterkowców - ani tych tanich ani tych retro. Tym aparatem właśnie to przyznali (oraz "parametrami" modelu M)

---

W ogóle Canon to straszliwie zacofana technologicznie firma i dziwię się w takim razie jak niektórzy mogą tym jeszcze zdjęcia robić 8-). Myślę że niepotrzebnie poświęcasz swój czas nad pochylaniem się nad takim upadającym trupem ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Niektóre wypowiedzi tutaj są nacechowane jakimś przekonaniem, że "prawdziwe" aparaty powinny być tylko duże i ciężkie. I wszelkie odstępstwa od tej reguły to niemal zdrada. Panowie weźcie trochę na wstrzymanie, bo nie jesteście pępkiem świata i nie macie patentu na jedynie słuszne podejście. Cieszyć się należy że są takie cegły jak np. 5D ale są też takie aparaciki jak 100D. Jeśli uważacie że te maluchy są bez sensu to oznacza tylko tyle, że są nie dla Was, a nie że ich istnienie jest niepotrzebne.

---

Zarzucasz innym pępkowanie, a sam stawiasz kategoryczne sądy jakbyś posiadł nie wiadomo jaką wiedzę. W mojej wypowiedzi aparaty RX1 i NEX-6 to są tylko przykłady, że można eksperymentować i szukać nowych ciekawych i przydatnych użytkownikom rozwiązań, a nie sprzedawać ludziom odgrzewane kotlety pod nowymi nazwami - bo trudno inaczej podsumować dzisiejsze nowości Canona. Jestem przekonany, że te aparaty będą sprzedawać się świetnie, co więcej - że jest to dobrze zaprojektowany sprzęt. Tyle tylko, że kiedy taki RX1 ma jedną z najlepszych matryc pełnoklatkowych na rynku, kiedy pojawiają się hybrydowe systemy ostrzenia, kiedy coraz więcej aparatów ma funkcję peakingu (i tak dalej, i tak dalej), to w Canonie odnajdujemy to co już było parę lat temu. Nie jestem bynajmniej piewcą, że każda kolejna generacja urządzeń musi wnosić nie wiadomo jakie nowości, ale twierdzę - i popieram to całkiem konkretnymi przykładami - że Canon trochę zaspał.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

Nie jestem bynajmniej piewcą, że każda kolejna generacja urządzeń musi wnosić nie wiadomo jakie nowości, ale ........

---

..... pomarudzić nie zaszkodzi ;).

BTW: Staram się po prostu patrzeć na rzeczy bez bagażu moich chceń tylko przez pryzmat np. takich faktów o jakich wspominał Maeda.
Rozumiem że dla niektórych to są "kategoryczne sądy" - no cóż w wypadku powoływania się na tego Pana można to traktować właściwie jako komplement :).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

..... pomarudzić nie zaszkodzi ;)

---

Bądź tak łaskawy nie przekręcać moich wypowiedzi w swojej pseudohumorystycznej manierze. Modowi nie wypada.

W moim przypadku również nie chodzi o "projekcję" potrzeb tylko o całkiem przyziemne porównanie z konkurencją. O tym, że jakością obrazu Canon odstępuje powoli od innych, mówi się od przynajmniej dwóch lat (inną kwestią jest to, że IQ jaką dają CMOS-y Canona jest ciągle wystarczająca w większości zastosowań). O tym, że funkcjonalnie też jest trochę wstecz, to widać jak się porówna EOS M do NEX-a albo EOS 100D do lustrzankopodobnego Panasonica. To są fakty. Możemy dalej dyskutować, czy użytkownicy potrzebują takich ficzerów, jakie ma konkurencja, ale trudno zaprzeczyć, że na ten moment Canon oferuje wprawdzie solidne, ale ciągle minimum.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

Bądź tak łaskawy nie przekręcać moich wypowiedzi w swojej pseudohumorystycznej manierze. Modowi nie wypada.

---

O widzę że trafiłem na czuły punkt. Ok. Już nie będę obiecuję ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez REX

Dobry aparat dla żony. Mam całą pakę obiektywów Canona a żona zamiast bezlusterkowca kupuje ten oto wynalazek.

---

i na wypadzie będę mógł pożyczyć od niej superciemny suuupermegazooom 15-350 bo moje jasne stałki ni jak się nie nadają do sfotografowania tej jednej mewy na tym jednym kominie od białego dymu

Ciekawe, bo z nazwy wynikałoby że to jest body wyżej pozycjonowane niż 700D 8-).

Bez zbędnego filozofowania - przy przechodzeniu z 350D przez 40D do 5D - zawsze cieszyło mnie zwiększanie gabarytów i polepszanie ergonomii. Teraz czuję brak czegoś małego i bardziej dyskretnego - i tutaj 100D trafia idealnie.
Jak dla mnie oczywiście.

Cytat:

---

Zamieszczone przez este

Bez zbędnego filozofowania - przy przechodzeniu z 350D przez 40D do 5D - zawsze cieszyło mnie zwiększanie gabarytów i polepszanie ergonomii. Teraz czuję brak czegoś małego i bardziej dyskretnego - i tutaj 100D trafia idealnie.
Jak dla mnie oczywiście.

---

a sprawdz jeszcze nowe trabanty np. 600D (w tej chwili z kitem 18-55 to kosztuje juz niecale 500 EUR). bo 100D nie bedzie tanszy, z wiekszymi mozliwosciami (obracany ekranik to wypas!) a gabarytowo moze okazac sie nawet za maly...

pierwsze wrażenia z użytkowania 100d
Fotopolis.pl: Canon EOS 100D - pierwsze wrażenia

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

no to slowo cialem sie stalo i Canon popelnil trabanta micro:

Just posted: Hands-on preview of the Canon EOS 100D/SL1: Digital Photography Review

---

Bardzo fajny (rzec można nowatorski) produkt naszej ulubionej firmy !
Pełnowartościowa lustrzanka o wadze i wymiarach, jak bezlusterkowce.
Nikt na to nie wpadł wcześniej, tylko Canon.
Chętnie bym swojego olkowego bezlusterkowca zamienił na gabarytowo podobną, ale w 100% prawdziwą lustrzankę. :)

Sądzę, że może to być ulubiona lustrzanka dla pań.

Cytat:

---

Zamieszczone przez centur

pierwsze wrażenia z użytkowania 100d
Fotopolis.pl: Canon EOS 100D - pierwsze wrażenia

---

Opis naprawdę zachęcający. Z naleśnikiem 22/2.0 idealny na długie piesze wypady w góry.
PS Może i konkurencja w postaci NEXów (szczególnie NEX6 wzbudził moje spore zainteresowanie) czy retro fuji jest naprawdę dużo ciekawsza od systemu M, ale to maleństwo z ewentualnym naleśnikiem 22/2.0 całkiem spełniałby moje wymogi małego aparatu do kieszeni/torby. Bo tak naprawdę, czego mu brakuje w stosunku do bezlusterkowców. Funkcji peakingu? Może, ale mi trudno to ocenić, bo nie używałem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez szwayko

No są oprócz systemowej 40mm jeszcze Voigtlandery 20mm i 28mm, które są tak uniwersalne że wykorzystasz je i na pełnej klatce i bez żadnych adapterów i kombinacji z 100D. Kiedyś myślałem o takim EOS-M jako uzupełnienie systemy EOS FF, ale brak wizjera, AF i cena zniechęca. Teraz ten 100D jest super rozwiązaniem dla takich osób.

--- Kolejny post ---

Tutaj jeszcze jak to wygląda z 40mm
http://www.imaging-resource.com/PROD...n_sl1_1b-s.JPG
duze tutaj - żeby szerokosci forum nie rozwalac
http://www.imaging-resource.com/PROD...non_sl1_1b.JPG

---

ale słodziak, aż się chce przytulić, wygląda jak szczeniaczek :D Jakby toto z kosztowało racjonalnie mało to pewnie z chęcią bym przytulił na spacery. A swojadroga z podpiętym 70-200 wyglądałoby to mega abstrakcyjnie. Czekamy zatem na sample pierwsze jak toto obrazuje

Cytat:

---

Zamieszczone przez rojo

ale słodziak, aż się chce przytulić, wygląda jak szczeniaczek :D Jakby toto z kosztowało racjonalnie mało to pewnie z chęcią bym przytulił na spacery. A swojadroga z podpiętym 70-200 wyglądałoby to mega abstrakcyjnie. Czekamy zatem na sample pierwsze jak toto obrazuje

---

He he, miałem podobne odczucia, jak zobaczyłem to zdjęcie.
A co do cen, cytat za Światem obrazu:
"Sugerowane ceny detaliczne lustrzanek Canon EOS 100D i 700D z obiektywem EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS STM wyglądają następująco:

100D i nowy 18-55 mm: 3199 złotych,
700D i nowy 18-55 mm: 3499 złotych."

Z 70-200 i lampą w sankach też będzie ładnie :)

O ile dobrze pamiętam, to do Olka E-PL1 podpinałem zóma 90-250/2,8. Też fajnie się prezentował...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Quadrifoglio

Dlatego piszę, że dla mnie jest bez sensu - ni pies ni wydra, bez obiektywów odpowiednich.
Nie spojrzałeś na linka z mojego posta wyżej, porównianie z kilkoma innymi na camerasize...
Nie jest też prawdą że takiego aparatu nie było, Olympus dawno coś takiego miał - 420.
Nie napisałem tez że to się nie będzie sprzedawać, tylko że zrobili coś takiego ponieważ technologicznie nie sa przystosowani do konkurencji na rynku bezlusterkowców - ani tych tanich ani tych retro. Tym aparatem właśnie to przyznali (oraz "parametrami" modelu M)

---

nie no świetnie że oly miał coś takiego tylko po co mi oly jak mam wszystko do canona w dodatku jakość obrazowania zepewne będzie ciut lepsza w 100D
dla mnie fajny aparacik sperowy - streetowy, nie rzuca się w oczy, wręcz deklaruje na odległóść swoją skrajną amatorskość a podejrzewam że obrazek bedzie ównie ładny jak z innych canonowskich cropów (btw wiadomo jaką matrycę tam wpakowali). Idelany dla żony albo dziecka, albo na spacer albo na imprezę nie roboczą... Dla mnie bomba i już sie zakochałem :D

--- Kolejny post ---

A szkoda ze wifi do tego nie wrzucili powiem szczerze, jak się już robi zabawki tego typu to powinny być ostatcznie userfriendly. Tak coby od razu można było na facebooczka foteczkę tryknąć jak się tylko popełni... (wbrew pozorom pisze poważnie :D). No i nie można dzwonić z niego :( (to już niepowaznie :D)

Ciekawe dlaczego wybrali taką numerację, przecież jak będą chcieli zrobić kolejne modele z tej mini-serii to mają bardzo ograniczone pole, bo już EOS 300D istnieje...
To raz, a dwa, jak dla mnie to kompletnie nowa seria, powinna mieć swoją osobistą numerację. Przyjęło się że xxxD to te Canony, jakie dotychczas były (wielkość, ergonomia, ficzery dla amatorów i kastracja niektórych opcji "pro"). Mi się wydaje, że prędzej pasowało by, gdyby przekształcili serię xxxxD w takie maleństwa. Obecna seria xxxxD jest taka jakaś nijaka... A teraz to już kompletnie nie widzę dla niej racji bytu.Zostawić xxxD w spokoju tak jak jest obecnie, a xxxxD przekształcić w taką mini jak zrobili 100D i miało by to ręce i nogi.

mogą je numerowować 100d 110d 120d itd... zanim dojdą do 300d to hohoh ......

niby fajne, ale nie ma do tego małego obiektywu

Cytat:

---

Zamieszczone przez centur

mogą je numerowować 100d 110d 120d itd... zanim dojdą do 300d to hohoh ......

---

Niby tak, ale Canon nigdy nie numerował tak puszek ;]

jeszcze zobaczycie, że to cudo będzie się sprzedawało jak ciepłe bułeczki.

abstrahując - coraz bardziej jestem ciekawy kiedy canon popełni jakiś korpus apsc o wymiarach większych niż seria xxxd z nową matrycą (czyt. nie 18mpix) i czy wgl to zrobi;)

Napewno 100D jest 10x ciekawsze od twardego kotleta aż zęby bolą 700D.

Zrobia, zrobią... 70D i 7D Mk2, chyba że zamiast nowej matrycy dodadzą kółko 360st. i ekranik dotykowy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez airhead

niby fajne, ale nie ma do tego małego obiektywu

---

jak nie ma jak jest
http://www.deviantart.com/download/3...y_jpapasso.jpg

Mam taki tylko wersje "zaawansowaną" z kawałkiem dyskietki z dziurką ;)

Prosiłbym o nie rozwijanie tutaj kwestii co będzie po - od tego mamy oddzielny wątek -> http://www.canon-board.info/canon-ds...onaz-ii-79108/ 8-).

Ładne cacko.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mad_Mac

Pora czekac na pierwsze testy. Jak dla mnie fajna sprawa i alternatywa dla bezlusterkowcow.

---

Lustrzanka nie jest z DEFINICJI alternatywą dla bezlusterkowców, bo ma element mechaniczny - lustro, którego wpływ na jakość zdjęć jest również z DEFINICJI negatywny.
Bezlusterkowce lustra nie mają i z tego powodu z DEFINICJI mają większe możliwości niż lustrzanki.

Oczywiście można budować lustrzanki konkurujące WIELKOŚCIĄ z bezlustrzankami, ale akurat wielkość aparatu to dziwny czynnik - niekoniecznie mniejszy aparat robi lepsze zdjęcia ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez rsaw

Lustrzanka nie jest z DEFINICJI alternatywą dla bezlusterkowców,

---

to moze wrocmy na chwile do definicji alternatywy - alternatywa - Słownik SJP
B jest alternatywa dla A, jesli rowniez spelnia pewne zalozone kryterium.

lyzka nie jest z definicji widelcem i nie zastapi go
ale lyzka jest alternatywa dla widelca, jesli trzeba zjesc kotlet z ziemniakami (a nie ma sie widelca). jest rowniez alternatywa dla widelca do jedzenia zupy, bo jednym i drugim sie da.

w powyzszym kontekscie, jesli zalozonym kryterium jest "wybor malego aparatu o wysokiej jakosci zdjec" taka mala lustrzanka jest jak najbardziej alternatywa dla bezlusterkowca.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rsaw

bo ma element mechaniczny - lustro, którego wpływ na jakość zdjęć jest również z DEFINICJI negatywny.

---

co takiego "z definicji" lustro pogarsza w jakosci zdjec? przeciez go nawet nie ma na torze optycznym w momencie naswietlania???

Cytat:

---

Zamieszczone przez rsaw

Bezlusterkowce lustra nie mają i z tego powodu z DEFINICJI mają większe możliwości niż lustrzanki.

---

bezlusterkowiec nie daje optycznego podgladu dokladnie tego samego, co widzi sensor. to moze byc tylko i wylacznie podglad elektroniczny. coraz lepszej jakosci, to prawda, ale to nie jest to samo co podglad optyczny, ktory w niektorych sytuacjach jest lepszy (np. sport).

Cytat:

---

Zamieszczone przez rsaw

Oczywiście można budować lustrzanki konkurujące WIELKOŚCIĄ z bezlustrzankami, ale akurat wielkość aparatu to dziwny czynnik - niekoniecznie mniejszy aparat robi lepsze zdjęcia ;)

---

to akurat swieta prawda. rowniez to, ze niekoniecznie mniejszym sie lepiej robi zdjecia. chwilowo marketing bije piane nad malymi aparatami, ale chyba wiele osob zdaje sobie sprawe, ze ten kompromis
miedzy wielkoscia/waga a funkcjonalnosci/mozliwosciami dla nich samych nie musi koniecznie lezec w tym najbardziej rozreklamowanym koncu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

bezlusterkowiec nie daje optycznego podgladu dokladnie tego samego, co widzi sensor. to moze byc tylko i wylacznie podglad elektroniczny. coraz lepszej jakosci, to prawda, ale to nie jest to samo co podglad optyczny, ktory w niektorych sytuacjach jest lepszy (np. sport).

---

Przy współczesnych możliwościach technologicznych użycie lustrzanki ze względu na szybkostrzelność i wypasiony autofokus ma sens w reportażu sportowym i prasowym - nie mylić z reportażem ze ślubu - oraz być może w fotografii komercyjnej, reklamowej, chociaż w tych przypadkach jestem coraz mniej przekonany o konieczności stosowania DSLR. We wszystkich innych dziedzinach - z krajobrazem i architekturą na czele, fotografią podróżniczą, portretem i zwykłymi pstrykami amatorskimi - Live View sprawdzi się lepiej u wszystkich tych osób, które z różnych przyczyn nie są zafiksowane na lustra (a główną przyczyną będzie tu najpewniej przyzwyczajenie i takie tradycyjne przekonanie, że lustro jest bardziej profi). Fakt - kiedy jest ciemniej to elektroniczne podglądy obrazu mogą się wydawać mniej efektywne, ale ponownie - w praktyce nowe konstrukcje są coraz lepsze. Sięgnę po najbliższy mi RX100, którym bez żadnej spiny w związku z kadrowaniem robiłem udane zdjęcia na 3200 ISO przy przysłonie f/1.8 i czasach "granicznych".

Do Live View nie potrzeba lustra. Już o tym pisałem i powtórzę to jeszcze raz: na półce amatorskiej lustrzanki to ślepa uliczka. Jedyne dwie firmy, które robią jeszcze takie aparaty to Canon i Nikon, którym z oczywistych względów zależy na podtrzymaniu przekonania u kupujących, że nawet najprostsza lustrzanka będzie lepsza od aparatu innego typu i mając takie urządzenie będą jedną nogą w lepszym, bardziej profesjonalnym świecie fotografii. DSLR przestał być synonimem najlepszej osiągalnej optyki (owszem są wspaniałe obiektywy do DSLR, ale zbyt drogie i zbyt ciężkie w stosunku do innych opcji, które dają 90% jakości za 1/3 ceny i wagi, co dla sporej grupy użytkowników jest zupełnie wystarczające), synonimem najlepszej jakości obrazu (bo matryce typu użytego w RX100 czy OM-D zapewnią pewnie 80% wymagań amatorów i entuzjastów fotografowania - i to również wystarcza) i być może jeszcze bronią się na polu ergonomii, tyle tylko, że np. u mnie aparat mały ma być naprawdę mały, a nie "protezą" dzięki której mogę spełnić swoje wydumane aspiracje co do bycia nie wiadomo jakim fotografem.

Mnie samego przy DSLR trzyma już tylko i wyłącznie specyficzna optyka, jaką się posługuję. O ile 85/1.2 do portretu byłbym w stanie czymś zastąpić, o tyle TS-E 24 II do architektury jest póki co niewymienne na cokolwiek w jakimkolwiek innym systemie. Nie ukrywam, że jako mały aparat chciałbym mieć RX1 - ale zwyczajnie mnie nie stać na niego, dlatego mam tańszego RX100. Tytułowego EOS-a 100D bym nie kupił nigdy, ponieważ widzę od niego znacznie bardziej seksowne aparaty w kategorii "małe ze świetnej jakości obrazem, kompaktowe lub systemowe". Na backup do aparatów profi i semi-profi to to się też nie nadaje, bo pracuje na innych kartach pamięci i akumulatorach, wymagających brania osobnych ładowarek (a skoro miałbym brać dodatkowy osprzęt to równie dobrze mogę kupić zupełnie inny aparat o ciekawszych właściwościach).

Dodam jeszcze, że ciągła praca matrycy, jako elementu toru podglądu, wpływa negatywnie na szumy matrycy. Lustro nie pogarsza jakości zdjęcia.
Jedyny przypadek o jakim słyszałem, kiedy lustro wpływa negatywnie na jakość zdjęcia, to podobno w aparatach Zenit ruch lustra potrafił spowodować lekkie poruszenie zdjęcia :). Używałem Zenita, ze zjawiskiem się nie spotkałem, pewnie tzw miejska legenda.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

We wszystkich innych dziedzinach - z krajobrazem i architekturą na czele, fotografią podróżniczą, portretem i zwykłymi pstrykami amatorskimi - Live View sprawdzi się lepiej

---

nie wiem, moze w dobrej implementacji tak. w Canonie zdecydowanie wole celownik optyczny. gdzie mam matowke z kratka na ktorej dokladnie widze co foce, a wszelkie parametry ekspozycji i odpowiedz swiatlomierza ponizej, wiec nie syfi mi widoku.

ale... jesli kiedys LV dojdzie jakosciowo do poziomu podgladu optycznego (zwlaszcza w warunkach kiepskiej widocznosci) i ten widok nie bedzie zasmiecony, szybki, nie przeklamujacy kolorow - nie mam nic przeciwko. kto zechce bedzie mogl sobie uzywac.

dla mnie celownik jest z przyzwyczajenia. wygodniej mi sie pracuje. no po prostu tak mam. upieram sie, ze takie moje prawo.


z innej beczki - przy foceniu w pelnym sloncu - celownik jest nie do przecenienia. ja mam wrecz na obu aparatach takie cus:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

bo wtedy oko nie widzi nic innego niz obraz w celowniku. nie jest oslepiane swiatlem przy foceniu w kontrze, ale rowniez mozgowi jest "latwiej" skupic sie tylko na tym co jest w kadrze. mnie osobiscie pomaga.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

u wszystkich tych osób, które z różnych przyczyn nie są zafiksowane na lustra (a główną przyczyną będzie tu najpewniej przyzwyczajenie i takie tradycyjne przekonanie, że lustro jest bardziej profi).

---

domyslam sie, ze wersje wydarzen, ze po prostu komus tak wygodniej (z przyzwyczajenia, przekonania) z gory dyskredytujesz, bo nie pasuje do twojej wersji wydarzen.

trudno... i tak bede tak pracowal. niech bedzie, ze z kompleksow, zeby wygladac bardziej profi, choc za cholere nie wiem komu mialbym tym zaszpanowac o 5:00 na jakims ciemnym i odludnym zad*. chyba kaczce

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

Tytułowego EOS-a 100D bym nie kupił nigdy, ponieważ widzę od niego znacznie bardziej seksowne aparaty w kategorii "małe ze świetnej jakości obrazem, kompaktowe lub systemowe".

---

zgadzam sie. tez bym wolal 600D... 100D bylby za maly do mojej reki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

Na backup do aparatów profi i semi-profi to to się też nie nadaje, bo pracuje na innych kartach pamięci i akumulatorach, wymagających brania osobnych ładowarek

---

karty pamieci to zaden argument. zwlaszcza jesli mowimy o backupie do np. 6D.

akumulatory - nieodmiennie punkt jest bardzo celny. xxxD niestety nie pojda na LP-E6 ze wzgledow gabarytowych (tam po prostu nie zmiesci sie tak wielki akku), musialyby byc wieksze. trzeba wozic druga ladowarke i jeszcze jeden dodatkowy zapasowy akku.
sprawe ratuje tyle, ze to nadal nie jest wielkie gabarytowo ani ciezkie - bez porownania mniejsze niz jeden dodatkowy sloik.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

(a skoro miałbym brać dodatkowy osprzęt to równie dobrze mogę kupić zupełnie inny aparat o ciekawszych właściwościach).

---

no, backup sensu stricte ma racje wylacznie jesli jest zgodny z optyka/akcesoriami.



z innej zupelnie beczki... jestem nieodmiennie zdania, ze jakkolwiek by to nie bylo kompletnie anti-seksi: lubie duzy, klasyczny aparat z duzymi obiektywami do pracy ze statywu. to nawet nie musi miec LV. wiem ze to kompletnie nie pasuje do wizji "co powinno sie teraz kupowac, bo wszyscy uwazaja, ze jest lepsze" (czyt. maly bezlusterkowiec), ale cenie sobie wymuszone spowolnienie i wyzsza dyscypline pracy z takim sprzetem, jak rowniez jego wieksza stabilnosc pracy.

male i lekkie tez ma swoje zalety, ale nie do takiego focenia, jakie uskuteczniam regularnie w plenerze. w plenerze to ja sobie nawet w srodku dnia biore statyw i zamiast pstrykac z reki spokojnie ustawiam fote z podparcia. a to juz jest w ogole totalnie passe, bo wedlug madrosci internetowych dzieki stabilizacji obrazu i dobrym wysokim ISO wszystko w ogole mozna z lapy zrobic. prawda, mozna. z tym ze mnie by bylo wstyd takie wyfociny wlasnym nazwiskiem podpisywac...

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

...choc za cholere nie wiem komu mialbym tym zaszpanowac o 5:00 na jakims ciemnym i odludnym zad*. chyba kaczce...

---

Pomyśl o jakiś "klimatycznych" uliczkach :)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Zawsze jest szansa trafić na jakiegoś dresa (a jak pójdzie gładko, to i całe stadko) :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

domyslam sie, ze wersje wydarzen, ze po prostu komus tak wygodniej (z przyzwyczajenia, przekonania) z gory dyskredytujesz, bo nie pasuje do twojej wersji wydarzen.

trudno... i tak bede tak pracowal. niech bedzie, ze z kompleksow, zeby wygladac bardziej profi, choc za cholere nie wiem komu mialbym tym zaszpanowac o 5:00 na jakims ciemnym i odludnym zad*. chyba kaczce

---

Nie, oczywiście że nie dyskredytuję przyzwyczajeń jako takich. Mam na myśli bardziej takie klimaty "leśnodziadkowe", gdzie starzy wyjadacze twierdzą ex catedra, że nowe jest zawsze gorsze od starego. Wiesz "za naszych czasów", "ta niegrzeczna współczesna młodzież", i tak dalej :-) Mi samemu zdecydowanie lepiej pracuje się z celownikiem (którego okropnie mi brakuje w moim RX100), ale nie zakładam z góry, że musi to być celownik optyczny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

karty pamieci to zaden argument. zwlaszcza jesli mowimy o backupie do np. 6D.

---

6D w żadnym wypadku nie jest aparatem profesjonalnym ani nawet półprofesjonalnym :-)


Jeszcze jedna myśl. Mam jakieś ciche przypuszczenie, że następca Sony A99 może być zupełnie pozbawiony lustra, nawet tego półprzepuszczalnego. Domyślam się, że spodziewany pełnoklatkowy NEX może zostać wyposażony w matrycę z - niech będzie - setką osadzonych sensorów detekcji fazowej. Jeśli dobrze to opracują, połączoną z detekcją kontrastu i ogarną od strony programowej, to taka matryca po przeniesieniu do nowego A99 może okazać się "killerem", który zapewni nie dość że szybki i precyzyjny AF, to jeszcze dużą szybkostrzelność (bo nie ma lustra, które jest wyznacznikiem-ogranicznikiem prędkości fps-owej puszek reporterskich) i brak straty światła na lustrze półprzepuszczalnym. Gdyby taki aparat faktycznie powstał to jestem bardzo ciekawy jak zareagują Canon z Nikonem.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

male i lekkie tez ma swoje zalety, ale nie do takiego focenia, jakie uskuteczniam regularnie w plenerze. w plenerze to ja sobie nawet w srodku dnia biore statyw i zamiast pstrykac z reki spokojnie ustawiam fote z podparcia. a to juz jest w ogole totalnie passe, bo wedlug madrosci internetowych dzieki stabilizacji obrazu i dobrym wysokim ISO wszystko w ogole mozna z lapy zrobic. prawda, mozna. z tym ze mnie by bylo wstyd takie wyfociny wlasnym nazwiskiem podpisywac...

---

Mnie focenie z TS-E zwyczajnie w świecie relaksuje, bo żeby zrobić jedno dobre zdjęcie, trzeba najpierw odbyć cały ten rytuał z ustawianiem sprzętu, kręceniem pokrętłami i wyczekiwaniem na odpowiednie światło (nie wspominając o serii zdjęć próbnych w dzień lub kilka przed zrobieniem właściwego zdjęcia). To wszystko, co mówisz, jest dla mnie zupełnie jasne. Co więcej - całkowicie się z tym zgadzam. Jestem z tego pokolenia, co lubi pracować dużym aparatem. Z naciskiem na pracować. Mój wkład w tę dyskusję zaczął się jednak od prostego stwierdzenia, że Canon gra na utrzymanie rynku, a nie na innowację. To jest w pełni racjonalne zachowanie po stronie korporacji, niemniej ja jako były komentator, a obecnie już tylko obserwator rynku sprzętu fotograficznego, jestem takim działaniem zwyczajnie zażenowany. Fakt faktem, Canon zawsze był konserwatywny w swoich posunięciach, ale trudno uciec wrażeniu, że te dwie nowe premiery pokazują dobitnie, że firma przestaje trzymać tempo i jest przeganiana - na poziomie technologii, nie udziału w sprzedaży - przez konkurencję.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

Przy współczesnych możliwościach technologicznych ...
...Mnie samego przy DSLR trzyma już tylko i wyłącznie specyficzna optyka, jaką się posługuję.

---

100% się zgadzam.
Ja np. bardzo lubię szeroki kadr reportażowy 35L z odcięciem tła przy otwartej przysłonie na FF. Puki co nie widzę jeszcze odpowiednika w bezlusterkowcach więc jest to coś specyficznego, ale już do ambitnych zdjęć podróżniczych czy portretu spokojnie móglbym mieć Fuji. Ten system ma jeszcze pewne niedomagania, jednak przypuszczam, że wraz z drugą generacją X one znikną.
Nie znaczy to, że zastapi mi to całkowicie Canona, ale raczej pewne że znacznie częściej będzie leżał w szufladzie. Jest oczywiście wiele dziedzin, gdzie liczy się coś innego i dotychczasowe lustra Canona i Nikona pola nie oddadzą, jednak nieuchronnie idzie to w kierunku większej profesjonalizacji luster (co dzidzimy np. po wzrastających wciąż cenach obiektywów). Tyle, że pozycja w/w firm jest tak mocna, sprzętu na rynku tak dużo, a przyzwyczajenia tak silne, że globalnie to jeszcze trochę potrwa.

Canon mógłby na mnie zarobić wypuszczając coś o wlaściwościach systemu Fuji, ale byc może im się nie opłaca, być może nie potrafią.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

Nie, oczywiście że nie dyskredytuję przyzwyczajeń jako takich. Mam na myśli bardziej takie klimaty "leśnodziadkowe", gdzie starzy wyjadacze twierdzą ex catedra, że nowe jest zawsze gorsze od starego.

---

a nie no... twierdze uparcie, ze jest. dla mnie. z akcentem na to "dla mnie". podjerzewam, ze grono takich osob, ktorym odpowiada konserwatywna obsluga aparatu, nie jest az tak male jak sie wydaje anty-dziadkom, czyli piewcom najnowszych rozwiazan.

aczkolwiek, owszem, jestem starej daty. nie uzywam ryjobuka a kupujac cos patrze na realne osiagi a nie marketingowe bicie piany ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

nic wiecej.
Wiesz "za naszych czasów", "ta niegrzeczna współczesna młodzież", i tak dalej :-) Mi samemu zdecydowanie lepiej pracuje się z celownikiem (którego okropnie mi brakuje w moim RX100), ale nie zakładam z góry, że musi to być celownik optyczny.

---

zgoda.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

Jeszcze jedna myśl. Mam jakieś ciche przypuszczenie, że następca Sony A99 może być zupełnie pozbawiony lustra, nawet tego półprzepuszczalnego. Domyślam się, że spodziewany pełnoklatkowy NEX może zostać wyposażony w matrycę z - niech będzie - setką osadzonych sensorów detekcji fazowej. Jeśli dobrze to opracują, połączoną z detekcją kontrastu i ogarną od strony programowej, to taka matryca po przeniesieniu do nowego A99 może okazać się "killerem", który zapewni nie dość że szybki i precyzyjny AF, to jeszcze dużą szybkostrzelność (bo nie ma lustra, które jest wyznacznikiem-ogranicznikiem prędkości fps-owej puszek reporterskich) i brak straty światła na lustrze półprzepuszczalnym. Gdyby taki aparat faktycznie powstał to jestem bardzo ciekawy jak zareagują Canon z Nikonem.

---

oby powstal.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

Mnie focenie z TS-E zwyczajnie w świecie relaksuje, bo żeby zrobić jedno dobre zdjęcie, trzeba najpierw odbyć cały ten rytuał z ustawianiem sprzętu, kręceniem pokrętłami i wyczekiwaniem na odpowiednie światło (nie wspominając o serii zdjęć próbnych w dzień lub kilka przed zrobieniem właściwego zdjęcia). To wszystko, co mówisz, jest dla mnie zupełnie jasne. Co więcej - całkowicie się z tym zgadzam. Jestem z tego pokolenia, co lubi pracować dużym aparatem. Z naciskiem na pracować. Mój wkład w tę dyskusję zaczął się jednak od prostego stwierdzenia, że Canon gra na utrzymanie rynku, a nie na innowację.

---

zgoda, ale to jest ich przywilej jako rynkowego lidera (finansowego). innowacji maja od cholery w szufladzie, IMHO. trzeba trzymac kciuki za konkurencje, zeby ich zmuszala...

natomiast nieodmiennie, kiedy przychodzi do wyboru nowego aparatu, z jakichkolwiek by to nie bylo przyczyn - mam od roku 5D mkII. jak sie pofarci to ze 2 lata jeszcze pofoce (aparat kapal sie w wodzie pol roku temu, wiec diabli wiedza ile czasu ma jeszcze dane). jak przyjdzie do zamiany - z checia kupie puszke z zewnatrz wygladajaca jak dwie krople wodki, z lepszym AF i wieksza matryca. nic wiecej mi nie potrzeba. realnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

To jest w pełni racjonalne zachowanie po stronie korporacji, niemniej ja jako były komentator, a obecnie już tylko obserwator rynku sprzętu fotograficznego, jestem takim działaniem zwyczajnie zażenowany. Fakt faktem, Canon zawsze był konserwatywny w swoich posunięciach, ale trudno uciec wrażeniu, że te dwie nowe premiery pokazują dobitnie, że firma przestaje trzymać tempo i jest przeganiana - na poziomie technologii, nie udziału w sprzedaży - przez konkurencję.

---

jestem zazenowany 700D. ale 100D to fajny pomysl, IMHO

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

a nie no... twierdze uparcie, ze jest. dla mnie. z akcentem na to "dla mnie". podjerzewam, ze grono takich osob, ktorym odpowiada konserwatywna obsluga aparatu, nie jest az tak male jak sie wydaje anty-dziadkom, czyli piewcom najnowszych rozwiazan.

aczkolwiek, owszem, jestem starej daty. nie uzywam ryjobuka a kupujac cos patrze na realne osiagi a nie marketingowe bicie piany ;)

---

Ja jestem starszej daty - fejsa używam, a podgląd LV to dla mnie coś rewelacyjnego - szczególnie przy krajobrazie - żaden marketing ;). Nie róbmy z zalet wad. W lustrach jest ta zaleta, że masz wybór. Zaczniesz dopiero jojczeć jak już wywalą lustra na dobre :mrgreen:.

Póki co fajne porównanie z Northlight Images

https://canon-board.info/imgimported...erasizes-2.jpg
źródło