Wersja do druku
Napisał Ci PoulN, ja też Ci wcześniej radziłem - idź do jakiegoś sklepu, gdzie są oba, pomacaj, zapnij do puszki, postrzelaj. Innej rady w Twoim stanie nie widzę :grin: bo jak tak dalej pójdzie to oszalejesz z tej zgryzoty :shock:Cytat:
Zamieszczone przez ytong
Tylko by "pomacać" muszę jechać do 60km do sklepu ze sprzętem foto. A że "macać" lubię pojadę czym prędzej ;))
masz 9 do 5. bierz sigmę. mam i będę polecał każdemu kto chce UWA pod cropa.
(: i tak kiedyś kupisz canona, sigmy i tamrony to zwykle takie obiektywy "na przetrzymanie" są - kupujesz, używasz chwilę i kupujesz canona (i tracisz na odsprzedaży).
Kiedyś robiłem zdjęcia Sigmą i było super...teraz tak sobie przypomniałem.
A miałeś kiedy dłuższą styczność z C 10-22? Pewnie nie. Równie dobrze mógłbym napisać: "bierz Canona, mam (tak się składa że od kilku lat używam tego modelu) i będę każdemu polecał jako UWA do cropa". Aby dokonać "dobrego" wyboru autor pytania musiał by się fizycznie zapoznać z obiema konstrukcjami, a takie hasła w stylu "bierz sigmę bo ja ją mam i dla mnie jest ok" naprawdę w niczym nie pomagają.Cytat:
Zamieszczone przez p0m
Teraz pozostaje mi pomacać Canona. Co prawda robiłem zdjęcia Sigmą 10-20 z tym światłem 3,5 i było mega mega super. Z tego co zaobserwowałem podobno ta sigma z gorszym światłem ma gorszą optykę. Co do Canona i co napisał jaś pewnie i tak kiedyś kupię Canona. Chciałem zakupić go przed rajdem który będzie za 5 tyg. Ale kolega ma Canona a drugi Sigmę...pomacam i zdecyduję wtedy. Mam jeszcze samyanga fisha...ale coś zaczął świrować...mydlić---> tutaj link do mojego problemu http://www.canon-board.info/pierwsza...6/#post1149092
Co mnie skłoniło do Canona to:
-ostrość
-praca ze źródłem światła w kadrze. Jakoś po przeglądaniu zdjęć C dywawał mi się lepszy.
-to że jest on systemowy
-to że cena jest zbliżona do 17-40L i przy ewentualnym przejściu na FF nie musiał bym szukać dodatkowej kasy.
I tutaj jest bardzo duży plus...jest systemowy Canon to Canon. Oraz ostrość jak i szybszy AF. Co prawda nie będą ko kupował w przeciągu miesiąca, więc jeszcze chwile poczytam, popatrzę i pomacam. Wolę wydać te 200/300zł więcej, ale mieć pewność, że coś mnie nie zawadzie podczas robienia zdjęć.
A niby dlaczego "na przetrzymanie"? skoro Sigma miała by być z takim założeniem to 10-22 również...Cytat:
Zamieszczone przez jaś
już dokładnie wyliczanke plusowo - minusową wymieniłem wczęśniej, ale odnośnie w/w..Cytat:
Zamieszczone przez mkkaczy
- ostrość jest porównywalna, na wyższych "krajobrazowych przysłonach" taka sama, a w przypadku wersji Sigmy 3.5 lepsza.
- sigma mniej flaruje przynajmniej wersja 4.5-5.6
- za nowego canona trzeba zapłacić ~2600, za nową sigme ~1800, za 17-40 ~2700,
używane 10-22 chodzą za ~1800, czyli odsprzedając pozostaje kupno używki 17-40
pewnie że w przypadku sigmy przy przesiadce na FF pozostaje dołożyć większą różnicę na zakup nowej 17-40, ale co ciekawe używana sigma traci mniej na wartości, bo używki chodzą za ~1.300 - 1400
Rób jak rozum i srece na raz podpowiadają ;) niech moc będzie z Tobą.
Ja wyciągam molowe skrzydła i lece do czytania co tam złego znów w 5D 3 wykryli, bo też musze w końcu decyzję podjąć które FF wybrać i podobnie jak Ty punkty zliczam ;)
To zdecydowanie nie ta liga.Cytat:
Zamieszczone przez ytong
ytong - "dłużej" wg Ciebie to ile? godzina? tydzień? rok?
miałem 10-22 na tyle długo, że mogłem sobie wyrobić o nim więcej niż wstępną opinię. zazwyczaj nie wypowiadam się o sprawach, o których nie mam pojęcia. i wiesz wybierając kiedyś uwa też stanąłem przed takim wyborem jak Ty.
pisałem już we wcześniejszych wątkach o uwa, że moim zdaniem różnica w ostrości na rzecz canona nie jest na tyle wielka, że usprawiedliwia dzisiejszą różnicę ceny w porównaniu z sigmą 10-20 4-5.6. powtórzyłem to teraz specjalnie dla Ciebie:)
ytong - i jeszcze - czytaj ze zrozumieniem. nie napisałem, że polecam sigmę, ponieważ że JA ją mam.
polecam, bo uważam, że jest po prostu dobra i ma wystarczający stosunek jakości (optycznej i konstrukcyjnej) do ceny, by być bodaj najlepszą propozycją na rynku. i teksty typu "sigma jest na przeczekanie", "w końcu i tak weźmiesz canona" mnie przynajmniej, delikatnie mówiąc, nie przekonują.
chciałeś by Ci coś polecić. poleciłem, bez niepotrzebnego mędrkowania. do kieszeni Ci nie zaglądam, jeśli chcesz wydać więcej - rozumiem. canon to zawsze CANON...
To chyba raczej do mnie więc odpowiem. Powiedzmy rok - tak aby "przelecieć" przez wszystkie pory roku i wyciągnąć wnioski.Cytat:
Zamieszczone przez p0m
To chyba także do mnie. Tak można rozumieć Twoją wypowiedź: "...bierz sigmę. mam i będę polecał...". Ale OK, to już wyjaśniliśmy.Cytat:
Zamieszczone przez p0m
Ze swojej strony mogę Cię zapewnić iż nie jest to tylko pusty slogan.Cytat:
Zamieszczone przez p0m
Raz na wozie, raz nawozem. Tylko użytkownicy więcej płacąc więcej wybaczają tym szkłom. :) Ale jak się czyta o pracy AF w 50L lub 24 L II to jednak ponoć mogłoby być lepiej. Szkieł tych nie miałem i nie będę miał. Nie kcem. :)Cytat:
Ze swojej strony mogę Cię zapewnić iż nie jest to tylko pusty slogan.
Co do Canona EF 50 to w ogóle mówienie, że Canon to Canon to tylko mówienie. I rozrzut i badziewna jakość wykonania. :) Canon to taka sama firma jak każda inna. Tylko najczęściej ms droższe produkty. A czasem gorsze.
Kiedyś szukałem UVA pod Dynaxa 7D. I chciałem Sigmę 3.5, bo jakoś w testach najmilej wypadał. W między czasie Sony wypięło się na DSLR i skończyłem z 5d i 17-40. :)
Moje stwierdzenie odnosiło się w tym konkretnym kontekście wyłączenie do kwestii współpracy pomiędzy obiektywem a korpusem tego samego producenta. I tyle. Reszta "teorii" jest Twojego autorstwa.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
tak z ciekawości: czy Samyang 8mm ma się jakoś do tej Sigmy?
noszę się z zamiarem wymiany tego szkła na Sigmę, bo fisz ma u mnie ograniczone zastosowanie
Chodziło mi tylko o szerokość kadru...wiadomo dwa inne światy
Taa, dla niektórych to może być credo życiowe, dla innych mantra. W każdym razie konfitura od tego smaczniejsza nie jest.Cytat:
Zamieszczone przez axk...
Ze swojej strony mogę Cię zapewnić iż nie jest to tylko pusty slogan.Cytat:
Zamieszczone przez p0m
@Igor - napisz co Cię konkretnie interesuje to postaram się (w miarę możliwości) pstryknąć jakieś porównawcze foto.
Napiszę raz jeszcze ponieważ co poniektórzy mają problem ze zrozumieniem czytanego tekstu: powyższe stwierdzenie odnosiło się wyłącznie do współpracy pomiędzy sprzętem tego samego producenta (korpus + obiektyw). Jakby nie było to dyskusja ta także "zahacza" o ten aspekt.Cytat:
Zamieszczone przez jacek_73
Witam
Miałem Sigme 10-20 i zmieniłem na Canona 10-22 i nie żałowałem wyboru. Canon dużo szybszy - a to dla mnie było ważne. Używałem na Canonie 30d i 50d
Był by ktoś na tyle uprzejmy i zrobił parę zdjęć tzw "Mazaki" na niskich czasach aut jak jadą po ulicy ?? Z góry dziękuję Sigmą i Canonem oczywiście :D np na czasach 1/100
"mazaki" na niskich czasach? nie wiem o co kaman. panning? doprecyzuj (pokaż jakiś przykład), to wyślę Ci coś w sigmy.
Przecie to poruszone foto jest..
Do panningu to musi być coś z mniejszą głebią - większa ogniskowa, UW to tego stworzone nie jest.
to zdjęcie jest robione na 16mm czas 1/30 przesłona f/16 iso 100
Przy tak krótkiej ogniskowej nie uzyskasz dobrego efektu.
+ dopalane lampą było.
Sigma 10-20 f/3,5
nikt nie porówna tej Sigmy z Samyangiem 8mm?
chodzi o jakość obrazowania
Jak tu porównać obiektyw o mniejszym kącie widzenia i odwzorowaniu rektilinearnym z szerszym fishem?Cytat:
Zamieszczone przez igor58
porównać "ogólnie", tj., czy warto zamienić Samiego na tę Sigmę (fisza nie potrzebuję)
W takim wypadku zdecydowanie warto.Cytat:
Zamieszczone przez igor58
dzięki...
Sigma a Samyang to dwie różne bajki. Jak nie używasz Fisha zdecydowanie tylko 10-20 ;) Ja się nie mogę doczekać swojej 10-20 lub 10-22 ;)
Nie wiem jaki efekt chcesz dokładnie uzyskać, ale typowy panning wygląda tak:Cytat:
Zamieszczone przez ytong
Fotoferia.pl: Galeria niska - zdjęcie 37312, Bębenek
Fotoferia.pl: Galeria niska - zdjęcie 44311, .
Fotoferia.pl: Galeria niska - zdjęcie 65344, velocity of light
Mam poważne wątpliwości, że przytoczone przykłady były robione UWA.Cytat:
Zamieszczone przez PoulN
Nie były rzecz jasna, chodzi o to że szerokim czy tym bardziej ultra szerokim kątem będzie cięzko, UWA to wróg nr. 1 efektownego panningu.
PoulN Chciałem takie zdjęcie https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.n...51796898_n.jpg oraz https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.n...51096803_n.jpg Zdjęcie z Facebooka autora
Robione Canonem 10-22 w trudnych warunkach.
Fajne, trzeba lubić taki rodzaj, tj, mocno "pojechane" są jak w grze komputerowej :D dużo rozmyć samego auta, no i podejrzewam że duuuużo adrenaliny fotograf łapie wykonując takie ;)
Stokrroć przydatniejszy jest taki zakres ogniskowych niż fish. A jak sie ogląda takie zdjęcia to aż sie prosi by tez go posiadać w swej stajni, jak na szeroki kont. no i pewnie adrenalina nieziemska podczas takiego focnia XD a ten obiektyw to kolejny priorytet w kolekcji słoikow. Miałem okazje sprawdzić możliwości w normalnych warunkach tego canona, sigme, fisheye i zenitara 16 mm- bije je wszystkie.
W świecie rajdów, takie zdjęcia są "w cenie" W lubię takie zdjęcia osobiście. Teraz czekam na podobne zdjęcia z Sigmy...widziałem podobne, ale nie mają odzwierciedlenia ponieważ posiadacz, tej Sigmy nie wie jak się robi zdjęcia...ma sigmę bo jest fajna.
Mylkes,
jakie obiektyw "bije te wszystkie", bo się trochę pogubiłem
Możesz to sprecyzować ? Chodzi o Canona, że bije je wszystkie na głowę ?Cytat:
Zamieszczone przez Mylkes
sorki za moje źle skomponowane zdanie, tak miałem na myśli Canona o którym jest mowa.
Skoro tak napisałeś to pociągnę Ciebie jeszcze za język. Dla czego Canon, co na plus ;) Z góry dzięki !Cytat:
Zamieszczone przez Mylkes
To może ja od siebie:Cytat:
Zamieszczone przez ytong
- bardzo dobra ostrość w centrum kadru (na bokach także nie jest źle)
- świetne odwzorowanie (kontrast, nasycenie)
- bezproblemowa praca AF (szybkość, precyzja)
- znacznie mniejsze prawdopodobieństwo niespodzianki w postaci BF/FF
- solidna konstrukcja (oczywiście ciężko ją porównywać do konstrukcji obiektywów klasy "L" ale daje radę)
- dobrze skorygowana dystorsja (zniekształcenia linii prostych) w całym zakresie ogniskowych
To odnośnie którego?Cytat:
Zamieszczone przez axk
Wszystko odnośnie Canon-a, zresztą chyba jasno wynika to z kontekstu odpowiedzi na prośbę ytong'a.Cytat:
Zamieszczone przez jacek_73
Sorki za ślimaczenie się, tak jak kolega napisał, kolorystyka, barwy, AF, budowa, Dystorsja na plus współpraca C+C zwracam na to uwagę bo miałem kilka zamienników w postaci tamrony, sigmy i z własnego skromnego doświadczenia jest lepszy od inny wyżej wymienionych.Cytat:
Zamieszczone przez axk
mam nadzieję, że niedługo go kupię i przetestuje w ielu warunkach więc będę mógł jeszcze więcej na jego temat powiedzieć.
Hej,
Ja mam pytanie do użytkowników Sigmy. Czy obudowa obecnie sprzedawanej wersji Sigmy 10-20/4-5.6 jest pokryta tą miękką okleiną czy może Sigma odświeżyła obudowę w tym modelu??
Nie było odpowiedzi, ale dodam tylko, że obudowa w tej Sigmie została odświeżona. Info z Sigma Pro Centrum.