Z tego co widzę nadal mało który sklep ma
Gdzie można kupić od ręki za nie duże pieniądze :)
Wersja do druku
Z tego co widzę nadal mało który sklep ma
Gdzie można kupić od ręki za nie duże pieniądze :)
Mysle ze na slubie tryb cichy przy 3kl/s bedzie moim podstawowym trybem. Muszę jeszcze tylko dowiedzieć się od Canona jak to wplywa na obciazenie mechanizmu lustra (na + lub -). Przy dziesiątkach tysiecy zdjec bedzie mialo znaczenie.Cytat:
Zamieszczone przez adrenag
Mysle ze 6 kl/s tylko w specyficznych okolicznościach są wymagane. Caly czas mowie pod kątem slubów.
Trafia na 1.2 :) Przetestowane na szybko na parkingu. Nie bylo jakis dramatycznych przestrzeleń.Cytat:
Zamieszczone przez 1glider
Trafia na 1.2 :) Przetestowane na szybko na parkingu. Nie bylo jakis dramatycznych przestrzeleń.[/QUOTE]
Jeżeli będziesz miał jakiegoś sampla (RAW mile widziany) to proszę o podesłanie mi go:idea:
Jak, gdzie ?Cytat:
Zamieszczone przez adrenag
Testuj, testuj, bo na 21 kwietnia masz mieć nowy sprzęt w małym palcu ;-)Cytat:
Zamieszczone przez ripek
hajtasz się? :>Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Ja nie (już parę lat jestem w niewoli :mrgreen:), ale sponsoruję usługę.Cytat:
Zamieszczone przez Thomason2005
I okazało sie, że szum może wyglądać całkiem przyjemnie. Na dodatek Pan kubica gdzieś zniknął razem ze swoim narzekaniem na banding :DCytat:
Zamieszczone przez kdg
Wygląda przyjemnie - to fakt. Ale tak się zastanawiam czy nie za dużo go przy tej czułości...Cytat:
Zamieszczone przez kaindox
Pewnie to wina oglądania próbki w 100 % powiększeniu.
Nie mam niestety porównania z poprzednimi 5-tkami także to jest tylko takie moje myślenie na głos :)
Na moje niewprawne oko jest od 1 EV (iso 800-3200) do 1,5-2 EV (na wyższych czułościach) lepiej.Cytat:
Zamieszczone przez domelek
Banding ciągle jest, ale znacznie mniej uciążliwy i wyłazi przy znacznie mocniejszym forsowaniu cieni. Nikon dalej pod tym względem rządzi, ale dla mnie jest git malina.
PS: niestety, moja "praktyka" ogranicza się do zabawy kilkunastoma rawami dostępnymi w sieci.
Nie chce wam zaburzać egzaltacji.Cytat:
Zamieszczone przez kaindox
Ja sprawdzałem te rawy od kdg i tam wszystko jest ok, bandingu nie zauważyłem
Tak sobie myślę że posiadacze nowej puszki mogliby jeszcze podzielić się informacjami za ile kupili. Ofert póki co jak na lekarstwo, a rozstrzał cenowy kosmiczny.
Wysłane z SGS+ przez Tapatalk
Kilkanaście Rawów to juz jest coś, ja narazie miałem doczynienia tylko z tymi 2 z forum.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
No to pocieszyłeś mnie Merde :D
Cieszy mnie też to, jak łatwo można pozbyć się tych szumów w ACR :D
Nie ma zadnego rozstrzału. Jest cena 13299-13499. Z tego co pytałem po sklepach to Canon forsuje taką cenę (i w sumie popyt też).Cytat:
Zamieszczone przez woyd
Oferty za 11500-800 na allegro to oszustwo. Wystarczy poczytac opinie n/t sprzedawcy..
Bądź mądry i pisz wiersze...
Dpreview opublikowali zdjęcia testowe: Link_1
Bazując na tym porównaniu, różnica między MkII i MkIII jest niewielka. Szum jest klasyczny - kolorowy, choć mój LR 3.4 pokazywał wczoraj coś innego. W zależności od miejsca na zdjęciu, jakość (ostrość i szczegóły) raz są na korzyść MkII a innym razem MkIII góruje. Np. oczy kobiety na banknocie przy rozdzielczości ISO 800 są wyraźnie lepsze w starym modelu.
Na różnych stronach różne informacje można znaleźć.
Na Digital-Picture piszą o poważnym problemie z DPP, bo Rawy są strasznie rozmydlone: Link_2
W innym miejscu: Link_3 różnica między MkIII i starszym braciszkiem wali na kolana zarówno po stronie szumu jak i ilości detali. Szczerze mówiąc, zaczynam się obawiać, że albo Canon ma taki rozrzut produkcyjny, ale niektóre strony manipulują informacją. Sam już nie wiem, a dylemat spory. Mam już 5DMkII. Kupiłbym MkIII ale nie chcę płacić tylko za snobistyczne poczucie, że mam nowy aparat i dodatkową literkę "I". Chciałbym kupić wartość dodaną...
serwis na żytniej wypożycza za 160 zł/doba - bierzesz, testujesz, decydujesz... na Targach w Łodzi też będzie, ale tam to się ekipa rzuci jak szczerbaci na suchary :D
Słusznie prawisz.
Dochodzę do wniosku, że mój problem to nie dylemat czy kupić, co raczej obawa że, że MkIII okaże się nie krokiem milowym, a malutkim kroczkiem. Cóż. Zobaczymy, czy MkIII ustawi wysoko poprzeczkę, czy też Producent będzie bić profity, bo zapobiegliwie, w starszym modelu zepsuli AF, żeby teraz fotograf miał powód do zmiany...
nie zepsuli tylko przenieśli z 5d mk I z drobnymi poprawkami w sofcie; głowny atut to AF przeniesiony z 1dx.. sądząc po szklarni robisz trochę sprotu, więc powinieneś odczuć korzyść
ceny używanych mkII wreszcie ruszyły w dół i to jest też niewątpliwy plus pojawienia się III :)
Teraz wszyscy co kupili lub są napaleni na kupno uważają, że jest to wielki krok do przodu. Na prawdziwe wnioski trzeba będzie jednak poczekać kiedy emocje opadną bo mam wrażenie, że jeszcze wielu ludzi jest w amoku po premierze 5d3.Cytat:
Zamieszczone przez piotre_k
Przeglądam sobie te sample z DPr i widzę, że owszem, różnica w jpg jest duża (szumy mniej więcej zysk 1,5 EV na korzyść mkIII, ale porównując RAWy to jest praktycznie to samo...
Witam Panów forumowiczów.
Konkretna prośba testy autofocusa tej nowej puszki proszę w szczególności dobiegaczki więc obiektów ruchomych, one powiedzą wszystko o systemie AF, jeżeli one wypadną naprawdę dobrze to pozostałe też będą ok.
Na minus te dziwne bloby w ciemnych partiach, chyba za dużo im mocy CPU zostało ....Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
dzięki Grztus, najwięcej widać na 4; E-CSI to pierwszy lepszy przykład jaki mi Google wypluło ;)
Cichy, za wcześnie, chłopaki jeszcze nie dojechali nawet do 2EV różnicy w ISO, a Ty już wyskakujesz z takim niecnym porównaniem :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Ciekawi mnie bardzo jeszcze DR nowej matrycy, i oby tu nie było przysłowiowego prysznica na niektóre rozgrzane głowy ;-).
Cytat:
Zamieszczone przez 1glider
Canon ( EOS 5D Mark III) | 185mm | 1/2500s | f/2.8 | ISO 160
Canon ( EOS 5D Mark III) | 200mm | 1/2000s | f/2.8 | ISO 100
Canon ( EOS 5D Mark III) | 190mm | 1/2000s | f/2.8 | ISO 125
zdjęcia ptaków naprawdę robią wrażenie :D szkoda ze nie kupię wcześniej niż zimą ...:(
Raideur!
Jesteś szybszy od dźwieku!;) Serdeczne dzięki.
Fotki robią wrażenie!!!
Mogłbyś przesłać te fotki w pełnym rozmiarze na mojego mail'a?
zdjęcia ptaków absolutnie są do wykonania dowolną lustrzanką dostępnym na rynku, to co mnie interesuje to jak będzie działać AF przy szybko zbliżającym się lub oddalającym obiekcie.
Jeszcze taki test high ISO 5dIII vs 5dII : http://www.bellissimaphoto.co.uk/pho...-iso-test.html
Pewnie masz racje jednak po moich negatywnych doświadczeniach z 7D wolę zobaczyć co potrafi pretentend do zmiany puszki:idea:Cytat:
Zamieszczone przez arra
po tym teście to widać zdecydowaną poprawę iso, jak dla mnie masakraCytat:
Zamieszczone przez koraf
Z tego mi wychodzi bardziej 1,5EV niż 1/2...Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Właśnie to miałem napisać... Ciekawe czy z cienia na niskich iso będzie można wyciągnąć więcej niż w mk II, bo tu było kiepsko (szczególnie porównując np. do nikona d5100 czy d7000).Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
1EV w porywach, ale masakrą tego bym nie nazwał, zwłaszcza że kolory na mk3 jakieś takie wyprane.Cytat:
Zamieszczone przez amroz
A mnie bardziej 1/2 niż 1,5. Jak dla mnie istotna różnica na korzyść MK III pojawia się dopiero na kosmicznym ISO. To jednak tylko prosty test - jak jest w praktyce dowiemy się niedługo.Cytat:
Zamieszczone przez Thomason2005
Patrzę na iso od 6400 do 12800, bo ten przedział mnie najbardziej interesuje.Cytat:
Zamieszczone przez tezmarek
Przy niższych nie widzę również istotnych zmian.
Poza tym na wysokich czułościach widzę mniej fioletu, który często występuje przy markII.
Dochodzimy do meritum... wszytko co jest po 5D mkI to nie fotografia tylko pranie obrazu :wink:Cytat:
Zamieszczone przez arra
Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Cytat:
Zamieszczone przez amroz
Mam zgoła odmienne odczucia. Dla mnie obraz z MK3 w przedstawionym linku jest jak odszumiony lekko. Mniejszy szum ale o tyle samo słabszy detal.Cytat:
Zamieszczone przez Thomason2005
Powyższe zdjęcia na pewno nie pokazują dużej różnicy, gość pisze, że robił w RAW. Ostatnie zdjęcie porównawcze to jest żart mam nadzieję.
Spokojnie, takie rzeczy sa mozliwe, ja sie bede przesiadal z wysluzonego 350D :grin: czekam tylko na ceny w okolicach 12kCytat:
Zamieszczone przez kawo
Cytat:
Zamieszczone przez arra
To już 5d mk2 jest kultowy i magiczny czy jeszcze z 10 stron :mrgreen:
A moim zdaniem ogólniki, a nie meritum ;). Też wierzyłem w te bajki dopóki nie miałem możliwości rzetelnego pobawienia się raw-ami z 5d MkII. Ten aparat ma naprawdę olbrzymi potencjał tylko trzeba mieć czas i umieć go wykorzystać. Pamiętam wielostronicowe flejmy zaraz po wejściu 5d mkII, że obraz to masakra, wyprane kolory, brak szczegółów, mydło etc. Jak się ludzie nauczyli robić zdjęcia tą puszką i obrabiać raw-y to się to wszytko okazało wierutną bzdurą.Cytat:
Zamieszczone przez michael_key
Po co to piszę. Żeby póki co nie wyciągać zbyt daleko idących wniosków, bo ta puszka jest bardzo świeża. Dlatego praktyka tak na prawdę pokaże jaki jest ten aparat i co w nim drzemie, a nie forumowe bajania i testy z internetu, w które coraz mniej wierzę, bo coraz częściej moje doświadczenia mają się nijak do tego co wyczytałem.
I rzecz ostatnia może truizm wciąż 90% sukcesu to operator - co zresztą doskonale widać po rozbieżnościach "testów" w necie.
Może ktoś napisać coś jak wypada 5d3 w porównaniu do 1Ds III? Zastanawiam sie czy zmienić jedynkę na nową piątkę. Głownie interesuje mnie AF. Dla lepszego AF sprzedałem 5d2 i kupiłem jedynkę.
Gugle tranZlator:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
"Jak Ci się nie podoba nowy aparat, to znaczy ze nie umiesz go używać."
Fakt, faktem, zanim ACR i inne softy zostaną odpowiednio "dostrojone", rezultaty mogą być takie sobie.
Panowie generalnie zmiana jakości obrazu głównie w jpeg w raw nie specjalnie znaczy poprawa głównie elektroniki i softu samej matrycy również, ale co tu gadać bez rewelacji.
Jedyną dużą zmianą AF, ale właśnie jego porządnych testów szukam i nigdzie nie ma - np seria szybko zbliżający się pies, człowiek itp cała seria oczywiście. Zobaczymy ile chybionych, z pokazaniem na co ostrzył aparat bo to najważniejsze sprawdzić czy jest ostro tam gdzie ostrzył na poszczególnych klatkach.
interesujące porównanie możliwości video 5d III i d800:
http://gizmodo.com/5897098/d800-vs-5...s-better-video
Fajny test tylko jedno ale, obiektywy wybrali niby najbardziej porównywalne, no moim zdanie to niestety nie. 24-105 canona z 24-70/2.8 nikona chyba żarty.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ciekawe ponadto który z aparatów fałszuje kolory bo te na filmiku pierwszym są zupełnie różne.