Wersja do druku
Jako posiadacz lampy Metza 48AF od dwóch lat, złego słowa puki co napisać nie mogę. Działa bezawaryjnie i mam nadzieję że jeszcze podziała:). Nie neguję, że mogła istnieć wadliwa partia. Zdarza się to najlepszym. Wpadki na linii produkcyjnej notowała przecież Toyota w dziedzinie samochodowej czy np. President w dziedzinie radiokomunikacji CB. Nie jest to jednak powód, żeby całą markę oznakować jako "szajs".
W takim razie muszę zapytać, ale podobno nie ma głupich pytań :D czy można, w jaki sposób i czym? czyścić szybkę reflektoraCytat:
Zamieszczone przez photolo
Spirytusem. Ale lepiej wypić ;-)Cytat:
Zamieszczone przez luki176
Każdy nieagresywny odtłuszczacz. Woda z mydłem, płyn do czyszczenia szkieł optycznych - jakikolwiek czy wzmiankowany spirytus. NIE UŻYWAĆ acetonu i innych podobnych agresywnych ale mocnych odtłuszczaczy.
PS> Kiedyś zdarzyło mi się przytknąć palnik 550 do obiektywu 50/1.4 i błysnąć. Guma na obudowie obiektywu się lekko sfajczyła. Nawet błysk lampki wbudowanej w kompakcie może mocno poparzyć jeśli trzymać palec na lampce w momencie błyśnięcia.
Najlepszy wg mnie (i przy okazji nadajacy sie do czyszczenia optyki) bedzie alkohol izopropylowy / izopropanol. Ale jak juz wspomnial Janusz Body moze to takze byc woda z mydlem czy plynem do naczyn, jednak woda po kontakcie z elektronika moze ja uszkodzic a izopropanol nie.
o!!! widzę że Janusz już wrócił z szerokiego świata !
Chyba dawno tu nie zaglądałem.
Co do Metza , to sam kiedyś spaliłem palnik w CL45 . Ale nie była to wina lampy tylko mojej głupoty. Generalnie uważam metza za najlepszą lampę nie systemową na rynku . Obecnie chyba nie ma potrzeby sięgać po tego typu alternatywę. Ale kilka lat temu,szynowe lampy metza były bardzo atrakcyjne. Ciągle zalegają u mnie w szafkach , i nie mam sumienia się ich pozbyć.
w tym wątku już pisałem : http://canon-board.info/showthread.php?t=29530&page=12
Cytat:
Zamieszczone przez Fik
Kiedy dwa lata temu zastanawiałem się nad kupnem lampy to naczytałem się tutaj całej masy historii z których można było wnioskować, że Metze eksplodują zaraz po zbliżeniu się do gorącej stopki aparatu. ;)
Mam swojego Metza 58 właśnie od dwóch lat. Nie używam go może zbyt często, ale przez wspomniany okres zrobiłem nim parę studniówek, ślub kumpla, chrzciny dziecka drugiego kumpla a w międzyczasie katuję go w "domowym studio". Złego słowa o nim nie powiem.
Nie eksplodował, plastikowa stopka nie stopiła się ani nie pękła i jestem w 100 procentach z niego zadowolony.
Jak czytam po raz wtóry, że ktoś słyszał, że jego kolega słyszał że Metz już na starcie ma przepalony żarnik to mogę sobie to tylko wytłumaczyć tym, że faktycznie jestemy poddawani jakiemuś "szeptanemu czarnemu marketingowi"
Mam nowego Metza 58 Af-2, wcześniej miałem stary model przykręcany do gniazda statywowego aparatu... Materiały z których wykonano obie lampy różnią się, ale to normalne. Nowa lampa na pewno jest mniej szczelna i mniej sztywna ale co do jej awaryjności nie można złego słowa powiedzieć... Zrobiłem M58 już kilka tys. zdjęć, nic jej nie jest ;-) Na pewno nie jest to 'ta' jakość. Ze "starych dobrych czasów" ale i nie jest to coś gorszego od 580 canona czy innych produktów w podobnej klasie.
(Leica uznała że jakość produktów Metza jest OK, chociaż pewnie kontrolę nad procesem produkcji ma ;-) : Tu przykład.)
(Tak na marginesie: Polecam wszelkiej maści zasilania zewnętrzne, pomagają lampie pokazać co potrafi...)
Co do wypowiedzi qbar'a myślę że te wszystkie przestrogi są oparte o pojedyncze przypadki które nie stanowią o jakości marki. A są tylko rozdmuchiwane, do niebotycznej rangi. To że jakość spada, jest normalne. Nie powinno się zdarzyć, ale nie powinno także dziwić... Jeszce nie jest to wielki spadek i nic nie sugeruje by ta niechlubna tendencja miała się utrzymywać. Klienci zaczynają kupować świadomie. (No, przynajmniej część klientów) Tak to już dziś jest, nawet najlepsi potykają się o swoje nogi w czasach gdy wszyscy depczą sobie po piętach, ścinają ceny i pompują pieniądze w populistyczne chwyty marketingowe...
Używam 48AF-1 od dwóch tygodni i nie widzę specjalnych różnic w porównaniu z 430. Za to w ostatnich tygodniach ze względu na pojawienie się odswiezonych modeli Metza cena 48 spadła do całkiem rozsądnego poziomu (kupiłem nowa lampe z gwarancja za 690 zł). Jak już ktoś napisał wcześniej "skoro nie widać różnic to po co przeplacac ?"
Również używam 48AF-1 od około 2 tygodni i jest ok. Pojawiło się nawet nowe oprogramowanie do tego Metza dodające tryb servo
http://www.metz.de/en/photo-electron...tal/canon.html
Wcześniej używałem Metza 50af-1 z Nikonem również bez żadnych problemów - dlatego również w Canonie zdecydowałem się na Metza.
[QUOTE=ajma;942975]Również używam 48AF-1 od około 2 tygodni i jest ok. Pojawiło się nawet nowe oprogramowanie do tego Metza dodające tryb servo
http://www.metz.de/en/photo-electron...tal/canon.html
Sorki za lekki offtop ale co daje tej tryb servo ? Ma to jakis związek z trybem servo ostrzenia ?
Tryb servo to funkcja prostej fotoceli (na pierwszy błysk)Cytat:
Sorki za lekki offtop ale co daje tej tryb servo ? Ma to jakis związek z trybem servo ostrzenia ?
Dzięki za odpowiedź, zainstalowałem nowy firmware i funkcja działa. Fajna sprawa:-DCytat:
Zamieszczone przez ajma
ajma- jesteś pewien na stronie metza piszą tak "Servo mode with preflash suppression possible." błysk pomiarowy wbudowanej lampy nie wyzwala metza, natomiast wyzwala mi fotocele własnej roboty.
Ja zainstalowałem i działa - to jest funkcja prostej fotoceli - musisz oczywiście odpowiedni tryb lampy wybrać: tryb servo M
to co tu napisałeś nie jest do końca prawdą. gdy błyskam lampą wbudowaną metz w trybie servo odpala się przy drugim błysku, tzn pomija błysk pomiarowy.Cytat:
Zamieszczone przez ajma
No teraz to testuję i chyba masz rację, przepraszam, ze w prowadziłem w błąd. Musze to jeszcze przetestować jak to działa.
spoko, zastanawiam się tylko dlaczego gdy ustawie czas np 1/40 lub dłuższy i 2 kurtynę odpala mi przy co 2 fotce, czyżby już za długie odstępy miedzy błyskami i błędna ocena który to błysk pomiarowy?
Ja przeżyłem dwa systemy z Metzem
Pentax- najpierw 48 po dłuższym czasie zamiana na 58
Teraz wiadomo Canon- Metz 58
W studio wali jako dodatkowa lampa,fotografia okolicznościowa(śluby,chrzesty, urodziny u ciotki itp)
mióddddddd:-)
Witam.
Dzisiaj właśnie przyszła do mnie nowa lampka Metz 48 Af-1. Na wstępie podkreślam, że przeczytałem instrukcję, jednak nie wiem jak ustawiać moc błysku w trybie SL. Lampę chcę wyzwolić radiówką youngnuo 602 i zdaję sobie sprawę że w tym wypadku działa tylko manual.
Jednak problem tkwi gdzie indziej. Jak włączę tryb M to wiem jak ustawić moc błysku, jednak gdy nacisnę na raz +i- i włączę tryb SL to w tym momencie kompletnie nie wiem jak zmieniać moc błysku.
Z góry dziękuje za odpowiedź
Nie czytałam wątku, ale na pytanie w temacie mam gotową odpowiedź.
Gdy tylko pojawił się dwupalnikowy Metz 58, kupiłam go za ciężką kasę, sprowadziwszy z Niemiec.
Czytaliście o wybuchających palnikach w serii dedykowanej do Canona?
Otóż mi wybuchł dwukrotnie.
W reklamację bawiłam się tylko za pierwszym razem - z racji sprowadzania z Niemiec trwało to bagatela 4 miesiące.
W międzyczasie przeszłam na lampy Canonowskie i powiem krótko - w nosie mam efekty dwóch palników, jeśli skutkuje to fajerwerkami i stanem przedzawałowym.
Dla mnie owszem - "totalny szajs".
trafiłaś na wadliwą serię i tyle w temacie, wada ta została wyeliminowana i w późniejszych egzemplarzach nie występuje. ja mam swoją 58 od około roku i nic się z nią złego nie dzieje
Wybuchający palnik to coś więcej niż jakaś tam usterka. To prawdziwa wtopa dla firmy mającej tak duże aspiracje.Cytat:
Zamieszczone przez krystian123
Miałem kiedyś Metz 45 CT 5 i intensywnie eksploatowałem go przez prawie 10 lat. Nie powiem raz mnie zawiódł podczas fotografowania jakiegoś prezesa banku. Ale jestem mu w stanie to wybaczyć. To był kawałek naprawę solidnego sprzętu.
mnie interesuje jakie są teraz, a nie jakie były.Cytat:
Zamieszczone przez Viracocha
Wiesz, jeśli podczas wizyty w zoo tygrys wylezie z wybiegu i odgryzie mi nogę (i będzie tak odgryzał przez okres prawie 2 lat różnym odwiedzającym), to mimo że dyrekcja wprowadzi w końcu konieczne "poprawki" w zabezpieczeniach ja tam po prostu nie wrócę.
Nie musisz się zgadzać z tą filozofią, ale dla mnie ta firma przepadła.
Nie dlatego, że palnik mi wybuchł.
Dlatego, że wybuchł dwa razy pod rząd, dlatego, że na początku migano się z reklamacją i dlatego, że komunikat Metz wydał o ile dobrze kojarzę dopiero po prawie 2 latach.
Tak się klientów nie traktuje.
Porównywanie sprzętu fotograficznego do tygrysa w zoo jest chyba troszkę nie na miejscu. (Chyba, że strata nogi a zepsucie lampy to dla Pani/Pana nilhi to samo).
Nie chcę bronić Metza, bo on sam ma się bronić swoimi produktami, jednak chcę zauważyć, że rezygnowanie z danej firmy i przyklejanie jej negatywnej etykiety na podstawie jednego wadliwego egzemplarza jest niepoprawne.
Idąc tym tokiem powinienem sobie odpuścić body canona 50d bo gdy go kupiłem to po 30 minutach powyskakiwały mi jakieś błędy:(. Jednak po to kupuje nowy sprzęt, żeby mieć gwarancje. Dostałem nowy korpus i ten działa do dzisiaj (odpukać w niemalowane:))
Jedynie co może drażnić i wywoływać w człowieku złość to kwestia podejścia do gwarancji. Przyznam, że sam bym się zdenerwował gdybym miał czekać 2 lata na odzew firmy (chociaż już pewnie po miesiącu byłbym u Rzecznika Praw Konsumenta).
Ja jestem ciekawy ze względu na to, że sam jestem świeżym użytkownikiem Metza, czy komuś zdarzyło się, że palnik lampy odmówił posłuszeństwa ale w lampie kupionej w okresie powiedzmy od początku 2010 roku do teraz?
Zeus, sens metafory polega na przejaskrawieniu tego, co chce się przekazać.
Jeden egzemplarz? Chyba nie znasz tej historii.
Wadliwych egzemplarzy była cała seria, więc porównywanie do Twojego aparatu nie ma sensu.
Powiem tak - Toyota wezwała wszystkich użytkowników wiadomego auta do bezpłatnej kontroli gdy parę osób zrobiło raban o jedną rzecz. Chodziło o KILKA przypadków na całym świecie, i nikt poważnie nie ucierpiał.
A Toyota, kładąc na szali reputację, (ale tak naprawdę pokazując, że reputację ma nie bez podstawy) roztrąbiła o tej aferze w mediach, nie zważając na koszta.
A użytkownicy wadliwej serii Metza zostali kompletnie olani. Nie było bardzo trudno przeprowadzić analogiczną akcję, chociaż poprzez umieszczenie głupiego ogłoszenia na stronie Metza (a nawet wezwanie do przesyłania lamp do siedziby nie wiązałoby się z nawet ułamkiem kosztów jakie poniosła Toyota), co nastąpiło po prawie 2 latach.
To, co się działo, to nie była "usterka" - pod to pojęcie można by podpiąć np. powolny pomiar - tylko totalna destrukcja przedmiotu. Psim obowiązkiem szanującej konsumenta firmy jest w takim przypadku sprawne działanie. Metz wszystkich po prostu olał. Dlatego JA (podkreślam, że mówię o swojej osobistej decyzji) już nic tam nie kupię. Mam 3 Canonowskie i z żadną nigdy nie miałam problemów - miła odmiana.
Nie dziwie się Twojej złości, bo sam byłbym zły jeżeli padłoby mi kilka egzemplarzy. Ja również mam canonowskie lampy i one sprawują się świetnie. Metza mam od wczoraj i mam nadzieje, że o wadliwych egzemplarz można mówić już tylko w czasie przeszłym..
O obowiązkach firm w stosunku do konsumentów zgodzę się z Tobą w 100%, bo nie żyjemy w czasach komunistycznych (chociaż, niekiedy można by się nad tym zastanowić).
Na szczęście, teraz mamy możliwość wyboru, jak Metz nawali to można kupić Canona... itd..
Gdyby roztrąbili ten fakt użytkownicy tych samochodów w mediach, starty finansowe Toyoty byłyby CIUT większe. Po prostu wybrali "mniejsze zło" aby właśnie uzyskać takie opinie: o zaje..sty producent samochodów.. przyznał się do błędów i teraz usuwa usterki.Cytat:
Zamieszczone przez nilhi
Ja na swojego Meca powiedzieć złego słowa nie mogę. Działa już ponad dwa lata i odpukać nic w nim nie wybucha i nie wypala.
Jak widać każda firma łapie wpadki. To jak się do tego ustosunkuje serwis to już inna sprawa. Z branżą motoryzacyjną jest jednak troszkę inaczej niż z lampą :) Troszkę inne pieniążki za tym idą. Ty Metza już nie kupisz, ale wiele innych osób, które przykładowo tu nie zaglądają - już tak. Branża motoryzacyjna przy wpadce traci więcej - nie zarobią na samochodzie, na jego gwarancyjnym serwisie, później na częściach, a ceny samochodów i przeboje z serwisami, popychają ludzi w kierunku mediów. Dlatego właśnie Metz nie będzie obwarowywał wszystkich internetowych forów i mediów z intencją wymiany wadliwych palników - jest to dla nich nie opłacalne.
Równie dobrze niektórzy mogą wieszać psy na Canonie za rozpadający się af w 17-55 czy 50kach, ale przecież to gloryfikowany Canon. W wielu przypadkach problem reklamowania sprzętu to opieszałość lub niedbalstwo ostatniego ogniwa na linii producent-klient czyli sklepu.
Dla inne go szajsem będzie Sigma,a ja, jak io metzie, złego słowa nie powiem - przerobiłem kilka z satysfakcją. Czekam teraz na 50af1 i polecam.
i znów kolejna lampa wybuchła- i to nowa 50 ka.
Poleciała bańka i opornik - smrodzik nieprzeciętny.
Zrobiłem kiedyś test lamp: metz 45 CL 4, nikon SB-26, canon 580 EX. Aparat canon 5 d. Lampa canona oczywiście w TTL-u, pozostałe w manualu (ale nie chodziło tu oczywiście o poprawność ekspozycji). Fotografowałem twarz dziecka, światło czywiście odbite. Wyniki:
1) Metz - piękna kolorystyka
2) Nikon - niewiele gorzej
3) Canon - brudne kolory, sporo obróbki ale i tak zdjęcie nie zbliżyło się do tego z metza.
Używam dwóch 580-tek EXII, do niedawna też 580 EX ale tak sfajczyła mi się że naprawa okazała się nieopłacalna. Zresztą swego czasu wybuchła tak że ksiądz prawie mszę przerwał a wszyscy mocno się przestraszyli...Kilkakrotnie ta lampa była na Żytnie.
Nadal często używam 20-letniego metza 45 Cl 4 oraz w miarę świeżego metza 76 mz-5. Bardzo dobre, prawidłowe naświetlenie a co najważniejsze czysta, ładna kolorystyka dzięki czemu mało pracy przy komputerze. I co najważniejsze przy 580-tkach używam (w zależności oczywiście od zastanych warunków oświetlenia) folii na kilka temperatur i bywa róznie, na metza zakładam folię na jakieś 3400 K i kolorystyka jest prawidłowa. Może faktycznie te nowe Metze są marne ale moim zdaniem 45 CL 4 to najlepsza lampa.
Ani w tym watku, ani w innych nie widzialem zastrzezen do "mlotkow" serii CT/CLCytat:
Zamieszczone przez af-p
zdRAWki
no tak - nie mówimy tu o " młotkach" do których mam OGROMNY SZACUNEK.
Mówimy o lampach z przed kilku lat , a konkretnie o serii " 1 "
Teraz podobno 2ki są poprawione.
Nie oceniam wszystkich Metz'ów, ale wypowiem się na temat swojego egzemplarza - 58AF. Posiadam go od około 2 lat. Nie był w jakiś nadmierny sposób katowany, gdyż lampą "all weather" jest Speedlite 430 EX. Z Metzem mam problemy praktycznie od samego początku. Pierwszym symptomem były "zwiechy" lampy. Wyglądało to tak, że po oddaniu kilku - kilkunastu strzałów, traciłem możliwość korekcji siły błysku z poziomu body. Lampa nie reagowała na zmianę długości ogniskowej, ani przysłony. Potem wyświetlacz robił się ciemny i ... koniec. Powędrowała ona na naprawę gwarancyjną. Po trzech tygodniach dostałem ją z powrotem. Pół roku spokoju, po czym zaczął pojawiać się komunikat "TILT". Poruszenie głowicą lampy skutkowało zniknięciem komunikatu na kilkadziesiąt strzałów. Potem ponowne przekręcenie głowicy i można było działać dalej. Pewnego dnia, podczas zlecenia, "TILT" pojawił się na dobre i już nie pomagały żadne czarodziejskie sztuczki. Serwis, naprawa pogwarancyjna, 300zł w kieszeni mniej i lampa sprawna...przez ok. 3 miesiące. Obecnie "TILT" ponownie gości na wyświetlaczu mojego Metza. Nie zamierzam go jednak wysyłać nigdzie i bulić kasy za kolejne naprawy. Poczekam, aż spier...zepsuje się na dobre i wtedy dam mu odejść w spokoju. Kolejną lampą, którą kupię będzie raczej Canon 580 EX. Plus Metza, to chyba jednak lepsze doświetlenie kadru niż 580EX (bez używania "kukułki"). Minus - badziewne wykonanie - plastik źle spasowany, skrzypi i rozłazi się w szwach :) Odnośnie kwestii technicznych nie wypowiadam się, bo może trafiłem po prostu na lipny egzemplarz.
ja mam lapmę metza 48 ... leci jej 3 rok... ma napstrykane z jakieś 6k może więcej błysków... i jakoś nie zauważyłem żeby cokolwiek się z nią działo... jestem z zakupu bardzo zadowolony. Przed zakupem poczytałem o awaryjności i jakości i wszystkie pozytywy w porównaniu z systemową 430 muszę przyznać się sprawdziły. Z uwagi że robię na 2 body lampa bardzo często zmienia sanki a mimo wszystko się nie obrabia jak kolegi canon.
Też mam M48 i zero problemów...:) Fakt, ze u mnie doi tej pory miała lekki żywot ;)
Pamiętacie metza 40MZ-2.
Jaką liczbę ma ta lampa. Kiedyś sprawa była prosta. Liczba najczęściej była zapisana w modelu. Ale od pewnego czasu nr. w nazwie modelu nie musi się pokrywać z liczbą, bądź sama liczba podawana jest przy różnej ogniskowej na palniku, a nawet różnej czułości. Nawet 580tka canona to tak naprawdę miała by liczbę poniżej 40 gdyby ją porównać np. do młotka. Bo młotek miał liczbę podaną dla 35 mm.
A nie ma gwaracji a tę naprawę ???Cytat:
Zamieszczone przez tomek1976
Jeszcze większy plus - z kukułką.Cytat:
Zamieszczone przez tomek1976
Raczej na mocno lipny, albo lampa była uderzona i stąd problemy. Wygląd wyglądem, ale Metze są spasowane dość dobrze.Cytat:
Zamieszczone przez tomek1976
Ja jeszcze za czasów sonolty miałem metza 58 AF-1 i baaardzo dobrze go wspominam. Używałem go tylko w trybie AUTO bo zabijał on pomiar ADI z sonego. Co do wykonania to wiadomo, że do systemowej mu brakuje, ale napewno nie zgodzę się z opiniami, że coś się rozłazi czy skrzypi... Pod tym względem, jak również pod względem jakości plastiku było bardzo dobrze.
Canona mam od niedawna a Metza 58 AF-2 jeszcze krócej i porządnie go jeszcze nie przestrzelałem (i nie mam porównania do systemowych lamp) ale podoba mi się ta lampa, bardzo mi się podoba :-) Wykonanie - solidne - kawal solidnego mela - i naprawdę nic nie skrzypi itp :-)
Błysk - wg mnie bardzo dobrze sobie radzi z E-TTL II i doświetla tyle, ile trzeba - nie mniej, ni więcej. I faktycznie daje ładne światło. Nawet błysk wypełniający na wprost, bez dyfuzora, wyglada bardzo naturalnie i miękko (o tyle, o ile ;-) ). W ten weekend będę miał okazję poszaleć z lampą, to sobie ją potestuję, ale nie żałuję zakupu.
Mam metza 58 i 50. Jestem zadowolony. Wkurzające jest to że zmienione jest sterowanie w porównaniu do metza 58. Na początku miałem problemy z powodu mojego przyzwyczajenia bo metza 58 miałem jako pierwszego, po pół roku dokupiłem sobie 50 pod inne body. Na początku był problem w nauczeniu się nowej gałkologii i odnalezienia się na innym wyświetlaczy. I tyle.
Nie wiem na czym polega przewaga systemowych bo ja jej nie dostrzegam. Wybrałem produkt firmy która od dziesiątek lat specjalizuje się w tym sprzęcie.
od 1,5 roku używam 58, od roku 50 i złego słowa nie powiem. Błysk powtarzalny, szybko i cicho się ładuje, lecę na GP recyko które starczają na długo.
pozdr.
Dokladnie tak samo wiarygodne jest Twoje stwierdzenie "kilku znajomych uzywa i sobie chwala", z całym szacunkiem.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Też dodam swoje 2 grosze. Mając wielkie nadzieje i skuszony fajną cena za Metz 50 AF-1 kupiłem ją. Przyjechała sprawdziłem działa ... mowie super :) po tygodniu leżenia w torbie przyszedł czas na focenie ... 20 zdjeć ... Bum i smród ... Cóż może mam po prostu pecha i trafiła mi sie taka partia no ale napewno będę to pamiętał podczas kupowania kolejnej lampy niestety.
Jutro jedzie do serwisu i tyle ją widziałem.
Pozdrawiam
M.
Niestety miałem kilka lamp Metza w dłoni inie tylko te moje prywatne ale taż te co przez sklep przechodzą, i powiem że każdemu waliło z palnika plastikiem:)
To chyba norma.. moja też wali jak się odpali ją na 1/1;) Ale na zdjęciach nie czuć więc jest ok .. :PCytat:
Zamieszczone przez lukasz5DmkI
Kilka stron wcześniej w tym wątku chwaliłem Metze, ale ostatnio kupiłem żonie, która w pracy do uczelni czasem bierze sprzęt by zrobić fotki z jakiejś uroczystości. Lampa użyta raz, wszystko ok, przeleżała dwa tygodnie, podpięta drugi raz i lipa - po przerwie brak pracy TTLa, lampa przy strzale na wprost zaczęła przepalać - dziś pewnie wysyłka do serwisu.
pozdrawiam
Ja już 3 Metza przerabiam i jest ok.
Używam Metza 58 AF-1. Świadoma decyzja, bo używam tylko jednej lampy a mam jakby dwie (dodatkowa lampka, tzw. "kukułka" jest bardzo użyteczna). 4 lata chodziła bez problemów, potem padła cewka napędzająca "kukułkę". Serwis naprawił to za 183 zł, więc nadal jestem do przodu cenowo w porównaniu do lampy Canona. Pytanie czy po 4 latach nie mogła być ulec awarii lampa Canona. Lampa, bądź co bądź, zużywa się bardziej niż aparat.
Obsługa gorsza, bo 4 przyciski - brak kółka, bardziej siermiężna niż w Canonie, ale da się wytrzymać. Jakość plastik - sprawa drugorzędna. Za to dodatkowa mała lampka - nie do przecenienia - większość zdjęć z nią robię (z reguły z ze zredukowaną mocą). Wygodna sprawa.
Gdybym używał kilku lamp - może bym zdecydował się na Canona.
Przy jednej podpiętej pod aparat - wybieram taką z dodatkowym palnikiem (teraz oprócz Metza ma je chyba też Nissin).