Wersja do druku
Wbrew pozorom takie kombinacje stosuje się coraz częściej :) Dla Full HD i porządnego tele nawet kilka telekonwerterów nie powoduje widocznego spadku jakości. I CDAF działa :) Z tym, że takie sztuczki to raczej z Kenko niż Canonem, a to ze względów mechaniczno-ideologicznych ;)Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj
Fajne :D Majac 300/2.8 i 500/4 (i body do nich) raczej sobie nie kupie, ale... fajne :mrgreen:
Obstawiam cene na poziomie Nikkora 500/4 VR II.
Sprzęt bajerancki nie ważne, że Nikon już go ma. Ważne aby optycznie i IS był klasa :-D.
Tu lepiej widać : http://dc.watch.impress.co.jp/docs/n...07_425556.html
Można powiedzieć, że to zoom 200-560/4-5.6L, bo na 200 można zrobić konwerter off, a na 400 konwerter on i wtedy mamy taki fajny zoom. To naprawdę niezły patent na zrobienie zooma ze zmiennym światłem bez odkręcania od puszki...no, ale ta cena czuje, że zabije :(
Masz oczywiście racje :) - cholera coś mnie przyćmiło w tym entuzjaźmie ale i tak uważam że ten wbudowany konwerter to super rozwiązanie ;)Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj
właśnie policzyłem, że na 7D to może dać ~"900"mm/5.6 L IS - no to jest warte nawet 25k PLN!
Jedna na razie zaleta tej ceny. Nie mam dylematu czy kupować 100-400 czy doskładać, bo na razie to raczej 200-400 poza zasięgiem.
No fajnie... :shock: tu dopiero widać, że to kawał lufy jest:Cytat:
Zamieszczone przez koraf
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dc...l/003.jpg.html
Pozdrówka!
Dokladnie o czyms takim pomyslalem. Ciekawe czy zrobienie "prawdziwego" (bez kombinacji z wbudowanym TC) 200-600/4-5.6 nie byloby optycznie prostsze.Cytat:
Zamieszczone przez chrislab
Może chodzi o komfort zoomowania - czyli żeby nie kręcić za dużo pierścieniem, albo przy systemie "pompka" nie wyciągać ręki na 2m od tułowia :)Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Obawiam się ze cena 100-400 z tego powodu może nawet skoczyć do góry :)Cytat:
Zamieszczone przez tryton
Tak na mój gust będzie ciut mniejszy niż 500 4,0L ISCytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Może i tak ale szkoda trochę światła.Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Tym mniejszy dylemat w oczekiwaniu - kupuję od razu :)Cytat:
Zamieszczone przez paweleverest
Jest 200-500 2.8 przecież... No i stałki.Cytat:
Zamieszczone przez paweleverest
Nie wiadomo. Miejsce na taki zoom ciągle istnieje. Tak sobie myślę, że jednak jakiś cień nadziei pozostaje na następcę z tego powodu, że Canon na to nowe cudo wyznaczy taką cenę, że będziemy długo zbierać szczęki z podłogi.Cytat:
Zamieszczone przez paweleverest
Jeszcze jedna refleksja mnie naszła przy okazji :wink:8-). Jak patrzę na porównania 100-400 z nowym 70-200 z nowym TC 2x to bardziej jest sens kupić według mnie ten drugi zestaw. Pewnie AF jest tu słabszy ale optycznie jest praktycznie to samo.
To tylko zresztą dowodzi co można by wycisnąć obecnie z nowego 100-400.
Tylko, ze ten zoom jest uzywalny od f4 ;)Cytat:
Zamieszczone przez micles
NATURLISZ :) ale tu chodzi o mały zgrabny kombajnik a nie czołg typu 200-500 ( ciekawostka jest aktualnie na allegro za 100k zł )Cytat:
Zamieszczone przez micles
Mnie tez ta refleksja ostatnio spać nie daję :) ( dokupić 100-400 do 70-200 4,0L IS czy sprzedawać ten drugi i kupować 70-200 2,8 II - szkoda mi tylko poręczności 4,0LIS )Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
jedno jest pewne -teraz to stare 100-400 wraca do łask.Nie widze zamienników (przy cenie ok 25k za 200-400)
A canon zrobi dowcip z będzie to cudo sprzedawał za 3.000 Euro :)
Nie w dzisiejszych realiach ekonomicznych - ztcp to w USA i Canon i Nikon planują... podwyżki, dlatego taka a nie inna moja prognoza - $8k, jak widać po poście muflona (realny target bohatera wątku) zbyt optymistyczna :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez bebesky
i jeszcze hostesse z wielkimi (.) (.) dodawal w prezencie :-DCytat:
Zamieszczone przez bebesky
a teraz tak juz realnie...
Koń by się uśmiał :lol::lol::lol:Cytat:
Zamieszczone przez bebesky
Ale chyba 70-200+TC to sporo drożej od 100-400. Niebezpiecznie blisko używanej 300/2,8 a to już inna bajka :)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Cena 70-300 L nie pozostawia złudzeń.. Ten 200-400 będzie koszmarnie drogi.
No sporo drożej ale ma też swoje zalety w stosunku do gołego 100-400. Uwierz mi że biorę to wszystko pod uwagę, a i tak alternatywa jest niezmiernie kusząca (chyba nie tylko dla mnie) w stosunku do kupowania 100-400. Bo z całą pewnością 200-400 taką alternatywą nie będzie.Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Napewno nie będzie.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Co do 70-200 to wszystko zależy co u Ciebie będzie w przewadze. Jezeli 70-200 bez TC do innych cełów niż ptasie to pwarto dopłacić ale jezeli masz zamiar głównie korzystac z zestawu to uważam to za pozbawione sensu. To jest przeciez o ca 80% droższe niż 100-400. Mam na myśli ceny nówek.
jak zapowiedz C200-400 ma realnie zmienić cenę 100-400? Pomijając, że dla wszystkich ta premiera jest zaskoczeniem, a rozwiązanie z TC swego rodzaju przełomem. Rożnica w cenie pewnie x5-6, a stare 100-400 będą sprzedawać tak samo dobrze jak do tej pory, wciąż nie ma oczekiwanej alternatywy. Sukces marketingowców, ze potrafią dalej sprzedawać przestarzałą konstrukcję z 1998r. za 5000 zł! Albo konstruktorów tego zacnego szkiełka...
Swoja drogą C200-400 zapowiada się świetnie! Ładny ;)
No u mnie pryncypia są właśnie takie. Problemy są dwa. Pierwszy taki, że nie mam pewności czy Canon nie zrobi kawału i nie wypuści następcy - (nie ma szans żeby nie był lepszy pod każdym względem od rzeczonego zestawu) i wtedy nic tylko kupować. Drugi to taki, że moja ślubna nie daje sobie tego szkła (70-200) wyrwać z rąk. Powiedzmy że ten drugi problem jestem w stanie jakoś ominąć :mrgreen: (rozwiązać się nie da :lol:). Tak ten pierwszy jest poważniejszy. W sumie wolałbym mieć jednak dwa szkła, a nie jedno.Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Na szczęście póki co nie mam ciśnienia bo i kryzys i masa innych wydatków ale prędzej czy później jakaś decyzja zapadnie. W kontekście tego wątku ta wczorajsza premiera mi zupełnie nie pomaga, bo ja nawet zakładałem, że coś takiego wyjdzie ale właśnie w jakiejś bardziej budżetowej postaci. Wtedy wątpliwości by nie było. 100-400 to jedna z najstarszych eLek do poprawy i w sumie nadal nic nie wiadomo.
Osoby ktore wspominaja w kontekscie tego szkla o 70-300 czy 80-400 warto chyba uswiadomic, ze to nie ten segment.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
200-400 to kategoria zarowno wagowo-cenowa pt. super-tele, czyli stojaca obok szkiel typu 300/2.8, 400/2.8, 500/4 itd.
Wiec - biorac poprawke na to ze wszystkie nowe szkla Canona sa drozsze od ich odpowiednikow Nikona - i doliczajac do tego bonus cenowy w postaci wbudowanego telekonwertera sugeruje cene polska z przedzialu 25-30 tys PLN
i raczej blizej tej drugiej cyfry niz pierwszej.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
i ten tego, jak pisza tu
http://dancarrphotography.com/blog/2...der-1-4%C3%97/
taki drobny niuans w tej premierze i jednoczesnie nowa świecka tradycja oglaszania szkiel ktorych jeszcze dlugo nie bedzie
czyli realnie bedzie w 2012 :)Cytat:
Canon say the lens is scheduled for release before the end of 2011. I expect to see working prototypes at PMA in September and probably a December release.
Zapowiadają rok wcześniej, żebyś mógł już zacząć zbierać ;) jak sam zauważyłeś, cena prawdopodobnie bliższa 30k ;)
Otóż to, całkiem logiczne wytłumaczenie. Powinniśmy być wdzięczni marketingowcom Canona, a nie jeszcze narzekać :mrgreen:.Cytat:
Zamieszczone przez forecaster
Czyli to jednak nieprawda, ze Canon ma swoich klientów w ..... :-? :smile:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
P.S.Obawiam się czy aby na pewno cena tego cacka zmieści sie ponizej 30kpln ;-)
Nie wiem ile w końcu za rok będzie kosztował ten obiektyw ale wiem na pewno, że będzie niezłym kubłem zimnej wody na niektóre rozgrzane jak cegła głowy :p.
Na początek polecam ceny 500/600 f4 II :) http://dpreview.com/news/1102/110207...500mm600mm.aspCytat:
Zamieszczone przez koraf
Najlepiej więc zbiarać od razu na dwa szkła: nowe 600 mm f4 II i zoom 200-400. Cena może nie zmieścić się w 5 cyfrach ale jak ładnie zamknie zakres: 200-600 mm :-D
Wydawalo mi sie, ze obiektyw z wbudowanym extenderem to cos nowego a jednak nie. Canon juz ma takie obiektyw, ktore sa w ofercie do kamer HD TV.
Tutaj troche szczegolow technicznych:
http://www.canon.com/bctv/products/i...x43b_irse.html
To musialo im sie udac skoro teraz wchodza z tym do foto :)
to jeszcze ku uciesze gawiedzi zapodam...
zrodlo: http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=37676074
i to chyba odpowiada na pytania, czy 200-400 zastepuje 100-400...
...moze Pudzianowi ;)
^^Tu widać co jednak oznacza stałe światło i jak jest jego cena ;).
Wielkosc jak 500 mm :)
100-400 to pikuś,chociaż w rzeczywistości też małe szkło to to nie jest,a 200-400 jak ktoś się spodziewał że bedzie rozmiarów70-200 czy 100-400 to niech się puknie w głowe,wystarczy zobaczyć na Nikkora 200-400 jakich jest rozmiarów.
Co do 200-400 ciekawe czy w komplecie będzie jakiś fajny wygodny pokrowiec lzka,bo w nikkorze jest świetny pokrowiec:)
E, przesadzacie. Zróbcie zdjęcie z wyciągniętym tubusem 100-400, to już nie będzie takiego wrażenia. Waga pewnie też się w 3kg zamknie.
pokrowiec lub walizka, sorry za literówkeCytat:
wygodny pokrowiec lzka
Może i tak. Nikkor waży 3.2 kg, a nowe tele Canona są praktycznie wszystkie lżejsze od analogicznych szkieł konkurencji więc doliczając ten telekonwerter to będzie pewnie to samo.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Nikon AF-S NIKKOR 200-400mm f/4G ED VR II Lens
Dimensions (Diam. x L) Approx. 4.9 x 14.4" (124 x 365.5mm)
Weight Approx. 7.4 lb (3.4 kg)
Price: $6,499.00
Tutaj podobnie wyszło
Szkoda ,że fota 100-400 nie jest w opcji max tzn z 400mm i założona osłona, prawie by dorównał wtedy.
200-400 to nie jest bigma jakaś z tego co widać.
Dokładnie... przecież już na poprzednich (pierwszych) fotach widać, że to kawał lufy jest.Cytat:
Zamieszczone przez Bartek_902
wystarczy spojrzeć na proporcje bagnetu do rozmiaru szkła... ;-)
Prawie robi wielką róznicę.Cytat:
Zamieszczone przez vinietu
Można powiedzieć, że 100-400 to taki spacerzoom przy 200-400 :twisted:
Pozdrówka!
Cytat:
Zamieszczone przez vinietu
Z osłoną niech ktoś inny zrobi.
No tak ale wtedy 200-400 też powinien być z osłoną :wink:. Dla mnie różnica jest kolosalna ale wiadomo rzecz gustu.Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
Lukegt,nie wstawiłem emotki na końcu....widzę ,ze tu jazda od razu :)
A z osłoną 20-400 dopiero wrażenie,mam nadzieję ,ze osłona tez równie fajna będzie jak reszta.
ten wynalazek to imo jakaś głupota ,jazda na leszczy ,obiektyw pewnie bedzie ostry dopiero od przymknięcia o minimum jedną działke ,a optyka telekonwertera pewnie jest usuwana mechanicznie z oso optycznej czyli bedą duzę rozbiegi miedzy egzemplarzami , i nie wiadomo jak sie to bedzie sprawować z czasem ekspoatowania obiektywu .