Szkoda ,że fota 100-400 nie jest w opcji max tzn z 400mm i założona osłona, prawie by dorównał wtedy.
200-400 to nie jest bigma jakaś z tego co widać.
Szkoda ,że fota 100-400 nie jest w opcji max tzn z 400mm i założona osłona, prawie by dorównał wtedy.
200-400 to nie jest bigma jakaś z tego co widać.
5D, 30D, C 50/1.4 , 85/1.8 , 300/4L , 17-40/4L , 70-200/4L , z16/2.8 , N Di866
Dokładnie... przecież już na poprzednich (pierwszych) fotach widać, że to kawał lufy jest.Zamieszczone przez Bartek_902
wystarczy spojrzeć na proporcje bagnetu do rozmiaru szkła... ;-)
Prawie robi wielką róznicę.
Można powiedzieć, że 100-400 to taki spacerzoom przy 200-400
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Z osłoną niech ktoś inny zrobi.
No tak ale wtedy 200-400 też powinien być z osłoną :wink:. Dla mnie różnica jest kolosalna ale wiadomo rzecz gustu.
Z osłoną niech ktoś inny zrobi.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
